Проблемы бытия в философии. Преемственность и взаимодействие культур

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)»

Минский филиал

Кафедра гуманитарных наук

Курсовая работа

по дисциплине «Философия»

Вариант № 13

Тема: Проблемы бытия в философии. Преемственность и взаимодействие культур

Студент Дубко А.О, Ми-ЗЭЭ-202, 2278Э12

Зарегистрировано на кафедре Захарова В.А

Минск 2015

Содержание

Введение

1. Проблема бытия в философии. Категории бытия и его формы

2. Преемственность культур

3. Взаимодействие культур

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В современной философии проблема бытия по-прежнему остается самой фундаментальной проблемой, как и во всей предшествующей истории философии. Занимаясь бытием, поисками бытия, философия, как и прежде, отстаивает свою специфику перед наукой, религией, искусством, обнаруживает уникальный и своеобразный предмет своих исследований, не сводимых ни к значению, ни к вере, не открывающийся ни в рациональных абстракциях, ни в мистической интуиции.

Поиски бытия - это не узкопрофильные занятия небольшой группы людей, занимающихся своими кастовыми интересами и разговаривающих на специфическом языке (хотя это имеет место), а поиски человеком, говоря словами М. Хайдеггера, своего дома, преодоление своей бездомности и осиротелости, того, что Маркс назвал отчуждением.

Поиски бытия - это поиски корней, прикоснувшись к которым человек может почувствовать силу для преодоления бессмысленности окружающего мира, мужество жить, несмотря ни на это бессмысленность, ни на свою конечность, почувствовать себя необходимой частью бытия, не менее существенной и необходимой, чем окружающий мир, «пастухом бытия», которому завещана весть о бытии, в появлении которой и стоит основная задача его жизни. Эти поиски и составляют незримый фундамент того, что человек называет наукой, искусством, религией, стремлением к счастью, любовью, совестью, долгом.

бытие материальный духовный культура

1. Проблема бытия в философии. Категории бытия и его формы

Бытие - одна из самых общих философских категорий, определяемая через соотношение с противоположной категорией небытия, «ничто», и фиксирующее свойство, присущее всему, что окружает человека. Философское значение категории бытия предполагает проблематизацию всего существующего.

Содержание категории бытия тесно соприкасается с содержанием категории «субстанция», которое заключает в себе два момента: субстанция как «существующее само по себе», ни от чего не зависящее; субстанция как первоначало, определяющее существование всех других вещей.

Попытка осмыслить идею бытия в ее первозданности и чистоте была предпринята Парменидом. Понятие бытия у Парменида тождественно понятию субстанции как того, что существует «само по себе». Оно не порождает мир с его изменчивостью и множественностью, оно несоединимо с понятием субстанции во втором значении - как первоосновы. Попытки слить значение понятий бытия и субстанции как первоосновы мира (Гераклит) вели к подмене понятия бытия понятием становления, которое по отношению к бытию имеет противоположные характеристики. В концепции Платона субстанцией как первоначалом выступают идеи и материя, они порождают видимый мир, а «чистое» бытие отодвигается от взоров человека, оно не постижимо для него, Единое, которое ведет абсолютно автономное существование. В средние века категории бытия и субстанции были слиты воедино в персонифицированном образе Бога. Но в сотворенном Богом мире бытие и субстанция «расходятся»: все сотворенное лишь «причастно» бытию, но не есть само бытие. Отделение понятия субстанции от понятия бытия И. Кантом ведет к полному разделению сфер познавательной активности человека и ценностно-ориентационной, «практической». «Онтологический поворот» в философии XX в. связан с потребностью «помыслить человека» в его обособленности, конечности, временности. В новой онтологии (Э. Гуссерль, М. Шелер, Н. Гартман, М. Хайдеггер и др.) понятие бытия отделено от понятия субстанции. Человек рассматривается во взаимодействии с бытием, оформляющим его собственную жизнь; исследуются формы проявления бытия в человеческом существовании.

Таким образом, бытие есть, прежде всего, интегральная характеристика мира, утверждающая его целостность через его существование. Понятие бытия отвлекается от всех конкретных различий вещей, явлений и процессов, кроме одной черты, а именно их существования, что задает миру исходную целостность и делает его объектом философского размышления.

Одним из главных вопросов философского осмысления мира является вопрос о многообразии способов и форм бытия. По способу существования бытие разделяется на два мира: материальный (природный, физический) и идеальный (сознание, психические процессы, духовный мир человека). Первый существует объективно, независимо от воли и сознания человека, «сам по себе». Второй - субъективно, т.к. зависим от воли и желания отдельных индивидов. Комбинация двух способов существования бытия позволяет выделить формы бытия: бытие самого человека; бытие вещей, создаваемых человеком; духовный мир человека (индивидуальный уровень); человеческое общество (материальная и духовная культуры), природный мир.

Дадим краткую характеристику своеобразных черт каждой формы. Природный мир - это мир физических форм, таких как неорганические минералы и стихии, растения и животные, космические и галактические явления. Мы предполагаем, что мир в его многообразии существует объективно, что он бездуховен и бессмысленен. Это основная установка научного познания, выработанная в процессе развития западного мышления. В рамках восточной философии данный принцип не работает, поскольку считается, что материальный мир является одушевленным.

Человек принадлежит одновременно к двум мирам: природному (как его часть) и духовному (что и делает его человеком).

Мир материальной культуры отличается от бытия естественной природы, поскольку все продукты человеческой деятельности в своем происхождении, существовании и способе функционирования опосредованы человеческим сознанием.

Духовный мир существует в форме субъективной и объективной реальности. Субъективный дух - это психический мир человека, включающий самосознание, бессознательное, подсознание, чувства, эмоции, логическое мышление, нравственные принципы. Совместная деятельность людей в обществе порождает интерсубъективную или объективированную реальность. Это такие духовные образования, которые являются достоянием сообществ индивидов, духовной культуры общества в целом. Подобную природу имеет язык, научное знание, религия, мораль, искусство. Духовная реальность (субъективная и объективная) не может существовать вне материальных носителей.

Общество, любые социальные системы также представляют собой тесное переплетение материального и идеального.

Кроме отмеченных форм бытия, существуют еще и уровни бытия: существование в возможности (потенциальное бытие) и существование в действительности (актуальное бытие).

Объективная реальность внешнего мира не является самоочевидной, поскольку мир дан опосредованно, субъективно (и по форме и по содержанию). Философ подвергает сомнению сам факт существования внешнего по отношению к человеку мира, показания его органов чувств, теоретические концепции, возможность познания вещей в их объективности. Внешний мир, если мы признаем его существование, открывается нам через различные каналы - органы чувств (цвет, запах, форма), разум (сущность, смысл, целостность, закономерность), интуицию, озарение. Требуется интеллектуальная работа по совмещению разнообразных картин, чем, собственно говоря, занимается философия. Бытие раскрывается человеку не сразу, целиком, а в процессе длительного его познания.

Фактически все различия в философских учениях касаются различий в понимании форм бытия, трактовки их взаимоотношения и взаимодействия. Прежде всего, это различие в вопросе о том, какая из форм является основной, исходной, а какие формы производны и вторичны. Так материалисты считают исходной формой природное материальное бытие, все остальные - производными (сознание, человек, общество). Субъективный идеализм основной формой считает внутренний мира человека (субъективное бытие). Объективный идеализм в качестве таковой формы принимает объективный дух. И материализм, и идеализм имеют в равной степени фундаментальное философское обоснование, представлены великими мыслителями прошлого и настоящего. Выбор между этими позициями определяется персональными предпочтениями, типом образования (например, ученые склоняются к материализму), воспитанием, общим складом мышления.

Параллельно с двумя течениями всегда существовало и третье - дуализм, представители которого стремились к совмещению материального и духовного начал (Аристотель, Р. Декарт, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, Т. Шарден).

Философское учение о бытии (онтология) сталкивается с рядом других кардинальных проблем, различные решения которых также определяют различия в философских воззрениях. Перечислим некоторые из дискуссионных вопросов: существует ли материальный мир как объективная реальность, находящаяся по ту сторону человеческого сознания?, обладает ли мир единством и что является основой этого единства?, является ли мир неизменным или он постоянно изменяется и развивается?, упорядочен ли мир в своем развитии?, подчиняется ли он каким-либо законам или развивается совершенно произвольным способом?, обладает ли мир системной организацией или он существует как простой конгломерат различных элементов? В зависимости от их решения философские концепции делятся на: монизм, плюрализм, детерминизм, индетерминизм, диалектику, метафизику и т.д.

Решение данных вопросов и проблемы бытия в целом претерпело значительную эволюцию в западной философии. Первый подход - субстанциональный (с VI до н.э вплоть до XIX в.). В трактовке Аристотеля это означало «попытку говорить обо всем, что существует, будь то материальным или идеальным, и вместе с тем искать абсолютные устойчивые основания всего сущего». Второй подход к проблеме бытия формируется в ХХ веке. Единственно несомненным и подлинным в этом мире признается жизнь человека, его потребности, чувства, желания. Человек перестает искать высоких смыслов в жизни, он стремится устроиться сейчас и здесь, а не в загробном мире. Отсюда нацеленность на пользу и успех. Весь мир превратился в поле деятельности человека, а не божественный миропорядок. Данный подход представлен в современной западной философии такими направлениями как экзистенциализм, философия жизни, феноменология, психоанализ. Новейшее время характеризуется полным отрицанием разумности человеческого существования; все оправдывается тем, что ничего в этом мире нет навеки.

2. Преемственность культуры

В культуре выражением устойчивости является преемственность, то есть передача наличной культуры новым поколениям. Вступая в жизнь, каждое поколение приобщается к имеющейся культуре, осваивает ее, живет в ней, развивает ее и передает дальше. В этой преемственной эстафете поколений что-то меняется в культуре, но что-то остается неизменным. Преемственность - непременное условие и нормального функционирования, и динамичного развития культуры. Перерывы преемственности весьма болезненно сказываются на динамике культуры, приводят к ее упадку и даже гибели. Так, в результате варварских нашествий была нарушена преемственность в развитии культуры в Западной Европе, что привело к ее запустению и одичанию в период раннего средневековья. Истории известно немало случаев гибели процветающих культур и цивилизаций в результате завоеваний.

Преемственность культуры во времени основывается на опредмеченных формах ее существования в материальных объектах и знаковых системах. Огромную роль в самой передаче культуры играют, конечно, межсубъектные взаимодействия, но при опоре на предметную культуру. Потеря ее по тем или иным причинам ведет к деградации культуры. У Рея Брэдбери есть такой сюжет: власти технически высокоразвитой цивилизации решили уничтожить, как ненужную и вредную, гуманитарную культуру, и пожарным вменили в обязанность сжигать книги, в которых она запечатлена. Но в обществе были люди, понимавшие всю чудовищность этой акции. Чтобы спасти гуманитарную культуру, они определяли, кому выучивать наизусть работы Гомера, Шекспира или иной классический труд, скрываясь от преследования властей. Конечно, это очень ненадежный способ сохранения культурной традиции, особенно современной развитой культуры. Но Брэдбери ярко и образно продемонстрировал, в частности, значение предметного воплощения ценностей культуры для ее преемственности.

Способность культуры к развитию зависит от ряда обстоятельств, в частности от типа культуры. Имеются типы культуры, которые воспроизводят себя практически без изменений и противостоят изменениям, отторгают всевозможные новации. Таков тип традиционной культуры. Он характерен, например, для первобытной и феодальной культур и вообще культуры традиционного общества. Другой тип культуры, напротив, допускает, стимулирует и легко ассимилирует новации в культуре, как это имеет место в современной техногенной цивилизации. Такой тип культуры можно назвать креативной культурой.

В так называемых традиционных обществах традиция превалирует над творчеством, предоставляя некий набор готовых стереотипных программ (обычаев, ритуалов, навыков и т.д.) деятельности с материальными и идеальными объектами. Изменения же в самих программах происходят крайне медленно.

Видимо, такая стабильная культурная традиция в определенных условиях необходима для выживания человеческих коллективов. Но если те или иные общества отказываются от гипертрофированной традиционности и развивают более динамичные типы культуры, это не значит, что они могут отказаться от культурной традиции вообще. Культура не может существовать без традиции. Более того, культурная традиция как историческая преемственность - непременное условие не только существования, но и развития культуры даже в случае созидания качественно новой культуры: создание нового предполагает усвоение положительных результатов предшествующей деятельности, - этот общий закон развития действует и в сфере культуры. На пустом месте, "расчищенном" от культуры, создавать новую, более высокую культуру невозможно. Нельзя каждый раз начинать с нулевой отметки.

В культуре отражаются различия в мировоззрении, системах ценностей, идейных установках. Но это не дает основания отбрасывать предшествующую культуру.

Подобные действия имели место и в новейшей истории. После Октябрьской революции в России возникло движение Пролеткульта, лидеры которого в интересах создания новой "пролетарской культуры" предполагали отбросить старую как буржуазную, чуждую народу, эксплуататорскую. Хотя официально эта идея отвергалась, но политизированный подход к культуре доминировал в годы советской власти, что сказалось отрицательно и на отношении к культуре прошлого.

В 60-е годы XX века в Китае - стране с многотысячелетней традиционной культурой - развернулась так называемая "культурная революция", отрицавшая всю мировую гуманитарную культуру. Она нанесла удар по интеллигенции и принесла стране большие беды.

К сожалению, рецидивы нигилистического отношения к предшествующей культуре наблюдаются в России в настоящее время. Объектом отрицания пытаются сделать уже культуру советского периода российской истории, действительно несущую на себе печать господствовавшего режима, как культуру большевистскую, тоталитарную и т.д. Но это вульгарный, примитивный подход к культуре. Люди, которые активно его пропагандируют, не хотят признать, что за годы советской власти страна проделала большой путь, в том числе и в области культуры, и просто отбросить его, вернувшись к началу XX столетия, - невозможно. Из истории, как и из песни, слова не выкинешь. В этом рецидиве культурного нигилизма опять проявляется болезнь политизированного отношения к культуре.

3. Взаимодействие культур

Типология позволяет систематизировать многообразие культур. Но типологические характеристики применимы и к их взаимоотношению - процессу сложному и разнообразному, зависящему от общественно-исторических условий.

В экстремальные условия ставят культуру военные вторжения извне. Так, завоевание варварами Рима стало концом античной культуры. Неоднократно завоевания приводили к гибели культур и их носителей - народов. Из 21 цивилизации, которые насчитывал А. Дж. Тойнби, 14 являются мертвыми. Испанские конкистадоры беспощадно - мечом и крестом - уничтожали культуру доколумбовой Америки - ацтеков и майя, а английские колонисты - многих племен Северной Америки. Но завоевания не всегда ведут к уничтожению культуры покоренных народов. Древняя Греция была захвачена и включена в состав Римской империи, но греческая культура стала в Риме образцом для подражания. Если культура завоеванного народа более развита, чем у пришельцев, и они ее не уничтожают, то она ассимилирует их культуру. Разные варианты взаимодействия культур история реально проигрывала в эпоху европейской колониальной экспансии в XVII-XIX веках. Культуры колониальных народов либо разрушались, либо консервировались в неизменном виде, либо трансформировались под влиянием европейской культуры.

Культура по природе своей не терпит насилия. Но история столь насыщена насилием, что оно внесло во взаимоотношение культур момент противостояния, конфронтации, враждебности, отчуждения, обособления, отторжения, неприятия.

Вместе с тем исторический опыт свидетельствует, что обособление конкретной культуры не идет ей на пользу. Для развития культуры необходимо ее взаимодействие с другими, взаимное влияние культур, заимствование и т.п. Мощный толчок формированию культуры Руси был дан принятием христианства. Следующий импульс она получила от реформ Петра, открывшего "окно в Европу", через которое западноевропейская культура стала интенсивнее проникать в Россию. Основанием и стимулом межкультурных взаимодействий является развитие торговли, налаживание экономических связей.

Следует обратить внимание на то, что механизмы культурных взаимодействий не даны заранее, что культуры далеко не прозрачны друг для друга, что чужая культура является во многом инородным телом. Достаточно сказать, что между национальными культурами существуют языковые барьеры. Люди, формировавшиеся в разных культурах, различаются своим менталитетом, психологией, видением мира и т.д. Поэтому принятие в "свою" культуру элементов иной не происходит, как правило, само собой. Это процесс противоречивый и творческий. Кроме того, в культуре должны созреть предпосылки для взаимодействия с другой культурой, готовность взаимодействовать, а другая культура должна обладать для данной культуры определенной притягательной силой. Взаимодействующие культуры могут быть близкие и более отдаленные, что также влияет на характер их взаимодействия.

XX век продолжил прежние тенденции, но и внес много нового во взаимоотношение культур. Чудовищные проявления насилия в мировых и локальных войнах, подавление свободы творческой деятельности тоталитарными режимами, запреты и ограничения, связанные с расколом мира на две системы, - все это не могло не вызвать множество культурных и интеллектуальных потерь. Но послевоенная научно-техническая революция, телевидение и развитие информатики, появление персональных компьютеров и всемирных коммуникационных сетей, новые технологии и средства связи - все это создало такую материально-техническую основу культурных взаимодействий, которой ранее мир никогда не знал. Многое изменилось и в социально-политической сфере. Падение колониальной системы, разгром фашистских режимов, поворот России и стран СНГ в сторону либеральной демократии и рыночной экономики облегчили установление культурных связей и актуализировали проблему культурных взаимодействий. Доминирующей формой этих взаимодействий в наше время становится диалог культур. Он основан на признании равноправия культур и суверенности каждой культуры, поиске оптимальных путей и способов их взаимодействия.

Но эти принципы разделяют далеко не все. В последние десятилетия XX века стали набирать силу религиозный фундаментализм, национализм и различные конфронтационные идеологии. Особую опасность представляет исламский фундаментализм, разжигающий "священную войну" против западной цивилизации, насаждающий крайний религиозный фанатизм.

Рассматривая взаимоотношение культур, следует учитывать также особенности ее различных сфер. Например, наука всегда интернациональна. Разные страны создают лишь своеобразные условия для развития науки - более благоприятные или менее благоприятные, отдают приоритет тем или иным ветвям науки, но не создают каждая "свою" науку. Поэтому здесь проблема взаимодействия решается путем развития сотрудничества, кооперации, совместных исследований. Совсем по-иному обстоит дело в ценностных формах сознания, в художественной культуре, где каждая нация имеет свое искусство, свою литературу, свои традиции, свой язык. В культуре в целом происходят процессы интернационализации, но они, даже стирая некоторые культурные различия, способствуют развитию культур, как, например, введение современных систем образования у ранее отсталых народов.

Интернационализация ведет к усилению и углублению взаимодействия и взаимопроникновению культур, к развитию интегральных процессов в этой области, но также порождает разнообразные противоречия, во многом зависящие от социальных условий. Интернационализация встречает и сопротивление, особенно когда она происходит путем подавления одной культуры другой, ее вытеснения образцами социально более сильной культуры. Тогда возникают напряженные и сложные отношения между различными национальными и региональными культурами, тенденции не только к сохранению самобытности, но даже к известному обособлению национальных культур. В некоторых освободившихся от колониальной зависимости странах это обособление фактически явилось формой протеста против вестернизации и проникновения западной "массовой культуры", а защита собственной культуры - средством самоутверждения народов. Однако когда народы бывших колоний вступили на путь самостоятельного политического развития, проявились и их технико-экономическая отсталость, преобладание архаических социальных структур и тот факт, что преодоление отсталости возможно лишь на путях органического освоения современной науки и технологии, на путях установления связей и взаимодействия между качественно различными культурами.

В СССР как многонациональном государстве проблемы развития национальных культур и их взаимоотношений всегда были актуальны. В той мере, в какой стремление к развитию национальных культур и их сближению действительно реализовывалось во взаимоотношениях наций, имел место прогресс в области культуры. Но командно-административная система и здесь породила разрыв между теорией и практикой, что приводило к деформациям во взаимоотношениях наций и национальных культур. Чрезмерная централизация управления неоправданно ограничивала возможности республик в решении вопросов развития своей культуры. Подчас плохо удовлетворялись культурные интересы и запросы национальных меньшинств. Оказалось в запущенном состоянии решение многих вопросов межнационального общения, остро встали языковые проблемы. Отсутствие гласности создавало почву для бюрократического произвола, больно ударявшего по национальным чувствам. Все это "выплеснулось" наружу в процессе демократизации, которая выявила давно копившееся недовольство состоянием дел в области национально-культурных отношений.

Развал Советского Союза не решил, а, напротив, резко обострил проблемы взаимоотношений наций и национальных культур на территории СНГ.

Каковы же перспективы? Марксизм выступал за слияние наций в будущем. Об этом много писали. Эта точка зрения логична для марксизма, поскольку он выступал за ликвидацию всех, в том числе национальных, перегородок, разъединявших народы и служивших препятствием для создания на Земле единого братства трудящихся.

Но эта точка зрения не оправдалась. Даже в отдаленной перспективе трудно представить себе безнациональное человечество с единой культурой. Если бы развитие пошло по этому пути, человечество бы многое потеряло. Многообразие культур - великое достояние и богатство человечества. И его надо бережно сохранять. Но это можно сделать, утверждая демократические принципы во взаимоотношениях наций и национальных культур. Устранять из жизни требуется не разнообразие национальных культур, а национализм, конфронтацию, обособление наций - все, что препятствует диалогу культур, их взаимодействию, взаимообогащению.

В процессе развития общества усиливалось взаимодействие культур. И хотя "диалог культур" происходил уже в глубокой древности, по мере того как история становилась всемирной, возможности взаимовлияния культур неизмеримо возрастали.

Выработанное в ходе историко-культурного развития разнообразие форм деятельности, мышления, видения мира все в большей степени включается в общий процесс развития мировой культуры.

Заключение

Главными категориями бытия выступают материя, движение, время, пространство и сознание (дух), все они тесно связанны, хотя и часто противопоставляются друг друга, например, материя - духу и наоборот. Материя как первовещество, субстанция бытия, объективная реальность, которая дана человеку в ощущениях и которую человек может и старается познать в сознании и самосознании, формирует все разнообразие систем природы, что расположены в пространстве и времени, а также постоянно движутся, то есть меняются.

Человек, обладая сознанием, для которого характерны творческие черты, то есть преобразование действительности, изменяет реальность - «первую природу» и формирует новую систему бытия «вторую природу». Поэтому в онтологии выделены четыре вида бытия:

- бытие вещей, процессов, состояний природы и человека в них («первая» и «вторая» природа);

- бытие человека среди других вещей мира;

- бытие социального (индивидуальное и общественное бытие);

- бытие идеального (духовного).

Все они также тесно взаимосвязаны. Формируя «вторую природу» человек создает мир вещей и духовных ценностей. Живя в этом мире, и общаясь друг с другом, индивиды социализируется и возникает общественное бытие. В обществе возникают культура, символическая система (право, искусство и т.д.), которая создает, в свою очередь, бытие духовного или идеального.

Список использованной литературы

1. Бычковский Б.С. Современная философия. Проблемы материи и энергии. - М.: Либроком, 2011.

2. Губин В.Д. Философия. - М.: Проспект, 2009.

3. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. - СПб, Питер, 2003.

4. Алексеев, П. В. Философия: учебник / П. В. Панин, А. В. Панин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Проспект, 2004.

5. Бучило, Н. Ф. Философия: учебное пособие / Н. Ф. Бучило, А. Н. Чумаков. - М. : ПЕРСЭ,2008.

Размещено на Allbest.ru