Специфика социально-гуманитарного познания. Представление о системности в обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Философские проблемы социально-гуманитарных наук

Определить область гуманитарного знания чрезвычайно трудно. Трудно прежде всего потому, что надо провести как минимум две границы. Первая - граница, отделяющая гуманитаристику от естествознания, вторая - отделяет гуманитаристику от творчества, прежде всего, словесного. Однако, с другой стороны, поиск этих границ есть составляющая часть процесса формирования гуманитарного знания как отдельной отрасли научного знания, имеющего свою собственную предметную область.

В гл. 5 читателю предлагается ознакомиться с особенностями объекта гуманитарного исследования, с методами, применяемыми при изучении человека, общества, культуры, со способами отбора, интерпретации и классификации фактов в гуманитарных науках.

Специфика социально-гуманитарного познания

Познание представляет собой один из видов деятельности человека как разумного существа. Как и всякая деятельность, познание предполагает возможность определения субъекта и объекта. Если понять разум как способность ставить цели, направляющие волю, и выбирать средства их достижения, то познание должно пониматься как стремление к определенной цели - знанию, которое должно соответствовать объекту.

При этом очевидно, что необходимо предположить различные типы познания, поскольку могут различаться:

1) объекты познавательной деятельности, которым должно соответствовать искомое знание (определенность предмета);

2) пути достижения субъектом этого знания (определенность метода).

Указанные взаимосвязанные пункты всякий раз необходимо определять для того, чтобы иметь возможность осмысленно говорить о том или ином реально существующем виде познания, в том числе о той или иной реально существующей науке.

В самом общем виде социально-гуманитарное познание предполагает достижение знания о законах действия людей как разумных существ, о тех законах, которые они устанавливают себе сами как разумные существа, т.е. о законах свободы.

Когда ставится вопрос о специфике социально-гуманитарного типа познания, то имеется в виду возможность выделить черты, отличающие его от другого или других типов познания (по преимуществу, от естествознания). Возможность такого определения типических черт не исключает того, что в реальной научной практике наблюдается их совмещение, взаимное дополнение, что позволяет говорить о единстве научного знания.

В разные исторические периоды существования наук возможны следующие ситуации:

1) черты одного типа признаются более значительными, чем черты другого для достижения общих целей познания (например, в Новое время образцом научности вообще считается естественнонаучное и математическое познание);

2) происходит подчеркнутое выделение (до противопоставления иному) специфических черт какого-либо вида познания, что связано с формированием соответствующих наук (например, становление социогуманитарного знания в качестве отдельной области исследований в XIX в.);

3) совмещаются принципы и методы различных видов познания; это совмещение не только оказывается предметом специального интереса методологии научного познания, но и наблюдается в реальной исследовательской деятельности.

Можно сказать, что современный тип научной рациональности в его неклассической и постнеклассической формах (см. определения в гл. 2, параграф 2.3) связан с признанием характеристик социально-гуманитарного познания в качестве не только самостоятельных, но и определяющих более или менее полно отдельные виды социальных и гуманитарных наук. Эти характеристики начинают выступать в качестве образцов научной рациональности в целом. Такое возрастание значения этого вида познания связано, во-первых, с развитием социальных и гуманитарных наук и, соответственно, с разработкой и обоснованием собственных принципов и методов; во-вторых, с признанием значения этих принципов и универсальности методов в различных областях наук, традиционно противопоставляющих себя корпусу социально-гуманитарного знания; и, в-третьих, с острым осознанием необходимой ответственности ученого за результаты непосредственно научной деятельности. Эта ответственность возможна при условии осмысления собственной социальной и исторической укорененности, т.е. при осмыслении необходимости дополнения своей позитивной научной деятельности (направленности на собственный предмет) критическим взглядом на самого себя как на объект социально-гуманитарного познания.

Теперь необходимо подробнее рассмотреть типические черты социально-гуманитарного познания. В данном разделе будет рассмотрена первая характеристика социально-гуманитарного познания, а именно определение его объекта. Этот объект - человеческая деятельность, ее формы и результаты.

Одним из первых мыслителей, определивших человеческую деятельность в качестве предмета науки, т.е. поставивших задачу обнаружения законов человеческой деятельности, был итальянский мыслитель Джамбаттиста Вико (1668-1744), выдвинувший основания "новой науки" о мире, который был создан людьми: "В этой густой ночной тьме, покрывающей первую, наиболее удаленную от нас Древность, появляется вечный, незаходящий свет, свет той Истины, которую нельзя подвергнуть какому бы то ни было сомнению, а именно, что первый Мир Гражданственности был, несомненно, сделан людьми. Поэтому соответствующие основания могут быть найдены (так как они должны быть найдены) в модификациях нашего собственного человеческого ума. Всякого, кто об этом подумает, должно удивить, как все Философы совершенно серьезно пытались изучать Науку о Мире Природы, который был сделан Богом и который поэтому он один может познать, и пренебрегали размышлением о Мире Наций, т.е. о Мире Гражданственности, который был сделан людьми, и Наука о котором поэтому может быть доступна людям"1. Одну из наиболее отчетливых формулировок специфики объекта социально-гуманитарного познания (в форме противопоставления предмета "наук о природе" и "наук о культуре") можно найти в трудах представителя баденской школы неокантианства Г. Риккерта (1863-1936): "Природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности". В связи с этим определением можно отметить, что естествознание, как и всякая наука вообще, относится она к объектам природы или к так называемым культурным феноменам, представляя собой деятельность сотрудничающих ученых, действующих сообразно поставленным ими целям, подлежит возможному прояснению в качестве предмета "наук о культуре". Необходимо подчеркнуть, что в определении человеческой деятельности в качестве предмета социально-гуманитарного познания существенны оба понятия. Во-первых, недопустимо абстрагироваться от того, что человек есть сознательное существо и, соответственно, не учитывать, что его деятельность является целесообразной и ориентированной на ценности. Если, например, конкретным объектом внимания ученого выступает общество, то оно, по словам немецкого философа и социолога Г. Зиммеля (1858-1918), рассматривается как "единство, которое реализуется только своими собственными элементами, ибо они сознательны". Соответственно, задача исследователя состоит в том, чтобы определить, "какие предпосылки должны действовать для того, чтобы отдельные конкретные процессы в индивидуальном сознании были реальными процессами социализации; какие из содержащихся в них элементов делают возможным в качестве результата, абстрактно выражаясь, производство из индивидов общественного сознания".

Во-вторых, что не менее существенно и, без сомнения, связано с первым элементом определения, недопустимо рассматривать формы и результаты человеческой деятельности в их самостоятельном существовании, в отрыве от самой этой деятельности, т.е. натуралистически, а не конкретно исторически. Пример такого искаженного понимания предмета исследования приводит современный философ М.К. Мамардашвили (1930-1990) в статье "Превращенные формы": "Такова, например, капитализированная стоимость в системе буржуазной экономики, обнаруживающая "способность" к самовозрастанию. Это - типичный случай иррациональной превращенной формы, когда вещь наделяется свойствами общественных отношений и эти свойства выступают вне связи с человеческой деятельностью, то есть вполне натуралистически".

Задача гуманитарных наук при этом как раз и может состоять в том, чтобы восстановить и проследить как действительность этих отношений, так и закономерность появления превращенных продуктов этих отношений.

Кроме того, специфика объекта социально-гуманитарного познания заключается в том, что он не может быть понят безотносительно к субъекту познания. Этой характеристике можно дать несколько пояснений. Во-первых, можно сказать, что и в качестве субъекта, и в качестве объекта выступает человеческая деятельность (только в разных смыслах); во-вторых, можно привести в пример невозможность "чистого" эксперимента и необходимость "включенного наблюдения" в социально-гуманитарных науках, подтверждая в первом случае зависимость объекта от средств и условий наблюдения, а во втором - необходимость преодоления различия дистанций для достижения знания об объекте. Можно, правда, отметить, что и современное естествознание допускает возможность подобного понимания объекта исследования, констатируя определенную зависимость эффектов наблюдения от его средств и возможностей. Для социально-гуманитарного знания нужно понять именно необходимость (а не только лишь допустимость) такого отношения к объекту, причем именно эта необходимость и должна обеспечить определенность этого вида познания. Вот что пишет об этом познавательном взаимодействии известный современный философ М.М. Бахтин (1895-1975): "Точные науки - это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект - познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласая вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласым, следовательно, познание его может быть только диалогическим".

Итак, недостаточно понимать эту "относительность" как зависимость объекта от субъекта (от его положения, средств и условий познания) или как некоторое "удвоение" субъекта (субъект познающий и субъект, действующий как часть объекта познания). Во-первых, эта зависимость должна быть понята как взаимная и необходимая.

Во-вторых, если нечто (человек действующий) противостоит как объект, то оно уже не есть субъект; в социально-гуманитарном познании ставится задача преодоления самой объективации (отстранения, противопоставления, потери). Почему это необходимо и как это возможно, будет рассмотрено в разделе о специфике субъектно-объектных отношений и особенностях методологии в социально-гуманитарном познании.

2. Общество как саморазвивающаяся система

Идея о том, что общество представляет собой систему, источник развития которой находится в ней самой, сейчас является общепризнанной и не требует особой аргументации. Итак, целью этого параграфа будет рассмотрение так ких проблем: в чем заключается специфика социальной системы относительно других систем объективной реальности, такая структура социальной системы, какие законы развития общества.

В чем же заключается отличие социальной системы от систем, действующих в природе?

1) общество в отличие от природы представляет собой систему не только материальных, но и духовных отношений, которые складываются между людьми в процессе их совместной деятельности;

2) центральным элементом любой социальной системы является человек, имеющий сознание, действует в соответствии со своими желаниями и стремится к определенной цели, что придает развития общества значительной степени неопределенности, а, следовательно, и непредсказуемости

3) сам человек является сложной системой и существует как система в системе Другие элементы общества также являются системными формами и образуют определенные автономные системы (государство, экономика, политика, право и т.д.);

4) развитие общества подчиняется как общим законам, так и специфическим социальным законам, действующим только в социальной среде;

5) социальная система представляет собой согласованность элементов и одновременно их несогласованность, наличие гармонических тенденций и конфликтного взаимодействия Таким образом, общество - это живая противоречивая система, в развивает себя сама.

Итак, общество, которое является подсистемой объективной реальности, существенно отличается от других природных систем, как биологических, так и физических Социальная система представляет собой сложную из известных систем объективной реальности, охватывает совокупность социальных объектов и субъектов, их свойств и отношений, образующих целостный социальный организм. Любая социальная система как целостный органе характеризуется такими признаками, как самодеятельность, самоорганизация, саморазвитие.

Вторая проблема, поставленная нами, предполагает раскрытие структуры социальной системы. Что же представляет собой социальная структура общества? сложившаяся исторически и представляет собой определенную форму устойчивых связей, отношений, которые возникли на их основе, социальных групп и институтов, обеспечивающих целостность общества, сохранения его свойств ей при воздействии на него различных внутренних и внешних факторов.

Структура общества включает множество разнообразных элементов. Основными среди них являются:

1) субъекты общества (человек, люди и их объединения);

2) взаимоотношения и связи между людьми;

3) социальные институты;

4) деятельность

Характеризуя субъект общества - первый элемент его структуры, следует отметить, что каждый человек общества включена в определенное сообщество или социальную группу (или несколько групп) В процессе совместной жизнедеятельности людей в обществе формируется устойчивая структура социальных общностей, включающая такие группы, как семья, род, племя, нации, классы, сословия, касты и т.д. Впрочем, зависимости от цели исследования социальные группы и сообщества могут дифференцироваться и по другим признакам. Например, по социально-демографическим (мужчины, женщины, дети, молодежь, пенсионеры) территориальными (жители города, жители села) по роду занятия (рабочие, служащие, учащиеся, творческая интеллигенция) отношением к собственности (предприниматели, наемные рабочие), а также по уровню доходов, уровнем образования и т.д.

Глубоко раскрыть сущность общества позволяет второй элемент его структуры - общественные отношения.

Общественные отношения - это определенная связь, зависимость между субъектами, составляющих общество Отношения представляют своего рода цементирующий материал, который объединяет людей в общество, превращает в монолит и его отдельные элементы. Чем разнообразные социальные отношения, тем высокоразвитым является общество.

В зависимости от сферы жизнедеятельности общества выделяют экономические, политические, правовые, социальные, религиозные отношения и т.д. зависимости от субъектов, между которыми возникают отношения, выделяют семейные (семейно-бытовые), родовые, классовые, национальные, межгосударственные отношения и т.д. Могут также рассматриваться отношения как между сферами жизнедеятельности общества, так и внутри этих сфер Необходимо и каждого учитывать взаимосвязи и взаимопроникновения общественных отношений, а также тс, что их роль постоянно меняется.

Третий элемент структуры общества - социальные институты Социальный институт представляет собой исторически определенные формы организации и регулирования общественной жизни

С помощью социальных институтов упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение в обществе, обеспечивается устойчивость общества Социальные институты в современной социальной философии рассматриваются как различные организации, учреждения, соответствующие социальной структуре общества; как совокупность социальных норм и образцов, определяющих устойчивые формы социального поведения и действия; как системы поведения согласно этим норм.

В зависимости вол сферы общественных отношений выделяют, как правило, такие группы социальных институтов:

1) экономические (производство материальных благ, разделение труда, собственность и др.);

2) политические (государство, партии, полиция, армия);

3) правовые (законодательные и судебные органы, институты право применения, правового воспитания и др.);

4) культурные (научные, художественные объединения, создающих культурные богатства);

5) религиозные;

6) институты стратификации (распределение позиций и человеческих ресурсов);

7) институт родства, брака и семьи и др.

Деятельность составляет четвертый элемент социальной структуры общества.

Проблема деятельности была предметом пристального внимания и многих мыслителей и философов Значительный вклад в исследование социальной деятельности внесли такие философы, как и Кант, Г.В.Ф. Гегель, И-Г Фихте, К. Маркс М. Вебер, которые пришли к выводу, что социальная деятельность во всех ее разновидностях представляет собой тот знаменатель, к которой можно свести все разнообразие форм общественной жизни К этой мысли, в частности, пришел Макс Вебер, который видел основу жития общества в социальном действии, которую он определил как человеческое поведение, направленное на другого человека. Развивая его идеи, Толкотт Парсонс утверждал, что вся социальная практика, по сути, представляет собой совокупность "отношений между исполняющими свои обязанности людьми" Примерно так считал и Карл Маркс. Он сделал вывод о том, что общество является "продуктом взаимодействия людей".

Основываясь на этой традиции, современные социальные философы видят в социальном действии субстанцию всего социального, исходный пункт всей системы общественных отношений, а также средство интеграции социальной системы и всех ее компонентов Сегодня не требует доказательства идея, что именно посредством деятельности человек приобрел отличные вол природных форм социальные формы бытия.

В философской литературе деятельность как социально-философская категория употребляется для обозначения того или иного проявления социальной активности, с помощью которой создаются условия общественной жизни. На а отличие от приспособительной деятельности животных деятельность человека представляет собой единство материального и идеального. Социальная деятельность превращает внешнюю природу во "вторую природу", то есть культуру. Таким образом, деятельность можно определить как чисто человеческую форму активного отношения к окружающему миру, содержанием которой является целесообразные изменения его преобразования в интересах людей.

Как сложная саморегулирующаяся система общество имеет несколько подсистем, или сфер. К основным сферам общественной жизни относятся: экономическая (материальная), духовная, политическая (управленческая) и социальная (в узком смысле этого слова) или гуманитарная сфера, в которой осуществляется деятельность по обслуживанию населения.

Рассмотрим особенности и функции каждой из этих сфер общественной жизни:

1. экономическая (материальная) сфера - охватывает процессы материального производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, а также производительные силы и производственные отношения общества, научно-технический прогресс и технологических революций.

В системе социальной деятельности материальному производству принадлежит ведущая роль. Материальное производство направлено, прежде всего, на удовлетворение материальных потребностей людей: потребностей в пище, одежде, жилье и т.д. Удовлетворение материальных потребностей является основным условием удовлетворения всех других потребностей.

2. духовные сфера - это сфера деятельности, где осуществляется духовное производство, в процессе которого создаются не вещи и предметы, а идеи, образы, научные и художественные ценности из удовлетворения духовных потребностей человека. Эти ценности также материализуются в физических вещах, носителях этих духовных ценностей, в книгах, картинах, скульптурах и т.д. Но главное в этих предметах - нематериальная, духовная ценность, вираж карманы в них идеи, образы и чувства.

Духовное производство является обязательной составляющей производства в целом, с его помощью создаются условия для роста человеческой духовности, без которой не может существовать человечество

3. политическая (управленческая) сфера - это сфера деятельности разного рода администраторов, руководителей, политиков ее специфическая задача - поддержание связей между людьми, регулирование их деятельности и общественных отношений. Такая деятельность направлена на обеспечение согласованности, упорядоченности различных сфер общественной жизни. Без этого, как и без материального или духовного производства, оно невозможно.

Структура управленческой деятельности включает: управление людьми с применением различных способов, средств, включая принуждение, управление вещами (функция законодательства о собственности, землю).

Управление осуществляется на разных уровнях: от государства к предприятию и семьи. Эта деятельность играет огромную роль в развитии 224 общества, его судьбе, но ее часто поражают многочисленные болезни: преобладание методами принуждения, насилия, чрезмерный рост чиновничьего аппарата Высшей формой управленческой деятельности является политическая деятельность. Именно на этом уровне решаются судьбы миллионов людей. Именно поэтому цена ошибок в управленческой сфере может быть особенно велико.

4. социальная (гуманитарное) сфера - обеспечивает создание предпосылок для жизни, активности людей. К ней относится деятельность врача, юриста, учителя, артиста, работников сферы обслуживания Конечно, народы сами способны к самолечению, самообразования, сами себя развлекают. Однако воспроизведение, сохранение жизни, стимулирование активности, непосредственное обслуживание человека - настолько важное общественное дело, что общество включается в этот процесс с помощью школы, вузов, путем создания системы здравоохранения и правозащиты.

Таковы основные подсистемы, или сферы общественной жизни, на основе которых возникает общественная структура.

Все сферы социальной жизни взаимосвязаны, поэтому их необходимо рассматривать только в единстве. Абсолютизация одной из сфер в общественной жизни приводит к деформации общества. В центре каждой из сфер г, как и в обществе в целом, находится человек, который объединяет все сферы в единую общественную систему.

Развитие общества и функционирования его основных сфер происходят по определенным законам. Социальный закон - это общие, объективные, необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся связи между процессами и явлениями в различных сферах жизни общества, определяющие его развитие. Социальные законы реализуются через сознательную деятельность людей, однако это не означает, что люди в ходе своей деятельности могут создавать или отменять их. Люди могут только изменять условия действия законов. Существование социального закона определяется теми объективными условиями, в которых живут люди Поскольку эти условия в процессе жизнедеятельности человека меняются, то изменяются и законы общественного развития: одни из них исчезают, другие возникают в измененной форме. Итак, социальные законы имеют исторический характер, они действуют как тенденция находит свое выражение лишь при определенных обстоятельствах и в определенный период времени.

Классификация законов общества осуществляется, как правило, по нескольким критериям.

По сфере действия:

а) социологические законы - это те законы, фиксирующие существенные связи и отношения общества как единого целого. Выделяют следующие социологические законы: законы структуры, законы функционирования я, законы развития;

б) законы отдельных сфер жизни общества - экономические, политические, социальные и т.д.

По временному признаку:

а) общеисторические (общие законы) - это те законы, которые распространяются на весь исторический период и объединяются в единое целое все сферы общественной жизни;

б) специфические законы - законы общества, распространяются на определенные этапы развития

По месту в общественной жизни:

а) основные - те законы, которые играют решающую роль в общественной жизни

б) неосновные - законы, которые имеют второстепенное значение в общественном развитии

3. Общество как объект философского познания. Гражданское общество и государство

Понятие "общество", "общественный", "социальный", чрезвычайно распространены, хотя их смысл часто оказывается весьма многозначным и недостаточно ясным. Общность определяется, как форма совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом. Таковыми есть семья и народ. Общество понимается как продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных не на основе общности, а совместных интересов и договоре.

Понятие "обществом - следует отличать от понятия "народ", "нация" и "государство". Народ - это форма общности людей, связанных, прежде всего, языком и культурой (отсюда древнеславянское "языцы"), а также происхождением. Нация - это форма организации жизни одного народа (или нескольких близких), связанная с государственностью, экономическими, политическими и духовными отношениями людей. Государство - основанное на праве и законе, форма организации жизни народов и наций.

Современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных частей и элементов. Они не изолированы, а тесно связаны, постоянно взаимодействуют и общество существует как единый целостный организм, единая система.

Представление о системности в обществе и природе возникло еще в античности (упорядоченность, целостность бытия), далее в 19-20 в. над этой проблемой работали Спенсер, Маркс, Вебер, Сорокин.

Они определили основные положения и категории:

· Элемент, часть - мельчайшая частица системы или их совокупность (социальные объекты, отношения, институты)

· Отношения - связь, зависимость между субъектами общества.

· Структура - форма устойчивых связей, отношений.

· Субъект - носитель активности, направленной на другое явление.

· Объект - явление, на которое направлена активность.

"Социальная система" - совокупность социальных объектов и субъектов, их свойств и отношений, образующих целостный социальный организм. философский познание общество социальный

Ее признаки:

· множественность (элементов, подсистем, функций)

· разнокачественность (социальных элементов)

· уникальность основного элемента-человека.

Сложность и многообразие явлений общественной жизни представляют разновидности совместной деятельности людей и совокупность отдельных социальных групп и их организаций. Структура социальных сообщностей: семья, род, племя, нация, класс, сословия, касты и т.д.

Выделяют 4 типа общественной деятельности:

· материальная - создание определенных вещей для удовлетворения потребностей людей

· духовная - создание идей, образов, научных и художественных ценностей

· регулятивная (управленческая) - поддержание связей между людьми, регулирование их деятельности

· гуманитарная (социальная) - деятельность по обслуживанию людей (единство и взаимосвязь)

Основные свойства общества как целого:

· самодеятельность

· самоорганизация

· самодостаточность (главное отличие общества от его составных частей) - способность своей деятельностью создавать и воссоздавать все необходимые условия современного существования.

В античной фил. - возникновение общества объяснялось естественной потребностью людей в совместной жизни. а общество рассматривалось как часть природы. В средние века понятие "общества" заменилось понятиями "государство, страна, народ". Только в Новое время общество стали рассматривать как самостоятельную сферу бытия, обладающую специфическими чертами существования.

С нач. 19 в. Общество - самостоятельный объект изучения. Первое учение об обществе - философия истории Гегеля.

Еще более конкретно об обществе было заявлено в позитивной философии Конта, в рамках которой в 1839 - была создана наука об обществе - социология

Гражданское общество и государство

Большое значение для гегелевского понимания философского соотношения общества и государства имела концепция Фихте, который считал обществом "государство нужды и рассудка". Подлинным же государством в его теории выступало государство разума. В учении Гегеля соотношение общества и государства предстает как соотношение рассудка и разума.

На гегелевские представления о характере соотношения общества и государства, решающее влияние оказала идея Платона о первичности государства по отношению к обществу. Из концепции Аристотеля на Гегеля оказала влияние мысль о том, что государство предшествует индивиду так же, как целое - части, что государство первично по сравнению с семьей и селением. Однако ни Платон, ни Аристотель не различали общество и государство. Гегель же объединил положение Руссо о воле как принципе государства с представлениями Платона и Аристотеля о государстве как совершенной и завершенной нравственной целостности.

Что касается гегелевского понимания гражданского общества как специфической сферы жизненных отношений человека, то здесь проявляется влияние теорий А. Смита, Д. Рикардо и Ж.Б. Сея. По сути, в качестве "гражданского общества" рассматривается буржуазное общество. В гражданском обществе каждый существует для себя, поскольку оно представляет собой сферу реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. Гражданское общество базируется на двух основных принципах - особенности и всеобщности.

На этапе гражданского общества общность людей является ничем иным, как системой всесторонней взаимозависимости, где пропитание, благо и право одного лица неразрывно связаны с аналогичными целями других частных лиц. Такую систему Гегель называет внешним государством, государством нужды и рассудка. На этой стадии понятие "гражданское государство" разделяется на особенность и всеобщность, которые, в свою очередь, приобретают свободу и самостоятельность для внешней реализации. Гегель считает, что для эволюции понятия данный этап является необходимым. Несмотря на распад особенности и всеобщности, присутствует их взаимосвязанность и взаимообусловленность, что показывает невозможность удовлетворения особенной цели без всеобщего и невозможность всеобщего без особенного.

Гегель, адекватно отразив современное ему состояние различия гражданского общества и политического государства, отметил разрыв между частной и политической сферами. Однако, по его мнению, конечная установка нацелена на преодоление данного разрыва в государстве, а оно является высшим единством разумного и нравственного целого.

У Гегеля гражданское общество раздирается противоречиями, предстает как антагонистическое образование, в котором разворачивается борьба индивидуальных частных интересов. Выделяя три основных момента гражданского общества, Гегель называет систему потребностей, отправление правосудия, полицию и корпорации. В учении Гегеля необходимым и разумным считается дифференциация гражданского общества на три сословия: субстанциальное (землевладельцы и крестьяне), промышленное (ремесленное сословие, сословие фабрикантов, включая рабочих, и торговое сословие) и всеобщее (занято защитой общих интересов общества). Приведенная Гегелем классификация отражает неразвитую социальную структуру общества, поскольку он различает их по сфере приложения и роду занятий.

Развитое гражданское общество, в соответствии с концепцией Гегеля, вынужденное искать новых потребителей, сферы приложения труда, преодолевая безработицу, обращается к колонизации. Философ выделяет два ее вида: спорадическую (например, немецкие переселенцы в Америку и Россию) и систематическую (когда государство устанавливает и регулирует способ осуществления колонизации; колониям предоставляются одинаковые с населением метрополии права).

В правительственную власть, по Гегелю, входят правосудие и полиция, которые не могут, однако, справиться с трудностями и противоречиями гражданского общества. Философ считал, что член гражданского общества не только имеет право обращаться к суду, но и обязан предстать перед судом.

Именно в государстве отождествляются особенное и всеобщее, а нравственность добивается объективности и действительности как органическое единство.

Заслуга Гегеля состоит в том, что он сформулировал взаимосвязь и соотношение (не отличие) общества и государства, необходимый, закономерный, диалектический характер их связей и соотношений.

В соответствии с концепцией Гегеля, государство предстает как следствие, результат и продукт развития отношений гражданского общества. Правда, он рассматривает общество как подчиненный момент государства.

4. Культура и цивилизация

В понимании культуры в последнее время наиболее активно конкурируют между собой две парадигмы. В основе одной из них лежит деятельностный подход к культуре, как "духовному коду жизнедеятельности людей". Другая ориентирована на ценностный подход к культуре как "сложной иерархии идеалов и смыслов". При этом культура интерпретируется как надындивидуальная реальность или как реальность личностного характера.

Понятие "Цивилизация" первоначально появилось во французском языке в середине XVIII в. в рамках теории прогресса и употреблялось только в единственном числе.

В частности, просветители называли цивилизацией идеальное общество, основанное на разуме и справедливости.

Кризис прогрессистских иллюзий просветителей, богатый этно-исторический материал, полученный в "эпоху путешествий" и обнаруживший огромное разнообразие нравов и культур вне Европы, привели к тому, что в начале XIX в. возникла этнографическая концепция цивилизаций, в основу которой было положено представление о том, что у каждого народа - своя цивилизация (Г. Жуффруа).

В целом во второй половине XVIII - начале XIX вв. утвердились.

Три подхода к пониманию цивилизации:

1) Унитарный (цивилизация - идеал прогрессивного развития человечества как единого целого);

2) Стадиальный (цивилизация - этапы прогрессивного развития человечества как единого целого);

3) Локально-исторический (цивилизация - качественно различные, уникальные этнические или исторические общественные образования).

В это время Ф. Гизо, заложивший основы этноисторической концепции цивилизаций, предпринял попытку разрешить противоречие между идеей прогресса единого рода человеческого и реалиями культурно-исторического многообразия народов. Он считал, что, с одной стороны, существуют локальные цивилизации, а с другой - над ними есть еще и цивилизация как прогресс человеческого общества в целом.

Однако дальнейшие попытки разрешить это противоречие завершились утверждением в европейской философско-исторической мысли методологии однолинейного прогрессизма.

Согласно этой методологии в истории действуют силы и законы, имеющие универсальный характер, а национальные истории являются лишь частным случаем их проявления.

Мировая история стала рассматриваться как процесс перехода из одного состояния в другое, более развитое и совершенное.

Отдельные народы в своей истории - быстрее или медленнее - идут по одной линии прогресса, поэтому более продвинутые европейские страны как бы задают цель и идеал общественного развития вообще.

В рамках этой методологии появились концепции "исторических" и "неисторических" народов; закон "трех стадий развития нравственности" (семьи, гражданского общества и государства) Г..В.Ф. Гегеля; закон "трех стадий эволюции мысли" (теологической, метафизической, позитивной) О. Конта; теория "общественно-экономических формаций" К. Маркса.

Несмотря на различия европейских универсальных философских концепций истории человечества, идея уникальности культурно-исторического развития народов прочно укоренилась лишь в романтической историографии.

Размещено на Allbest.ru