Умозаключение: сущность и виды

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический униветситет»

Факультет Экономики и управления

Кафедра Философии

Реферат

по логике

тема: "Умозаключение: сущность и виды»

Выпонил студент группы МС-129

Рыков М.А.

Проверил: к. филос. н., доцент

Кленина Е.А.

Волгоград 2012

Содержание

Введение

1. Умозаключение как форма мысли

2. Структура и условия истинности

3. Классификация умозаключений

3.1 По структуре: непосредственные и опосредованные

3.2 По направлению мысли: дедуктивные, индуктивные, традуктивные

Заключение

Список литературы

Введение

В данной работе мы будем рассматривать одну из форм логического мышления, получения выводных знаний - умозаключение. В логике исследуются умозаключения, осуществляемые на основе или с использованием особенностей логических форм посылок и заключений. Умозаключение содержит в своем составе суждения (а, следовательно,

и понятия), но не сводится к ним, а предполагает еще их определенную связь. Благодаря этому и образуется особая форма с ее специфическими функциями. умозаключение индуктивный истинность

Значение умозаключений определяется тем, что именно в умозаключениях (и основанных на них доказательствах) сокрыта "тайна" принудительной силы речей, которая поражала людей еще в древности и с постижения которой началась логика как наука. Именно умозаключения обеспечивают то, что мы называем в настоящее время силой логики. Вот почему нередко логику именуют наукой о выводном знании. И в этом есть значительная доля истины. Ведь анализ понятий и суждений, хотя и важен сам по себе, но в полной мере раскрывает все свое значение лишь в связи с их логическими функциями по отношению к умозаключениям (а значит, и доказательствам).

Цель работы: рассмотреть умозаключение как форму логического мышления.

Задачи:

1. Рассмотреть умозаключение как форму мысли;

2. Раскрыть структуру и условия истинности умозаключений;

3. Показать классификацию умозаключений;

1. Умозаключение как форма мысли

В процессе познания действительности мы приобретаем новые знания. Некоторые из них-- непосредственно, в результате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств. Но большую часть знаний мы получаем путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются опосредствованными, или выводными.

Логической формой получения выводных знаний является умозаключение. [3]

Логическое мышление осуществляется и тогда, когда истина очевидна (например, некоторый человек видит гривну и высказывает суждение: "Этот денежный знак - гривна"), и тогда, когда истина не очевидна, а добывается сложным путем. Часто бывает, что нельзя понять истинность или ложность одного суждения, не установив его существенных связей с другими суждениями. Если истины добываются сложным путем, то логическое мышление принимает форму рассуждения. Рассуждением называется ряд суждений, которые (все без исключения) относятся к определенному предмету или вопросу и которые следуют одно за другим таким образом, что из предшествующих суждений необходимо вытекают последующие, и в результате получается ответ на поставленный вопрос. Рассуждения являющиеся логическими имеют форму умозаключения.

Умозаключение -- форма мышления, процесс мысли, или логическое действие, в результате которого из одного или нескольких определенным образом связанных суждений, получается новое суждение, в котором содержится новое знание о предметах. Таким образом, в умозаключении происходит извлечение новой истины из уже известных истин. [7]

Умозаключение представляет собой переход от некоторых высказываний A1,…,An (n?1), фиксирующих наличие некоторых ситуаций в действительности, к новому высказыванию B и соответственно к знанию о наличие ситуации, которую описывает это высказывание. [4]

2. Структура и условия истинности

Структура умозаключения состоит из трех основных компонентов:

1. Посылки -- это исходное, и притом известное знание, служащее основанием умозаключения.

2. Заключения -- это производное, и притом новое знание, полученное из посылок и выступающее их следствием.

3. Связь между посылками и выводом -- это отношение между ними, делающее возможным переход от одного к другому,-- отношение логического следования [5]

Чтобы из посылок можно было получить вывод, необходимо наличие содержательной связи между исходными суждениями. Если такой связи нет, но новое знание получить невозможно.[2] Например, из суждений: «Микроэкономика изучает поведение индивидуальных экономических субъектов в разных рыночных структурах» и «Неоклассики изучают преимущественно микроэкономические проблемы» нельзя получить заключения, так как эти суждения не имеют общего содержания и, следовательно, логически не связаны друг с другом. [3]

Иногда пытаются использовать квазисвязи между посылками, но тогда мы уже имеем дело не с умозаключением, а с софизмом. Пример такого софизма:

Ты имеешь все, что не потерял.

Ты не потерял рога.

Ты имеешь рога

Для получения истинного выводного знания необходимо соблюдение трех правил:

1. наличие содержательной связи между посылками;

2. должны быть истинными исходные суждения;

3. соблюдение правила вывода. [2]

Пример 1:

Посылка 1 - чистые общественные блага обладают таким свойством как неисключаемость в потреблении.

Посылка 2 - национальная оборона - чистое общественное благо

Вывод - Пользование услуг национальной обороны неисключаемо в потреблении.

Следовательно, может быть продемонстрирована второе условие истинности умозаключений - вывод будет истинным, ибо все предпосылки в примерах истинные. Совместимость базовых понятий - признак правильного построения умозаключения.

Напротив, вывод может быть ложным, если:

1. Хотя бы одна из посылок ошибочна;

2. Структура умозаключения неправильна.

Пример:

Все деньги бумажные

Монетки - деньги

Монетки - бумажные

В этом умозаключении одна из посылок (первая) ошибочна. Итак, вывод, соответственно, истинным не будет.

Относительно того, насколько важна правильная структура умозаключения, свидетельствует известный в логике шуточный пример, когда из двух истинных посылок вывод получается бессмысленный.

Пример:

Все птицы носят перья

Дикари иногда тоже его носят

Иногда дикари является птицами

Путем анализа взаимоотношений базовых понятий мы обнаруживаем, что некоторые из них несовместимы. Следовательно, построение такого умозаключения неправильное. [1]

Когда исходные высказывания в правильно построенном умозаключении истинны, то и вывод его тоже обязательно будет истинным суждением.

Понятия и суждения как формы мышления формируются большей частью за пределами логики, которая берет их уже готовыми. Умозаключение же формируется из суждений именно по логическим правилам.

На стадии умозаключения о вещах можно рассуждать, не обращаясь к ним самим. Достаточно иметь о них несколько верных высказываний. По этой причине, опираясь на правила умозаключения, наука получает возможность рассуждать о природных явлениях теоретически, постигать те их стороны, которые скрыты за внешней, доступной наблюдению поверхностью, проникать в недоступные природные глубины, обращаться мыслью в такие запредельные дали, которые можно изучать лишь умозрительно. Палеонтологам иной раз хватает одной кости для воссоздания всего облика давно вымерших животных. Сходные достижения имеются во всех других науках. Например, Демокрит догадался о существовании атомов, наблюдая, как истираются со временем каменные ступени храма. Много великих и малых тайн природы разгадано благодаря тонким и сложным рассуждениям. Цепь умозаключений выстраивается порой в целые обширные теории. [6]

3. Классификация умозаключений

3.1 По структуре: непосредственные, опосредствованные

Непосредственные умозаключения

Непосредственным называется умозаключение, в котором вывод делается из одной посылки путем преобразования исходного суждения по форме при сохранении смысла.

Способы образования непосредственных умозаключений:

1) превращение;

2) обращение;

3) противопоставление предикату;

4) противопоставление субъекту;

5) ограничение третьего понятия;

6) умозаключение по логическому квадрату.

Превращение - это такое непосредственное умозаключение, в котором устанавливается связь между понятием, являющимся субъектом исходного суждения, и понятием, противоречащим предикату исходного суждения.

Для превращения утвердительного суждения в отрицательное при сохранении смысла исходного суждения вводят два отрицания или наоборот: если исходное суждение отрицательно, то удаляют отрицание. Таким образом, во-первых, меняется связка исходного суждения на противоположную по качеству («есть» на «не есть», «суть» на «не суть» и наоборот), а во-вторых, меняется качество предиката.

--Общеутвердительное суждение (А) превращается в общеотрицательное (Е).

Все S суть P -- Ни одно S не есть не-P

Например:

Все коммерческие банки - негосударственные

Следовательно, ни один коммерческий банк не является государственным.

И наоборот.

--Частноутвердительное суждение (I) превращается в частноотрицательное (О).

Некоторые S суть P -- Некоторые S не суть не-P

Например:

Некоторые люди являются честными

Некоторые люди не являются нечестными

--Частноотрицательное суждение (О) превращается в частноутвердительное (I).

Некоторые S не суть P -- Некоторые S суть не-P

Например:

Некоторые люди не знают грамоты

Некоторые люди являются неграмотными

Обращение - это такое непосредственное умозаключение, при котором из данного суждения, не являющегося частноотрицательным, выводится такое суждение, субъектом которого является предикат исходного, а предикатом - субъект исходного суждения.

В зависимости от распределенности терминов исходного суждения различают два вида обращения: чистое и нечистое.

1. Чистое (простое) обращение имеет место в том случае, если оба термина (субъект и предикат) исходного суждения являются распределенными или оба являются нераспределенными, т. е. имеют одинаковые объемы.

--Общеотрицательное суждение (Е) обращается в общеотрицательное (Е):

Ни одно S не есть P -- Ни одно Р не есть S

Например:

Издержки не являются доходами

Ни один доход не является издержкой

--Частноутвердительное суждение (I) обращается в частноутвердительное (I): Некоторые S суть P -- Некоторые Р суть S

Например:

Некоторые студенты - участники конференции

Некоторые участники конференции - студенты

2. Нечистое обращение представлено двумя вариантами: обращением с ограничением и обращением с приращением.

-- Обращение с ограничением имеет место при переходе от общеутвердительных суждений (А) к частноутвердительным (I):

Все S суть P --Некоторые Р суть S

Например:

Все вегетарианцы употребляют растительную пищу

Некоторые из употребляющих растительную пищу суть

вегетарианцы

-- Обращение с приращением имеет место в случае выделяющих суждений и связано с переходом от частных суждений к общим:

Некоторые S и только S суть P -- Все Р суть S

Например:

Некоторые прямоугольники - квадраты

Все квадраты - прямоугольники

-- Частноотрицательное суждение не обращается.

Противопоставление предикату - это такое непосредственное умозаключение, в результате которого в заключении субъектом становится понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом - субъект исходного суждения. Противопоставление предикату представляет собой последовательное применение превращения исходного суждения и далее обращения полученного при этом суждения.

-- Противопоставление предикату общеутвердительного суждения (A) дает общеотрицательное суждение (E):

Все S суть P -- Ни одно не-Р не есть S

Например:

Все равносторонние треугольники - равнобедренные

Ни один неравнобедренный треугольник не является равносторонним

-- Противопоставление предикату общеотрицательного суждения (E) дает частноутвердительное суждение (I):

Ни одно S не есть P -- Некоторые не-Р суть S

Например:

Ни один папоротник никогда не цветет

Некоторые из нецветущих растений суть папоротники

-- Противопоставление предикату частноотрицательного суждения (O) дает частноутвердительное суждение (I):

Некоторые S не суть P -- Некоторые не-Р суть S

Например:

Некоторые птицы не умеют летать

Некоторые из нелетающих суть птицы

-- Противопоставление предикату частноутвердительного суждения (I) не возможно.

Противопоставление субъекту - это такое непосредственное умозаключение, в результате которого в заключении субъектом становится предикат исходного суждения, а предикатом - понятие, противоречащее субъекту исходного суждения. Противопоставление субъекту представляет собой последовательное применение обращения исходного суждения и далее превращения полученного при этом суждения.

-- Противопоставление субъекту общеутвердительного суждения (A) дает частноотрицательное суждение (O):

Все S суть P -- Некоторые Р не суть не-S

Например:

Все равносторонние треугольники - равнобедренные

Некоторые равнобедренные треугольники не являются неравносторонними

-- Противопоставление субъекту общеотрицательного суждения (E) дает общеутвердительное суждение (A):

Ни одно S не есть P -- Все Р суть не-S

Например:

Ни один квадрат не является кругом

Все круги суть не-квадраты

-- Противопоставление субъекту частноутвердительного суждения (I) дает частноотрицательное суждение (O):

Некоторые S суть P -- Некоторые Р не суть не-S

Например:

Некоторые ромбы являются квадратами

Некоторые квадраты не суть не-ромбы

-- Противопоставление предикату частноотрицательного суждения (O) не возможно.

Ограничение третьего понятия - это такая форма непосредственного умозаключения, которая позволяет из суждения вида SбP, где б - какая-либо из констант A, E, I, O, выводить суждение вида SP, где - есть некоторое общее или единичное имя, а «S» и «P» обозначает новое общее имя «у, обладающая свойством S» и«у, обладающая свойством P» соответственно.

Например: Все студенты - учащиеся

Всякое увлечение студента есть увлечение учащегося

Умозаключение по логическому квадрату. Учитывая отношения между категорическими суждениями А, Е, I, О, которые изображаются с помощью «логического квадрата», можно строить выводы, основываясь на истинности или ложности исходного суждения. В качестве примера можно построить вывод на отношения противоположности (A-E) из общеутвердительного суждения (A):

«Все жидкости упруги», истинность которого установлена, можно сделать заключение о ложности общеотрицательного суждения (E):

«Неверно, что ни одна жидкость не является упругой».[4]

Опосредованные умозаключения.

Широко распространенным видом опосредствованных умозаключений является простой категорический силлогизм, заключение в котором получается из двух категорических суждений. Например, из суждений: 1) «Обвиняемый (S) имеет право на защиту (Р)» и 2) «Гусев (S) -- обвиняемый (Р)» следует заключение 3) «Гусев (S) имеет право на защиту (Р)», которое также представляет собой категорическое суждение.

Таким образом, простой категорический силлогизм состоит из трех категорических суждений, два из которых являются посылками, а третье -- заключением.

Расчленим суждения, из которых состоит силлогизм, на понятия. Этих понятий три, причем каждое из них входит в состав двух суждений

«Обвиняемый» -- в 1-ю посылку как субъект и во 2-ю посылку как предикат; «имеет право на защиту» -- в 1-ю посылку и в заключение как их предикаты; «Гусев» -- во 2-ю посылку и в заключение как их субъекты.

В отличие от терминов суждения -- субъекта (S) и предиката (Р) -- понятия, входящие в состав силлогизма, называют терминами силлогизма. Различают меньший, больший и средний термины.

Меньшим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является субъектом (в нашем примере понятие «Гусев»). Большим термином силлогизма называется понятие, которое в заключении является предикатом («имеет право на защиту»). Меньший и больший термины называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) и Р (больший термин).

Каждый из крайних терминов входит не только в заключение, но и в одну из посылок. Посылка, в которую входит меньший термин, называется меньшей посылкой, посылка, в которую входит больший термин, называется большей посылкой. В нашем примере большей посылкой будет первое суждение (1), меньшей -- второе суждение (2).

Для удобства анализа силлогизма посылки принято располагать в определенной последовательности: большую -- на первом месте, меньшую -- на втором. Под чертой записывают заключение:

Обвиняемый имеет право на защиту

Гусев -- обвиняемый

Гусев имеет право на защиту

Однако в рассуждении такой порядок необязателен. Меньшая посылка может находиться на первом месте, большая -- на втором. Иногда посылки стоят после заключения.

Посылки различаются не их местом в силлогизме, а входящими в них терминами.

Вывод в силлогизме был бы невозможен, если бы в нем не было среднего термина. Средним термином силлогизма называется понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении (в нашем примере -- «обвиняемый»). Средний термин обозначается латинской буквой М (от латинского medius -- «средний»).

Средний термин связывает два крайних термина. Отношение крайних терминов (субъекта и предиката) устанавливается благодаря их отношению к среднему термину. В самом деле, из большей посылки нам известно отношение большего термина к среднему (в нашем примере отношение понятия «имеет право на защиту» к понятию «обвиняемый») из меньшей посылки -- отношение меньшего термина к среднему (понятия «Гусев» к понятию «обвиняемый»). Зная отношение крайних терминов к среднему, мы можем установить отношение между крайними терминами (понятиями «Гусев» и «имеет право на защиту»).

Таким образом, вывод из посылок оказывается возможным потому, что средний термин выполняет роль связующего звена между двумя крайними терминами силлогизма.

Поставив в нашем примере на место терминов суждения термины силлогизма, получим:

Обвиняемый (М) имеет право на защиту (Р) Гусев (S)--обвиняемый (М)

Гусев (S) имеет право на защиту (Р)

Итак, простой категорический силлогизм -- это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину.

Правомерность вывода, т.е. логического перехода от посылок к заключению, в категорическом силлогизме основывается на положении (аксиоме силлогизма): все, что утверждается или отрицается относительно всех предметов некоторого класса, утверждается или отрицается относительно каждого предмета и любой части предметов этого класса. [3]

3.2 По направлению мысли: дедуктивные, индуктивные, традуктивные

Дедуктивное умозаключение

Дедуктивное умозаключение -- это такое умозаключение, в котором мыслительный процесс идёт от более общего значения к менее общему. (Пример: Все люди смертны. Сократ человек. Следовательно, Сократ смертен.) [5]

Умозаключения строятся не только из простых, но и из сложных суждений. Широко используются умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения, выступающие в разных сочетаниях друг с другом или с категорическими суждениями. К ним относятся чисто условное, условно-категорическое, разделительно-категорическое и условно-разделительное умозаключения.

Особенность этих умозаключений состоит в том, что выведение заключения из посылок определяется не отношениями между терминами, как в категорическом силлогизме, а характером логической связи между суждениями. Поэтому при анализе посылок их субъектно-предикатная структура не учитывается.

Видами дедуктивных умозаключений являются также сокращенные, сложные и сложносокращенные силлогизмы.

Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями

Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок -- условное, а другая посылка и заключение -- категорические суждения.

Разделительно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок -- разделительное, а другая посылка и заключение -- категорические суждения.

Простые суждения, из которых состоит разделительное (дизъюнктивное) суждение, называются членами дизъюнкции, или дизъюнктами. Например, разделительное суждение «Облигации могут быть предъявительскими или именными» состоит из двух суждений -- дизъюнктов: «Облигации могут быть предъявительскими» и «Облигации могут быть именными», соединенных логическим союзом «или».

Утверждая один член дизъюнкции, мы с необходимостью должны отрицать другой и, отрицая один из них, -- утверждать другой.

Силлогизм, в котором выражены все его части -- обе посылки и заключение, называется полным. Однако на практике чаще используются силлогизмы, в которых одна из посылок или заключение явно не выражаются, а подразумеваются.

Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называется сокращенным силлогизмом, или энтимемой.

Широко используются энтимемы простого категорического силлогизма, особенно выводы по первой фигуре. Например: «Н. совершил преступление и поэтому подлежит уголовной ответственности». Здесь пропущена большая посылка: «Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности». Она представляет собой общеизвестное положение, формулировать которое необязательно. [3]

Индуктивное умозаключение

Индуктивное умозаключение -- это такое умозаключение, в котором ход мысли идёт от менее общего значения к более общему. [5]

Индуктивные умозаключения -- это такая форма мышления, посредством которой на основе повторяющегося признака у отдельных явления делается заключение о его принадлежности всех явлений данного класса; вывод в индуктивном заключении, как правило, носит вероятностный характер. Лишь в полной индукции, когда повторяющийся признак можно выявить у каждого явления данного класса, вывод о принадлежности признака данному классу является необходимым.

Научной индукцией называют умозаключения, в посылках которых, наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений данного класса, содержится также информация о зависимости этого признака от определенных свойств явления.

Наблюдение природных явлений и обобщение полученных результатов представляют собой один из самых распространенных методов постижения окружающего мира. Факты наталкивают человека на общие закономерности, наводят на них. Поэтому Аристотель называл этот вид умозаключения наведением (индукция - латинский перевод этого слова). Через индукцию люди выявили очень много полезных качеств у вещей. Например, уже в очень отдаленные времена они определили целительные свойства различных веществ. У многих народов имеются выверенные веками приметы о погодных явлениях в своей местности, накоплены знания о повадках животных, об особенностях растений и о многом другом. Результаты такого первичного изучения порой просто поражают глубиной своего проникновения в суть вещей. Древние египтяне, например, додумались, что курица высиживает яйца теплом своего тела, и сделали отсюда обобщающий вывод о том, что эту функцию может выполнять тепло любой другой природы; вдобавок, не имея термометров, они умудрились все-таки зафиксировать нужную им температуру с помощью специальной жировой смеси и сделали, таким образом, первые инкубаторы.

Индукцию принято подразделять на полную и неполную; последняя в свою очередь распадается еще на две разновидности. Кроме того, имеется также научная индукция.

Полная индукция. Самой простой разновидностью индуктивного процесса является полная индукция. В этом случае перечисляются все без исключения предметы данного класса. Заключение суммирует итог. Так, вывод о том, что все планеты Солнечной системы светят отраженным светом, астрономы сделали на основе наблюдений. Поскольку при этом они перебрали все планеты, обращающиеся вокруг Солнца, то сделанный ими вывод, конечно, совершенно достоверен.

С полной индукцией весьма часто приходится сталкиваться в повседневной практической деятельности. Мы можем делать обобщающие выводы о цене на разнообразные товары такого-то предприятия, о морозных днях на прошлой неделе, об этажности зданий в данном квартале. В истинности таких обобщений не приходится сомневаться, если посылки верны и ничего не упущено. Наука тоже использует такие умозаключения.

Совершенно достоверные выводы получаются также с помощью так называемой математической индукции.

Неполная индукция. В научном познании возможность исчерпывающим образом охватить все изучаемые явления данного класса встречается сравнительно редко. Более распространены обобщения, построенные на основе знания только части всей интересующей нас совокупности вещей. Во всяком случае, многие научные законы получены с помощью неполной индукции.

Одной из разновидностей такого обобщения является индукция на основе повторения одного и того же признака у разных предметов, явлений и т.д. Структура такого умозаключения является обычной для индукции, примером могло бы послужить приведенное выше обоснование вывода о насиживании яиц вороновыми. Достоверность выводов по индукции может повышаться, если пользоваться дополнительными средствами. Такое дополнительное средство применяется в популярной индукции. Она представляет собой ту же индукцию на основе повторения, но к ней добавляется указание на отсутствие противоречащих выводу случаев. Скажем, мысль о теплопроводности сплавов можно подтвердить не только утверждением о том, что латунь, бронза, сталь, дюраль и т.д. теплопроводны, но и указанием на то, что нетеплопроводные среди известных науке сплавов не встречаются. Такие дополнительные высказывания, когда они истинны, значительно повышают надежность обобщений. [6]

Традуктивное умозаключение

Традуктивное умозаключение -- это вероятный вывод о сходстве изучаемого предмета в интересующем нас признаке с другим предметом на основе известного их сходства в ряде других существующих признаков.

Строгая аналогия (сильная). Это умозаключение, в котором переносимый признак необходимым образом связан с другими, сходными признаками (будучи, например, их следствием или, наоборот, причиной). В этом случае вывод может стать достоверным. Например, студент А часто строит выводы на основе поспешных обобщений и потому рассуждения его часто бывают ошибочными. Зная, что студент Б также часто делает поспешные обобщения, можно заключить, что его рассуждения часто бывают ошибочными.

Нестрогая аналогия (слабая). Это умозаключение, в котором переносимый признак непосредственно не связан со сходным, но может иметь место. Такая аналогия даёт вероятный вывод. Например, железо обладает специфическим блеском, ковкостью теплопроводимостью, электропроводимостью. Неизвестное тело серо-стального цвета обладает теплопроводимостью. Это неизвестное тело принадлежит к группе металлов и значит, обладает ковкостью и электропроводимостью. [5]

Умозаключения по аналогии -- это вывод о принадлежности единичному предмету определенного признака, основанный на сходстве этого предмета в существенных признаках с другим единичным предметом.

А имеет признаки ABCD... В имеет признаки ABC... Вероятно, что В имеет признаки D. Существуют два вида аналогий: аналогия предметов и аналогия отношений.

Аналогия предметов -- умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два единичных предмета, события или явления, а переносимым признаком -- свойства этих предметов.

Аналогия отношений -- умозаключение, в котором объектом уподобления выступают отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком -- свойства этих отношений.

По другому критерию аналогию можно разделить на следующие три вида: строгая, нестрогая и ложная. Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах. Она достаточно близка по своим признакам к дедуктивным умозаключениям.

Для повышения степени вероятности заключений по нестрогой аналогии следует придерживаться следующих правил:

1) число общих признаков должно быть возможно большим и разнородным;

2) общие признаки должны быть существенными;

3) количество и значительность пунктов различия должны быть небольшими;

4) зависимость между сходными и переносимыми признаками.

При нарушении указанных выше правил аналогия становится ложной. Иногда их нарушают сознательно с целью выдать ложное заключение за истинное. Таким способом создается софизм, например:

Чем больше делаешь добра, тем лучше.

Принимать лекарство от болезни -- добро.

Чем больше принимаешь лекарств, тем лучше.

Три вида аналогии в зависимости от характера выводного знания, т. е. по степени достоверности заключения, могут быть истинными, быть истинными с определенной степенью вероятности или ложными. Несомненно, что вероятностные заключения тем ценнее, чем они ближе к истине.

Факты из истории развития науки и техники свидетельствуют о том, что значение аналогии в процессе познания неуклонно возрастает. Моделирование космических аппаратов в ракетостроении, самолетов в аэродинамике, водных сооружений в гидростроительстве, человеческого мышления в кибернетике, моделирование в генной инженерии и т. д. показывают возрастающую роль умозаключения но аналогии. [2]

Заключение

В данной работе мы рассмотрели одну из форм мышления - умозаключение, которое широко используется в нашей жизни. Это способ познания прошлого, которое непосредственно наблюдать уже нельзя.

Например, с их помощью получены фундаментальные знания о « большом взрыве» Вселенной, который произошел 10-20 млрд. лет назад; о составлении крупномасштабной структуры Вселенной; о возникновении Солнечной системы и образовании Земли; о происхождении и сущности жизни на Земле; о возникновении и этапах развития человеческого общества и многих других научных знаний.

Историки по отдельным фрагментам, доступным нам, восстанавливают облик прошедших поколений людей, их образ жизни. Умозаключения тем более важны для понимания будущего, которое наблюдать еще нельзя. Нормальная человеческая деятельность также невозможна без определенных выводов - о тенденциях развития действовавших в прошлом, действующих в настоящее время и прокладывающих путь в будущее.

Список литературы

1. Белецкий В.В., Камарали Г.В., Логика: учебно-методическое пособие. - Донецк: ДонНУ, 2009.

2. Гуляихин В.Н., Васильев О.Н. Учебно-методический комплекс «Логика»; Учебно-методическое пособие для студентов гуманитарных факультетов / Науч. Ред. А.А. Хачатрян. / Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.

3. Кириллов В.И., Старченко А.А. / Логика: Учебник для юридических вузов. -- Издание 5-е, перераб. и доп. / М.: Юристь, 2001.

4. Купарашвили М.Д., Нехаев А.В., Разумов В.И., Черняк Н.А.. / Логика: учебное пособие / Омск: Изд-во ОмГУ, 2004.

5. Ломиворотов М. М. / Логика для юристов: Учеб. пособие в схемах и

упражнениях / ВолгГТУ, Волгоград, 2006.

6. Попов Ю.П. / Логика. Ч.1: Учебное пособие. / Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 1999.

7. Тимофеев А.И. / Логика: учеб. пособие / СПбГУАП. СПб., 2004.

Размещено на Allbest.ru

...