Философская антропология: основные школы и представители

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

вашего профессионального образования

«Тихоокеанский государственный университет»

Кафедра «Промышленное и гражданское строительство»

Специальность 08.03.01 «Строительство»

Кафедра «философии и культурологии»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 2

по философии

Выполнила: студентка

заочного обучения

Специальность: ПГС

Шифр: 140007419

Ковалевская Татьяна Юрьевна

Хабаровск 2015



Содержание

Задание № 1. Выпишите из словаря (энциклопедии) и уясните следующие понятия темы

Задание № 2. «Философская антропология основные школы и представители» (сочинение)

2.1 Специфика философского антропологического значения о человеке, ее обусловленность

2.2 Возникновение, развитие и особенности философской антропологии, основная проблема и характерные черты

2.3 Проблема происхождения сущности взаимоотношений мира и человека, становление антропологической традиции философии

Задание № 3. Изучив материалы темы «Философская антропология» заполните следующую таблицу

Задание №4. Логические задачи, упражнения, комментарии

Задание №5. Тестовая проверка знаний

Список используемой литературы



Задание № 1. Выпишите из словаря (энциклопедии) и уясните следующие понятия темы

1.ПРИРОДА- 1) всё сущее, весь мир в многообразии её форм; употребляется в одном ряду с понятиями: материя, универсум, вселенная; 2) объект естествознания; 3) естественная среда обитания человека, материальная, предметная основа его жизнедеятельности, развивающаяся по своим собственным закономерностям; вторая природа - созданные человеком материальные условия его существования

2. СУЩНОСТЬ- категория диалектики, обозначающая общее и необходимое начало в явлениях, их устойчивую основу; смысл данной вещи, т.е. то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств.

3.АНТРОПОЛОГИЯ - межотраслевая дисциплина, исследующая:

- происхождение и эволюцию человека как особого социобиологического вида;

- образование человеческих рас;

- нормальные вариации физического строения человека внутри этих рас, в том числе в связи с особенностями окружающей людей среды.

АНТРОПОЦЕНТРИЗМ - мировоззренческая позиция, согласно которой человек является центром и целью мироздания.

ЧЕЛОВЕКОРАЗМЕРНОСТЬ - социальной реальности определяется тем, что существующий социальный порядок представляется людям естественным даже в том случае, если он им не нравится.

ПРИРОДОЦЕНТРИЗМ - утверждает, что высшей ценностью обладает природа, а человек является ее неотъемлемой частью. В рамках этого представления интересы природы и человека совпадают.

КОСМОЦЕНТРИЗМ - объяснение окружающего мира, явлений природы через могущество внешних сил космоса и зависимость всего сущего от космоса и космических циклов ТЕОЦЕНТРИЗМ

ТЕОКОСМИЗМ - Развитие в современных общественно-политических кругах v идей о творящем космическом Высшем Разуме или богоискательстве

Социоцентризм - концепция, согласно которой во взаимоотношении общество - личность приоритет принадлежит обществу.

ПЕРСОНАЛИЗМ - теистическая тенденция в философии, в которой личность и ее духовные ценности признаются высшим смыслом земной цивилизации. философский антропологический мир

ЭКСТЕРИОРИЗАЦИЯ- (от лат. exterior -- наружный, внешний) -- процесс порождения внешних действий, высказываний и т. д. на основе преобразования ряда внутренних структур, сложившихся на основе интериоризации внешней социальной деятельности человека. ТРАНСЦЕНДЕНЦИЯ - (от лат. transcendere - переступать)

в самом широком смысле означает переход границ между двумя областями, в особенности из области посюстороннего в область потустороннего (трансцендентного). В метафизическом понимании трансценденция - переход из сферы возможного опыта (природы) в сферу, лежащую по ту сторону его.

ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ - (от лат. exsistere - существовать, выступать, показываться, становиться, обнаруживаться), или экзистенциальная философия, - не столько единое филос. направление с общей системой категорий, исходных принципов и методологических установок, сколько выражение (достаточно пестрое) «духа времени» в определенной тональности.

ДОЛГ - одно из фундаментальных понятий этики, которое обозначает нравственно аргументированное принуждение к поступкам; нравственную необходимость, выступающую в качестве субъективного принципа поведения. Д. воплощает императивность морали. Сами действия, поскольку они мотивированы Д., именуются обязанностями; понятие «обязанность» говорит о том, что (какое конкретное действие) совершается, а понятие Д. - о том, почему оно совершается: служить отечеству, выполнять обещания, заботиться о детях есть обязанности, делать это по моральным основаниям есть Д. Действие совершается по моральным основаниям тогда, когда оно совершается не из-за внешних по отношению к нему соображений (по приказу, ради выгоды, из-за склонности и т.д.), а на том основании, что оно само в себе содержит нравственную ценность, является для субъекта личностно значимым.

ДУША - нравственно-психологическая структура сознания человека, выступающая как сопереживание им межличностных отношений и действий людей.

БОГ - высший объект религиозной веры, образ сверхъестественного всемогущего существа, творца мира.

ТЕЛО - понятие философского дискурса, характеризующее 1) физически ограниченную часть вещественной материи, устойчивый комплекс качеств, сил и энергий, 2) живой организм в его соотнесенности или сопряженности с душой.

СОВЕСТЬ - способность человека осознавать предъявляемые к нему нравственные требования и, исходя из них, контролировать свою деятельность.

ВОЛЯ (философия) - феномен регуляции субъектом своей деятельности и поведения, обеспечивающий формирование целей и концентрацию внутренних усилий на их достижение. Воля (психология) - свойство человека, заключающееся в его способности сознательно управлять своими эмоциями и поступками.

ЛИЧНОСТЬ - это система устойчивых индивидуальных и социально-значимых качеств, которые человек способен реализовать в своей деятельности.

ИНДИВИД - 1) человек, обладающий только ему свойственными характеристиками, как внешнего, так и внутреннего характера; 2) отдельно взятый человек, как представитель человеческого рода, представитель общества, народа, класса, социальной группы.

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ - неповторимое своеобразие человека, набор уникальных свойств, отличающих его от других людей.



Задание № 2. «Философская антропология основные школы и представители» (сочинение)

1.Специфика философского антропологического значения о человеке, ее обусловленность.

2.Возникновение, развитие и особенности философской антропологии, основная проблема и характерные черты.

3.Проблема происхождения сущности взаимоотношений мира и человека, становление антропологической традиции философии.

2.1 Специфика философского антропологического значения о человеке, ее обусловленность

Философская антропология - это философское течение, рассматривающее человека не просто как основное свое содержание, а ставящее проблему человека основным своим стержнем.

Начало антропологии в философии положил немецкий философ Макс Шелер Термин “Антропология” имеет греческое происхождение и означает дословно “наука о человеке” (антропос - человек; логос - наука). Словосочетание «философская антропология» используется в современном языке в двух значениях: как учение о человеке того или иного мыслителя (философская антропология Платона, православная антропология и т. д.) и как название философской школы, направления современной философии.

Французские энциклопедисты придавали термину “антропология” очень широкое значение, понимая под ним всю совокупность знаний о человеке. Немецкие философы XVIII -- начала XIX в., в частности Кант, включали в антропологию главным образом вопросы психологии. В течение XIX в. и до сего времени в Англии, Америке и Франции под антропологией понимают учение, во-первых, о физической организации человека и, во-вторых, о культуре и быте различных народов и племен в прошлом и настоящем.

В советской науке принято строгое разделение терминов “антропология”, “этнография”, “археология”. Под археологией понимают науку, изучающую историческое прошлое человечества по вещественным источникам, под этнографией - отрасль истории, исследующую все стороны культуры и быта, ныне живущих народов, происхождение этих народов, историю их расселения, передвижения и культурно-исторических взаимоотношений. Антропология же изучает вариации физического типа человека во времени и в пространстве.

Философская антропология традиционно под природой человека понимает структурно организованную совокупность важнейших признаков и свойств (качеств), характеризующих человека как особый род живого существа. К числу важнейших атрибутов большинство исследователей относят: сознание, труд и способность человека общаться с себе подобными. Проводится мысль о том, что природа человека едина, неисчерпаема и изменчива (пластична), всегда носит конкретно-исторический характер.

2.2 Возникновение, развитие и особенности философской антропологии, основная проблема и характерные черты

Философская антропология:

1) - специальная философская дисциплина, занимающаяся проблематикой человека. В качестве таковой активно конституируется на протяжении последней четверти 20 в. через абсорбирование собственной тематики из общего философского дискурса (в котором она выступала лишь фрагментом философской системы) по принципу спецификации собственного "объекта" и "тематизма" его рассмотрения (человек в философской рефлексии; учение о "человеке, его сущности и природе") в ряду: "учение о природе", "учение о социуме", "учение о сознании", "учение о ценностях" и т.д.

2) - Совокупность антропологических концепций, возникших в неклассической и постклассической философии в результате так называемого антропологического поворота (предметом рефлексии начинает выступать не бытие само по себе, а разъяснение и раскрытие смысла человеческого бытия), впервые явно артикулированного Фейербахом (в российской традиции - Чернышевским) в "антропологическом принципе".[4] Первоначальные предформулировки последнего можно обнаружить в ренессансном гуманизме, немецком романтизме, французском Просвещении, в "Антропологии с прагматической точки зрения" (1798) Канта, с точки зрения которого, человек сам для себя последняя цель.

Термин «философская антропология» употребляется в двух основных смыслах. Часто под ним называют раздел философского знания, посвященный всестороннему рассмотрению проблемы человека. Вместе с тем, термин «философская антропология» закреплен и за конкретной современной философской школой, главными представителями которой были немецкие философы М.Шеллер, А.Гелен, Г.Плесснер и др.

Проблема человека - центральная в философском мировоззрении, средоточием которого является вопрос об отношении человека к миру и к самому себе. Первые философы Индии, Китая, Греции обращали к человеку призыв: «Познай самого себя!» Кант, как известно, полагал, что сферу философии «можно подвести под следующие вопросы:

-Что я могу знать?

-Что я должен делать?

- На что я смею надеяться?

все они охватываются последним:

-«. Что такое человек?».

Наиболее значимо для философа выявление того, что есть лучшего во всем сущем и каковы возможности человека в освоении этого лучшего. Ведущая проблематика философии человека - ценностно-практическая (аксиопраксиологическая), хотя онтология и гносеология также вовлечены в философско-антропологическое рассмотрение.

Специфика философского подхода к постижению человека, согласно распространенному ныне пониманию, состоит в том, что философию интересует человек в его направленности к совершенствованию. Он рассматривается как существо, действующее в соответствии с идеалом, с представлением о том, как должно быть, каков совершенный способ или результат активности, идеальная модель поведения или образцовое изделие.

Философская антропология стремится понять и ставит такие проблемы:

- Каково положение человека в мире, какое место занимает он в иерархии вещей и существ? Является ли человек случайным эксцессом бездушной природы или же он причастен высшим силам? Он - только маленький частичный фрагмент мироздания, или он - микрокосм (маленький космос), зеркало мира как целого?

- Какова природа и сущность человека? Чем он отличается от животных?

- Существует ли то, что мы называем свободой, и в какой степени человек свободен? Какие виды необходимости господствуют над ним и может ли он преодолеть их?

-Человек - разумное существо или же существо, руководимое влечениями и страстями? Каковы возможности разума и какова мера влияния бессознательного на наше мышление и поведение.

- Что такое смерть, как человек должен относиться к ней?

- В чем смысл жизни? Есть ли у каждого из нас конкретное предназначение и как можно "стать собой"?

- Какое реальное место занимают в человеческой жизни любовь, справедливость, мужество и другие важнейшие духовные ценности?

Задача антропологии -- проследить процесс перехода от биологических закономерностей, которым подчинялось существование животного предка человека, к закономерностям социальным. Таким образом, антропология занимает в кругу биологических дисциплин особое место. Имея предметом своего исследования человека, она не может не выйти за пределы естественноисторических вопросов; изучая человека, она вступает в ту область знаний, где действуют факторы социально-исторические. Из этого пограничного положения антропологии в ряду наук вытекает и ее отношение к смежным отраслям знания. Антропология неразрывно связана с другими биологическими науками и вместе с тем самым тесным образом соприкасается с науками общественными. Антропология в этом смысле как бы увенчивает собой естествознание.

В чем конкретно «философские антропологии» усматривают сущность человека? В решении этого вопроса их взгляды расходятся. М.Шеллер, полагает, что такой сущностной идеей человека является антропологический дуализм духа и жизни. Сущностное определение человека, с точки зрения немецкого, есть одновременное определение его особого положения в порядке бытия. Соответственно принцип антропологического дуализма будет в качестве сущностной характеристики человека, если будет доказано на основе этого принципа особое положение человека в бытии. И поскольку жизнь как один из способов антропологического дуализма в представлении М.Шеллера является чем-то общим для человека и остального органического мира, то человек может претендовать на особое положение в бытии, если только дух предстанет как нечто принципиальное для жизни. Всякий дух необходимо носить личностный характер. Личность - это сущностно-необходимая единственная форма существования духа. Только на личностной основе существует возможность творческой самореализации духа. Таким образом, благодаря своей дуалистической природе человек, в концепции Шеллера, представляет как определенная целостность - микрокосм, находящийся в определенном отношении с «макрокосмом - запредельным миром»

Идеи Шеллера развивал его последователь А.Гелен. Он критикует те теории, в которых низшие ступени человеческого развития расцениваются как близкие к животному образу жизни и лишь последующие. Высшие ступени как подменно человеческие. Вместе с тем он специфику и сущность человека выводит и определяет лишь в ходе сравнения с животным. Эту специфику А.Гелен связывает с особой исключительностью биологической организации человека. По его мнению, «человек - это существо, открытое миру». Эта «открытость» определяется его биологическим недорсувитием и недостаточностью.

Человек как биологически «недостаточное» существо должно решать задачу своего выживания. В силу этого человек является действующим существом.

Действие - это форма человеческого овладения природой в целях обеспечения его жизнедеятельности. «Открытость миру» и действительность человека обуславливают главный принцип его существования - «принцип освобождения от бремени». Суть этого принципа состоит в том, что совокупные недостатки человеческой конструкции, которые в естественных, животных условиях представляют собой тяжкое бремя для его жизнеспособности, человек самостоятельно превращает в условия своего существования. Результатом этого является становление человека как культурного существа.

С точки зрения А.Гелена, культура является определяющей сущностью человека. В основе же культуры лежит духовное начало. Таким образом А.Гелен в конечном счете приходит к тому же выводу о дуалистической сущности человека.



2.3 Проблема происхождения сущности взаимоотношений мира и человека, становление антропологической традиции философии

Природа и сущность человека -- философское понятие, которое обозначает сущностные характеристики человека, отличающие его несводимые ко всем иным формам и родам бытия, в той или иной мере присущие всем людям.

Изучением и интерпретацией природы и сущности человека занимаются на разных уровнях обобщения философия, антропология, психология, социобиология, теология. Однако среди исследователей не существует единого мнения не только о характере природы человека, но и о наличии природы человека как таковой.

Сущность человека у Аристотеля -- это те из его свойств, которые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой. В философии единого и однозначного определения человека и его природы не существует. В широком смысле человека можно описать как существо, обладающее волей, разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации и труду.

Кант, исходя из понимания природной необходимости и нравственной свободы, разграничивает антропологию на «физиологическую» и «прагматическую». Первая исследует то, «… что делает из человека природа…», вторая -- то, «… что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам».

Синтез позиций современной биологии (человемк -- представитель вида Человек разумный) и марксизма («сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивидууму. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений») приводит к пониманию человека как субъекта исторически-социально-культурной деятельности, представляющим собой единство социальной и биологической природы.

Важнейший вопрос, связанный с природой человека, - это, несомненно, вопрос о взаимоотношении человека и окружающего мира. С давних пор многими мыслителями он решался в тесной связи с более общей проблемой определения места человека в мире. Развивались мнения о том, что человек не просто часть космоса, он занимает в ней особое, центральное место.

Такой всемирно-космический подход к человеку отчётливо проявился, в частности, в русской философии серебряного века.

Так, по мнению В. С. Соловьёва, человек “содержит в себе” всеединство или безусловную полноту бытия, включая космогонические процессы. Н. А. Бердяев, который определял “человека по своей идее” как микрокосм, как малую Вселенную и видел в субъективной и персоналистской деятельности единственную и подлинную реальность, вводил “внутрь себя весь мир”, выступавший у него как “большой человек”, “макроантропос”. “Человек, - утверждал он, - микрокосм и заключает в себе всё”.

Следуя по тому же пути, П. А. Флоренский рассматривал человека как такой “сокращённый мир”, который содержит в себе все составляющие его стихии. В отличие от большого мира, микрокосма, выступающего как “большой человек”, каждый единичный человек есть “малый мир, микрокосм”, существо столь же сложное и бесконечное, как и сам большой мир.

Более конкретно, структурно-аналитически к трактовке человека подходил Л. П. Карсавин. Он раскрывал мир как иерархический ряд включённых друг в друга личностей, представляя тем самым личность как исходную и центральную категорию для понимания мира, всего его содержания, а собственно людей - как “одну из индивидуализаций” Земли, Солнца и его системы. “Над” человеком, по Карсавину, находится Бог, Вечность, “Всё”, “под” ним - природа, временность, уносящая всё в “ничто”. Подразделяя личность на индивидуальную и симфоническую (“соборную”), он особо выделяет в рамках последней социальную личность как единение индивидуальных личностей, их различных типов. Сами же социальные личности, имеющие своё основное задание, основную функцию, подразделяются у него на “периодические” (учебное общество и т.п.) и “постоянные” (семья, народ, нации, человечество и т.д.). Последние относятся к ряду “высших личностей”, высших “я”. “Эти высшие “Я”... сливаются с моим “Я” до неразличимости, так что иногда я говорю и действую как Я - мир, Я - человечество, иногда как Я - мой - народ, Я - моя - семья, иногда как Я - индивидуум... Моё “Я” может быть многоединством”.

Примерно ту же идею проводил Н. О. Лосский. При этом он опирался на “предустановленную гармонию” Г. В. Лейбница и его концепцию монад как первоначал всего бытия. По Лейбницу, всякая монада с особой индивидуальной точки зрения представляет собой весь мир и потому является “живым зеркалом Вселенной”, микрокосмом. Взятые вместе, монады могут быть расположены в ряд по ступеням совершенства, вплоть до высочайшей и наиболее совершенной из них, Бога. Следуя за Лейбницем, у которого весь мир состоит из монад как действительных или потенциальных личностей, Н. О. Лосский также утверждал: “... весь мир состоит из личностей, действительных или потенциальных”. При этом “нация и вообще всякое общество есть личность более высокого развития, чем человек, и пользующаяся входящими в её состав людьми как своими органами”.

Подобные суждения высказывались также немецким философом и писателем XVIII в. Новалисом (человек - микрокосм), Г. Гейне (каждый человек - мир, всемирная история, существующая в человеке в течение его жизни), А. Бергсоном (человек равен Вселенной) и многими другими. Человек в этих концепциях рассматривается, с одной стороны, как существо, ограниченно включённое во весь существующий мир как необходимая и равновеликая сторона в системе “мир - человек”, а нередко и то, что олицетворяет, суммарно выражает содержимое мира.

С другой стороны, человеческие потенции, энергия пассионарных и антипассионарных движущих сил - страстей, потребностей, интересов представляется в них как нечто исходящее из Природы и обусловленное Космосом, т.е. имеющее вселенское происхождение. Такой подход к человеку, к раскрытию его сущности имеет, несомненно, большое значение, тем более теперь, когда активно утверждается идея о наступлении поры “нового нелокального планетарно-космического понимания человека”. При таком подходе совершенно естественным должно быть превращение самосознания человека в самый важный предмет познания, ибо через него открывается действенный путь для познания всей Вселенной.

Целый ряд философов прямо и решительно отстаивая позицию, утверждающую первичность мира и общества и производность от него индивида, человека. Среди них были Сократ, Платон, Аристотель, Ж. Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, Г. Спенсер, С. Франк и др. Так, Аристотель говорил: “Человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не в силу случайных обстоятельств живёт вне государства, - либо недоразвитое существо, либо сверхчеловек”. В более позднее время ту же позицию выражал С. Л. Франк. Как и Аристотель, он утверждал, что индивид “в подлинном и самом глубоком смысле” производен от мира, “Человек по самому своему существу немыслим иначе, как в качестве части мира”, ибо “всё единичное ... живёт только в целом”, питается его силами и потому постижение всего частного, индивидуального “в своей полноте и жизненности” может состояться только “на фоне целого”.

Различные вариации решения проблемы взаимосвязи человека и мира, нашедшие выражение в философских теориях и в непосредственной общественно-политической практике, реальной истории, хотя и свидетельствуют об отсутствии единого, однозначного подхода к данному вопросу, однако никак не отрицают того ясно отражённого во многих научно-исторических исследованиях факта, что сами эти вариации, различные подходы обусловливаются в итоге конкретно-историческими особенностями общества, характером господствующих в нём общественных отношений. Они, следовательно, не являются самоданными, не имеющими какого-то исходного основания, и потому сами по себе не отрицают существования вполне определённого принципиального соотношения между человеком и обществом.

Представляется, что это соотношение, характер связи между человеком и окружающим миром можно выразить в итоге в виде своеобразного закона соответствия названных сторон, который внутренне согласуется с общей природой человека. Это - закон соответствия жизни, деятельности человека характеру и степени развития общества. Характер общества предстаёт здесь как система особых, исторически конкретных социально-экономических отношений, а степень развития - как мера овладения людьми условиями своего общественного существования, как уровень гуманизации общественных отношений.

Тезис о решающей зависимости индивида, личности от окружающего мира, выраженный в данном законе, находится в тесной связи с той характерной особенностью всяких систем, природных и социальных, в соответствии с которой свойства частей определяются свойствами целого. В то же время важно отметить, что данный тезис, с одной стороны, не предполагает, что какая-либо одна сторона предшествует другой, а с другой - вовсе не исключается возможность значительного воздействия стороны зависимой, производной на определяющую, т.е. личности - на окружающий мир. Об этой взаимозависимости писал В. Франкл: “Значимость индивидуальности, смысл и ценность человеческой личности всегда связаны с обществом, в котором она существует”. Поэтому именно в мире “скорее, чем внутри человека” можно найти “истинный смысл жизни”. Но, в свою очередь и мир, человеческое сообщество, оставаясь необходимыми для личности, чтобы “иметь смысл, не могут обойтись без отдельных личностей”.

Не трудно заметить, что данный подход к характеру взаимной связи человека и мира явно не согласуется с модными ныне попытками ставить права и свободы каждой отдельной личности превыше всего, выделять проблему индивидуальности как коренную в философской концепции человека.

“Абсолютный приоритет” человека в его отношениях с миром столь же мало соответствует истине, как, скажем, превращение результата труда индивидов в товары вне и помимо определённых общественных отношений, т.е. тому, что свойства этих товаров сами формируют общественные отношения, а не наоборот. Первичность мира, его формирующее воздействие на человека настолько глубоки и существенны, что “человек, - как это своеобразно подчёркивал Э. Ренан, - принадлежит своему веку и своей расе даже тогда, когда борется против своего века и своей расы”.

Таким образом, если говорить о реальной диалектике человека и окружающего мира, то она, с одной стороны, предполагает существенные различия сторон, их роли в данной системе. Она поэтому не может выражаться в таком тождестве, при котором “мир есть дополненная или расширенная личность, а личность - сжатый или сосредоточенный мир”. С другой стороны, эта диалектика совсем не исключает такое единство сторон, при котором одна сторона предполагает другую.

Исходя из такой диалектики, следует подходить к решению вопроса о том, что в системе “человек - мир” является первой, высшей ценностью. Однозначный ответ, который часто даётся, здесь вряд ли возможен. Он, скорее, должен быть разным в зависимости от точки отсчёта. Представляется, что для индивида, личности, учитывая решающую обусловленность их жизни обществом, такой высшей ценностью, наибольшим положительным значением должно обладать, например, общество, его благо, прогресс, мощь, созидательные потенции. Иначе, в конечном счете, действовать в интересах мира или, как говорил П. Я. Чаадаев, “жить для других значит жить для себя”. И с этой стороны прав был Д. Кеннеди, когда, обращаясь к населению страны, говорил, что американцам надо спрашивать, прежде всего, не о том, что государство может дать каждому человеку, а о том, что каждый из них может дать государству.

Если же подойти к вопросу со стороны мира и общества, то в итоге высшей ценностью для него должен быть, несомненно, человек, его интересы, свобода, благо. Именно за такое общество в человеческой истории идёт постоянная борьба многих групп, классов, народных движений, партий, выдающихся, героических личностей. Именно в этом направлении большинство людей стремятся совершенствовать окружающий мир, его структуры, органы, институты. При данном подходе к человеку и обществу, когда в качестве высшей ценности утверждается: мир - для человека и человек - для мира, не только снимается взаимоисключающее однозначное противопоставление сторон, но и предполагается такое их развитие, при котором в итоге, в перспективе эти стороны будут всё больше сближаться, становясь вполне гуманистичными, совершенными, бесконфликтными.

Таким образом, характер взаимоотношения мира и человека является фундаментальной проблемой философской антропологии, т.к. от ее решения зависит характер существования как мира и общества, так и самого человека.



Задание № 3. Изучив материалы темы «Философская антропология» заполните следующую таблицу

Автор	Этапы развития философии	Основные понятия и принципы формирования представления о человеке
Аристоль	Античная философия	человек -- политическое существо, ("zoon politikon"). т.е. социальное, и он несет в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству» Термин "политический" здесь употребляется в значении "общественный". Смысл выражения: человек может состоятся как личность только в человеческом обществе. Вне его формирования личности человека невозможно
Фома Аквинский	Средневековая философия	«Природа и человек как творение Бога» В основе средневекового человекознания лежали религиозные (теоцентристские) о своей сути установки о том, что Бог -- начало всего сущего. Он создал мир, человека, определил нормы человеческого поведения. Первые люди (Адам и Ева), однако, согрешили перед Богом, нарушили его запрет, захотели стать наравне с ним, чтобы самим определять, что есть добро и зло.
Р. Дикар	Философия Нового времени	Человек-разумное животное. что человек все-таки существует, что несомненное в человеке -- это его мышление. То есть человек -- это существо мыслящее, или, как говорит Декарт, «мыслящая вещь». Именно мышление есть то, что делает человека человеком, поскольку именно в мышлении мы обнаруживаем то, что мы существуем. «Я мыслю - значит существую» («Cogito, ergo sum»)
К. Маркс	Философия Новейшего времени	Человек - общественное существо. Человек -это высшая ступень развитости живых организмов на земле, с одной стороны он часть природы с другой часть общества.



Задание № 4. Логическое задание, упражнения и комментарии

Прокомментируйте высказывания Х. Плеснера: «Если жизнь животного центрична, то жизнь человека эксцентрична, она не может порвать центрирования, но одновременно выходит из него эксцентричность есть характерная для человека форма фронтальной поставленности по отношению к окружающей среде»

Плеснер пытается логически связать со свойством позициональности- наличием принадлежащей телу границы, позволяющей различать два направления в круге жизни «через него (тело) вовне» и «навстречу ему, вовнутрь его». У растения отсутствует фронтальность, т. к. нет центра, в котором репрезентируется все тело и внешняя среда. Этот центр возникает на ступени животного, благодаря чему живое существо «переживает то, что содержится в окружающем мире, чужое и свое, оно способно даже научиться господствовать над собственным телом». Однако на этой ступени еще нет самодистанцирования, рефлексивности, т. е. нет знания срединности своего существования. И только «человек как живая вещь, поставленная в середину своего существования, знает эту середину, переживает ее и потому преступает ее». Т. о., «если жизнь животного центрична, то жизнь человека эксцентрична, он не может порвать центрирования, но одновременно выходит из него вовне»; на этой предельной ступени жизни положено основание для актов рефлексии самого себя, самосознания.

Главным результатом этой концепции явился вывод об эксцентричной позициональности человека. Рефлексия (самодистанция) создает у человека удвоенную дистанцию по отношению к плоти: «Я могу следить за собой и своими действиями совсем как посторонний» (Анна Франк, «Дневник маленькой девочки», 1947). Для того чтобы раскрыть, что именно в жизнь человека вносит эксцентричность (и рефлексия), Плеснер формулирует 3 «основных антропологических закона»: закон «естественной искусственности» характеризует связь эксцентричности с витальной сферой человека, закон «опосредованной непосредственности» раскрывает роль эксцентричности в познавательной и практической деятельности людей, закон «утопического местоположения» показывает, что из-за эксцентричности человек нуждается в вере в трансцендентные идеи.



Задание № 5. Тестовая проверка знаний

1. Вставьте пропущенное слово в определение: «Раздел, изучающий сущность и природу человека называют Антропология

2. Соотнесите автора и произведения, перечисленных ниже:

а) Отто Касман б) Макс Шелер в) Анатолий Гелен г) Иммануил Кант д) Хундт Магнус	а) «Антропологическая психология» б) «Положение человека в космосе» в) «Антропология в прагматическом отношении» г) «Человек. Его природа и положение в мире» д) «Антропология человеческого достоинства, его природа и достоинства

3. Соотнесите определения человека и подхода, установившиеся в философской антропологии:

а) человек есть политическое животное (Б) б) человек есть тайна (А) в) человек есть совокупность всех общественных отношения (А) г) человек есть мера всех вещей (Б)	а) объективистский б) субъективистский

4. Впишите недостающие «Гуманизм - есть признание ценности человека как личности, его права на свободе развитие и утверждение своих способностей»

5. Укажите автора произведения «Опыт о человеческом разуме», выбрав из приставленных ниже:

а Гоббс, б) Локк, в) Фрейд, г) Фромм

6. Укажите автора «Роль труда превращения обезьяны в человека», в которой рассматриваются антропосоциогенеза

а) Маркс, б) Адлер, в) Плеснер, г) Энгельс

7. Завершите определение: «Эволюция формирование физического типа человека, его сознания, навыков трудовой деятельности и ценностно- духовной ориентации в природе и обществе называется Антропогенез

8. Продолжи ряд основных философско-антропологических категорий:

Индивид, личность, индивидуальность, человек.

9. Укажите правомерное соотнесение. Предметно-проблемным пространством философской антропологии является отношение:

человек - Космос

человек - общество

человек - природа

10. Что изучает философская антропология

а) сознание человека

б) бытие

в) сущность и природу человека

г) познание



Список литературы

1.Шелер М. Избранные произведения. - М., 1994.

2.Проблема человека в западной философии. Под ред. Ю.И.Попова. - М., 1988.

3.Гелен А. О систематике антропологии. - В кн.: Проблемы человека в западной философии. - М., 1988, с. 152-201.

4.Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. - Соч., т.2. - М., 1990, с.238-407.

5.Гуревич П.С. Философская антропология. Учебное пособие. - М.: Вестник, 1997.

6.Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1990. - 269 с.

7. М.: Мысль, Антология мировой философии 1969. Т.1, ч.1. С.324.

Размещено на Allbest.ru

...