Кант о государстве и праве. Учение Канта о соответствии нравственности и права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Республики Беларусь

Белорусский государственный университет

Юридический факультет

Кафедра криминалистики

Реферат

Кант о государстве и праве. Учение Канта о соответствии нравственности и права

Выполнил:

студент 3 курса, 1 группы,

юридического факультета БГУ

специальности «Правоведение»

Волков Антон Петрович

Научный руководитель:

Кот Ярослав Игоревич

Минск 2015

Содержание

Ведение

Право

Государство

Учение Канта о соответствии нравственности и права

Введение

Две вещи наполняют душу всё новым и нарастающим удивлением и благоговением, чем чаще, чем продолжительнее мы размышляем о них, - звездное небо надо мной и моральный закон во мне. И.Кант.

И. Кант (1724-1804) - великий гуманист, философ. Он посвятил свою жизнь исследованию природы и сущности человека, условия его реализации как существа разумного. Деятельностность, нравственность, свобода, ответственность, правомочность, гуманистичность - вот то, к чему должен стремится человек.

Мы по сей день опираемся на кантовские глубочайшие, гуманистические, этические и философско-правовые идеи. Вот некоторые из них:

- “Не будь средством для других, будь для них также и целью”.

- “Не поступай с кем-либо не по праву”.

- “Только гражданское устройство есть правовое состояние”.

- “Свобода - основа способности целеполагающей деятельности человека”: познавательной, нравственной, правовой, эстетической.

Стоит отметить, что философии права были посвящены труды “Критика практического разума”, “Метафизические начала учения о праве”, “Спор факультетов”, “Метафизика нравов”, “К вечному миру”.[ 1, c. 171 ]

Кант говорил, что человек создает “вторую природу”, которая представляет собой мир, который окружает человека - культуру и цивилизацию.

Философско-правовые идеи И. Кант - это сложная система юридического, философского знания.

Нравственность представляет собой ее основу. Одна из его знаменитых формулировок обращена к правоведам: “Поступай так, чтобы нравственность твоей воли стала общим законом для всех”.[ 2, c. 23 ]

Естественные права - неотъемлимые права человека. В работе “Метафизика нравственности” говорится о естественном праве как “прирожденном праве”. Человека “нельзя спрашивать, для чего он существует, его существование имеет высшую цель”. [4, c. 442 ]

Единственным “первоначальным правом, присущим каждому человеку в силу его принадлежности человеческому роду” является “независимость от принуждающего произвола другого”, т.е. свобода. [5, c. 167]

Кроме того стоит отметить существование прирожденного равенства, или “независимость, состоящая в том, что другие не могут обязать кого-либо к большему, чем то, к чему он с своей стороны может их обязать”. Равенство - это “быть своим собственным господином ”.

Естественное право обеспечивает человека правомочием: он “перед лицом правового акта ни с кем не поступает не по праву” [3, c. 291].

Познание человеком окружающего мира всегда начинается с опыта, т.е. с чувственных ощущений. Однако эмпирические знания являются неполными, ибо они дают представление лишь о внешних признаках изучаемого предмета -- его цвете, тяжести и т.п. Только с помощью разума можно распознать сущность предмета, определить его внутренние свойства и причины. Этот вид познания Кант назвал априорным. "Познание разумом и априорное познание суть одно и то же", -- писал он. [6, c. 321]

На принципиально иных постулатах строится практическая философия Канта, в которой рассматриваются проблемы поведения человека. В этике и учении о праве -- составных частях практической философии -- главенствующая роль принадлежит априорным идеям. Если в познании природы, утверждал Кант, "источником истины служит опыт", то законы нравственности не могут быть выведены из существующих отношений между людьми. Научную теорию морали и права, аналогичную естественным наукам, создать поэтому в принципе невозможно. Задача моральной философии состоит в том, чтобы, исходя из разума, указать всеобщие правила поведения, которым человек должен следовать в своем эмпирическом существовании. С вопросом о том, каков всеобщий критерий справедливости, юрист никогда не справится, "если только он не оставит на время в стороне эмпирические начала и не поищет источника суждений в одном лишь разуме". При соблюдении же этих условий этика вместе с теорией права становится наукой. В учении Канта поднималась, иначе говоря, проблема научного статуса этики, были поставлены вопросы о своеобразии методов, используемых в теории права, по сравнению с методами естественных наук.

Право

Право как социальный регулятор противостоит более универсальным правилам - моральным - и является разновидностью всеобщих этических норм.

Право у Канта отлично от законодательства и имеет ценностное измерение, в частности измеряется через понятие «свобода». «Право есть ограничение свободы каждого с условием ее согласия со свободой каждого другого, насколько это возможно по всеобщему закону». К таким условиям относятся: наличие принудительно осуществляемых законов, гарантированный статус собственности и личных прав индивида, равенство членов общества перед законом, а также разрешение споров в судебном порядке.

По сути дела, перед нами определение права как системы внешних законов, т. е. право объективное, писанное. Кант понимает всю недостаточность такого определения права, поэтому он вводит понятие всеобщего принципа, или всеобщего правового закона, который можно назвать категорическим правовым императивом [7, с. 569].

В практико-идеологическом плане кантовское определение права созвучно идеологии раннего либерализма, исходившей из того, что свободные и независимые друг от друга индивиды способны сами, по взаимному согласию, урегулировать отношения, возникающие между ними, и нуждаются лишь в том, чтобы эти отношения получили надежную защиту.

По мнению Канта, всеобщий правовой закон должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключить из него какие-либо моральные требования. И сделано это было не зря. Во-первых, для того чтобы исключить какие-либо разночтения со стороны «рядовых» граждан.

Кант полагает, что вопрос «что такое право?», обращенный к правоведу, сродни вопросу «что есть истина?», обращенный к учителям логики. Что следует по праву (quid sit iuris), т.е. что говорят или говорили законы в том или ином месте в то или другое время, он еще может указать; но право (recht) ли то, чего они требуют, и каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правовое и неправовое (iustum et iniustum), - это остается для него тайной, если он хоть на время не оставляет указанные эмпирические принципы и не ищет источник этих суждений в одном лишь разуме (хотя бы упомянутые законы и служили ему для этого хорошим руководством), чтобы установить основу для возможного положительного законодательства. Чисто эмпирическое учение о праве - это голова (подобно деревянной голове в басне Федра), которая может быть красива, но, увы, безмозгла [8, с. 304].

Правовой практикой занимаются юристы-законники, для которых вопрос о правомерности действующего законодательства звучит, полагает Кант, совершенно нелепо. «Юрист-законник, - пишет мыслитель в работе «Спор факультетов», - ищет законы, гарантирующие мое и твое, не в своем разуме, а в обнародованном и санкционированном высшими властями своде законов. От него нельзя по справедливости требовать доказательства истинности и правомерности этих законов, так же как и защиты от высказываемых разумом возражений против них. В самом деле, только повеления указывают, что соответствует праву, и вопрос о том, соответствуют ли праву сами повеления, юрист должен отвергнуть как нелепый. Было бы смешно уклоняться от подчинения внешней и высшей воле на том основании, что она будто бы не согласуется с разумом. Ведь престиж правительства заключается именно в том, что оно предоставляет своим подданным свободу судить о правом и неправом не по их собственным понятиям, а согласно предписаниям законодательной власти.

Oбязанность юриста состоит лишь в том, чтобы применять существующие законы и не исследовать, нуждаются ли они в улучшении..» [9, с. 311] Как мы видим, Кант однозначно выступал за буквальное толкование права.

Государство

В соответствии с принципами априорного подхода к объяснению социально-политических явлений Кант отказался решать вопрос о происхождении государства. Он стремился преодолеть тем самым известное противоречие, свойственное концепциям естественного права, в которых образование государства путем договора представало одновременно и реальным событием прошлого, и основанием будущей идеальной организации политической власти. Первоначальный договор выступает у него исключительно умозрительной конструкцией, призванной обосновать необходимость изменения существующего феодально-абсолютистского строя.

"Этот договор есть всего лишь идея разума, которая, однако, имеет несомненную (практическую) реальность в том смысле, что он налагает на каждого законодателя обязанность издавать свои законы так, чтобы они могли исходить из объединенной воли целого народа". Как видим, Кант придает общественному договору черты регулятивного принципа, позволяющего судить о справедливости конкретных законов. Идея договора служит, по его словам, "безошибочным мерилом" права и бесправия. В самом деле, писал он, трудно предположить, чтобы народ дал согласие на закон о наследственных привилегиях сословия господ. Такой закон, возвышающий одну часть общества над другой, представлялся ему противоправным. [10, c. 86]

Вклад Канта в разработку политической теории характеризуется тем, что он сформулировал основные идеи и принципы современных учений о правовом государстве (хотя сам не употреблял этого термина). Согласно дефиниции в "Метафизике нравов" государство -- это соединение множества людей, подчиненных правовым законам. В качестве важнейшего признака государства здесь было названо верховенство закона. Кант при этом подчеркивал, что рассматривает не государства, существующие в действительности, а "государство в идее, такое, каким оно должно быть в соответствии с чистыми принципами права".

Призванное гарантировать устойчивый правопорядок, государство должно строиться, по мнению Канта, на началах общественного договора и народного суверенитета. Кант считал, подобно Руссо, что осуществление законодательной власти народом исключает возможность принятия законов, наделяющих граждан неравными правами. Представления мыслителя о народном суверенитете вместе с тем носили более чем умеренный характер. Прямое народоправство Руссо он заменяет представительством народа в парламенте и притом в таком, где депутатам лишь иногда разрешается отклонять требования правительства. В дополнение к этому Кант попытался, вслед за французской Конституцией 1791 г., разделить граждан на активных и пассивных по признаку хозяйственной самостоятельности, но признал теоретическую слабость этой позиции в свете учения о народном суверенитете. [11, c. 187]

кант политический спор судебный

Учение Канта о соответствии нравственности и права

Кантовская концепция права находится в органической связи с его гносеологической концепцией и теорией морали. Однако законы морали и законы права различны по своей сущности. Закон морали -- это знаменитый категорический императив. Каковы свойства умопостигаемого нравственного закона, который Кант называет категорическим императивом?

Во-первых, категорический императив является понятием априорным, а не опытным. Во-вторых, категорический императив не только синтетическое суждение, но и директива к волевому акту, к действию. В-третьих, категорический императив исключает какие-либо причинные основания, вытекающие из мира окружающей природы или человеческого общества, т. е. из мира феноменального.

Кант различает два вида императивов: гипотетические и категорические. Первые устанавливаются в практической деятельности людей на основе опыта и содержат предписание, как нужно поступать, чтобы достигнуть определенной цели. Каждая наука имеет прикладную часть, которая определяет, как нужно использовать научные законы для достижения практических результатов. Например, агрономия предписывает ряд мероприятий для повышения урожайности различных культур. Такие практические рекомендации имеются в различных видах научных знаний. Эти рекомендации относятся к умению и составляют многочисленные виды гипотетических императивов. Все гипотетические императивы вытекают из открытия причинных связей в мире опытных знаний. Категорический императив независим от положений, устанавливаемых из опытных знаний, и вообще от фактов и событий в мире феноменов. Вообще, на категорический императив не распространяется категория причинности. [12, c. 82]

Четвертым свойством категорического императива, по учению Канта, является его автономность, т. е. независимость его от религии. Такая установка Канта представляла собой знаменательный поворот в учении о морали. Предшественники и современники Канта стояли на той точке зрения, что религия является основой нравственности. Например, согласно библейскому мифу, бог дал через пророка Моисея законы (десять заповедей). В отличие от такого религиозного понимания нравственности, Кант считал, что категорический императив исходит от самой личности, а не от какого-либо религиозного авторитета

Пятым свойством категорического императива является его рационалистический характер. Он представляет собою закон практического разума, а не эмоциональное переживание. Из понятия категорического императива Кант изгоняет порывы сердца, сострадание, всякого рода чувственные влечения и заменяет их чистым понятием долга.

Подытоживая все эти признаки категорического императива, Кант устанавливает априорный этический закон: «Поступай согласно такой максиме, которая в тоже время сама может стать всеобщим законом» [ 13, c. 279].

Согласно Канту, категорический императив -- это этическая идея, находящаяся за пределами опытного познания, вытекающая из мира ноуменов. Однако анализ формулы категорического императива заставляет прийти к выводу, что предписание нравственного поведения, содержащееся в этой формуле, тесно связано с понятием об общественном благе, т. е. с понятиями эмпирическими, а не метафизическими. Кантовская формула категорического императива предполагает, что всякое правило нравственности должно соответствовать интересам общества, т. е. в конечном итоге категорический императив имеет вполне земное, эмпирическое происхождение. Нужно отметить, что во многих работах, посвященных анализу этической теории Канта, отмечается как существенный недостаток формулы категорического императива ее рассудочный ригористический характер. Еще Фридрих Шиллер в эпиграмме «Сомнение совести» иронизировал по поводу ригоризма Канта, превращавшего человека в холодного служителя долга. На самом деле. На самом деле современной психологией с достаточной точностью установлено, что этические переживания имеют и эмоциональный, а не только рассудочный характер; они возникают не столько из абстрактных принципов долга, сколько из эффективной любви и сострадания к людям. Однако нужно иметь в виду, что в работах Канта имеется ряд неудачных формулировок, которые преувеличивают формалистический характер категорического императива. [12, c. 83]

Такое понимание права, как совокупности принудительных норм, исходящих от государственной власти, создавало впечатление, будто бы Кант разобщает право и нравственность. Поэтому и в литературе некоторые правоведы и философы, как например, профессор Новгородцев, утверждали, будто бы Кант совершенно устранил связь между правом и нравственностью.

С этим мнением нельзя согласиться, так как приведенное кантовское понятие о праве было лишь предварительным и не охватывало всей сферы права. В дальнейшем Кант установил определение права во всем его объеме как систему, складывающуюся из естественного права и положительного права, представляющего собой совокупность норм, вытекающих из воли законодателя [ 13, c. 147 ]. С учетом этого более полного понимания Кантом всего объема права коренным образом изменяется соотношение права и нравственности.

Учение Канта о естественном праве было создано под влиянием естественно-правовых теорий просветительной философии (Ж.Ж. Руссо, Дж. Локка, Ш. Монтескье), которые считали, что естественное право вытекает из общественного договора. Однако Кант понимал общественный договор не как реально существующий исторический факт, а как сумму регулятивных принципов, из которых вытекает вся система действующего положительного права. В отличие от положительного права, создаваемого велениями законодателя, естественное право, по учению Канта, создается в процессе повседневной практики и постепенно утверждается в сознании людей как общепризнанные принципы поведения.

Таким образом, согласно Канту, индивидуальные нравственные веления, имеющие форму категорического императива, приводят к образованию правовых принципов, составляющих систему естественного права. Этот процесс создания естественного права , обусловливается тем, что как категорические императивы, так и принципы естественного права имеют нормативную форму, и поэтому индивидуальные нравственные акты в процессе практической деятельности людей постепенно и незаметно складываются в нормы социального сознания. Если кантовские формулировки сущности естественного права перевести на современный юридический язык, то нужно прийти к выводу, что естественное право в концепции Канта стоит близко к понятию правосознания. Из этого следует, что естественное право, являющееся формой правосознания, воздействует на право положительное как источник его преобразования и развития. В качестве примера такого воздействия Кант приводит переход принципа равенства граждан перед законом из сферы естественного права в право положительное [13, c. 96].

В кантовском учении о праве основное внимание уделяется положительному праву, т. е. праву, исторически образующемуся и санкционированному государственной властью. Вся область положительного права является сферой практической деятельности человека в рамках рассудочных категорий. В итоге, по учению Канта, положительное право представляет собой совокупность норм, имеющих целью обеспечение мирного сосуществования людей на основе разграничения свободной их деятельности. Такое понимание Кантом права как социального фактора имело большое прогрессивное значение, особенно если сравнить кантовскую концепцию права с правовыми взглядами его современников, которые некритически воспринимали положения Римского права, бывшего в их глазах писанным разумом , либо создавали субъективистские системы естественного права на теологической основе.

Положительное право разделяется, по Канту, на право частное и публичное. Необходимо отметить, что кантовские работы, посвященные праву, были написаны в годы французской буржуазной революции, которая произвела на Канта громадное впечатление. Оценивая значение французской революции, он писал: «Несмотря на ужасы и насилие, имевшие место во время революции, она сыграла громадную историческую роль и находила в душах всех ее наблюдателей участие к ней, которое граничило с «энтузиазмом»2. Правовые воззрения Канта характеризуются, во-первых, демократическими и антифеодальными тенденциями. Так, Кант считает, что «заслуги предков не могут переходить на потомков, ибо человек, благородный по крови, не есть тем самым благородный человек» [13, c. 96], и поэтому Кант выражает убеждение, что дворянство будет упразднено. Говоря о правах граждан, Кант открыто выражает свое мнение о том, что каждый гражданин должен пользоваться правом открыто выражать свое мнение по поводу того или другого распоряжения государя, и свободу печати он называет единственным палладиумом прав народа [13, c. 95]. Кант остро критикует различные феодальные институты и, в частности, право сословной собственности и майорат. Во-вторых, Кант энергично защищает прогрессивные формы государственного строя. Так, в основу государственного строя цивилизованного государства, по мнению Канта, должен быть положен принцип народного суверенитета, в силу которого законодательная власть может принадлежать только объединенной воле народа [ 13,c. 234].

Что касается конкретных форм государственного строя, то Кант считает, что король не в состоянии сохранять мудрость и чувство справедливости, так как - долгое обладание властью неизбежно извращает свободное суждение разума, а потому гражданское устройство в каждом государстве должно быть республиканским [13, c. 267, 289]. Однако Кант подходит весьма реалистически к оценке государственных форм в буржуазных республиках и в парламентарных монархиях и подвергает критике политический строй Англии, где, по его мнению, не исключена возможность использования политической власти в частных интересах.

Кульминационным пунктом в исследовании Кантом социально-политических институтов является его сочинение «К вечному миру», опубликованное в 1795 г., в котором он предлагал создание условий для установления вечного мира между народами на земле. Для устранения войн Кант предлагал создание федерации народов всего мира, но с сохранением внутри этой федерации политической самостоятельности отдельных государств. Такой проект показывает глубокий гуманизм Канта, который выступил с проектом ликвидации войн в то время, когда Европа была охвачена войнами реакционных монархических государств против революционной Франции.

Третьей характерной особенностью кантовского учения о праве является преклонение его перед буржуазной законностью и противопоставление буржуазного правопорядка, основанного на свободном предпринимательстве и формальном равенстве граждан, феодальным порядкам, где царил произвол и глубокое неравенство между сословиями. Для обеспечения законности и прав граждан Кант поддерживал выдвинутый Монтескье принцип разделения властей и даже давал положительную оценку прусскому просвещенному абсолютизму в лице Фридриха II, который принимал меры к обеспечению законности. Придавая большое значение утверждению законности, Кант высказывает убеждение, что идеальное государство должно стать правовым государством. Из этого видно, что Кант впервые в европейской буржуазной литературе выдвинул идею правового государства. Однако нельзя согласиться с высказанным в нашей литературе мнением, будто бы кантовское учение о праве нашло отражение в нормативистской теории Ганса Кельзена [14, c. 115].

Как известно, Кельзен исходил из философских установок неокантианцев Риккерта и Виндельбанда, которые причисляли правоведение к числу наук индивидуализирующих, предметом которых являются не эмпирические факты, а нормы долженствования. Из этого Ганс Кельзен делал вывод, что задаче правоведения является только логическая разработка действующего положительного права. В такой «чистой» правовой науке должна применяться только формальная логика, и к ней недопустимо примешивать какие-либо экономические и политические элементы. Кельзен требует отрыва права от всей социальной среды и полной аполитичности правоведения. Такая методологическая установка не имеет ничего общего с кантовским пониманием задач правоведения, так как зачастую он выходил за пределы формального анализа правовых положений и указывал на реальную основу тех или других институтов и правовых норм. Так, например, он критиковал основы английской парламентарной монархии, исходя из того, что парламентарный строй в Англии используется в интересах аристократии и бюрократии. Таким образом, нужно сделать вывод, что учение Канта о праве восприняло самые прогрессивные идеи французской революции.

Несмотря на свой глубокий гуманизм, Кант не мог стать выше классового сознания, что находило выражение как во враждебности ко всяким феодальным институтам, так и в защите института частной собственности. Например, Кант считал правильным установление Французской конституцией 1791 г. разделения граждан на активных и пассивных, в силу которого граждане, не имеющие имущества, лишались избирательных прав.

Осторожность в политических формулировках Канта вполне была обоснованной и соответствовала социально-классовым условиям Германии конца XVIII столетия. Молодая немецкая буржуазия еще не имела такой экономической базы, которая в это же время была завоевана французской буржуазией. Это обстоятельство обусловливало слабую политическую активность немецкой буржуазии. И. Кант выступал со своими политико-правовыми концепциями в этих рамках. Поэтому К. Маркс остроумно охарактеризовал общественно-политические воззрения Канта как немецкую теорию французской революции. [12, c. 87]

Список используемой литературы

1. Философия права, курс лекций, Бабурин С.Н., Бережнов А.Г., 2011 г.

2. Скрипник А.П., Издательство МУ., 1978 г., 189 с.

3. Кант И. Метафизика нравов//Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995. С. 291.Кант И., Сочинения в 6-ти томах, «Мысль», 1966, Т. 5., 564 с.

4. Кант И. Метафизика нравов//Кант И. Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995. С. 291.Кант И., Сочинения в 6-ти томах, «Мысль», 1966, Т. 3., 521 с.

5. Соловьев Э.Ю., Категорический императив нравственности и права

6. Лейт О. Э. , История политических и правовых учений

7. Козлихин И. Ю., Избранные труды, СПб.: Юрид. Центр. Пресс, 2012., 585 с.

8. История политических и правовых учений: хрестоматия / авт.-сост. С.В. Липень: под общ. ред. В.В. Лазарева. М: Спарк., 2006, 1071 с.

9. Теория государства и права: хрестоматия, в 2 т. / авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень, М. Юристъ, 2001 г., Т.2, 604 с.

10. Кант И. Сочинения в шести томах, «Мысль», 1965 - Т.4, 478 с.

11. История политических и правовых учений: учебное пособие, 420 с.

12. Дябко В.К., Учение Канта о соответствии нравственности и права, 513 с.

13. Риккерт и Виндельбанд, Науки естественные и исторические, 1913.

14. Пионтковский А.А., Политико-правовая философия Канта. - «Государство и право», 1974.

Размещено на Allbest.ru