Вера как неотъемлемая часть человека. Познание как процесс формирования знаний

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Значение веры в жизни современного человека

Nothing is so firmly believed as what we least know. (Montaigne) Вера -- важная составляющая целостности человека, которая стоит рядом с такими понятиями как любовь и надежда. Вера - неотъемлемая часть человека, которая не нуждается в доказательствах, не нуждается в научных фактах, не нуждается в объяснениях - она просто есть и ее не скрыть, она есть как воздух и лучи солнечного света. Часто слово «вера» употребляется в значении религии и очень рядом идет с ней, рука об руку, ведя за собой человека и весь человеческий род. Как сказал великий французский писатель и философ Мишели Эйкем Де Монтень: «Nothing is so firmly believed as what we least know, что в переводе «Тверже всего мы верим в то, о чем меньше всего знаем», с которым я полностью согласна и тесно сопоставляю со словами из Нового Завета: «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом». Вера возникла у человека - как нечто особое и значимое, которое с легкостью объясняет происхождение всего сущего на земле и на небесах. Она возникла вместе с человеком в один момент и с одним глотком воздуха на двоих. Наш создатель верил в нас, ровно так же, а может быть даже и сильней, как и мы в него. Вера облетела весь земной шар, оставляя часть себя в каждом человеке. А человек, испытав это чувство, на протяжении своего бытия возвышал его своим творчеством, так же как и любовь, и надежду.

Сначала человек выражал свои чувства, в том числе и веру, в наскальной живописи, затем возникла письменность, и вера стала доступнее всем и понятнее, так же, как и надежда, и любовь... Самое удивительное, что вера распространялась везде одинаковая, все верили в Главного Бога (имена, конечно, в каждом народе были разные), который создал всё и всех, а силы природы обожествлялись, уважались и задабривались. Всё это протекало до настоящего времени. В настоящее время была утрачена сила в веру самих людей. Они настолько завязли в болоте повседневной суеты, что стали забывать основы и как безвёсельные лодки болтаться на плаву, как былинки болтаться на ветру, как погибающий в пустыне от жажды, увидев оазис, отмахивается от него, приняв за мираж... Многие ученные, да и не только ученные, утверждают, что никакого бога нет и создалось все с большого взрыва в космосе, который образовался физическим довольно объяснимым путем - это их точка зрения, это их мировоззрение, и как не странно бы это звучало - это их вера. Нет на нашей планете человека, который бы не верил или не умел этого делать, просто некоторые пытаются это отрицать. Даже если рассматривать группу людей, которые объединили себя под общий термин «агномстики», т.е. люди которые считают, что доказать существование или несуществование Бога невозможно, они имеют свои идеалы свое мировоззрение и свою веру, веру в свою правоту. Можно бесконечно рассуждать есть ли вера в современном обществе или её нет мы будем придерживаться своей точки зрения, но при этом будем верить в нее, а это уже многое значит.

Значение веры в жизни современного человека ничуть не меньше ее значения в жизни наших далеких и близких предков. Как и тысячелетия, назад, так и теперь у нас нет никаких научных доказательств тому, что дружба лучше вражды, что бытие лучше небытия, что человек не должен мучить и убивать себе подобных. Убеждение в этом есть проявление нашей веры. Оно может быть философски обоснованно, но не может быть научно доказано. Разумное оправдание и обоснование веры есть функция философии, но не задача науки.

Расхождения в объеме и характере жизненного опыта и в определенном структурой личности и воспитанием мировосприятии недаром именуются “идеологическими расхождениями”. Они и в самом деле суть расхождения в идеях, в наших представлениях о мире и, что еще важнее, в наших оценках явлений, которые мы, в самом деле, видим по-разному, расхождения в самой постулативной основе нашего мышления.

В основе каждой идеологии (веры) непременно лежат постулативные утверждения. Утверждения, которые не доказываются, а декларируются, постулируются, подобно тому, как Эвклид постулировал, что через точку, лежащую вне прямой, можно провести лишь одну параллельную прямую. Такого рода утверждения или постулаты нередко обозначаются латинским словом “кредо”, что значит “верую”.

Это обозначение заимствовано из христианского Символа Веры, начинающегося, как известно, со слов “Верую в единого Бога-Отца Вседержителя”. Утверждение Ленина, что “учение Маркса всесильно, потому что оно верно” можно назвать ленинским символом веры, в котором корень “вер” перенесен в слово “верно”. “Декларация прав человека и гражданина” не доказывает, а объявляет, что человек родится свободным, и тот, кто не верит этому, не может быть либеральным демократом. Это утверждение принимается на веру. Оно опирается на целый ряд философских обоснований, но, в конечном счете, эти обоснования лишь оправдывают веру, на которой оно покоится.

Марксистско-ленинский “критерий практики” отнюдь не универсален. Геометрические теоремы, ни в какой практической проверке не нуждаются. Законы механики, физики или химии проверяются экспериментом, а вовсе не практикой. Но убеждения и верования проверяются именно практикой. В Евангелии сказано “по делам их знаете их”. И свой трактат по этике Кант не случайно назвал “Критикой практического разума”. В геометрии или в физике лицемерие невозможно. В идеологических вопросах оно не только возможно, но появляется, как неизбежное следствие нежелания признаться в нравственной неудаче, в несостоятельности своих идеологических или религиозных верований.

Евангельские фарисеи вечный образец идеологического лицемерия, когда слова произносятся в целях порой вполне благочестивого обмана, когда убеждения поколеблены, но люди продолжают произносить выражающие их слова, подчас бессознательно обманывая себя, подчас сознательно желая обмануть других. Последнее почти всегда безуспешно.

Ибо живая вера рождается в муках сомнений, а подлинная убежденность ищет критической проверки. Абсолютизация идеологических предпосылок почти всегда начинается в тот момент, когда защитники теряют веру в свою способность отстоять их в открытом и честном споре. Возгласы “Не троньте мою веру!” и “Оставьте меня при моих убеждениях!” свидетельствуют о слабости веры и негодности убеждений. Абсолютная истина не дана человеку. Абсолютное непостижимо, и попытки объявить его постигнутым ведут лишь к абсолютизации относительного, к нетерпимости и лицемерию. Идеология как система обоснованных определенной точкой зрения продуманных и последовательных взглядов необходима и нужна до тех пор, пока не претендует на абсолютную истинность. Как только она предъявляет эту претензию, она теряет свое обоснование, свою точку зрения, становится неспособной понять чужую, замыкается в самой себе и вырождается.

2. Спор рационалистов и агностиков о природе познания

Познание есть процесс формирования знаний. Уже древнегреческие философы обнаружили противоречия в этом процессе. Эти противоречия Зенон выразил в своих апориях «Стрела», «Ахиллес и черепаха», «Дихотомия», «Стадион». По мнению древних греков, эти противоречия связаны с двояким происхождением знаний. Один источник знаний -- чувства и ощущения. Другой источник -- разум. Отсюда они сделали вывод, что знания не могут быть единым с тем, знанием чего они являются: есть объект познания, есть субъект познания и есть знание субъекта об объекте, которое получается с помощью чувств или разума. Если знание субъекта не «похоже» на объект, то возникает первый вопрос: может ли субъект получить достоверные знания об объекте? Те, кто считал, что такое знание невозможно, получили в дальнейшем название агностиков. Агностицизм -- это учение, либо отрицающее возможность получения достоверного знания, либо ограничивающее эту возможность.

Агностицизм (от греч. а -- отрицательная приставка, gnosis -- знание, agnostos -- недоступный познанию) -- филос. учение, утверждающее непознаваемость мира. Термин «А.» был введен в 1869 англ. естествоиспытателем Т. Гексли, однако сомнения в способности человека познать окружающие его вещи были выражены уже антич. софистами и скептиками. Крупнейшими представителями А. в философии Нового времени считаются Д. Юм и И. Кант. Кант признает, что вне и независимо от нас существует внешний мир, который, воздействуя на наши органы чувств, порождает в нас ощущения. Этот мир Кант называет «вещью в себе». «Вещь в себе» -- источник и причина наших ощущений, но это все, что мы можем сказать о ней. Ощущения упорядочиваются и составляют с помощью категорий рассудка те или иные представления о предметах -- «вещи для нас», как называет их Кант. Но вопрос о том, похожи ли «вещи для нас» на «вещь в себе», или, иначе говоря, наши представления о предметах внешнего мира на сами эти предметы, не имеет решения. Допустим, мы едим вишни. Мы ощущаем алый цвет вишни, ее сочность, мягкость, кисло-сладкий вкус. Все это наши субъективные переживания, которые наш рассудок объединяет в целостный предмет, называемый «вишня». Но похожа ли эта сконструированная нами «вишня» на реальный предмет, породивший в нас соответствующие ощущения? Для ответа на этот вопрос нужно было бы сравнить наш образ вишни с реальностью.

Однако человек не способен увидеть мир сам по себе, он видит его только через призму своей чувственности. Грубо говоря, решить этот вопрос мог бы лишь наблюдатель, способный видеть образы вещей в нашем сознании и сами вещи. Но человек не является таким наблюдателем, поэтому человек никогда не сможет узнать, каков мир сам по себе. Это рассуждение Канта подвергалось критике многими философами. В частности, К. Маркс указал на то, что сравнение нашего представления о мире с самим миром осуществляется в практической деятельности и успех нашей практики как раз и свидетельствует о том, что мы, в общем, имеем правильное представление о предметах и явлениях окружающего мира. Вместе с тем А. Юма и Канта оказал громадное влияние на философию 19--20 столетий. После Канта каждый философ уже четко проводит грань между нашим представлением о мире и самим по себе внешним миром. Одним из крупных представителей А. в философии 20 в. был К. Поппер, полагавший, что в своем познании окружающего мира человек способен лишь обнаружить ложь в своих воззрениях и отбросить ее, но обнаружить истину он не способен. Прогресс познания выражается не в открытии и накоплении истин, а в разоблачении и отбрасывании иллюзий и заблуждений. Как филос. учение А. внутренне противоречив и непоследователен, однако его важная заслуга перед философией состоит в том, что он нанес сокрушительный удар по «наивному реализму» -- вере в то, что внешний мир таков, каким мы его себе представляем.

Наиболее последовательно в истории философии агностицизм, который полагал, что все познание имеет дело с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью.

В современной немарксистской философии выдвигаются различные доводы в защиту невозможности познания тех или иных явлений и сторон действительности.

Натуралистические доводы ссылаются на специфику органов чувств человека, сводятся к утверждению невозможности преодолеть ограниченность и геоцентричность условий познания.

Основная проблема, с которой столкнулся агностицизм, заключается в том, что предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Однако логика агностицизма на каждом шагу опровергается развитием науки, познания.

Сегодня ряд тенденций современной философии склоняется на позиции агностицизма в вопросе о познаваемости сущности мира. А в особенности человека и общества. Диапазон таких доктрин довольно широк - от неопозитивизма до феноменологии, экзистенционализм, прагматизма и др.

Второй вопрос заключается в следующем: что же является источником достоверного знания -- чувства или разум? Те, кто считал, что таким источником являются чувства, получили название сенсуалистов, те, кто разум -- рационалистов.

Рационализм - философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Рационализм противостоит как иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму). Как целостная система гносеологических воззрений рационализм начал складываться в новое время в результате развития математики и естествознания. В противоположность средневековой схоластике и религиозному догматизму классический рационализм (Декарт, Спиноза, Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка бесконечной причинной цели, пронизывающей весь мир.

Мы можем назвать Парменида и Зенона первыми рационалистами, так как они считали, что чувства дают ненадежные знания (или мнения), а разум -- надежные знания (или истину). Фактически рационалистами были и атомисты (Левкип, Демокрит). Хотя они и признавали, что образы вещей проникают в наши чувства, эти знания они считали мнением, а истиной считали знания о том, что все в мире -- это атомы и пустота. Также и Платон считал истинными идеи, к которым можно приблизиться с помощью разума. С помощью же чувств человек познает лишь тени идей. Дуализм Декарта, утверждавшего, что нет ничего общего между двумя субстанциями -- протяженной и мысленной, приводит к выводу о том, что они не могут действовать друг на друга, а значит, материальный мир не причина наших представлений о нем. Поэтому среди сенсуалистов появилось два направления. Одно -- материалистическое (те, кто считал, что источник ощущений -- внешний материальный мир (Локк), другое субъективно-идеалистическое (те, кто считал источником знаний собственные ощущения, не связанные с материей (Беркли)). Таким образом, в философии формировалось представление о процессе познания как формирования субъектом знаний об объекте, которое может осуществиться с помощью чувства и разума.

Кант, пытавшийся примерить идеи рационализма и сенсуализма, полагал, «что всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме...». Разум, по Канту, не может служить универсальным критерием истины.

Чтобы объяснить свойства знания, он вводит представление об априорности не только понятийных форм, но и форм созерцания пространства и времени. Но кантовский рационализм сохраняет силу лишь ценой позиции агностицизма: он распространяется только на мир явлений, но не на «вещь в себе», объективную реальность.

В самом деле, Вселенная бесконечна, а человек конечен, и в границах его конечного опыта невозможно познание того, что бесконечно. Этот вопрос неотвязно преследовал философскую мысль в самых различных формах.

вера философский рационализм агностицизм

Библиографическое описание

1. Канке, В.А. Основы философии: Учебное пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений. - М.: Университетская книга; Логос. - 286 с.

2. Кохановский, В.П., Матяш Т.П., Яковлев В.П., Жаров Л.В. Основы философии: учебное пособие для сред. спец. учеб. заведений. - Ростов н/Д.: Феникс. 2010. - 315 с.

Размещено на Allbest.ru