Паралогизмы и софизмы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

паралогизм умозаключение рассуждение софизм

Введение

1. Паралогизмы

1.1 Понятие «паралогизм»

1.2 История термина

1.3 Способы построения паралогичного рассуждения

2. Софизмы

2.1 Понятие «софизм»

2.2 История термина

2.3 Софизмы в древности

2.4 Примеры софизмов

3. Сравнение паралогизмов и софизмов

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Спор - это столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны. В ходе спора взаимно дополняют друг друга два вида деятельности: доказательство некоторого тезиса одним лицом или, возможно, группой лиц и опровержение тезиса другим лицом или другими лицами. В отличие от простых форм аргументации в спорах и дискуссиях существенную роль играет постоянный поиск аргументов, подтверждение и критика их, отбор приемлемых -- при этом для обеих сторон.

Будучи сложными процессами, споры, могут делиться на виды по разным аспектам. По цели выделяются споры для истины, для убеждения и для победы. Целью спора для истины является обоснование истинности или ложности выдвигаемого тезиса, то есть выявление оснований для принятия или непринятия его. Для того, чтобы доказать истинность тезиса, противники зачастую пользуются разными логическими приемами.

1. Паралогизмы

1.1 Понятие «паралогизм»

Паралогизм - (от гр. para -- против, и logos -- разум): ошибка в умозаключении, совершенная непреднамеренно и без желания ввести в заблуждение. Логические ошибки бывают непреднамеренные и преднамеренные. Первые из них возникают из-за неосознаваемого нарушения правил логики и называются паралогизмами. В переводе с древнегреческого паралогизм означает неправильное рассуждение, которое появляется вследствие нарушения вывода, хотя в настоящее время к паралогизмам относят также ошибки, связанные с нарушением правил, касающихся тезиса и аргументов доказательств. Паралогизм представляет собой ложный (ошибочный) по форме, то есть неправильно построенный вывод (умозаключение, рассуждение). Ошибка в таком рассуждении состоит не в том, что его содержание будет истинным или ложным, а в том, что форма вывода не соответствует правилам логики. Паралогизм как вид логической ошибки следует отличать от содержательных ошибок.

1.2 История термина

Аристотель называл паралогизмом всякое ложное доказательство за исключением софизма, то есть намеренного ложного доказательства. Авторы «Логики Пор-Рояля» употребляли термин «паралогизм» как синоним термина «софизм». Одно из важнейших изменений в значении термина было произведено И. Кантом, который отличал логический паралогизм (которое он определял как ложное по своей логической форме умозаключение) от трансцендентального паралогизма (специфической философской ошибки). Испанский философ Х.Л. Бальмес в своей работе по логике определял паралогизм как умозаключение, ложное по содержанию, а софизм -- как умозаключение, ложное по форме.

1.3 Способы построения паралогичного рассуждения

1) Произвольное переопределение и подмена понятий.

Пример: "дети на домашнем обучении не получают достаточной возможности для социализации". Эта расхожая фраза подспудно переопределяет понятие "социализация". Если считать социализацией то общение, которое дети получают в школе, то да, дети на ДО его недополучат. Если же смотреть на прямое значение слова "социализация" (процесс усвоения и дальнейшего развития индивидом социально-культурного опыта -- трудовых навыков, знаний, норм, ценностей, традиций, накапливаемых и передаваемых от поколения к поколению; процесс включения индивида в систему общественных отношений и формирования у него социальных качеств), то исследовательские данные показывают, что дети на ДО в среднем с этим справляются не хуже, а часто и лучше, чем дети в школе.

2) Логическое сопряжение не связанных друг с другом понятий.

Пример: "Многие гении-индивидуалисты психически неадекватны, поэтому, если сильно поощрять индивидуальность человека, как это делается на ДО, то ребенок может и вырастет умным, но может заработать психические проблемы". Гениальность и семейное образование - явления совершенно разного плана. Гениальность вместе с иногда сопровождающими ее психическими отклонениями - дело врожденное, или, по крайней мере, имеет сильную генетическую и физиологическую предпосылку, и дошкольное образование здесь никакой роли не играет.

3) Произвольное переопределение и подмена понятия, альтернативного обсуждаемому:

Примеры: "Наша семейная жизнь и образование основана на отсутствии какого-либо давления на детей и предоставлении им полной свободы во всех аспектах их жизни: выборе того, чем заниматься, что учить и учить ли вообще, что и когда есть, как одеваться, когда ложиться спать. Мы считаем, что отсутствие контроля стимулирует развитие личности и приводит к возникновению доверительных отношений между детьми и родителями. Напротив, авторитарный подход в воспитании, основанный на контроле, манипуляции и подавлении личности детей ведет к психологическим проблемам".

2. Софизмы

2.1 Понятие «софизм»

Софимзм (от греч. уьцйумб, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») -- ложное высказывание, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.

Софисты подменяют доказательство способом иллюзорной убедительности в правоте любого положения безотносительно к его объективной истинности, проявляя при этом полную беспринципность, а то и цинизм (истинно то, что мне удобно и выгодно). Гибкость понятий и двусмысленное значение слов софист использует для извращения действительного положения вещей. Утверждения софистов, как правило, принимаются на веру людьми, не обладающими высокой культурой мышления и падкими на некритическое восприятие сопутствующих эффектов (ораторских приемов, эффективной внешности, искусственно созданных мифов), а так же, в ряде случаев, надежд и ожиданий изменений к лучшему.

2.2 История термина

Аристотель называл софизмом «мнимые доказательства», в которых обоснованность заключения кажется верной и обязана чисто субъективному впечатлению, вызванному недостаточностью логического или семантического анализа. Убедительность на первый взгляд многих софизмов, их «логичность» обычно связана с хорошо замаскированной ошибкой -- семиотической: за счёт метафоричности речи, омонимии или полисемии слов, амфиболий и пр., нарушающих однозначность мысли и приводящих к смешению значений терминов, или же логической: подмена основной мысли (тезиса) доказательства, принятие ложных посылок за истинные, несоблюдение допустимых способов рассуждения (правил логического вывода), использование «неразрешённых» или даже «запрещённых» правил или действий, например деления на нуль в математических софизмах (Последнюю ошибку можно считать и семиотической, так как она связана с соглашением о «правильно построенных формулах»).

Исторически с понятием «Софизм» неизменно связывают идею о намеренной фальсификации, руководствуясь признанием Протагора, что задача софиста - представить наихудший аргумент как наилучший путём хитроумных уловок в речи, в рассуждении, заботясь не об истине, а об успехе в споре или о практической выгоде. (Известно, что сам Протагор оказался жертвой «софизма Эватла».) С этой же идеей обычно связывают и «критерий основания», сформулированный Протагором: мнение человека есть мера истины. Уже Платон заметил то, что основание не должно заключаться в субъективной воле человека, иначе придётся признать законность противоречий (что, между прочим, и утверждали софисты), а поэтому любые суждения считать обоснованными.

Эта мысль Платона была развита в аристотелевском «принципе непротиворечия», уже в современной логике, - в истолкованиях и требовании доказательств «абсолютной» непротиворечивости. Перенесённая из области чистой логики в область «фактических истин», она породила особый «стиль мышления», игнорирующий диалектику «интервальных ситуаций», то есть таких ситуаций, в которых критерий Протагора, понятый, однако, более широко, как относительность истины к условиям и средствам её познания, оказывается весьма существенным. Именно поэтому многие рассуждения, приводящие к парадоксам и в остальном безупречные, квалифицируются как софизмы, хотя по существу они только демонстрируют интервальный характер связанных с ними гносеологических ситуаций.

2.3 Софизмы в древности

Вот примеры софизмов, ставших знаменитыми еще в древности: «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя есть рога», «Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит», «Этот пес твой; он отец; значит, он твой отец». Софизм «Лжец», приписываемый древнегреческому философу Евбулиду из Милета, связан с вопросом: «Если какой-нибудь человек говорит, что он лжет, то лжет ли он или говорит правду?». Допущение того, что он говорит правду, будет означать, что правдой является то, что он лжет (об этом он и говорит), значит выходит, что лжет. Если же он лжет, то это как раз и есть то, что он открыто признает. Получается, что он говорит правду.

В Древней Греции софисты за плату обучали искусству побеждать в споре, о чем бы спор ни шел. Таким учителем, например, был философ Протагор. О нем идет речь в известном софизме «Эватл». Эватл обучался у Протагора искусству спора. По соглашению между учителем и учеником Эватл должен был оплатить свое обучение после первого выигранного им судебного процесса. После окончания обучения прошел год. В течение этого года Эватл не участвовал в судебных процессах. Протагор стал проявлять нетерпение. Он предложил Эватлу внести плату за обучение. Эватл отказался. Тогда Протагор сказал: «Если ты не внесешь плату, то я обращусь в суд. Если суд вынесет решение, что ты должен платить, то ты оплатишь обучение по решению суда. Если суд вынесет решение «не платить», то выиграешь свой первый процесс и оплатишь обучение по договору». Поскольку Эватл уже овладел искусством спора, он так возразил Протагору: «Ты не прав, учитель. Если суд вынесет решение «не платить», то я не буду платить по решению суда. Если же вынесет решение «платить», то я проиграю процесс и не буду платить по договору». Озадаченный таким оборотом дела, Протагор посвятил этому спору с Эватлом особое сочинение «Тяжба о плате». К сожалению, оно не дошло до нас. Тем не менее, нужно отдать должное Протагору, сразу почувствовавшему за простым судебным казусом проблему, заслуживающую специального исследования.

2.4 Примеры софизмов

Чётное и нечётное.

5 есть 2+3 («два и три»). Два - число чётное, три - нечётное, выходит, что пять - число и чётное и нечётное.

Не знаешь то, что знаешь.

«Знаешь ли ты, о чём я хочу тебя спросить?» - «Нет». - «Знаешь ли ты, что добродетель есть добро?» - «Знаю». - «Об этом я и хотел тебя спросить. А ты, выходит, не знаешь то, что знаешь».

Лекарства.

«Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше».

Вор.

«Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего»

Отец - собака.

«Эта собака имеет детей, значит, она - отец. Но это твоя собака. Значит, она твой отец. Ты её бьёшь, значит, ты бьёшь своего отца и ты - брат щенят».

Рогатый.

«Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».

3. Сравнение паралогизмов и софизмов

С логической точки зрения принципиальной разницы между паралогизмом и софизмом не существует, но с этической и практической точки зрения разница между ними весьма существенна.

Паралогизмами называются такие логические ошибки, которые люди допускают вследствие их низкой культуры мышления и незнания ими правил логики. Ошибка в таком рассуждении состоит не в том, что его содержание будет истинным или ложным, а в том, что форма вывода не соответствует правилам логики. Своей непреднамеренностью паралогизм и отличается от софизма.

Заключение

Прошло около века с тех пор, как началось оживленное обсуждение логических приемов и ошибок. Предпринятая ревизия логики так и не привела, однако, к недвусмысленному их разрешению.

И вместе с тем такое состояние вряд ли кого волнует сегодня. С течением времени отношение к паралогизмам, софизмам стало более спокойным и даже более терпимым, чем в момент их обнаружения. Конечно, они сделались уже чем-то привычным, но они все еще остаются в центре внимания логиков и софистов.

Список используемой литературы

1. Аристотель. О софистических опровержениях // Соч. в 4-х т. -- Т. 2. -- М.: Мысль, 1978.

2. Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. -- М.: Наука, 1991.

3. Ахманов А.С. Логическое учение Аристотеля,1954. Лиотар Ж.Ф. Легитимация через паралогию // Состояние постмодерна. -- СПб.: Алетейя, 1998.

4. Неркарарян К.В., Софизмы и парадоксы, 2001.

Размещено на Allbest.ru