Культура и цивилизация

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Республики Беларусь

Белорусский национальный технический университет

Факультет информационных технологий и робототехники

Кафедра философских учений

Реферат

на тему: «Культура и цивилизация»

по дисциплине: «Философия»

Выполнила: Ятусевич И.С.

Преподаватель: Дождикова Р.Н.

Минск 2014

Введение

Одним из достижений академика Вячеслава Семёновича Степина является создание новаторской и исключительно перспективной теории культуры. Интересно, что он сам никогда не задавался целью сформулировать собственную теорию культуры. Это у него получилось «само собой», в качестве «побочного продукта» реализации иных интересов, связанных с философией науки. Степин неоднократно утверждал: «В том, что я говорю о культуре, нет ничего нового. Об этом говорили и писали другие. Я только собрал все это вместе». С данным утверждением можно согласиться лишь отчасти. С таким же успехом можно было бы сказать, что Менделеев «всего лишь» поставил в таблицу известные элементы или что Пушкин «всего лишь» расставил известные нам слова в строчки.

Дело в том, что культура-исключительно уникально сложный объект научного познания. При максимально широком подходе под культурой понимается всё, что создано руками и разумом человека за всю историю человечества. Существует огромное количество подходов к пониманию феномена культуры, теорий и концепций, интерпретирующих различные грани её бытия. Одних определений культуры уже к середине прошлого века было выявлено и описано более трёхсот. По мере исторического развития человечества непрерывно усложняются как структура культуры и динамика протекающих в её эволюции процессов, так и набор теорий, её описывающих.

Теория Степина-своего рода многомерная «картина культуры» в глубине и динамике её исторического развития. Разумеется, картина далеко не детальная, но содержащая важнейшие, узловые элементы конструкции, зримо и рационально сопрягающиеся и «работающие» в потоке времени.

Взгляды Вячеслава Семёновича на культуру вызревают в стройную теорию постепенно. Основной фундамент его теории был сформирован уже в 1992 году в книге «Философская антропология и философия науки». В конце 1990-х годов в издании «Новая философская энциклопедия» выходит в печать и масштабная статья «Культура». Все эти работы позволяют вычленить ключевые положения теории культуры В.С.Степина.

цивилизация культура общество техногенный

Понятие «цивилизация» применяется во многих смыслах. В своей книге Степин выделил три основных смысла. Первый из них обозначает совокупность достижений человечества, которые характеризуют выделение человека из животного мира и его восхождение по ступеням социального развития. В этом значении под цивилизационными достижениями понимается прежде всего, развитие, системное усложнение и расширение «второй природы»-мира созданных человеком предметов и процессов, который непосредственно окружает его и обеспечивает его выживание в природе. В этом смысле говорят о цивилизационных достижениях как о технико-технологических инновациях, таких как изобретение колеса, паровой машины, автомобиля, самолёта, освоение электричества, атомной энергии. Кроме них есть цивилизационные достижения, которые обеспечивают регуляцию социальных связей и отношений людей. Изобретение письменности, возникновение права, рынок и деньги, демократия, права человека-тоже цивилизационные достижения.

Второе значение понятия «цивилизация» характеризует особый тип общества, возникающий на определенной ступени исторического развития, когда происходит переход от первобытного состояния к первым сельским и городским цивилизациям древности. В основе этого понимания лежит целостное системное видение общества с особенностями его культуры, её базисных ценностей, социальных отношений и институтов, способа взаимодействия с природой, типов личностей и образа жизни, которые воспроизводятся в процессе существования цивилизации. Это значение термина «цивилизация» употреблял А. Тойнби, когда выделял в истории человечества различные виды цивилизаций. В рамках этого второго смысла цивилизация воспринимается как особый социальный организм, который характеризуется спецификой его взаимодействия с природой, особенностями социальных связей и культурной традиции. Как говорит Степин, в этом подходе цивилизация и культура никак не противопоставляются друг другу, ибо любая цивилизация предполагает особый тип культуры. И только благодаря этому типу культуры она и воспроизводится.

Также есть третий смысл термина «цивилизация». К примеру, О. Шпенглер считал, что цивилизация и культура противоположны. И в этом случае под цивилизацией понимаются технологические и технические изобретения, а под культурой-базисные ценности и состояния духовного мира человека. Как следствие прогресс в технике и технологии не приводит автоматически к моральному прогрессу, а наоборот, иногда даже связан с моральным регрессом. В этом смысле мы часто говорим, что цивилизация и культура не совпадают, что это - разные аспекты социальной истории. Такое противопоставление, как полагает Степин, уместно только в узких рамках, к примеру, когда обсуждаются проблемы кризиса современной цивилизации и соответственно современной культуры. И вот в этом случае можно говорить о том, что цивилизация, в основе которой лежит технический и технологический прогресс, и культура как духовное развитие человека не совпадают и даже могут быть противоположны друг другу.

При последующем рассмотрении цивилизации и типов цивилизационного развития, Степин использует термин «цивилизация» во втором смысле, то есть рассматривает её как некоторый целостный социальный организм, предполагающий определенный тип культуры.

Существует многообразие разных видов социальных организмов, как существует многообразие биологических видов, и подобно тому ,как живые организмы взаимодействуют между собой и адаптируются к природным условиям, различные виды общества также взаимодействуют с природой и друг с другом.

В развитии человечества, после того как оно преодолело стадию варварства и дикости, существовало множество цивилизаций - конкретных видов общества, каждое из которых имело свою самобытную историю. Все они могут быть разделены на два больших класса, соответственно типам цивилизационного прогресса-на традиционные и техногенную цивилизации.

Техногенная цивилизация является довольно поздним продуктом человеческой истории. Долгое время эта история протекала как взаимодействие традиционных обществ. Только в XV-XVII столетиях в европейском регионе сформировался особый тип развития, связанный с появлением техногенных обществ, их последующей экспансией на остальной мир и изменением под их влиянием традиционных обществ. Некоторые из этих традиционных обществ были просто-напросто поглощены техногенной цивилизацией; пройдя через этапы модернизации, они превращались затем в типичные техногенные общества . Другие, испытав на себе прививки западной технологии и культуры ,тем не менее, сохраняли многие традиционные черты , превратившись в своего рода гибридные образования .

Различия традиционной и техногенной цивилизации носят радикальный характер.

Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. Конечно, в них также возникают инновации, как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. В традиционных обществах может смениться несколько поколений людей, заставая одни и те же структуры общественной жизни, воспроизводя их и передавая следующему поколению. Виды деятельности, их средства и цели могут столетиями существовать в качестве устойчивых стереотипов.

Соответственно в культуре этих обществ приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилям мышления. Инновационная деятельность отнюдь не воспринимается здесь как высшая ценность, напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций. Древняя Индия и Китай, Древний Египет, государства мусульманского Востока эпохи Средневековья и другие--все это традиционные общества. Этот тип социальной организации сохранился и до наших дней: многие государства третьего мира сохраняют черты традиционного общества, хотя их столкновение с современной западной (техногенной) цивилизацией рано или поздно приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры и образа жизни.

Что же касается техногенной цивилизации, которую часто обозначают расплывчатым понятием «западная цивилизация», имея в виду регион ее возникновения, то это особый тип социального развития и особый тип цивилизации. Ее определяющие признаки в известной степени противоположны характеристикам традиционных обществ. Когда техногенная цивилизация сформировалась в относительно зрелом виде, то темп социальных изменений стал возрастать с огромной скоростью. Можно сказать, что экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным; пространственное существование--временным. Резервы роста черпаются уже не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей. Самое главное и действительно эпохальное, всемирно-историческое изменение, связанное с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации, состоит в возникновении новой системы ценностей. Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое (в известном смысле символом техногенного общества может считаться Книга рекордов Гиннеса: в отличие, скажем, от семи чудес света, Книга рекордов Гиннеса наглядно свидетельствует, что каждый индивид может стать единственным в своем роде, достичь чего-то необычного, и она же как бы призывает к этому; семь чудес света, напротив, призваны были подчеркнуть завершенность мира и показать, что все грандиозное, действительно необычное уже свершилось).

Техногенная цивилизация началась задолго до компьютеров и даже задолго до паровой машины. Ее преддверием можно назвать развитие античной культуры, прежде всего культуры полисной, которая была особым типом традиционалистской культуры. Она подарила человечеству два великих изобретения--демократию и теоретическую науку, первым образцом которой была евклидова геометрия. Эти два открытия--в сфере регуляции социальных связей и в способе познания мира-- стали важными предпосылками для будущего, принципиально нового типа цивилизационного прогресса.

Второй и очень важной вехой стала традиционалистская культура европейского Средневековья с особым пониманием человека как созданного по образу и подобию Бога; с культом человекобога и культом любви человека к человекобогу, к Христу; с культом человеческого разума, способного понять и постигнуть тайну божественного творения, расшифровать те письмена, которые Бог заложил в мир, когда он его создавал.

Последнее обстоятельство необходимо отметить особо: целью познания как раз и считалась расшифровка промысла Божьего, плана божественного творения, реализованного в мире,-- страшно еретическая мысль с точки зрения традиционных религий. Но это все--преддверие. В последствии, в эпоху Ренессанса, происходит восстановлением ног их достижений античной традиции, но при этом ассимилируется и идея богоподобности человеческого разума.

И вот с этого момента закладывается культурная матрица техногенной цивилизации. Эта матрица завершает свое оформление в эпохи Реформации и Просвещения и затем определяет все последующее развитие техногенной цивилизации. Последняя проходит три стадии развития: сначала--предындустриальную, потом-- индустриальную и, наконец, вступает в постиндустриальную.

Важнейшей основой ее жизнедеятельности является прежде всего развитие техники, технологии, причем не только путем стихийно протекающих инноваций в сфере самого производства, но и за счет генерации все новых научных знаний и их внедрения в технико-технологические процессы. Так возникает тип развития, основанный на ускоряющемся изменении природной среды, предметного мира, в котором живет человек. Изменение этого мира приводит к активным трансформациям социальных связей людей. В техногенной цивилизации научно-технический прогресс постоянно меняет способы общения, формы коммуникации людей, типы личности и образ жизни. В результате возникает отчетливо выраженная направленность прогресса с ориентацией на будущее.

Для культуры техногенных обществ характерно представление о необратимом историческом времени, которое течет от прошлого через настоящее в будущее. Отметим для сравнения, что в большинстве традиционных культур доминировали иные понимания: время чаще всего воспринималось как циклическое, когда мир периодически возвращается к исходному состоянию. В традиционных культурах считалось, что золотой век уже пройден, он позади, в далеком прошлом. Герои прошлого создали образцы поступков и действий, которым следует подражать. В культуре техногенных обществ иная ориентация. В них идея социального прогресса стимулирует ожидание перемен и движение к будущему, а будущее полагается как рост цивилизационных завоеваний, обеспечивающих все более счастливое мироустройство.

Техногенная цивилизация существует чуть более 300 лет, но она оказалась весьма динамичной, подвижной и очень агрессивной: она подавляет, подчиняет себе, переворачивает, буквально поглощает традиционные общества и их культуры--это мы видим повсюду, и сегодня этот процесс идет повсеместно. Такое активное взаимодействие техногенной цивилизации и традиционных обществ, как правило, оказывается столкновением, которое приводит к гибели последних, к уничтожению многих культурных традиций, по существу, к гибели этих культур как самобытных целостностей.

Традиционные культуры не только оттесняются на периферию, но и радикально трансформируются при вступлении традиционных обществ на путь модернизации и техногенного развития. Чаще всего эти культуры сохраняются только фрагментарно, в качестве исторических рудиментов. Так произошло и происходит с традиционными культурами восточных стран, осуществивших индустриальное развитие; тоже можно сказать и о народах Южной Америки, Африки, вставших на путь модернизации,--везде культурная матрица техногенной цивилизации трансформирует традиционные культуры, преобразуя их смысложизненные установки, заменяя их новыми мировоззренческими доминантами.

Эти мировоззренческие доминанты складывались в культуре техногенной цивилизации еще на предындустриальной стадии ее развития, в эпоху Ренессанса, Реформации, а затем и европейского Просвещения. Они выражали кардинальные мировоззренческие смыслы: понимания человека, мира, целей и предназначения человеческой жизнедеятельности.

Первой и главной характеристикой техногенной культуры было понимание человека как активного существа, которое находится в деятельностном отношении к миру. Деятельность человека должна быть направлена во вне, на преобразование и переделку внешнего мира, прежде всего природы, которую человек должен подчинить себе. В свою очередь, внешний мир рассматривался как арена деятельности человека, как если бы мир и был предназначен для того, чтобы человек получал необходимые для себя блага, удовлетворял свои потребности.

Конечно, это не означает, что в новоевропейской культурной традиции не возникали другие, в том числе и альтернативные, мировоззренческие идеи. Техногенная цивилизация в самом своем бытии определена как общество, постоянно изменяющее свои основания. Поэтому в ее культуре активно поддерживается и ценится постоянная генерация новых образцов, идей, концепций. Лишь некоторые из них могут реализовываться в сегодняшней действительности, а остальные предстают как возможные программы будущей жизнедеятельности, адресованные грядущим поколениям. В культуре техногенных обществ всегда можно обнаружить идеи и ценностные ориентации, альтернативные доминирующим ценностям.

Но в реальной жизнедеятельности общества они могут не играть определяющей роли, оставаясь как бы на периферии общественного сознания и не приводя в движение массы людей. Идея преобразования мира и подчинения человеком природы была доминантой в культуре техногенной цивилизации на всех этапах ее истории, вплоть до нашего времени. Если угодно, эта идея была важнейшей составляющей того «генетического кода», который определял само существование и эволюцию техногенных обществ. Что же касается традиционных обществ, то здесь деятельностное отношение к миру, которое выступает родовым признаком человека, понималось и оценивалось с принципиально иных позиций.

Нам долгое время казалась очевидной активистская мировоззренческая установка. Однако ее трудно отыскать в традиционных культурах. Свойственный традиционным обществам консерватизм видов деятельности, медленные темпы их эволюции, господство регламентирующих традиций постоянно ограничивали проявление деятельностно-преобразующей активности человека. Поэтому сама эта активность осмысливалась скорее не как направленная во вне, на изменение внешних предметов, а как ориентированная во внутрь человека, на самосозерцание и самоконтроль, которые обеспечивают следование традиции принципу преобразующего деяния, сформулированному в новоевропейской культуре, можно противопоставить в качестве альтернативного принцип древнекитайской культуры «у-вэй». Хотя «у-вэй » дословно означает «не деяние», он не воспринимался как отказ от действия, но провозглашал идеал минимального действия, основанного на чувстве ритмов мира.

Этот принцип исключал стремление к целенаправленному преобразованию природной и социальной среды, требовал самоконтроля и самодисциплины индивида, адаптирующегося к среде. Принцип «у-вэй» охватывал практически все главные аспекты жизнедеятельности человека. В нем было выражено определенное осмысление специфики и ценностей земледельческого труда, в котором многое зависело от внешних, природных условий и который постоянно требовал приноравливаться к этим условиям.

Но принцип «у-вэй» был и особым способом включения индивида в сложившийся традиционный порядок общественных связей, ориентируя человека на такое включение в социальную среду, при котором свобода и самореализация личности достигалась в основном в сфере самоизменения, но не изменения сложившихся социальных структур.

Ценности техногенной культуры задают принципиально иной вектор человеческой активности. Преобразующая деятельность рассматривается здесь как главное предназначение человека. Деятельностно-активный идеал отношения человека к природе распространяется затем и на сферу социальных отношений, которые также начинают рассматриваться в качестве особых социальных объектов, которые может целенаправленно преобразовывать человек. С этим связан культ борьбы, революций как локомотивов истории. Стоит отметить, что марксистская концепция классовой борьбы, социальных революций как способа решения социальных проблем возникла в контексте ценностей техногенной культуры.

С пониманием деятельности и предназначения человека тесно связан второй важный аспект ценностных и мировоззренческих ориентаций, который характерен для культуры техногенного мира,--понимание природы как упорядоченного, закономерно устроенного поля, в котором разумное существо, познавшее законы природы, способно осуществить свою власть над внешними процессами и объектами, поставить их под свой контроль. Надо только изобрести технологию, чтобы искусственно изменить природный процесс и поставить его на службу человеку, и тогда укрощенная природа будет удовлетворять человеческие потребности во все расширяющихся масштабах.

Что же касается традиционных культур, то в них мы не встретим подобных представлений о природе. Природа понимается здесь как живой организм, в который встроен человек.

Но она не воспринимается как обезличенное предметное поле, управляемое объективными законами. Само понятие закона природы, отличного от законов, которые регулируют социальную жизнь, было чуждо традиционным культурам.

Характерный для техногенной цивилизации пафос покорения природы и преобразования мира порождал особое отношение к идеям господства силы и власти. Это третий важный аспект матрицы техногенной культуры. В традиционных культурах власть и сила понимались, прежде всего, как непосредственная власть одного человека над другим. В патриархальных обществах и азиатских деспотиях власть и господство распространялись не только на подданных государя, но и осуществлялись мужчиной, главой семьи над женой и детьми, которыми он владел также, как царь или император--телами и душами своих подданных.

В техногенном мире также можно обнаружить немало ситуаций, в которых господство осуществляется как сила непосредственного принуждения и власти одного человека над другим. Однако отношения личной зависимости перестают здесь доминировать и подчиняются новым социальным связям. Их сущность определена всеобщим обменом результатами деятельности, приобретающими форму товара.

Власть и господство в этой системе отношений предполагают владение и присвоение товаров (вещей, человеческих способностей, информации как товарных ценностей, имеющих денежный эквивалент).

В результате в культуре техногенной цивилизации происходит своеобразное смещение акцентов в понимании предметов господства силы и власти--от человека к произведенной им вещи. В свою очередь эти новые смыслы легко соединяются с идеалом деятельностно преобразующего предназначения человека.

Сама преобразующая деятельность расценивается как процесс, обеспечивающий власть человека над предметом, господство над внешними обстоятельствами, которые человек призван подчинить себе.

Человек должен из раба природных и общественных обстоятельств превратиться в их господина, и сам процесс этого превращения понимался как овладение силами природы и социального развития. Характеристика цивилизационных достижений в терминах силы («производительные силы», «сила знания» и т. п.) выражала установку на обретение человеком все новых возможностей, позволяющих расширять горизонт его преобразующей деятельности.

Изменяя путем приложения освоенных сил не только природную, но и социальную среду, человек реализует свое пред-назначение творца, преобразователя мира.

Идеал творческой, суверенной, автономной личности занимает одно из приоритетных мест в системе ценностей техногенной цивилизации. Это понимание личности можно зафиксировать в качестве четвертой характеристики техногенной культуры.

Мы, родившиеся и живущие в техногенном мире, часто воспринимаем это как нечто само собой разумеющееся. Но человек традиционного общества не принял бы этих ценностей.

В традиционном обществе личность реализуется только через принадлежность к какой-либо определенной корпорации, будучи элементом в строго определенной системе корпоративных связей. Если человек не включен в какую-нибудь корпорацию, он не личность.

В техногенной же цивилизации возникает особый тип автономии личности: человек может менять свои корпоративные связи, он жестко к ним не привязан, может и способен очень гибко строить свои отношения с людьми, включаться в разные социальные общности, а часто и в разные культурные традиции.

Если посмотреть на систему ценностей традиционных культур глазами человека техногенной культуры. Тогда привязанность человека традиционного общества к строго определенным, консервативно воспроизводящимся видам деятельности и его жесткая принадлежность от рождения до смерти к некой корпорации, клану или касте будет восприниматься людьми, воспитанными в новоевропейской культуре, как признак несвободы, отсутствие выбора, растворения индивидуальности в корпоративных отношениях, подавления в человеке творческих, индивидуальных начал.

Вся культура техногенных обществ, ориентированная на инновации и трансформацию традиций, формирует и поддерживает идеал творческой индивидуальности.

Обучение, воспитание и социализация индивида в новоевропейской культурной традиции способствуют формированию у него значительно более гибкого и динамичного мышления, чем у человека традиционных обществ. Это проявляется и в более сильной рефлексивности обыденного сознания, его ориентации на идеалы доказательности и обоснования суждений, и в традиции языковых игр, лежащих в основании европейского юмора, и в насыщенности обыденного мышления догадками, прогнозами, предвосхищениями будущего как возможными состояниями социальной жизни, и в его пронизанности абстрактно-логическими структурами, организующим и рассуждение.

Все эти особенности функционирования сознания в разных типах культур детерминированы свойственными данным культурам глубинными жизненными смыслами и ценностями.

В культуре техногенных обществ система этих ценностей базируется на идеалах креативной деятельности и творческой активности суверенной личности. И только в этой системе ценностей научная рациональность и научная деятельность обретают приоритетный статус.

Этот статус доминирующей ценности науки выступает пятым важнейшим компонентом культурной матрицы техногенных обществ. Особая значимость научно-технического взгляда на мир определена тем, что научное познание мира является условием для его преобразования в расширяющихся масштабах.

Оно создает уверенность в том, что человек способен, раскрыв законы природы и социальной жизни, регулировать природные и социальные процессы в соответствии со своими целями. Поэтому в новоевропейской культуре и в последующем развитии техногенных обществ категория научности обретает своеобразный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры становятся характерным признаком жизни техногенных обществ.

Рассмотренная система ценностей определяет главные особенности культуры техногенных обществ. Она выступает их своеобразным геномом, культурно-генетическим кодом, в соответствии с которым эти общества воспроизводятся и развиваются.

Техногенные общества сразу же после своего возникновения начинают воздействовать на традиционные цивилизации, заставляя их видоизменяться. Иногда эти изменения становятся результатом военного захвата, колонизации, но чаще--итогом процессов догоняющей модернизации, которую вынуждены осуществлять традиционные общества под давлением техногенной цивилизации. Так, например, Япония после реформ Мэйдзи встала на путь техногенного развития. Таков был и путь России, которая испытала несколько модернизационных эпох, основанных на трансплантации западного опыта.

Наиболее крупные из них--реформы Петра I и Александра II. Советский социализм и западный капитализм более полувека конкурировали как два различных варианта, две стратегии развития техногенной цивилизации.

Вступив в фазу постиндустриального развития, техногенная цивилизация начала новый цикл своей экспансии в различные страны и регионы планеты. Техногенный тип развития в значительно большей степени, чем традиционалистский, унифицирует общественную жизнь. Наука, образование, технологический прогресс и расширяющийся рынок порождают новый образ мышления и жизни, преобразуя традиционные культуры. И то, что мы сегодня называем процессом глобализации, является продуктом экспансии именно техногенной цивилизации. Она внедряется в различные регионы мира, прежде всего через технико-технологическую экспансию, вызывая целые эпохи модернизации традиционных обществ, переводя их на рельсы техногенного развития. Модернизация перерастает в современные процессы глобализации.

Техногенная цивилизация дала человечеству множество достижений. Научно-технологический прогресс и экономический рост привели к новому качеству жизни, обеспечили возрастающий уровень потребления, медицинского обслуживания, увеличили среднюю продолжительность жизни. Большинство людей связывало с прогрессом этой цивилизации надежды на лучшее будущее. Еще полвека назад мало кто полагал, что именно техногенная цивилизация приведет человечество к глобальным кризисам, когда оно окажется буквально на пороге самоуничтожения.

Заключение

Как мне кажется, в своей книге Степин важным считает вопрос об разграничении культур двух типов: традиционных и современных. Ибо различия между ними очень важны. И, чтобы подчеркнуть это, Степин присваивает этим двум культурам статус основных цивилизаций- «типов цивилизационного развития».

Термин «цивилизация», как мне кажется, относится к ряду самых размытых понятий в социально-гуманитарном знании. Это наверное связано с историей попадания этого термина в английский, немецкий языки с латинского. В каждом из языков сложились различные традиции употребления этого термина. И к нам это понятие перемещалось вместе с переводами исходных контекстов.

Тем не менее три основных смысла понятия «цивилизация», которые выделил Степин, должным образом характеризируют это понятие. Первый смысл: «Цивилизация-это совокупность достижений человечества, которые характеризуют выделение человека из животного мира и его восхождение по ступеням социального развития». Второе значение характеризует понятие «цивилизация», как особый тип общества, возникающий на определённой ступени исторического развития, когда происходит переход от первобытного состояния к первым сельским и городским цивилизациям древности. В третьем смысле говорят о противоположности цивилизации и культуры. Под цивилизацией понимаются технологические и технические изобретения, а под культурой-базисные ценности и состояния духовного мира человека.

Традиционный и техногенный типы цивилизации-два основных способа существования культуры, отличаются по способу построения и функционирования культурных систем, воспроизводства и развития социальной жизни. Но, в общем, каждый из этих способов существования культуры не лучше и не хуже другого. Техногенная цивилизация побеждает в экономической конкуренции, генерирует замечательные достижения, но Традиционные культуры не ставили целью преобразование мира, обеспечение власти человека над природой. В техногенных же культурах такое понимание доминирует, распространяясь не только на природу, но и на общество, которое становится объектом воздействия социальных технологий, порождает и опаснейшие для человечества проблемы, обнаруживая не замечаемые до последнего времени преимущества цивилизации традиционалистской.

Техногенная цивилизация дала человечеству множество достижений. Научно-технологический прогресс и экономический рост привели к новому качеству жизни, обеспечили возрастающий уровень потребления, улучшение медицинского обслуживания, увеличили среднюю продолжительность жизни. Вместе с тем именно техногенная цивилизация породила глобальные кризисы: экологический, антропологический и другие, дальнейшее обострение которых может привести к самоуничтожению человечества. Поэтому поиск выхода из глобальных кризисов ставит проблему: возможен ли выход из них без изменения базисных ценностей современной техногенной культуры, и если невозможен, то как, в каком направлении будут меняться эти базисные ценности?

Список литературы

1. Степин В.С. Цивилизация и культура.-СПб.: СПбГУП, 2011.-408 с.-(Классика гуманитарной мысли ; Вып. 3).

Размещено на Allbest.ru