Философия истории
Смысл и направленность человеческой истории, философские проблемы ее периодизации. Анализ предмета изучения философии истории. Географический и экономический детерминизм в историческом процессе. Критерии выделения периодов исторического развития.
| Рубрика | Философия |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.06.2015 |
| Размер файла | 53,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Тема: Философия истории
Содержание
- Смысл и направленность человеческой истории
- Философские проблемы периодизации истории
- Что изучает философия истории?
- Какие проблемы рассматривает философия истории?
- Каковы движущие силы исторического процесса?
- Географический детерминизм в историческом процессе
- Экономический детерминизм и философия Карла Маркса
- Технологический детерминизм
- Как решался философами вопрос о смысле и цели исторического процесса? Как Вы сами представляете решение этих вопросов?
- Есть ли прогресс в истории и каковы его критерии?
- Как представлено историческое развитие в современных теориях индустриального, постиндустриального информационного общества?
- В чем состоит проблема периодизации исторического процесса?
- Каковы критерии выделения периодов исторического развития?
- Что характеризует формационный подход к периодизации исторического процесса?
- В чем особенности цивилизационного подхода к периодизации исторического процесса?
- Как на этот вопрос отвечают сторонники концепций индустриального, постиндустриального и информационного общества?
- Список литературы
Смысл и направленность человеческой истории
История всегда привлекала внимание философов. Однако только в XVIII в. философия истории выделяется в самостоятельный раздел философии. Термин "философия истории" был введен Вольтером, а в трудах И. Гердера философия истории оформилась в особое направление исследований. К различным проблемам философии истории обращались Ш. Монтескье, Г. Гегель, К. Маркс, А. Тойнби, О. Шпенглер, К. Ясперс, М. Вебер, О. Конт, Н. Данилевский, П. Сорокин. Прежде всего, необходимо выяснить, что изучает философия истории. Несмотря на то, что проблематика философии истории менялась с течением времени, основным признаком, отличающим ее от собственно исторических наук, является подход к истории с точки зрения философских принципов и категорий. Какие же проблемы рассматривает философия истории? Ответ на этот вопрос студент может найти в книге "Философия в вопросах и ответах: " (Учебное пособие для студентов и аспирантов нефилософских специальностей/ Зорина Е.В., А.В. Соколов, З.Ф. Рахманкулова; Алексеев, А.П., Яковлева, Л.Е. - М.: 2003). Далее следует разобраться в том, каковы движущие силы исторического процесса, какие факторы придают направленность историческим изменениям, детерминируют историческое развитие, как этот вопрос решался в истории философии. Постарайтесь критически подойти к односторонности различных видов детерминации исторического процесса. Как решался философами вопрос о смысле и цели исторического процесса? Как Вы сами представляете решение этих вопросов? Проблема смысла истории сопряжена с другим важным для философии истории вопросом - об историческом прогрессе. Важно ответить и на вопрос: есть ли прогресс в истории и каковы его критерии? В заключение выясните, как представлено историческое развитие в современных теориях индустриального, постиндустриального информационного общества?
Философские проблемы периодизации истории
В чем состоит проблема периодизации исторического процесса? Рассматривая историю в целом как единый процесс, делая акцент на динамике исторического процесса, философия истории занимает определенную позицию в отношении этапов исторического развития. Необходимость выделения стадий исторического процесса обусловлена задачей определения направления исторического развития и сопоставления различных исторических эпох. Каковы критерии выделения периодов исторического развития? Что характеризует формационный подход к периодизации исторического процесса? В чем особенности цивилизационного подхода к периодизации исторического процесса? Как на этот вопрос отвечают сторонники концепций индустриального, постиндустриального и информационного общества? Опираясь на материал учебников и литературы, приведенной в списке постарайтесь раскрыть поставленные вопросы.
Что изучает философия истории?
История всегда привлекала внимание философов. Однако только в XVIII в. философия истории выделяется в самостоятельный раздел философии. Термин "философия истории" был введен Вольтером, а в грудах И. Герлера философия истории оформилась в особое направление исследований. К различны" проблемам философии истории обращались Ш. Монтескье, Г. Гегель, К. Маркс, А. Тойнби, О. Шпенглер, К. Ясперс, М. Вебер, О. Кон г.Н. Данилевский, П Сорокин.
Философия истории имеет особый предмет философии, отличающий ее от исторических наук. Вольтер полагал, что историк описывает исторические события, задача же философии истории - не изложение исторических событий, а истолкование исторического процесса в целом. Г. Гегель в "Лекциях по философии истории" разделил всю историографию на три группы наук: первоначальная история, рефлективная история и философская история (философия истории). Первоначальная история представлена в трудах историков, описывавших события, участниками которых являлись они сами. Рефлективная история - это та история, "изложение которой возвышается над современной эпохой не в отношении времени, а в отношении духа".
Она включает в себя: всеобщую историю (историю народа, страны или мира); прагматическую историю, которая описывает прошлое в ракурсе проблем настоящего; и критическую историю, являющуюся критическим анализом исторических трудов. В сравнении с перечисленными видами истории философия истории излагает исторический материал на основании общих философских принципов, пытается обнаружить закономерности мирового исторического процесса. Несмотря на то, что проблематика философии истории менялась с течением времени, основным признаком, отличающим ее от собственно исторических наук, является подход к истории с точки зрения философских принципов и категорий.
Какие проблемы рассматривает философия истории?
Философия истории рассматривает проблемы внутренней логики и закономерностей исторического процесса, проблемы исторического детерминизма и периодизации истории, проблемы смысла и цели истории, вопрос о культуре и цивилизации, о социальном прогрессе, о единстве и многообразии исторического процесса. Особое место в философии истории занимают проблемы методологии философии и специфики исторического познания. Зарождение и развитие этой проблематики связано, прежде всего, с деятельностью таких направлений, как философия жизни и неокантианство. В этих философских школах история рассматривалась как эталон гуманитарных наук, поэтому исследование специфики исторического познания вылилось в осмысление методологических проблем гуманитарных наук в целом.
В конце XIX в. философия истории становится объектом критики главным образом со стороны историков. В этот период высокого уровня достигает конкретно-историческое знание, опирающееся на археологию и источниковедение. На фоне успехов исторической науки философские концепции истории начинают критиковаться за слабую связь с конкретными историческими фактами, за абстрактный схематизм и дилетантизм. В этих условиях многие историки предпочитают обобщающим всемирно-историческим концепциям исследование конкретных исторических эпох, дубленное изучение частных вопросов. Историки кон. XIX - нач. XX в. противопоставляли конкретно-исторические исследования, прежде всего просветительской и гегелевской философии истории, которые базировались на абстрактно-гуманистических принципах разума, свободы и прогресса.
Логическим завершением противостояния истории и философии истории стало, по мнению А. Тойнби, превращение исторической науки в "индустрию фактов". Данная тенденция, с точки зрения А. Тойнби, выражается в том, что исследователи направляют усилия не на написание "всеобщих историй", а на сбор "сырого материала". Глобальные задачи сбора эмпирических данных предопределили разделение труда в исторической науке, рост числа коллективных исследований вместо индивидуальных и распространение скептического отношения к одиночкам, берущимся за написание обобщающих трудов. Эту тенденцию А. Тойнби называл превращением исторического исследования в разновидность труда "индустриальных рабочих".
Исследуя процесс противостояния истории и философии истории, можно сделать следующий вывод. Претендуя на обладание своим собственным предметом исследования, философия истории, тем не менее, невозможна без опоры на достижения исторической науки. В противном случае философия истории рискует выродиться в схоластическую спекуляцию.
Вместе с тем и исторические науки нуждаются в философии истории, поскольку в ней вырабатываются общие принципы синтеза разрозненного исторического материала.
Каковы движущие силы исторического процесса?
История отдельных народов и государств, так же как и человечества в целом, протекает как процесс движения, изменения и развития. Философия истории поднимает вопрос о том, что является движущей силой истории, какие факторы придают направленность историческим изменениям, детерминируют историческое развитие.
Согласно современным представлениям, совокупность целого ряда экономических, географических, религиозных и других факторов определяет процесс исторического развития. Однако в философии истории вплоть до 2-й пол. XX в. акцент, как правило, делался на одном или нескольких факторах, что придавало философско-историческим концепциям несколько односторонний характер.
В зависимости от того, какие детерминанты исторического процесса выбираются в качестве основных, философско-исторические концепции можно классифицировать следующим образом: географический детерминизм, экономический детерминизм, технологический детерминизм, теория факторов. Особую группу составляют концепции, в которых роль главной детерминанты исторического развития отводится разного рода духовным факторам, например Божественному промыслу, человеческому разуму, религии и т.д.
Провиденциализм в философии истории наиболее характерно выражен Августином. Последовательно развивая христианское мировоззрение, Августин полагает, что Божественный промысел, не всегда понятный человеку, управляет исторической судьбой. Признание ограниченности человеческого разума по сравнению с Божественным фактически сводит философию истории к констатации Божественной предопределенности исторического развития. Человеческому разуму не дано проникнуть в тайные закономерности Божественного промысла.
Рядом с концепцией Августина можно поставить философию истории Г. Гегеля. Абсолютная идея, разворачивающаяся, в частности, в истории, является рационалистическим аналогом Бога. Вместе с тем в философии Г, Гегеля человеческий разум в состоянии приблизиться к пониманию истории, поскольку мировой разум диктует единые диалектические закономерности развития, действующие как на уровне истории, так и на уровне мышления человека. В просветительских концепциях главным фактором исторического развития становится не мировой, а человеческий разум. Разумные идеалы, их распространение в массах должно обеспечить общественный прогресс с точки зрения просветительской идеологии. Вместе с тем просветители обращаются не только к духовным, но и к другим факторам общественного развития, что, в частности, выразилось в формировании концепции географического детерминизма.
Географический детерминизм в историческом процессе
Географический детерминизм акцентирует внимание на климатических и в целом на географических условиях, определяющих историческое развитие. В наиболее законченном виде концепция географического детерминизма представлена в работах Ш. Монтескье и Л. Мечникова.
В философии Ш. Монтескье несколько упрощенно нарисована картина влияния климатических условий на телесную организацию человека, его характер и склонности, а через это - на социальную организацию общества и форму государственного устройства. Так, например, в холодном климате, с его точки зрения, люди отличаются большей физической выносливостью и склонностью к героическим поступкам в сравнении с южными, более слабыми, ленивыми и трусливыми народами. Южане более склонны к рабству, чем северяне, поскольку обилие плодородных почв заставляет их больше думать о земледелии, чем о свободе.
Менее упрощенным представлено влияние географического фактора в концепции Л. Мечникова. Причины возникновения цивилизации кроются, по его мнению, в географической среде. Тропический климат с его роскошной флорой и фауной не породил ни одной цивилизации, которая оставила бы заметный след в летописи человечества. Чрезмерное развитие органической жизни в жарком климате приводит к тому, что жители получают все необходимое в изобилии и не имеют стимула к труду, что сказывается и на их умственном развитии. Не жаркий пояс, а великие реки, по мнению Л. Мечникова, стали основным фактором, повлиявшим на зарождение и развитие цивилизации. Развиваясь, речные цивилизации захватывают в свою орбиту все новые народы, постепенно создавая океанскую цивилизацию.
Положительный вклад теорий географического детерминизма в философию истории заключается в том, что благодаря этим концепциям общественно-исторические процессы стали рассматриваться в контексте природы, географической среды, оказывающей существенное влияние на своеобразие исторического развития государств и народов. Многие философы вслед за Ш. Монтескье и Л. Мечниковым отдают должное географическому фактору исторического развития. Так, например, К. Маркс обратил внимание на то, что не тропический климат, а умеренный пояс стал родиной капитала.
Экономический детерминизм и философия Карла Маркса
В философии К. Маркса и Ф. Энгельса сделан акцент на экономических факторах развития общества. В связи с этим исторический материализм часто относят к концепциям экономического детерминизма. В марксизме философия истории, социология и социальная философия слиты в единый комплекс. В качестве движущего фактора истории марксизм рассматривает экономические отношения, процесс производства в целом.
Социальная философия, по мнению родоначальников марксизма, должна исходить не из абстрактных идей, а из реальных жизненных предпосылок, от которых можно отвлечься только в воображении. Такими предпосылками являются: индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни. Материальные отношения, складывающиеся в процессе производства, детерминируют все остальные отношения в обществе: социально-политическую, религиозную и в целом духовную жизнь общества.
Материалистическое понимание истории утверждает зависимость религии, философии, морали, нрава, идеологии и других форм общественного сознания от экономических отношений. При этом каждый этап исторического развития определяется уровнем развития производительных сил и производственных отношений.
Критики марксизма обратили внимание на преувеличение роли экономического фактора в истории. Отвечая на обвинения в экономическом детерминизме, Ф. Энгельс в так называемых письмах об историческом материализме утверждал, что К. Маркс не отрицал обратного влияния государства, права, религии и других духовных факторов на экономические отношения, а лишь акцентировал внимание на определяющей роли экономики в общественном развитии.
Технологический детерминизм
Современные концепции технологического детерминизма апеллируют к выдающейся роли научно-технического прогресса в истории. Концепции индустриального, постиндустриального и информационного общества в качестве основной детерминанты исторического развития рассматривают технику и технологии, развивающиеся на базе научного познания.
Односторонность различных видов детерминизма пытаются преодолеть теории факторов, в которых делается попытка объединить отдельные детерминанты исторического развития в систему факторов. Основным методологическим принципом этих теорий выступает идея равноправности религиозных, экономических, технических и других детерминант. Теория факторов, высказанная в противовес марксистской философии истории.
Как решался философами вопрос о смысле и цели исторического процесса? Как Вы сами представляете решение этих вопросов?
Вопрос о смысле истории является традиционным для философии истории. Вместе с тем Н.А. Бердяев справедливо обращал внимание на то, что проблема смысла истории начинает волновать человека в те периоды, когда рушится традиционный уклад жизни и подвергаются сомнению разные казавшиеся очевидными представления о мире. В относительно спокойные исторические эпохи вопрос о смысле истории уходит на второй план. Поиск смысла в истории связан с желанием человека увидеть, что его существование - не случайность, что история - не бессмысленное нагромождение событий. Задавая вопрос о смысле истории, человек пытается разглядеть в историческом процессе то, что свойственно ему самому как мыслящему существу. Человек всегда ставит перед собой цели, и наличие этих целей придает его действиям осмысленность. Существует ли цель истории, которая придавала бы смысл каждому событию, выстраивая эти события в определенном порядке? Наиболее ясную позицию по этому вопросу занимают религиозные философы. Религиозная философия связывает смысл истории с Божественным провидением. Именно Бог задает направленность историческому процессу. Он определяет цель и смысл истории. С этой точки зрения история человечества имеет начало и конец. Конечность истории придаст ей смысл. Все исторические события объединяются в осмысленную последовательность шагов к заданной цели - концу истории. В этом отношении религиозная философия истории является эсхатологией (от греч. eschatos последний, конечный и logos - учение). Среди наиболее крупных философско-исторических концепций этого типа можно называть философию истории Августина, Г. Гегеля, Н. Бердяева, А. Тойнби.
Религиозно философские концепции эсхатологического типа выносят цель истории за пределы самой истории. Цель существует в другом, трансцендентном мире, но определяет смысл этого мира, придает направленность реальному историческому процессу. Критика этих концепций, как правило, ведется с точки зрения последовательного проведения принципа историзма: характеризуя историю, не следует примысливать ничего внеисторического, трансцендентного.
Среди современных позиций по вопросу о смысле истории наиболее завершенной является концепция К. Ясперса. В отличие от культурологических концепций, в которых история представляется как поток не связанных между собой культур, в концепции К. Ясперса мировая история является единым путем всего человечества. Рациональными, научными аргументами нельзя доказать ни единство мировой истории, ни противоположную точку зрения. Этот вопрос является предметом философской веры. Истолковывая философскую веру как пограничное состояние между религиозными убеждениями и научным знанием, К. Ясперс "философски" верит в единство истории. Так же как и в религиозно-философских концепциях эсхатологического типа, единство истории К. Ясперс определяет, апеллируя к понятиям начала и цели истории. Начало мировой истории как единого, общего пути человечества К. Ясперс видит в так называемой осевой эпохе. В период с 400 по 200 г. до н.э. в разных уголках земли, независимо друг от друга рождаются все мировые религии и появляется философия. Все возникшие религии и философские системы волнуют одни и те же вопросы, сливающиеся в проблему смысла человеческого бытия. Осевая эпоха становится пограничной, отделяющей мифологическое прошлое человечества, характеризующееся существованием локальных культур и полагающей начало общей мировой истории. Ставя вопрос о причинах возникновения осевого времени. К. Ясперс не отвергает попыток научного, исторического объяснения, но вместе с тем указывает, что главная причина непостижима. Отмечая явный трансцендентный характер причины возникновения осевой эпохи, К. Ясперс не связывает ее с Богом. Представления о Боге, предлагаемые мировыми религиями, в конечном счете, не объединяют человечество, а разъединяют его. Место религиозного понятия Бога должна занять философская вера, признающая трансцендентное, но не связывающая его с религиозными представлениями о Боге. В конченом счете духовное единство человечества, от которого зависит и реальное историческое единство, возможно, с точки зрения К. Ясперса, лишь на пути формирования единой философской веры, снимающей противоречия между различными религиями. Таким образом, осевое время задает общемировое духовное направление. С этого момента история является процессом постепенного формирования общих духовных ценностей, единой философской веры. Обретение общечеловеческих ценностей, с точки зрения К. Ясперса, необходимо для выживания человека, в противном случае человечество ожидает мировая катастрофа. Духовное единство народов, определяющее их историческую связь, рассматривается в концепции К. Ясперса как цель и смысл истории. На уровне человеческих целей, ради которых живут и действуют люди, общая цель трансформируется в конкретные социальные цели, которые К. Ясперс формулирует следующим образом: цивилизация и гуманизация человека, свобода и сознание свободы, величие человека, открытие бытия в человеке. Тем самым целью истории становится общественный идеал, выработанный самими людьми.
Проблема смысла истории сопряжена с другим важным для философии истории вопросом - об историческом прогрессе. Во многом исследование прогресса в истории является оборотной стороной поиска смысла в истории. Довольно часто философско-исторические теории прогресса содержат в себе элементы эсхатологии.
Есть ли прогресс в истории и каковы его критерии?
Вопрос о прогрессе в истории многократно обсуждался философами. Рассматривая исторический процесс как прогрессивное развитие, философы, как правило, выделяют этапы развития общества, при этом каждый последующий этап мыслится как более совершенная ступень общественного развития. Построение цепочки исторических эпох по принципу прогрессивного развития предполагает несколько допущений. Во-первых, историческое движение не мыслится как круговое или прямолинейное, направленное в прошлое. Чаще всего в концепциях исторического прогресса история представляется в виде восходящей спирали или стрелы, направленной к светлому будущему. Во-вторых, концепции прогрессивного развития явно или неявно предполагают наличие цели истории. При этом цель может мыслиться как абсолютно трансцендентное, или как общественный идеал, в той или иной степени достижимый в будущем. В этом отношении концепции исторического прогресса часто включают в себя эсхатологический момент. В-третьих, сопоставление этапов развития общества как более или менее прогрессивных предполагает наличие критериев прогресса, представляющих собой те признаки, по которым выделяются более и менее совершенные общества. Довольно часто в роли таких критериев выступают движущие силы исторического процесса. Так, например, характер материального производства и экономических отношений, являющихся основным фактором развития истории, с точки зрения историческою материализма служит основным критерием прогресса. Многие философско-исторические концепции прогресса представляют собой развернутое изложение критериев прогресса.
философия история экономический детерминизм
В явном виде идея общественного прогресса начала разрабатываться философами-просветителями XVIII в.Ж. Кондорсе, будучи философом-просветителем, верил в безграничные возможности человеческого разума, который и является, с его точки зрения, главным фактором исторического развития. Прогресс разума обеспечивает социальный прогресс. Вслед за просветителями О. Конт оформляет свое представление о социальном прогрессе в теорию трех стадий. Развитие человеческого разума проходит три стадии, теологическую (все явления человеком рассматриваются с точки зрения действия сверхъестественных сил), метафизическую (все явления рассматриваются с точки зрения абстрактных, отвлеченных начал) и позитивную, являющуюся наивысшей (объяснения приобретают научный характер и обосновываются опытом). Общественное развитие, так же как и в просветительских теориях, по мнению О, Конта, зависит от прогресса разума. На какой стадии развития находится человеческий разум, на той же стадии развития находятся социальные институты и общественные отношения. Как прогрессивное развитие представлена история и в концепции исторического материализма. Общественно-экономические формации, являющиеся этапами развития общества, сменяют друг друга в направлении приближения к коммунизму, по существу, являющемуся целью общественного развития.
Теории исторического прогресса подвергаются критике в первую очередь за эсхатологизм, и также за односторонний и часто субъективный подход к выбору критериев прогресса.
Как представлено историческое развитие в современных теориях индустриального, постиндустриального информационного общества?
В отличие от просветителей, которые считали, что опора на рациональные принципы, распространение знания и образования обеспечат социальный прогресс, в теориях индустриального, постиндустриального и информационного общества в качестве основной движущей силы прогрессивного социального развития рассматривается научно-технический прогресс, внедрение научных технологий в производство и структуры социального управления. В этом отношении теории индустриального общества не противостоят и историческому материализму, признающему материальное производство основной детерминантой истории. Насчитывается целый ряд концепций индустриального, постиндустриального и информационного общества, которые разрабатывали Р. Арон, У. Ростоу, Дж. Галбрейт, Д. Белл, О. Тоффлер, Дж. Несбитт и др.
Р. Арон рассматривал социальный прогресс как переход от аграрного к индустриальному обществу. Аграрным он называл традиционное, докапиталистическое общество, в котором господствует натуральное хозяйство и сословное деление. Промышленно развитое общество характеризуется, с его точки зрения, массовым рыночным производством и буржуазно-демократическим строем. Переход от аграрного общества к индустриальному осуществляется благодаря научно-технической революции. В результате внедрения научных технологий в производство и управление происходит коренное изменение социальной структуры, переход общества на новую, более высокую стадию развития Исследуя вопрос о перспективах индустриального общества, Р. Арон исходит из общего гуманистического убеждения в том, что максимальный рост производства и потребления нельзя рассматривать в качестве главной цели индустриального общества. Декларирование этой цели, скорее всего, возникает под давлением господствующей идеологии. В связи с этим Р. Арон выдвигает концепцию деидеологизации. Ближайшим будущим индустриального общества, с его точки зрения, станет сближение (конвергенция) двух альтернативных экономических систем (капитализма и социализма) и распад тоталитарных идеологий.
У. Ростоу наряду с Р. Ароном является одним из первых теоретиков индустриального общества. Ему принадлежит концепция "стадий экономического роста", получившая распространение в 50 - 60-х годах XX в. Разрабатывая эту концепцию, У. Ростоу пытался создать теорию, альтернативную марксистскому учению об общественно-экономических формациях. У. Ростоу выделяет пять этапов развития общества, различающихся между собой уровнем технологического развития. Стадия "традиционного общества" (аграрного общества) характеризуется примитивным сельскохозяйственным производством, иерархической социальной структурой и "доньютоновским" уровнем науки и техники. На стадии "переходного общества" создаются предпосылки "сдвига" - перехода к принципиально новому типу общества, основанному на промышленной революции. Среди этих предпосылок - рост производительности сельского хозяйства, появление "нового типа - предпринимателей", выступающих как движущая сила общества, рост "национализма", возникновение централизованного государства. Стадия "сдвига" - это эпоха "промышленной революции", в которой осуществляется быстрый рост основных отраслей промышленности и радикальное изменение методов производства. Стадия "зрелости" - индустриальное общество, характеризующееся широким внедрением достижений науки и техники, ростом городского населения, увеличением доли квалифицированного труда, изменением структуры занятости. Заключительной, пятой стадией У. Ростоу считает "эру высокого массового потребления". Основными проблемами этого общества становятся проблемы потребления, а не производства, основными отраслями промышленности - сфера услуг и производства товаров массового потребления, а не традиционные отрасли.
Дж. Гэлбрейт выдвинул концепцию нового индустриального общества, в котором основную роль играют крупные корпорации и "техноструктура", сообщество специалистов разного уровня, работающих с информацией. В новом индустриальном обществе рынок не играет главной роли в экономике. Крупные корпорации руководствуются не законом получения максимальной прибыли, а скорее законом выживания. Разрабатывая стратегию выживания, корпорации вынуждены согласовывать свои цели с общими социальными целями. Здесь становится необходимой выработка долгосрочных стратегий и, в конечном счете, планирования производства. Таким образом, индустриальное общество должно перейти к планомерно функционирующей экономике в сфере крупного производства. т.е. там, где господствует техноструктура. С точки зрения политической Дж. Гэлбрейт оценивает индустриальное общество как "мягкое рабство". Государство не в состоянии обеспечить все общество, потому что цели государства и цели гражданского общества не совпадают. Политические деятели не могут решить этот вопрос, поскольку их персональные цели часто противоречат общественным целям. Индустриальная система, основанная на внедрении достижений науки в производство, вызывает к жизни новую социальную силу - интеллектуалов (ученых, профессоров университета, художников). В отличие от техноструктуры, эти люди не связаны однозначно с какой-то организацией. Они по сути своей индивидуальны. Они, в отличие от политиков, не могут избавиться от чувства ответственности за судьбы общества в целом. Они способны улавливать истинные цели общества, истинное понимание свободы.
В 70-е годы XX в. начинает развиваться концепция постиндустриального общества, одним из первых теоретиков которой стал Д. Белл. Постиндустриальное общество он представляет как общество, где организация теоретических знаний является первостепенной. Интеллектуальные институты являются центральными в социальной структуре. Общество переориентируется с производства предметов потребления на другие цели, чистая экология, обилие информации, информированность о человеке и обществе, развитие сети услуг бытового и культурного назначения. Совершенство технологии снизит энерго - и материалоемкость производства, на первое место выйдет развитие экологически чистых технологий, телекоммуникаций, способов передачи информации.
В теориях информационного общества использование информации становится главным фактором общественного развития. Так, например, в работах А. Тоффлера динамика мировой цивилизации представлена как волновые всплески, которые подталкивают человечество на новый, более высокий уровень единства и взаимозависимости. Первая волна - аграрная культура. Вторая волна - индустриальная культура. Третья волна - информационная стадия. Для последней характерны быстрые и массовые изменения, создающие принципиально новую цивилизацию, основывающуюся на высокой технологии, информации и новых способах достижения экономических целей.
В чем состоит проблема периодизации исторического процесса?
Рассматривая историю в целом как единый процесс, делая акцент на динамике исторического процесса, философия истории занимает определенную позицию в отношении этапов исторического развития. Необходимость выделения стадий исторического процесса обусловлена задачей определения направления исторического развития и сопоставления различных исторических эпох.
Каковы критерии выделения периодов исторического развития?
На сегодняшний день различают несколько вариантов подходов к периодизации вообще и России в частности: цивилизационный, формационный и мир - системный. Каждый из этих подходов отличен не только критериями, по которым происходит условное сегментирование исторического процесса, но общим смысловым наполнением, способом понимания исторического процесса развития человечества. То есть, для периодизации могут использоваться такие критерии, как тип мышления или средства производства, социально-экономические отношения или религия. Наибольшую известность приобрели формационный подход и подход к периодизации истории России с позиций либерализма.
Будем говорить о трех видах критериев: временных, пространственных, содержательных.
В соответствии с первыми определяются исторические этапы возникновения, утверждения и развития социологической науки в течение XIX-XX вв. С помощью пространственных критериев выделяются страны (континенты), в которых наиболее активно развивается социология в те или иные исторические периоды (этапы). Наконец, обращение к содержательным критериям означает выделение различных направлений, школ, течений, парадигм и наиболее ярких их представителей (персоналистический подход).
|
Временной критерий |
Содержательный критерий |
Пространственный критерий. Персоналии |
|
|
Ранний классический период: 1830-1880-е гг. |
Позитивизм Натурализм, органицизм: социальный дарвинизм расово-антропологическое направление географическое направление Марксизм |
Конт (Франция), Спенсер (Англия), Ковалевский (Россия) Гумплович, Ратценхофер (Австрия), Смолл, Самнер (США), Стронин, Лилиенфельд (Россия) Гобино, Летурно (Франция) Бокль (Англия), Ратцель, Хаусхофер (Германия), Реклю (Франция), Мечников (Россия) Маркс, Энгельс (Германия), Плеханов, Ульянов/Ленин (Россия) |
|
|
Поздний классический период: 1880-1910-1920-е гг. |
Психологическое направление: эволюционизм психология народов групповая психология инстинктивизм интеракционизм Классическая немецкая социология: формальная социология понимающая социология Позитивизм и неопозитивизм |
Уорд, Гиддингс (США), де Роберти, Кареев (Россия) Вундт (Германия) Тард, Лебон (Франция) Мак-Дугалл (Англия) Кули (США) Теннис, Зиммель (Германия) Вебер (Германия) Дюркгейм (Франция), Парето (Италия), Сорокин (Россия) |
Что характеризует формационный подход к периодизации исторического процесса?
Для российской науки наиболее традиционным является формационный подход к периодизации истории, автором которого был Карл Маркс. За основу развития общества он взял способ производства материальных благ. В основе этого выделения лежит тот простой факт, что люди прежде чем заниматься политикой, искусством, наукой должны пить, есть, одеваться и т.д. Каждую стадию развития общества Маркс назвал общественно-экономической формацией. Маркс выделяет пять основных общественно-экономических формаций:
1) Первобытнообщинный строй: первобытное общество характеризовалось примитивными орудиями труда (палка-копалка, каменный топор). Для этого общества было характерно собирательство, охота, рыболовство.
2) Рабовладельческий строй: главной особенностью рабовладельческого строя было использование в качестве орудий труда живых людей - рабов. В это время развивается земледелие и скотоводство. Однако, рабство было характерно не для всех обществ, а большей частью для древних цивилизаций Греции, Рима, Египта.
3) Феодальный строй: был характерен для Западной Европы, Китая, Индии, России. Главное занятие земледелие; ручные орудия труда, натуральное хозяйство. Феодализм предполагает два основных социальных класса: феодалы (землевладельцы) и зависимые крестьяне. Уровень технического развития остается примитивным, темпы технического прогресса незначительны. Однако другими по сравнению с рабовладельческим строем становятся производственные отношения - крестьяне не являются личной собственностью землевладельцев, а отношения строятся на основе аренды крестьянами земельных наделов, находящихся в собственности у феодалов. В качестве арендной платы выступает оброк, барщина и т.д.
4) Капиталистический строй: общество основано на развитой частной собственности, рыночных отношениях и наёмном труде. Зародился в XVI веке в результате промышленной революции. На этом этапе начинает развиваться промышленность, растут города, развивается техника (появляются первые машины и предприятия - мануфактуры и фабрики). Складываются два социальных класса - буржуазия (собственники средств производства) и наемные рабочие. Рабочий обладает квалификацией и способностью трудиться. Владелец предприятия (работодатель)"покупает" эту способность, а у рабочего появляется возможность получить источник средств для существования. Маркс и его последователи полагали, что основной продукт создается руками рабочих, однако они получают за свой труд лишь ничтожно малую часть дохода от продажи произведенного продукта. Большая часть прибыли остается у капиталиста в качестве предпринимательского дохода. Из этого сторонники марксизма делали вывод, что буржуазия эксплуатирует труд рабочих, наживаясь на этом.
5) Коммунистический строй (и переходная стадия - социализм): Маркс считал, что противоречия капитализма можно устранить, если в качестве собственника средств производства будут выступать сами производители (рабочие). А полученный доход будет распределяться поровну среди всех членов общества. Уроки истории свидетельствуют о том, что общество основанное на всеобщем равенстве является утопией (фантазией). В социалистическом обществе, как показала практика, в качестве собственника средств производства выступает государство, трудящиеся получают за свой труд фиксированную заработную плату. Это приводит к тому, что рабочий не заинтересован в результатах своего труда, качество товаров начинает падать, для поддержания уровня производства приходится использовать дополнительные государственные средства, так как предприятия становятся убыточными, появляется дефицит (нехватка) товаров, люди начинают искать дополнительные (не всегда законные) источники дохода. Поэтому дальнейшее развитие общества, согласно современным научным концепциям, выходит за рамки формационного подхода.
Теория Маркса имеет свои достоинства и недостатки. С одной стороны, Маркс первым представил историю человечества как единый, глобальный процесс. С другой стороны, формационная теория не может объяснить почему разные общества развиваются с разной скоростью, перескакивают через отдельные стадии. Например, в России никогда не было рабовладельческого общества, а некоторые народы Азии и Африки до сих пор находятся на феодальной стадии развития. В логику формационного подхода не вписываются проблемы человечества, психическое состояние человека, культура, быт и т.д. Поэтому в современной науке за основу принят цивилизационный подход.
В чем особенности цивилизационного подхода к периодизации исторического процесса?
Методологии формационного подхода в современной исторической науке в какой-то мере противостоит методология цивилизационного подхода. Цивилизационный подход в объяснении исторического процесса начал складываться еще в XVIII в. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в конце XIX-XX вв. В российской исторической науке его сторонниками были Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин.
Основной структурной единицей исторического процесса, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Первоначально термином "цивилизация" обозначали определенный уровень развития общества, наступающий в жизни народов после эпохи дикости и варварства. Отличительными признаками цивилизации, с точки зрения этой интерпретации, является появление городов, письменности, социального расслоения общества, государственности.
В более широком плане под цивилизацией чаще всего понимают высокий уровень развития культуры общества.
Однако для цивилизационного подхода к историческому процессу более существенное значение имеет понимание цивилизации как целостной общественной системы, включающей в себя различные элементы (религию, культуру, экономическую, политическую и социальную организацию и т.д.), которые согласованы друг с другом и тесно взаимосвязаны. Каждый элемент этой системы несет на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. И хотя под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий в цивилизации происходят определенные изменения, их некая основа, их внутреннее ядро остается неизменным. Такой подход к цивилизации зафиксирован в теории культурно-исторических типов цивилизации Н.Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера и др. Культурно-исторические типы - это исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои характерные только для них особенности культурного и социального развития. Н.Я. Данилевский насчитывает 13 типов или "самобытных цивилизаций", А. Тойнби - 6 типов, О. Шпенглер - 8 типов.
Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон:
1) его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества, с учетом специфики стран и регионов. Отсюда проистекает универсальность данной методологии;
2) ориентация на учет специфики предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе;
3) цивилизационный подход не отвергает, а, напротив, предполагает целостность, единство человеческой истории. Цивилизации как целостные системы сопоставимы друг с другом. Это позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования. В результате такого подхода история страны, народа, региона, рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, зафиксировать их особенности;
4) выделение определенных критериев развития цивилизации позволяет историкам оценить уровень достижений тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации;
5) цивилизационный подход отводит подобающую роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. В этом подходе важное значение для характеристики и оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет.
Слабость же методологии цивилизационного подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации.
Истоки первых цивилизаций уходят в период существования раннеземледельческих обществ. Благодаря строительству грандиозных по тем временам ирригационных сооружений, резко повысилась производительность сельского хозяйства.
Как на этот вопрос отвечают сторонники концепций индустриального, постиндустриального и информационного общества?
В науке советского времени для многих творчески мыслящих интеллектуалов цивилизационный подход выглядел как спасение от марксистской теории. Многие годы едва ли не единственным открытым сторонником цивилизационного подхода в нашей стране в советское время был Л.Н. Гумилев. Он рассматривал историю человечества как процесс взаимодействия отдельных крупномасштабных систем - "суперэтносов". Можно найти много общего с концепцией Тойнби. Жизнь каждого "суперэтноса" равнялась 1200-1500 лет, в течение которых они переживали фазы рождения, взлета и упадка. Динамика этнических процессов обусловлена энергетическими толчками, активностью "пассионариев" - наиболее деятельной части населения (Гумилев 1989).
Список литературы
1. Губман Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. М., 1991. Ковалев А.М. Еще раз о формационном и цивилизационном подходе // Общественные науки и современность. 1996. №1.
2. Малинин В.А. Отечественная философия истории в контексте Русской идеи // Вестник Моск. ун-та. 1994. №4.
3. Межуев В.М. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. - 1994. - №6.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Современная философия истории. Смысл и направленность истории. Критерии прогресса исторического процесса. Методологические подходы к типологизации общества. Философские проблемы периодизации истории. Формационный подход к пониманию исторического процесса.
реферат [44,0 K], добавлен 12.08.2015Роль философии в формировании мировоззрения людей. Философское толкование и характеристики исторического процесса. Отличия истории и философии как наук. Три вида историографии. Человек как биосоциальное существо и субъект истории. Имманентная логика.
реферат [32,3 K], добавлен 22.02.2009Отличительные черты философских воззрений Николая Бердяева, историософская направленность его трактата "Смысл истории". Рассмотрение истории человечества как чередования культур. Соотношение духовного и материального, будущее с точки зрения настоящего.
контрольная работа [34,2 K], добавлен 05.07.2010Понятие исторической реальности. Процесс становления, развития, предмет и структура философии истории. Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса. Формационная и цивилизационная парадигмы в философии истории: достоинства и недостатки.
реферат [53,3 K], добавлен 30.11.2015Мировая история. Современное и будущее. Смысл истории. Понятие "осевого времени", введенное Ясперсом, является у него своеобразной точкой отсчета истории. Основные положения в концепции Ясперса. Целостная концепция философии истории.
реферат [25,9 K], добавлен 20.01.2004Определение термина "философия истории", основные этапы ее развития. Фундаментальные идеи античной философии. Проблемы синтеза чувственного и сверхчувственного. Главные проблемы патристики. Описание формационного подхода к познанию истории и общества.
презентация [3,3 M], добавлен 08.06.2017Идея общественного прогресса в философии, проблемы направленности истории. Социальные законы и социальное прогнозирование, их роль в развитии человеческого общества. Проблема периодизации истории и стадии экономического роста. Социальные движения.
контрольная работа [35,8 K], добавлен 12.08.2010Социально-философские трактовки истории как основа для изучения исторического процесса. Концепции "конца истории" как форма отражения кризиса современного общества, его трактовка в контексте глобальных проблем. Российское измерение "конца истории".
контрольная работа [99,5 K], добавлен 05.04.2012Исследование проблемы личности в истории философии и ее взаимосвязи с обществом. Учение о человеческой личности в ее отношении к индивиду. Главные характеристики и нравственные основы личности. Анализ мнений философов на вопрос о представлении личности.
контрольная работа [37,0 K], добавлен 11.04.2018Основные модели философии истории: провиденциальная, космодентрическая, формационная и концепция "конца истории". Прототип истории "осевого времени" Карла Ясперса. Описание теории Гегеля и цивилизационной модели философии истории Освальда Шпенглера.
курсовая работа [40,0 K], добавлен 26.02.2012Философия истории - самостоятельная область философского знания, осмысливающая своеобразие общества в его отличии от природы. Философский анализ общественной жизни, методологические принципы изучения общества. Социальный опыт в философии истории Тойнби.
контрольная работа [22,6 K], добавлен 15.11.2010"Философические письма" П. Чаадаева. Противопоставление русской истории европейской. Составляющие содержания философии истории. Философские идеи славянофилов. Социально-философские идеи либерального и революционно-демократического западничества.
реферат [52,2 K], добавлен 25.07.2011Характеристика концепций философии истории, которые ставят целью исследовать процесс возникновения человечества, раскрыть движущие силы истории и ее законов на базе эмпирических и обобщенных фактов и данных, событий и явлений в истории, культуре народов.
реферат [19,1 K], добавлен 23.09.2010"Конец истории" как философская проблема. Концепция "Конца истории" Ф. Фукуямы. Понимание исторического развития Ф. Фукуямы. Влияние идеологии на развитие истории. Проблемы современности обнажили различного рода "угрозы" человеческому существованию.
курсовая работа [36,7 K], добавлен 07.11.2008Обобщение в философии истории опыта, в котором отражаются процессы технического овладения внешней природой. Новый тип теории, раскрывающей условия, при которых только и становится возможной саморефлексия человеческой истории. Аспекты социальной эволюции.
реферат [29,2 K], добавлен 03.05.2011Изучение философских воззрений Платона и Аристотеля. Характеристика философских взглядов мыслителей эпохи Возрождения. Анализ учения И. Канта праве и государстве. Проблема бытия в истории философии, философский взгляд на глобальные проблемы человечества.
контрольная работа [42,9 K], добавлен 07.04.2010Характеристика периодов античной философии, основные мыслители и направления этого периода. Характерные черты истории развития стоицизма. Основные сократические школы. Описание этапов классического и эллинистического периодов античной философии.
презентация [447,4 K], добавлен 28.10.2012Философия, ее смысл, функции и роль в обществе. Основные идеи истории мировой философии. Бытие как центральная категория в философии. Человек как главная философская проблема. Проблемы сознания, учение о познании. Духовная и социальная жизнь человека.
курс лекций [158,7 K], добавлен 06.02.2011Проблема понимания философии истории Маркса в современных научных кругах. Социально-производственный срез исторического процесса. Человек как неразрывность субъектной и объектной сторон практики. Прогресс свободы в ходе человеческого существования.
статья [29,8 K], добавлен 20.08.2013Гегелевская система понятий истории философии. Христианский догмат о сотворении мира единым Богом. Отраслевой принцип распределения понятий. Энциклопедии философских наук. Русская идеалистическая философия и понятие "Ничто". Философия Н.А. Бердяева.
контрольная работа [29,9 K], добавлен 09.03.2013
