Ошибки в процессе аргументации

Размещено на http://www.allbest.ru

4

1

Министерство сельского хозяйства России

ФГБОУ ВПО Новосибирский государственный аграрный университет

Факультет Государственного и муниципального управления

Кафедра Философии

Направление: Государственное и муниципальное управление

РЕФЕРАТ

по дисциплине: Логика

на тему: «Ошибки в процессе аргументации»

Выполнил: студент группы 8102

Николаев Дмитрий Владиславович

Проверила: Фёдорова Л.А.

Новосибирск 2013

Содержание

Введение

1. Понятие аргументации, доказательства и опровержения

2. Ошибки, возможные в процессе доказательства и опровержения

3. Преодоление ошибок в доказательстве и опровержение

Заключение

Список литературы



Введение

Умение рассуждать аргументировано необходимо не только в научной деятельности, но и в повседневной жизни. Знание и владение теорией аргументации помогает одержать победу над оппонентом в споре и отстоять свою позицию или точку зрения.

Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависят от качества исходного фактического и теоретического материала -- убеждающей силы аргументов. Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющегося фактического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в стройную и непротиворечивую систему доводов.

Предварительная работа проводится при этом с учетом особой стратегии и тактики аргументации. Под тактикой имеется в виду поиск и отбор таких аргументов, которые окажутся наиболее убедительными для данной аудитории, учитывая возрастные, профессиональные, культурно-образовательные и другие ее особенности. Выступления на одну и ту же тему перед составом суда, работниками жилищно-эксплуатационной конторы, дипломатами, школьниками, работниками театра или молодыми учеными будут различаться не только стилем, глубиной содержания, психологическим подходом, но также типом и характером аргументации, в частности особым подбором наиболее действенных, т.е. близких, понятных и убедительных аргументов. аргументация доказательство опровержение ошибка

Предметом исследования работы являются ошибки в процессе аргументации. Целью данной работы: изучить способы преодоления ошибок в доказательстве. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

· Дать понятие аргументации, доказательства и опровержения.

· Выявить ошибки, возможные в процессе доказательства и опровержения.

· Рассмотреть способы преодоления ошибок в доказательстве и опровержение.



1. Понятие аргументации, доказательства и опровержения

Аргументация - операция обоснования каких-либо суждений, в которой наряду с логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Методы убеждающего воздействия анализируются в различных науках: логике, риторике, психологии, лингвистике. Совместное же их изучение является предметом особой отрасли знания -- теории аргументации, представляющей собою комплексное учение о наиболее эффективных в коммуникативном процессе логических и внелогических методах и приемах убеждающего воздействия.

Обязательными участниками, или субъектами, аргументативного процесса являются: пропонент, оппонент и аудитория.

Пропонентом называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение. Без пропонента нет аргументативного процесса, поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение. Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение -- научной школы, партии, религиозного сообщества, трудового коллектива, обвинения.

Оппонентом называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непосредственным участником аргументативного процесса.

Например, в лекции по истории политических учений оратор выражает несогласие и подвергает критике взгляды античного мыслителя Платона, позиция которого не совместима с развиваемой оратором концепцией. В этом случае Платон с его взглядами выполняет роль оппонента либо оратор оппонирует Платону.

Оппонент -- это не всегда явный и персонифицированный участник обсуждения. Бывают выступления, когда присутствующие не возражают пропоненту, однако в аудитории находится неявный оппонент, который впоследствии может выступить с возражениями. Пропонент может также «изобрести» себе оппонента, рассуждая по принципу: «Нам никто сейчас не возражает, но могут так-то и так-то возразить». Затем начинается разбор «возражений» мнимого оппонента. Позиция в спорах не такая уж частая, но продуктивная.

Аудитория -- это третий, коллективный субъект аргументативного процесса, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудитория -- это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом аргументативного воздействия.

Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.

Тезис - это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что делать?

В качестве тезиса могут выступать теоретические положения науки, которые складываются из одного, нескольких или целой системы взаимосвязанных суждений. Роль тезиса может выполнять доказываемая в математике теорема. В эмпирических исследования тезисом могут быть результаты обобщения конкретных фактических данных; тезисом может быть суждение о свойствах или причинах возникновения единичного предмета или события.

Аргументы - это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса?

Аргументами могут быть аксиомы, то есть очевидные и потому не доказываемые в данной области положения. В качестве исходных положений аксиомы используют в различных разделах математики, физики и других наук. Роль аргументов могут выполнять определения основных понятий конкретной области знаний.

Аргументация в различных областях науки и практики не всегда дает однозначные по логической ценности результаты. Так, при построении версий в судебном исследовании недостаточность исходного фактического материала позволяет получать лишь правдоподобные заключения. Такие же результаты получает исследователь, когда использует в рассуждении умозаключения по аналогии или умозаключения неполной индукции.

В других случаях, когда исходный материал установлен с достоверностью и достаточен для применения в процессе обоснования демонстративных рассуждений, аргументативный процесс обеспечивает получение достоверного, объективно истинного знания. Такого рода аргументация приобретает характер строгого рассуждения и именуется доказательством.

Доказательство -- это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Таким образом, доказательство -- это одна из разновидностей процесса аргументации, а именно аргументация, устанавливающая истинность суждения на основе других истинных суждений.

Доказательства делятся на прямые и косвенные по типу отношений аргументов и тезиса.

Прямое доказательство - это доказательство, в котором истинность тезиса выводится из истинности аргументов без введения дополнительных предположений.

Косвенное доказательство - это доказательство, в котором тезис обосновывается при помощи введения дополнительных суждений, несовместимых с тезисом.

Опровержение - это логическая операция, устанавливающая ложность или необоснованность тезиса.

Различают три вида опровержения:

1. опровержение тезиса

2. опровержение аргументов

3. опровержение демонстрации

Опровержение тезиса - рассуждение, устанавливающее ложность тезиса.

Результатом опровержения тезиса является обоснование ложности тезиса. Это самый эффективный, но и самый трудный способ опровержения.

Опровержение аргументов - рассуждение, устанавливающее не­обоснованность тезиса путем доказательства ложности аргументов. Опровержение аргументов происходит путем обоснования их, ложности, поскольку из ложных посылок даже при правильном дедуктивном выводе может следовать ложное заключение.

Результатом опровержения аргументов является не ложность тезиса, а его необоснованность. Опровержение аргументов показывает только, что данной системы аргументов недостаточно для обоснования тезиса. Однако, например, в судебной практике этого достаточно для оправдания обвиняемого в силу презумпции невиновности.

Опровержение демонстрации - рассуждение, устанавливающее ошибки в выведении тезиса из аргументов.

Доказательства и опровержения -- это ядро логической аргументации. Почти все процессы аргументации могут быть в той или иной степени представлены как доказательства или опровержения. Логическое учение о доказательствах и опровержениях в свою очередь является образцом для планирования и осуществления процессов аргументации, направленных на обоснование истинности или ложности суждений.

2. Ошибки, возможные в процессе доказательства и опровержения

Обсуждение дискуссионных вопросов в практических делах, как и научные рассуждения, приводят к истинным результатам, если они проводятся с соблюдением рациональных приемов и правил аргументации и критики по отношению к тезису, аргументам, демонстрации. Приведем также наиболее часто встречающиеся по отношению к ним логические ошибки и уловки.

Под логической ошибкой обычно имеют в виду непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения по причине логической небрежности либо неосведомленности. Такие ошибки называют паралогизмами. Преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблужение оппонента и слушателей либо создать видимость победы в дискуссии называют логическими уловками, или софизмами.

Подобные правила формулируются отдельно для каждого компонента аргументации.

По тезису.

Главная ошибка по отношению к тезису -- подмена тезиса. Подменой тезиса называется, логическая ошибка, совершаемая в ходе доказательства и состоящая в сознательной замене доказываемого тезиса па другое похожее суждение, которое легче поддается доказательству и доказательство которого выдается за доказательство первоначального тезиса.

Аналогичную ошибку, совершаемую бессознательно, называют потерей тезиса. Подмена тезиса относится к числу софизмов, а потеря -- к числу паралогизмов.

Часто встречается ошибка “слишком мало доказывается”. Встречается тогда, когда тезис остается частью недоказанным или аргументы не являются достаточным основанием для признания истинности тезиса.

Распространена и противоположная ошибка “слишком много доказывается”. Встречается тогда, когда из аргументов следует не только тезис, но и какое-нибудь ложное положение.

По аргументу.

Решение стратегической задачи аргументации определяется выполнением следующих требований, или правил в отношении доводов:

1. достоверность аргументов;

2. автономное от тезиса обоснование;

3. непротиворечивость;

4. достаточность.

(1) Нарушение указанного логического правила приводит к двум ошибкам. Одна из них -- принятие за истину ложного аргумента -- называется «основное заблуждение». Причины такой ошибки -- использование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которое в действительности не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т.п. Такое заблужение называется основным потому, что подрывает главнейший принцип доказательства -- убедить в правильности такого тезиса, который покоится не на любом, а лишь на твердом фундаменте из истинных положений.

Другая ошибка заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

(2) Автономное обоснование аргументов означает: поскольку доводы должны быть истинными, то, прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы. При этом для доводов изыскивают основания, не обращаясь к тезису. Иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы. Эта ошибка называется «круг в демонстрации»

(3) Требование непротиворечивости аргументов вытекает из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все что угодно -- и тезис пропонента, и антитезис оппонента. Содержательно же из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение.

В судебно-следственной деятельности нарушение этого требования может выражаться в том, что при неквалифицированном подходе к обоснованию решения по гражданскому делу или обвинительного приговора по уголовному делу ссылаются на противоречащие друг другу фактические обстоятельства: противоречивые показания свидетелей и обвиняемых, не совпадающие с фактами заключения экспертов, и т.д.

(4) Требование достаточности аргументов связано с логической мерой -- в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис.

Правило достаточности аргументов проявляется по-разному, в зависимости от используемых в процессе обоснования различных видов умозаключений. Так, недостаточность аргументации при об ращении к аналогии проявляется в малом числе сходных для сравниваемых явлений признаков. Уподобление будет малообоснованным, если оно опирается на 2 -- 3 изолированных сходства. Неубедительным будет и индуктивное обобщение, если исследованные случаи не отражают особенностей образца.

По демострации.

“Ошибка ложного следования” связана с использованием неправильных умозаключений или с тем, что, как думают многие люди, если они связали несколько суждений словами “таким, образом”, “итак”, “следовательно”, “поэтому” и т.п., то между этими суждениями возникла логическая связь. Т.е. суть ошибок сводится к нарушению логически необходимой связи между аргументами и тезисом доказательства.

1. Мнимое следование

Чаще всего возникает в ходе спора или полемики. Обычно пытаясь доказать свой тезис, участники спора опираются не столько на логическую связь между аргументами и тезисом, сколько на чисто психологические, нравственные, политические и тому подобные факторы, которые будто бы обосновывают и подкрепляют выдвигаемый тезис. Поскольку на убеждения слушателей оказывают влияние не только доводы разума, но и чувства, эмоции, склонности и предубеждения, то у них может возникнуть иллюзия о необходимой связи между аргументами и выдвигаемым тезисом, хотя на деле такая связь является чисто мнимой.

2. Логические противоречия

Известно, что из противоречивого суждения можно прийти как к истинному, так и к ложному утверждению. А это значит, что если в рассуждении где-то встречается противоречие, то тем самым оно оказывается источником ошибок и потому не гарантирует истинности тезиса. Нередко корни таких противоречий следует искать в тех неясных и противоречивых понятиях и утверждениях, которые служат исходной основой всех дальнейших рассуждений. В науке подобные противоречия обнаруживаются обычно после того, когда развитие теории приводит к парадоксам.

3. Нарушение условий и ограничений, относящихся к аргументам

Так, например, при определенных условиях места, времени и обстоятельств, связь между аргументами и тезисом рассматривается как вполне допустимая, а доказательство считается обоснованным. Но иногда эти условия ограничения не учитываются, а между тем связь считается верной, независимо от конкретных обстоятельств, времени и места. Возможна и противоположная ошибка, когда из истинных общих аргументов выводится тезис ограниченного, условного характера. Типичные ошибки такого рода возникают при спорах на политические, экономические и тому подобные темы между мало сведущими в этих вопросах людьми.

Логика формулирует правила, которым должны подчиняться доказательства и опровержения для того, чтобы они могли выполнить свою задачу -- обосновать истинность или ложность тезиса или установить его необоснованность. Подобные правила формулируются отдельно для каждого компонента аргументации.

3. Преодоление ошибок в доказательстве и опровержение

Избежать ошибок, связанных с тезисом, аргументами доказательств и демонстрацией помогает выполнение следующих правил.

Тезис.

Тезис должен быть сформулирован ясно и отчетливо. Это правило позволяет избежать неопределенности и двусмысленности выражения главной мысли в доказательстве. Ясность выражения тезиса определяется типом суждения, который можно использовать для выражения тезиса. С этим правилом связана процедура выяснения тезиса, которая сводится к ответу на три вопроса:

1) Все ли слова и выражения тезиса вполне понятны? Если нет, надо попытаться дать определение неотчетливо мыслимых понятий.

2) Отчетливо ли сформулировано суждение, выражающее тезис? Если тезис можно выразить при помощи простого суждения, то лучше всего использовать для этого категорическое суждение, по­скольку у него наиболее точно выяснены качество и количество.

3) Считается ли тезис достоверно истинным суждением или ис­тинным только вероятно, а если вероятным, то в какой степени: очень вероятный, просто вероятный или маловероятный? От этого зависит то, какие средства можно употреблять при доказательстве тезиса: только дедукцию или также индукцию и аналогию.

Тезис должен оставаться постоянным на протяжении всего доказательства.

Аргументы.

1. Аргументы должны быть истинными суждениями.

2. Аргументы должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса.

3. Аргументы должны представлять собой суждения, истинность ко­торых обосновывается независимо от тезиса.

4. Аргументы не должны противоречить друг другу.

Демонстрация.

(1) Точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения. Это дает возможность убедительно продемонстрировать научные позиции или практические соображения, которыми руководствуются при оценке конкретного события.

(2) Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке.

Это требование диктуется методологическим принципом конкретности истины. В противном случае дедуктивное рассуждение будет двусмысленным и далеким от истины. Точное описание события или явления помогает отыскать среди теоретических положений нужное обобщение и правильно применить его к конкретному случаю. Несоблюдение этого правила нередко приводит к тому, что лишь приблизительно, «на глазок» выбирают соответствующее общее положение или явно ошибочную оценку конкретному событию. Наиболее опасной ошибкой такого рода является догматическое применение верного для сугубо конкретной ситуации положения как безусловного и действующего при любых условиях.

(3) Дедуктивная аргументация приводит к достоверному обоснованию тезиса при соблюдении структурных правил этой формы вывода, относящихся к терминам, количеству, качеству и логическим связям между посылками умозаключения. Это прежде всего правила категорических, условных, разделительных и смешанных форм силлогизмов, которые изложены в главе о дедуктивных умозаключениях.

2) Индуктивный способ аргументации применяется, как правило, в тех

Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивой повторяемости свойств у однородных явлений. Чем больше число благоприятных случаев наблюдается и чем разнообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная аргументация. Чаще всего индуктивное обоснование приводит лишь к проблематичным заключениям, ибо свойственное отдельным объектам не всегда присуще всей группе явлений.

Особая предосторожность требуется в тех случаях, когда обращаются к индуктивному способу аргументации в социально-экономической области. Внешне сходные факты в социальной среде могут вызываться различными причинами, поэтому обобщению таких фактов должен предшествовать конкретный диалектический анализ их действительной природы, взаимосвязей и реальных причин возникновения. При игнорировании требований научной методологии о всесторонности и историчности подхода, конкретности истины и роли практики как основы познания и критерия истины индуктивное рассуждение может превратиться в опасную фактологию, не отражающую действительных причин исследуемых явлений.

Индуктивное рассуждение приобретает логическую основательность, если оно сопровождается тщательным анализом событий и обнаруживает в разнообразных и случайных фактах проявление существенного и закономерного. В этом случае меняется логическая функция сведений о фактах: с одной стороны, они выступают в роли убедительных доводов, а с другой -- служат наглядной иллюстрацией основной идеи.

Индуктивное рассуждение, в котором не ограничиваются перечислением, а поднимаются до уровня существенного обобщения, ценно тем, что именно на этом пути происходит объяснение индукции и дедукции. Рациональное объединение индуктивного и дедуктивного способов обоснования является наиболее действенным методом аргументации. Его убеждающая сила состоит в том, что здесь ссылаются на конкретные примеры и факты реальной жизни в сочетании с дедуктивным рассуждением, в котором используются эмпирические обобщения и законы науки.

3) Аргументация в форме аналогии применяется в случае уподобления единичных событий и явлений. При обращении к аналогии надо соблюдать следующие правила этого вида умозаключения. Во-первых, аналогия состоятельна лишь тогда, когда два явления сходны между собой не в любых, а лишь в существенных признаках. Во-вторых, при уподоблении двух явлений или событий следует учитывать различия между ними. Если два явления существенно отличаются друг от друга, то, несмотря на наличие сходных признаков, их нельзя уподоблять. Аналогия в этом случае будет несостоятельной.

Поскольку аналогия общественно-исторических явлений не всегда дает безусловные и окончательные заключения, отсюда следует, что ею можно пользоваться лишь в качестве дополнения к дедуктивному или индуктивному обоснованию.

Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом.

В публичных выступлениях бывают случаи, когда для обоснования своей мысли оратор цитирует источники, приводит факты, ссылается на авторитетные мнения. Создается впечатление, что его речь достаточно аргументирована. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что концы с концами в рассуждении оратора не сходятся. Исходные положения -- аргументы -- логически «не склеиваются» с тезисом.

В общем виде отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой мнимого следования.

Мнимое следование часто возникает по причине несоответствия между логическим статусом посылок, в которых представлены аргументы, и логическим статусом суждения, содержащего тезис. Укажем на типичные случаи нарушения демонстрации безотносительно к видам употребляемых умозаключений.

(1) Логический переход от узкой области к более широкой области. В аргументах, например, описывают свойства определенного вида явлений, а в тезисе неосновательно говорится о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми.

(2) Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Оратор выставляет аргументы, которые считаются истинными при известных условиях, т.е. выражает их в форме условных суждений. Например, В признается истинным, если будет установлена истинность А. В процессе же аргументации об этой условности забывают и приходят к выводу, что принятые аргументы с необходимостью обосновывают тезис, который формулируется в безусловной форме. В принципе же условные аргументы могут с необходимостью обосновывать лишь условно принимаемый тезис.

(3) Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было. Так, мнимым будет следование в том случае, если, опираясь на проблематичные, пусть даже весьма вероятные доводы, пытаются обосновать достоверный тезис.

В общем виде несоответствие между аргументами и тезисом в случае мнимого следования проявляется в том, что логически слабыми аргументами (узкими, условными, относительными или проблематичными) пытаются обосновать логически более сильный тезис (широкий, безусловный, безотносительный или достоверный).

Ошибка мнимого следования имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса привалят логически не связанные с обсуждаемым тезисом аргументы. Среди множества такого рода уловок назовем следующие.

Аргумент к силе -- вместо логического обоснования тезиса прибегают к внелогическому принуждению -- физическому, экономическому, административному, морально-политическому и другим видам воздействия.

Аргумент к невежеству -- использование неосведомленности или непосвященности оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного подтверждения либо противоречат науке.

Аргумент к выгоде -- вместо логического обоснования тезиса агитируют за его принятие потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении.

Аргумент к здравому смыслу используется часто как апелляция к обыденному сознанию вместо реального обоснования. Хотя известно, что понятие здравого смысла весьма относительное, нередко оно оказывается обманчивым, если речь идет не о вещах домашнего обихода.

Аргумент к состраданию проявляется в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости, человеколюбию, состраданию. К этому аргументу прибегают обычно в тех случаях, когда речь идет о возможном осуждении или наказании лица за совершенные проступки.

Аргумент к верности -- вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к его принятию в силу верности, привязанности, почтения и т.п.

Аргумент к авторитету -- ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо конкретного обоснования тезиса. Используется не только в теологических рассуждениях.

Соблюдение логических правил по отношению к тезису, демонстрации и аргументам обеспечивает выполнение стратегической задачи рационального рассуждения, которая выступает ведущим фактором убедительности процесса аргументации в научной и практической областях знаний.



Заключение

Опосредованная проверка суждений называется операцией обоснования, или аргументацией. Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию.

Наиболее часто встречаемые по отношению к компонентам аргументации логические ошибки следующие: ошибки по отношению к тезису (подмена тезиса, слишком много, слишком мало), ошибки по отношению к аргументам (ложность используемого аргумента, предвосхищение основания, “круг в доказательстве”, “противоречие в аргументах”), ошибки по отношению к демонстрации (мнимое следование, логические противоречия, нарушение условий и ограничений, относящихся к аргументам).

Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения во многом зависят от качества исходного фактического и теоретического материала -- убеждающей силы аргументов.

Процесс аргументации всегда предполагает предварительный анализ имеющегося фактического материала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных и т.п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются в стройную и непротиворечивую систему доводов.



Список литературы

1. Гетманова А.Д. «Логика: Учебник для студентов вузов » Издательство: Омега-Л (2007)

2. Грядовой Д.И. «Логика. Общий курс формальной логики: учебник» (2010)

3. Демидов И.В. «Логика: Учебник» Издательство: Дашков и К (2012)

4. Светлов В.А. «Логика: учебное пособие» Издательство: Логос (2012)

5. Черняк Н.А «Логика: Учебное пособие» Омск: Омск. гос. ун-т (2008)

Размещено на Allbest.ru

...