Философская антропология и анализ самосознания человека

Солипсизм -- другой крайний взгляд на природу сознания, согласно которому сознание индивида -- единственная достоверная реальность, а материальный мир -- его порождение (субъективный идеализм -- Беркли, Юм, Фихте и др.). Между физикализмом и солипсизмом (крайними направлениями) находятся: объективный идеализм - признает наличие как сознания, так и материи, однако сознанию отводит первичную (творческую) роль и рассматривает его в отрыве от личности индивида как часть "мирового сознания"; умеренный материализм -- считает сознание особым проявлением материи, способностью высокоорганизованной материи отражать саму себя (хотя и признает за ним качество идеальности) -- точка зрения, наиболее распространенная в российской философии.

Помимо основных подходов к самой проблеме сознания в философии существуют различные точки зрения на вопрос о происхождении сознания. Можно выделить три основополагающие из их числа: сознание имеет космическое (либо божественное) происхождение; сознание присуще всем живым организмам; сознание -- свойство исключительно человеческое. Согласно космической (божественной) точке зрения сознание существует само по себе, независимо от его материальных носителей -- живых организмов, человека. Сознание "исходит" непосредственно из космоса (другой вариант - из разума Бога), едино, неделимо, цельно по своей сути. Частицы "мирового сознания" рассеяны в природе в виде сознания живых организмов и человека. Существуют теории происхождения сознания, близкие к космической (божественной) точке зрения: теория монад (монадология) - первоначально выдвинута Лейбницем, развита Даниилом Андреевым, согласно которой в мире существует огромное количество неделимых и бессмертных монад -- первичных духовных единиц, в которых заключена энергия Вселенной и которые являются основой сознания и порождаемой им материи; теория Шардена, согласно которой сознание -- надчеловеческая сущность, "внутренняя сторона", "мозг" материи; теория Толбета, согласно которой Вселенная -- гигантский разум, сознание -- результат взаимодействия полей, которые образуют материю; теория психосферы Рейзера, согласно которой Галактика -- громадный разум, который вступает в контакт с человеческим мозгом и "заряжает" его разумом; теория гилозоизма, согласно которой вся материя (живая, неживая, все ее проявления) имеет душу, одушевленность -- свойство материи.

Основная идея другой, "биологической" точки зрения: сознание - порождение живой природы и присуще всем живым организмам. Сторонники данной точки зрения обосновывают ее тем, что: жизнь животных происходит не спонтанно, а подчинена их сознанию, имеет смысл; инстинкты бывают не только врожденные, но и приобретенные; животное в течение жизни накапливает и умело использует опыт; многие действия, совершаемые животными (особенно высшими - кошачьими, собачьими, приматами и др.) сложны (например, охота) и требуют большой работы сознания; животным присущи своя "мораль", правила поведения, привычки, качества, борьба, лидерство, внушаемость и т. д. Согласно "человеческой" точке зрения сознание -- продукт исключительно человеческого мозга и присуще только человеку, а животные обладают не сознанием, а инстинктами. Данная точка зрения была особенно распространена с середины XIX в. до середины ХХ в. Новейшие научные исследования ставят ее под сомнение: животные руководствуются не только инстинктами; высшим животным (обезьянам, собачьим, кошачьим и др.) свойственны сложные умственные операции, наличие интеллекта, животные обучаемы, видят сны (вращение зрачков, эмоции во сне), имеют склонность к достаточно высокой "социальной" организации с распределением ролей. Правильнее, вероятно, считать, что сознание в различной степени присуще живой природе в целом (в частности, высшим животным), а самый высокий уровень сознания имеет человек.

9. Интерес или опасность для окружающих представляет человек, который озабочен только своим материальным благополучием? Какие именно, интерес или опасность? Обоснуйте свой ответ

Я считаю, что такой человек должен представлять и интерес и опасность. Интерес он должен вызывать у психологов, педагогов, философов, социологов, антропологов; у представителей всех наук, изучающих человеческое поведение, сознание. Почему? Потому что они должны понять, почему в современном обществе появляется все больше людей, озабоченных только своим материальным благополучием. Проанализировав историческое наследие человеческой цивилизации они могли б предположить, к чему это может привести. Ну а также дать рекомендации, особенное необходимые в воспитании детей. Предостеречь, направить на «путь истинный». Ну а опасность - опасность грозит всему человеческому обществу. Ведь таких индивидов становится все блольше. Человек, озабоченный только материальным благополучием, не будет думать о сохранении природы, а будет стремиться получить от нее все большие блага. Многие люди до сих пор мыслят категориями первой промышленной революции - чем больше машин, чем выше материальный уровень, тем лучше. Но истину не определишь большинством голосов. Она с толпой не ходит. Существуют и иные, скажем, альтернативные точки зрения, которых придерживаются некоторые ученые, деятели культуры, религии, науки. Одна из них приводится ниже.

Жизненный уровень, каким бы высоким он ни был, достигается с помощью эксплуатации земных недр, водных ресурсов и т.д. Полезные ископаемые сложились на Земле в результате действия космо-геолого-геофизических процессов на протяжении многих миллионов лет. Закладка месторождений закономерность, а выдирание из недр Земли все новых и новых тонн угля, нефти, руды, газа - это злонамеренное деяние в отношении потенциалов закономерности эволюции Земли. Ведь так называемые полезные ископаемые - "глаза, уши и нервы" Земли, которые необходимы для обмена энергиями со всем Космосом.

В ХХ веке уже опустошено более 140 тысяч месторождений. В результате такого истязания тела планеты некоторые люди получили желанные комфортные условия, зато другие пережили землетрясения, наводнения и прочие бедствия. Наблюдается активизация глубинных геологических процессов, появляются новые их виды -гибридные, представляющие сумму природных и техногенных процессов. Растущее число аномальных явлений в ближнем Космосе - свидетельство общепланетного изменения геолого-геофизической среды. Вслед за этим начала резко меняться климатическая машина и биосфера. Растут скорости ураганов, расширяется география гигантских смерчей, происходит резкое потепление атмосферы. Усиливается деградация среды обитания, растут болезни и смертность населения планеты.

Озабоченность только своим материальным благополучием глубоко влияет на сознание человека, изменяет его. Отходят на второй план моральные принципы. Из-за денег и власти можно обмануть, выгадать, «провернуть дельце», а затем, возможно, причинить страдания и даже - убить.

Технократический натиск на природу возрос в геометрической прогрессии. Пошлость культуры, искусства, нравов далеко превзошла декадентские выверты начала века, ныне представляющиеся почти невинными. Планета стала перед реальной угрозой гибели, в которой смешалось и переплелось все: и перспектива экологических катаклизмов, и тревожная зарница возможного ядерного апокалипсиса, и глубокое разложение сознания человечества. Люди в своем подавляющем большинстве потеряли ощущение правды, чувства смысла бытия, знания путей выхода из тупика. Прежние духовные идеалы, сдерживающие моральные тормоза, и путеводные звезды религиозных истин утратили свою сдерживающую и притягательную функцию.

Даже один такой индивид много принести много вреда обществу: обманывать, унижать, угнетать, подавать пример ничтожности морали, вести за собой других. А если таких людей массы - тогда страшный кризис духовный, экономический экологический нам с вами, земляне, обеспечен.

Развилась всесильная власть денег. Деньги стали всемогущим Богом. Он кормит, одевает, будто по мановению волшебной палочки доставляет все блага, на которые только способно воображение, управляет искусством, наукой, политикой, миром и войнами, От него зависит богатство и нищета, жизнь и смерть, здоровье и болезнь, слава и забвение. Он порабощает сознание, совесть и душу и заставляет поклоняться себе, забывая и принижая существующие религии. Он настолько всесилен, что от него зависит судьба природы и нашей удивительной маленькой планеты. Общество, порабощенное величием этого Бога, теряет идеалы и превращается в скопление беспредельных эгоистов. Научно-технический прогресс и погоня за удобствами и материальным благополучием, породили страсть к удовольствиям, сочетающуюся с падением духа и нравственности. Те, кто утратил духовность и порядочность, в погоне за удовольствиями становится социально опасными. Всесильная власть денег стала воспитывать и резко усиливать инстинкт алчности человека, повергая его в уродливое состояние противоречащее с глубинными природными задатками общественного существа. Эта власть грозит разрушению общества.

Здравый смысл подсказывает, что нужно срочно на два порядка снизить подачу энергии на человеческую деятельность, так как Земля уже не выдерживает, но определенные круги имеют свои цели(и средства) и продолжают наращивать мировую энергетику. И несмотря на то, что 40 процентов теряется, они будут и будут строить электростанции до полного изнеможения. Но и эти 40 и те 60 процентов, которые не теряются, ведь никудане деваются, они не исчезают бесследно, а нагнетают энергию газоплазменных оболочек Земли. Мы пересыщаем свою планету незаконно высвобо дившейся энергией, полученной от всевозможных АЭС, ГЭС, нефтеисточников и т.д. Прямо-таки космические количества энергии для сугубо земных, преимущественно низменных целей - догнать, потреблять и пр. Но, увы, не получится: за такой образ жизни нечем будет платить - не будет ни здоровья, ни природы, ни чистого воздуха, ни чистой воды. Человечество будет нищать. Эта перспектива неизбежна: затраты на преодоление разрушительных последствий потребительской гонки, на борьбу с губительными последствиями загрязнения среды, аварий, техногенных катастроф, просто съедят пресловутую прибыль.

Заявляя такие ужасные вещи, я вовсе не хочу, чтобы человек полностью отказался от материального благополучия. Оно должно быть у каждого из нас, но не в ущерб ближнему, обществу, жизни на Земле, а в разумных пределах.

10. Какую картину мира можно построить на основе принципа антропоцентрического гуманизма? Ответ аргументируйте

Важнейшей особенностью человеческого самосознания во все времена было стремление найти свое место среди окружающих вещей, определить собственное положение в космической и природной иерархии. Являемся ли мы могучими и ответственными представителями Вселенского разума или мы - не более чем побочный результат слепой звездной эволюции? В общественном сознании исторически складываются и постепенно изменяются разные картины мира, которые «средний» человек воспринимает как данность, как то, что есть на самом деле, объективно, независимо от наших личных мнений.

В философии принято понятие «картина мира», которая означает портрет мирозданья, образно-понятийную копию Вселенной, взглянув на которую, человек сразу видит действительность, ее связи, соотнесенные с ним самим. Понятие «картина мира» претендует на объективность видения. С ним связано понятие «мировоззрение». Но мировоззрение в отличие от картины мира подчеркивает субъективность в отношении к миру. Оно включает в себя цели, ценности, предпочтения, личные взгляды, эмоционально-образное отношение к миру. Мировоззрение берет мир не сам по себе, а определяет наше к нему отношение, то есть пропускает как бы видение мира через субъект. Но поскольку объективное и субъективное в реальной жизни тесно связаны, то и картина мира, обычно, переходит в мировоззренческое восприятие и представление. Поэтому картина мира мировоззренчески окрашена. Обычно рассматривают мифологическую, научную, религиозную и философскую картины мира.

Для эпохи Возрождения был характерен антропоцентризм. Эпоха Возрождения выдвинула гуманизм как центральный принцип философии и сделала проблему человека центральной в новой философии. Появился принцип гелиоцентризма. Мыслители эпохи Ренессанса утверждали два основных ориентира в отношении человека к миру:

- равноправие небесного и земного миров для человека как принадлежащего обоим универсумам;

- культ творческой деятельности, способствующий обеспечению единства природы и культуры, возводящий человека в ранг творца, являющегося продолжением и завершением Божественного творения.

В ХХ в. антропоцентричный гуманизм утверждает превосходство человека над природой и космосом. Методологическая установка, лежащая в его основании, провозглашала человека венцом мироздания, а окружающую действительность - собственной мастерской этого преобразователя Вселенной. Требования человеческой морали ставились выше природных ограничений, а принятый моральный кодекс никак не связывался ни с какими природными процессами. Высшими ценностями считались те, которые имели сверхприродный характер и провозглашали деятельность человека по преобразованию природы, достигаемые любой ценой, в том числе в борьбе с природой, ценой ее разрушения, уничтожения.

Гуманистический антропоцентризм продолжает сохранять свое влияние и в настоящее время. Об этом свидетельствует хотя бы позиция Аурелио Печчеи по вопросу глобального экологического и культурного кризиса. Суть проблемы Печчеи видит в несовершенстве современного человека, слабо адаптированного к быстрым темпам развития науки и техники, неготового жить в созданном им самим мире. Единственный выход, по мнению антропоцентрических гуманистов, состоит в «человеческой революции», т.е. изменении качеств человека с целью приспособления его к цивилизации, что будет соответствовать его новому господствующему положению как лидера всей жизни на Земле.

Антропоцентрический гуманизм можно определить как исходный мировоззренческий принцип антропологической картины мира, точкой отсчета в которой является человек, объединяющий рациональный и образно-эмоциональный способы упорядочения целостности Вселенной.

Для гуманизма было характерно критическое отношение не только к католической церкви, но и к обществу, общественным институтам, государству и его политике (Мор, Франсуа Рабле, Себастьян Брант, Эразм и др.); помимо моральных пороков - объекта постоянной гуманистической критики (особенно в Германии в литературе о глупцах), гуманисты обличали новые и до того времени невиданные пороки, появившиеся в период острой религиозной борьбы и войн, такие как фанатизм, нетерпимость, жестокость, ненависть к человеку и др. (Эразм, Монтень). Неслучайно, что именно в этот период начали разрабатываться идеи толерантности (Луи Леруа, Монтень), пацифизма (Эразм).

Интересуясь вопросами развития общества, гуманисты того времени, в отличие от ранних, считавших основой развития общества совершенствование человека и нравственный прогресс, обращали больше внимание на науку и производство, полагая их главным двигателем развития человечества (Боден, Леруа, Фрэнсис Бэкон). Человек выступал теперь не столько в нравственном своем качестве, сколько во всемогуществе мысли и созидания, и в этом были наряду с приобретениями и потери - выпадение нравственности из сферы прогресса.

Претерпевал изменения и взгляд на человека. Исчезали его идеализация и возвышение, свойственные раннему гуманизму. Человека начали воспринимать как существо сложное, постоянно меняющееся, противоречивое (Монтень, Уильям Шекспир), было поставлено под вопрос и представление о доброте человеческой природы. Некоторые гуманисты пытались рассматривать человека сквозь призму общественных отношений. Еще Макиавелли считал законы, государство и власть факторами, способными обуздать стремление людей к удовлетворению собственных интересов и обеспечить их нормальную жизнь в обществе. Теперь Мор, наблюдая порядки в современной ему Англии, ставил вопрос о влиянии на человека общественных отношений и политики государства. Он считал, что лишив производителя средств производства, государство тем самым заставляло его воровать, а затем за воровство посылало на виселицу, поэтому вор, бродяга, разбойник у него - порождение плохо устроенного государства, определенных отношений в обществе. У утопийцев же фантазией Мора были созданы такие общественные отношения, которые позволяли человеку быть нравственным и реализовать свои возможности, как их понимали гуманисты. В гуманистическом духе формулировалась главная задача государства утопийцев, обеспечивающая человеку счастливую жизнь: предоставить гражданам наибольшее количество времени после физического труда («телесного рабства») для духовной свободы и образования.

Так, отталкиваясь от человека и возлагая на него ответственность за устройство общественной жизни, гуманисты приходили к государству, отвечающему за человека.

Включая человека в общество, гуманисты еще активнее включали его в природу, чему способствовали натурфилософия и флорентийский неоплатонизм. Французский гуманист Шарль де Бовель называл человека сознанием мира; в его разум смотрится мир, чтобы найти в нем смысл своего существования, познание человека неотделимо от познания мира, и чтобы познать человека, надо начинать с мира. А Парацельс утверждал, что человек (микромир) состоит во всех своих частях из тех же элементов, что и мир природы (макрокосм), будучи частью макрокосма, он и познается через него. При этом Парацельс говорил о могуществе человека, его способности влиять на макрокосм, но человеческое могущество утверждалось не на пути развития науки, а на магико-мистических путях. И хотя гуманисты не разработали метода познания человека через природу, включение человека в природу вело к радикальным выводам. Мишель Монтень в своих Опытах подверг глубокому сомнению мысль о привилегированном месте человека в природе; он не признавал субъективную, сугубо человеческую мерку, в соответствии с которой человек приписывал животным такие качества, какие ему захочется. Человек - не царь Вселенной, у него нет никаких преимуществ по сравнению с животными, которые обладают теми же навыками и свойствами, что и человек. По Монтеню, в природе, где нет иерархии, все равны, человек не выше и не ниже других. Так Монтень, отказывая человеку в высоком титуле царя Вселенной, сокрушал антропоцентризм. Он продолжил линию критики антропоцентризма, намеченную у Макиавелли, Палингения, Джелли, но делал это более последовательно и аргументировано. Его позиция была сопоставима с идеями Николая Коперника и Бруно, лишивших Землю центрального места во Вселенной.

При всей своей привлекательности антропоцентрическая картина мира слишком большое внимание уделяет человеку и придает ему чересчур большое значение. Вооружившись принципами антропоцентрического гуманизма, человек слишком много приписывает себе возможностей и значимости. Нередко эти принципы служат делу покорения природы, преувеличивают роль и место человека в общественной жизни, истории. Кроме того, с таких позиций легко перейти к возвеличиванию отдельной личности. Общество, построенное на принципах антропоцентрического гуманизма, грозит вовлечь себя в глобальный экологический кризис, превратиться в общество господства одного интеллекта над моральными принципами.

Источники

1. http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Jakushev/13.php - Якушев А. Философия (конспект лекций)

2.http://www.filosofa.net/book-147-page-66.html - Во власти инстинктов Автор: Мариковский Павел Иустинович

3. http://www.libsib.ru - Литература для студентов \ Философия.

4. http://anthropology.rchgi.spb.ru/slovar/ch.html - П. С. Гуревич - Культурология. ХХ век. Энциклопедия. СПб.: Университетская книга, 1998. Т. 2. С. 343-348.

5. Гуревич, П.С. Философская антропология. - М., 1997.

6. Хрестоматия по философии. Под ред. Радугина А.А. М.: Центр, 2001. -- 416 с.

7. Спиркин А.Г. Философия. 2-е изд. - М.: Гардарики, 2006. -- 736 с.

Размещено на Allbest.ru