Размещено на http://www.allbest.ru

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Сибирский институт бизнеса, управления и психологии»

Экономический факультет

Кафедра общественных наук

ФИЛОСОФИЯ

Контрольная работа

Выполнила: Балахнина С.Л.

студентка гр. 222 Б

зачетная книжка № 204-09

Проверила: Фомина Н.В.

доцент, к.ф.н.

Красноярск 2014

1. Проблема субстанции в философии. Эволюция философского учения о материи

Субстанция (лат. siibstantia - сущность) - материя в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознание, и потому фундаментальная категория научного познания, теоретического отражения конкретного (абстрактное и конкретное). В истории философии первоначально субстанция понимается как вещество, из которого состоят все вещи. В дальнейшее, в поисках основания всего сущего, субстанцию начинают рассматривать как особое обозначение бога (схоластика), что ведет к дуализму души и тела.

Трудно назвать такую философскую школу или такого философа, которые обходились бы без термина «материя». Поэтому неудивительно, что этот термин приобретал в разные времена и в различных философских теориях разный смысл и значение.

Рассмотрим эволюцию понятия «материя» от самой первой философской школы до наших времен. Начала философии были заложены Милетской школой древнегреческих натурфилософов, основателем которой был математик и путешественник, изобретатель и мыслитель Фалес (625 - 547 гг. до н.э.). субстанция материя философия общественный

Фалес утверждал, что «всё есть вода». Он задал себе вопрос о том, что остается постоянным при изменении и является источником единства в разнообразии? Он считал, что в изменчивом мире вещей, есть одно основание, которое остается постоянным при всех изменениях - вода. Из нее все возникает и в нее все обращается. Он, как и другие древние греки, наблюдал множество вещей, которые появляются из воды и в ней исчезают. Вода превращается в пар и лед. Рыбы рождаются в воде, а затем в ней же умирают. Подобные простые наблюдения могли подвести Фалеса к утверждению, что вода тот элемент, который остается постоянным при всех изменениях. Вода - это некая субстанция, первооснова, обеспечивающая единство и вечность мира.

Вода не является чем-то мистическим, она осязаема и знакома. Если все, что происходит - это превращение воды из одних форм в другие, то в изменении нет ничего сверхъестественного, все может быть объяснено с помощью законов, которым подчиняется вода. Мир открывается человеческой мысли, в нем нет ничего таинственного и мистического. Фалес делает первый шаг от «мифа к логосу», открывая проницаемость природы для человеческого мышления. Для Фалеса и его учеников главной была проблема субстанции, первоначала, вопрос о существовании изменений в мире не вызывал у них сомнения.

Гераклит (520 - 460тг. до н. э.) и Парменид (род. 515 -?) принадлежат ко второму поколению греческих философов. Второе поколение греческих философов подвергает сомнению эту предпосылку, задав вопрос: существует ли изменение?

Благодаря усилиям Гераклита и Парменида в греческую философию входит новая проблема соотношения бытия и сущего, бытия и становления, им принадлежит попытка обосновать возможность диаметрально противоположных ответов на этот вопрос.

Гераклит утверждал, что все находится в непрерывном движении, становлении, поэтому «в одну и ту же реку нельзя войти дважды, и нельзя дважды застигнуть смертную природу в одном и том же состоянии. Она образуется и расплывается, приближается и удаляется». Космос - это живой организм, где постоянно возникает что-то новое. В основе его лежит огонь, закономерно воспламеняющийся и закономерно угасающий. Движение и покой две противоположности, определяющие существование мира на основе неизменного закона - логоса.

Гераклит является первым античным диалектиком, представившим мир в движении и развитии, выявившим источник развития - взаимодействие противоположностей. Противоположности, по Гераклиту едины и взаимно переходят друг в друга - «холодное теплеет, теплое холодеет, сухое увлажняется, влажное иссыхает». Борьба противоположных начал - источник развития и основа гармонии, единство «лука» и «лиры», войны и мира лежит в основе существования общества.

Устойчива ли модель мира, предложенная Гераклитом? Безусловно, и это единое во многом, неизменный разумный закон - скрытый логос. Существование логоса делает мир доступным для человеческого разума (познать можно только устойчивое и тождественное). Основа мира - огонь, а душа есть огненная субстанция (проявление огня), укорененная в бытии и причастная божественному логосу. Устойчивость мира заключается, по Гераклиту, и в том, что мир сгорает во вселенском пожаре и возникает вновь через промежутки времени, циклы.

Альтернативную Гераклиту позицию занимает Парменид. Его величайшей заслугой является введение в философию основополагающего понятия онтологии, понятия бытия, различение бытия и сущего, бытия и становления. Парменид утверждает, что изменение является логически невозможным, ибо мыслить противоречиво нельзя. Он рассуждает следующим образом:

1. То, что существует - существует; то что не существует - не существует;

2. То, что существует, может быть мыслимо; то что не существует, мыслимо быть не может;

3. Идея изменения предполагает, что нечто начинает существовать и что нечто прекращает существовать. А то, что не существует, есть небытие, оно не может быть мыслимо. Мыслить можно лишь то, что логически возможно, а значит только бытие как единое и неизменное. Верить мы можем только логике и разуму, познаваемо только непротиворечивое и устойчивое.

Мир распадается у Парменида на бытие и сущее (небытие). Сущее включает мир изменчивых и текучих вещей, а не существует множественное, доступное нашим чувствам. Но чувства субъективны и часто нас обманывают. На основе чувств формируются мнения, которые у каждого свои, а истина едина и совпадает с сущностью бытия.

Бытие же определяет сущее, оно едино и неизменно, умопостигаемое и является основой общезначимых истин и ценностей. Единое бытие исключает существование пустоты, оно непрерывно.

Еще при жизни Парменида предпринимались попытки опровергнуть его вывод о неизменности бытия. Его ученик Зенон Элейский (490 - 430 ГГ. до н. э.), наоборот, стремился защитить учение Парменида о логической невозможности изменения. Зенон пытался доказать, что признание возможности изменения ведет к логическим парадоксам, он назвал их апориями (Ахиллес и черепаха; летящая стрела и др.)

Третье поколение греческих натурфилософов часто называют философами-примирителями. К ним относятся Эмпедокл (490 - 430 п. до н. э.) и Анаксагор (500 - 428 г. до н. э.), которые пытались найти истину где-то посередине, утверждая, что некоторые вещи находятся в состоянии изменения, а другие - в состоянии покоя.

Эмпедокл оперирует четырьмя основными элементами (или неизменными началами): огнем, землей, водой и воздухом и двумя силами - разъединяющей (ненависть, вражда) и объединяющей (любовь). Четыре элемента качественно и количественно неизменны, но разные количества начал могут соединяться между собой с помощью объединяющей силы и образовывать вещи. Вещи исчезают, когда элементы «отталкиваются друг от друга» с помощью разъединяющей силы.

Во многом Анаксагор размышлял подобно Эмпедоклу, но в отличие от него оперировал бесчисленным количеством элементов и одной силой, направляющей изменения. Эту силу он назвал «умом» (греч. nous). Он считал, что ум направляет все изменения к некоторой цели, а природа предстает как целенаправленная.

Большую роль в развитии натурфилософии сыграли взгляды Демокрита (460-?) и его атомистическая теория. В своих воззрениях он исходит из посылок, прямо противоположных идеям Парменида.

Бытие множественно и находится в непрерывном движении. В основе мира лежит множество неизменных первоначал - атомов, которые движутся в пустоте. Небытие, пустота является предпосылкой движения атомов. Движение атомов определяется исключительно механическими причинами. Вещи складываются из атомов и на атомы распадаются, поэтому мир - это гигантский механизм, управляемый законами движения. Движения атомов не зависят от божественного или человеческого разума. Через Эпикура и Лукреция (99 - 55 гг. до н. э.), учение Демокрита оказало серьезное влияние на становление научного знания.

Атомистическая модель мира как механической системы имела свои достоинства и недостатки. Она давала количественное описание мира, что делало мир логичным, доступным для изучения с помощью математики; но объяснить качественные свойства предметов, такие как цвет, вкус, запах и многое другое, чувственно воспринимаемые свойства, она не могла. Этот недостаток Демокрит пытался преодолеть в теории познания путем введения атомов-посредников, эйдосов.

Важным направлением в развитии ранней греческой философии было течение пифагорейцев, основанное философом и математиком Пифагором (вторая пол. VI в. - начало V в. до н. э.) В конце VI начале V века до нашей эры.

В известном смысле, пифагорейцы занимались теми же самыми проблемами - проблемой субстанции, бытия и сущего, изменения, но исходили не из материальных элементов, а из структур, форм, математических соотношений. В математике пифагорейцы видели путь к открытию всех загадок космоса. «Числу все вещи подобны», - утверждал Пифагор, это означает, что все возникает подобно числу, так как в числе - первый порядок. Число выступает как принцип познания и порождения, оно позволяет нечто различать и мыслить, как определенное, оно первое начало во всей иерархии сущего, начало космоса.

Проблема бытия и становления, единого и много, выводит нас на другую фундаментальную проблему античной философии - проблему духовного и материального, эйдосов (идей, формы) и материи. Здесь мы попадаем в стихию классической античной философии, учения Платона (427 -347 гг. до н. э.) и Аристотеля (384 - 322 гг. до н. э.).

Платона называют первым в истории философии последовательным идеалистом, для него бытие - духовно, представляет собой мир идей или эйдосов, идеальных бытийных сущностей совершенных и неизменных, определяющих всю структуру мира. Эйдосы - это чистые мыслительные формы, понятия, воплощающие сущность вещи и позволяющие знать ее до всякого опыта, восприятия и переживания текучего мира, одновременно позволяющие вещи быть тем, что она есть. Идеи позволяют нам познавать мир и отличать одну вещь от другой.

Вещи возникают путем соединения идеи и материи. Но что же такое материя? Платон описывает ее как «восприемницу, вынашивающую в себе чистый идеальный образец - эйдос». Материя - это то, что все приемлет и помещает в себе, не имеет активности и формы, облика и величины, чистая отрицательность и ничто, но одновременно некая возможность мира. Соединение идей и материи в вещах ведет к огрублению и искажению идей, превращению их в тени. Человек, живущий в мире вещей - это узник, заключенный в темную пещеру мира теней.

Несколько иное толкование вещи, взаимосвязи идеи и материи дает Аристотель. Он соглашается с Платоном в одном - в самом деле, вещь является результатом соединения идеи, и материи идея вещи существует в самой вещи, иначе, следуя платоновскому учению, мы можем впасть во множество противоречий. Если идеи вещи существуют самостоятельно и независимо от нее в царстве идей, то причиной возникновения простой вещи может быть множество идей.

Для Аристотеля нет никакого самостоятельного мира «эйдосов», есть лишь вещи как единство материи и формы. Единичное нельзя отделить от общего, их неразделенность находит свое осуществление целостности вещи. Аристотеля интересует вопрос не только о сущности вещи, но и о ее существовании, причинах возникновения и изменения. Он выделяет четыре принципа всякой вещи.

1. Форма, сущность бытия всякой вещи.

2. Материя. Она, по Аристотелю, состоит из двух уровней. В первом случае - материя - это вещество, потенциальная предпосылка или возможность вещи, «бытие в возможности». Это уже нечто положительное, обладающее потенциальными возможностями бытия. Материя пассивна и неизменна и не содержит в себе источник своего движения. Во втором случае, речь идет о материи как субстрате, вещественной, чувственно воспринимаемой основе вещи. Нет вещи без материи, также как нет вещи без формы. Всякая вещь - это овеществленная форма.

3. Движущая причина как переход возможности в действительность. Именно за счет движения происходит соединение существующих независимо друг от друга, материи и формы.

4. Целесообразность, цель. Итогом всякого движения должен быть результат, он и есть цель движения. Все выделенные выше причины существования вещи распадаются на материальную, пассивную и активную, формально-движущие целевые причины. Последнюю Аристотель связывает с существованием активной первопричины всего мира - это Бог-ум, именно он является перводвигателем, содержит в себе формы всех вещей и определяет цель мироздания. Таким образом, признавая материю необходимой, но пассивной основой существования мира античное миросозерцание, ставит, пустую форму как единую и единственную в своем роде высшей материи.

2. Особенности философии Нового времени. Методология научного поиска: эмпиризм, рационализм, интуитивизм

В 17 веке определилась просветительско - модернистская философская парадигма, формируется вера в неограниченные возможности разума. В Новое время в отличие от античности и Средневековья сформировалось новое представление о науке. Наукой стали заниматься ради практической пользы. Появилось стремление познать природу. Природа стала пониматься как практическое бытие и поэтому главной наукой стало естествознание. Происходит «очищение» философии от гуманизма и ориентация на познание объективной природы, осмысление и обобщение результатов науки, утверждение философского материализма.

Особенностью науки Нового времени является, с одной стороны, опора на опытно-экспериментальное знание как средство достижения истины, свободное от авторитетов и догматов и, с другой стороны, успехи математики. Лидером естествознания среди наук стала механика (наука о движении тел, наблюдаемых непосредственно или с помощью инструментов). Формируется механическая и метафизическая картина мира. С позиции данной картины мира трактуются все явления природы (машины, созданной Творцом). В данной картине мира роль Бога сведена к минимуму - создание материи и ее первотолчка. Далее - развитие мира подчиняется законам причинно-следственных связей.

Развитие науки побуждает философов постоянно согласовывать свои представления с достижениями науки. Философия перенимает у естествознания стиль мышления, идеалы, ценности. Акцент философов 17 века на методологических проблемах. Познание рассматривается как зеркало действительности в сознании человека. Разуму отводится роль стороннего наблюдателя. В исследованиях философов 17 века акцент сделан на методологических и гносеологических проблемах. Познание рассматривается как зеркальное отражение действительности в сознании человека, как наблюдение и экспериментирование с объектами природы, которые раскрывают тайну своего бытия познающему разуму, причем сам разум наделен статусом суверенности. Он как бы со стороны наблюдает и исследует вещи («посторонний наблюдатель»).

Новое время - это эпоха разносторонней критики традиционной средневековой схоластики. Критика схоластики и формирование новой философской парадигмы осуществлялось с двух позиций. С одной стороны, осознавая несоответствие схоластических установок и понятий требованиям жизни, философы 17 в. - Ф.Бэкон, Дж.Локк, Т.Гоббс - утверждали, что построить надежное здание истинной философии можно только опираясь на опытно-экспериментальное естествознание. Они заложили основы того гносеологического направления, которое получило наименование эмпиризма.

С другой стороны, считая главным препятствием для создания подлинно научной философии авторитаризм схоластической философии, для которой догматы христианского вероучения и положения, содержащиеся в работах «отцов церкви» и Аристотеля, были единственным источником знаний, многие из философов Нового времени обращались к осмыслению и обобщению методов математического познания. Р. Декарт, Б. Спиноза, Лейбниц видели в истинах математики проявление «естественного света» человеческого разума, который собственными силами, без помощи каких бы то ни было авторитетов и даже без помощи сверхъестественного откровения Божия способен проникнуть в любую тайну и постичь любую истину. Наиболее влиятельным и глубоким критиком схоластики с этих позиций был Р. Декарт. Он стал родоначальником того направления в гносеологии, которое получило название рационализма.

Таким образом, уже с первых шагов формирования новой философии наука поляризует философские воззрения: математика и математическое естествознание воздействуют на философию в направлении преобразования ее в абстрактную рациональную науку, эмпирическая же методология подсказывала совершенно иную архитектуру философских представлений.

Одним из первых, кто противопоставил категориям схоластической философии, спекулятивным рассуждениям о Боге, природе и человеке доктрину «естественной философии», базирующейся на опытном познании был Френсис Бэкон (1561-1626). Его часто называют последним крупнейшим философом Возрождения и зачинателем философии нового времени.

Ф.Бэкон впервые сформулировал идею универсальной реформы человеческого знания на базе утверждения опытного метода исследований и открытий. «Истина - дочь Времени, а не авторитета» - бросает Бэкон свой знаменитый афоризм. Отныне, по его мнению, открытия надо искать в свете Природы, а не во мгле Древности.

Целью нашего общества является познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природой, покуда все не станет для него возможным. Только истинное знание дает людям реальное могущество и обеспечивает их способность изменять лицо мира. Два человеческих стремления - к знанию и могуществу - находят здесь свою оптимальную равнодействующую. Английский мыслитель считал, что все проблемы общества можно разрешить на основе научно-технического прогресса. Научный прогресс, полагал Бэкон, должен быть достигнут прежде всего за счет перехода от схоластических спекуляций к анализу вещей. Схоласты, по мнению Бэкона, бесполезной утонченностью, пустым умозрением и ненужными спорами «подрывают твердыню науки».

Поиск метода для получения позитивного научного знания - является одной из главных проблем, которую стремился решить Ф. Бэкон. Основные его идеи изложены в таких работах: «Новый Органон наук» (1620), «О достоинстве и приумножении наук» (1623), «Новая Атлантида» (1627). В них разрабатывается философская доктрина, нацеленная на установление «царства человека» на основе естественных наук, технических изобретений и усовершенствований.

В противоположность дедуктивной логической теории аристотелевского «Органона» Бэкон обосновал индуктивную концепцию научного познания, в основе которой лежит опыт и эксперимент и определенная методика их анализа и обобщения. Центральное место в методологической программе Бэкона занимают опыт и индукция. Научное знание, по мнению Бэкона, проистекает не просто из непосредственных чувственных данных, а из целенаправленно организованного опыта, эксперимента. Эксперимент дает возможность ставить изучаемую вещь в искусственные ситуации, в которых наиболее отчетливо проявляются те или иные ее признаки.

3. Проблема определяющих факторов общественного развития и ее основные решения (натурализм, идеализм, материализм, технологический детерминизм)

В общественных науках существует множество подходов к периодизации истории развития человеческих обществ, то есть к делению истории на отдельные характерные отрезки - периоды. Среди них можно выделить пятистадиальную модель Фридриха Листа, трехстадиальную модель Бруно Гильденбранта и Карла Бюхера, формационный, институционально-технологический, историко-хронологический и другие подходы.

В настоящем исследовании мы будем придерживаться периодизации развития человеческих обществ, основывающейся на институционально-технологическом и формационном подходах. При таких подходах, основными этапами исторического развития являются периоды освоения человеческими обществами четырех, последовательно сменяющих друг друга, способов общественного производства.

При этом имеются в виду следующие способы общественного производства: первобытнообщинный, аграрный, промышленный или индустриальный и постиндустриальный способы общественного производства. Для того чтобы определить сущность движущих сил перехода человеческих обществ к новым способам общественного производства. Рассмотрим, каким образом этот переход был представлен в объяснении, являющимся в современной науке наиболее распространенным.

Согласно этому подходу, под движущими силами перехода человеческих обществ от одного способа общественного производства к другому - более прогрессивному - понимается процесс развития производительных сил этих обществ. При этом предполагается, что влияние этого процесса на смену способов общественного производства происходит следующим образом. Развитие производительных сил осуществляется в человеческих обществах непрерывно и постоянно. Вместе с тем при достижении этим процессом определенного порога дальнейшее развитие производительных сил начинает приостанавливаться. Это происходит вследствие возникновения противоречия между достигнутым уровнем развития производительных сил и формой производственных отношений, установленной в данном обществе.

Замедление процесса развития производительных сил общества приводит к появлению в экономической и социальной жизни общества деструктивных процессов и их непрерывному нарастанию. Напряженность, вызванная деструктивными процессами, приводит, в конечном итоге, к слому отживших производственных отношений и замене их новыми. Установление в обществе новых производственных отношений открывает простор для дальнейшего развития производительных сил этого общества. Весь этот процесс, многократно повторяясь, развивается по спирали. На каждом витке этой спирали уровень развития производительных сил предстает в виде нового технологического способа общественного производства.

Из рассмотренного выше объяснения причины смены способов общественного производства вытекает, что движущими силами этого преобразования является процесс развития производительных сил общества. Такое определение движущих сил развития в течение долгого времени было вполне достаточным для того, чтобы объяснить причины всех известных науке фактов общественного развития.

В этот период процесс развития человеческих обществ не предоставлял фактов, свидетельствовавших о том, что в каких-либо странах процесс развития производительных сил не происходил вовсе. Везде во всех человеческих обществах в той или иной мере происходило совершенствование средств производства и производственных технологий. В государствах, перешедших к индустриальному способу общественного производства, этот процесс проявлялся наиболее интенсивно и заметно. Поэтому факт непрерывного и постоянного развития производительных сил общества воспринимался людьми как аксиома, как само собою разумеющаяся истина.

Несмотря на то, что общественные науки не раскрывали причин, в соответствии с которыми производительные силы постоянно развиваются, данный вопрос в течение длительного времени не привлекал к себе внимания ученых. Между тем по мере углубления и систематизации знаний о законах развития в общественных науках появилась потребность в развернутом и аргументированном объяснении причин развития производительных сил общества.

Фактор, определяющий этот процесс, был открыт не в деятельности общественных сил, а в самом человеке. Дело в том, что в этот период внимание экономической науки привлекли к себе проблемы изменения потребительского спроса на рынке продукции. Изучение этих проблем потребовало более глубокого рассмотрения вопросов возникновения человеческих потребностей. В рамках этих исследований было выявлено, что развитие и возвышение потребностей человека также, как и процесс развития производительных сил общества осуществляется постоянно и является полностью самодостаточным. Это означает, что процесс возникновения новых потребностей не обусловлен другими какими-либо изменениями в окружающей человека среде.

Разработка вопросов о природе потребностей людей оказалась очень кстати при объяснении причин развития производительных сил человеческих обществ. Положение о постоянно возобновляющемся процессе развития и обогащения человеческих потребностей сразу же превратилось в обоснование процесса развития производительных сил человеческих обществ. В результате объединения этих двух теоретических положений, непрерывно происходящий процесс развития производительных сил общества получил свое логичное обоснование.

Сущность предложенного объяснения состояла в следующем. Непрерывно растущие потребности людей приводят к увеличению потребительского спроса на рынке товаров и услуг. Для удовлетворения возросшего потребительского спроса необходим рост производства и появление продукции с новыми потребительскими качествами. Эту задачу выполняют ученые, конструкторы, инженеры, совершенствующие технологию производственного процесса, а также другие специалисты и работники, участвующие в процессе развития производительных сил общества.

Простота и ясность теоретических положений данной гипотезы способствовали ее быстрому и широкому распространению. Эта гипотеза стала предлагаться как единственно возможное объяснение причин, определяющих процесс развития производительных сил человеческих обществ.

4. «В процессах саморазвития материи, в основе которых диалектическое единство и борьба противоположных тенденций - организации и дезорганизации, важное значение имеют изучения качественных уровней организации материи и раскрытие их взаимосвязи в ходе поступательного движения от низшего к высшему». Какие подходы к классификации форм движения материи вы знаете? Что понимать под качественными уровнями организации материи?

Многообразные конкретные проявления движения могут быть соотнесены с определенными материальными носителями. Это дает возможность построения разных классификаций форм движения материи. Форма движения материи связана с определенным материальным носителем, имеет определенную область распространения и свои определенные законы.

Ф. Энгельс отмечал 5 основных форм движения материи:

1. Механическое движение, связанное с перемещением тел в пространстве.

2. Физическое (по существу тепловое) движение, как движение молекул.

3. Химическое движение - движение атомов внутри молекул.

4. Органическое или биологическое движение, связанное с развитием белковой формы жизни.

5. Социальное движение (все изменения в обществе).

Эта классификация к настоящему времени устарела. В частности, сейчас неправомерно физическое движение сводить только к тепловому. Поэтому современная классификация форм движения материи включает:

1. пространственное перемещение;

2. электромагнитное движение как взаимодействие заряженных частиц;

3. гравитационная форма движения;

4. сильное (ядерное) взаимодействие;

5. слабое взаимодействие (поглощение и излучение нейтрона);

6. химическая форма движения (процесс и результат взаимодействия молекул и атомов);

7. геологическая форма движения материи (связанная с изменением в геосистемах - материках, слоях земной коры и т. д.);

8. биологическая форма движения (обмен веществ, процессы, происходящие на клеточном уровне, наследственность и т. д.);

9. социальная форма движения (процессы, происходящие в обществе).

Под качественными уровнями организации материи следует понимать разграничение уровней организации материи в зависимости от изменения ее качества.

5. «Реальность же такова, - с болью и горечью говорил П.А. Чаадаев, - что мы никогда не шли об руку с прочими народами, мы не принадлежали ни к Западу, ни к Востоку и у нас нет традиций ни того, ни другого». На основе данного высказывания проанализируйте, в чем заключается различие в оценке места России в мире по сравнению с западниками и славянофилами? Согласны ли вы с высказыванием П.Я. Чаадаева? Ваша оценка места России в мире.

Славянофилы говорили о существовании особого типа культуры, возникшего на духовной почве православия, а также отвергали тезис представителей западничества о том, что Пётр Первый открыл Европу для России и она должна пройти этот путь в политическом, экономическом и культурном развитии.

Я считаю, что с высказыванием Чаадаева можно согласиться, так как Россия, как огромная многонациональная страна, включает в себя значительное число различных культур, располагается на территории нескольких регионов, что неминуемо приводит к отличию российского пути от запада или востока. Различные теории и течения, постоянно охватывающие Россию, так и не привели страну к определенному решению, по какому пути идти. Споры западников и славянофилов стали частью истории, а актуальность их просвечивается сквозь века. Можно отыскать множество источников противоречий между этими двумя философскими направлениями: возможность политического обустройства, ход исторического развития, положение религии в государстве, образование, ценность народного наследия и так далее. И все же строго разграничивать их нецелесообразно. Несмотря на различия в воззрениях, славянофилы и западники выросли из одного корня. Почти все они принадлежали к наиболее образованной части дворянской интеллигенции, являлись крупными писателями, учеными, публицистами. Большинство - воспитанники Московского университета.

Единственным важным мировоззренческим различием было отношение к духовным традициям православия: славянофилы отстаивали принципы своеобразно понятой ими христианской философии, тогда как западники в целом придерживались рационалистических взглядов. Теоретической основой взглядов и тех и других была немецкая классическая философия. Всех их волновали судьбы России, пути ее развития, хотя они понимали их по-разному.

Герцен писал впоследствии об известной условности деления на славянофилов и западников по той простой причине, что все они были патриотами своего народа и отечества - «Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно». Их объединяло, по крайней мере в начальный период, решительное осуждение крепостного права и административно-судебного произвола, а также боязнь того, что если перемены не придут сверху, то переворот явится снизу. Кроме оппозиции к существующей социально-политической системе и идей о необходимости серьезных в ней изменений, их сближали и дружеские связи.

Исторический опыт дискуссий 40-50-х гг. XIX века в России между западниками и славянофилами имеет непреходящее значение. Их отголоски в разной форме, в различной терминологическом выражении проходят и через все последующие десятилетия XIX века, через XX век, продолжают вновь возникать и в ХХI веке.

6. Верно ли, что «сознание человека не только отражает окружающий мир, но и творит его»? В чем, с вашей точки зрения, проявляется творческая активность сознания?

Сознание обладает творческой активностью, проявляющейся в относительной самостоятельности его функционирования и развития и обратном воздействии на материальный мир. Обратное воздействие сознания на материальный мир обуславливает то, что «сознание человека не только отражает окружающий мир, но и творит его»

В сознательных действия человека отчётливо выражена направленность поступков, их устремлённость к достижению конечного эффекта. Между каждым предыдущим и последующим этапами, равно как между началом и концом всего процесса, имеется чёткая согласованность: ход процесса предопределён планом, постановкой цели, которая предписывает направление действий, их последовательность между собой. Наличием идеального плана деятельности человек и отличается от животного.

Если проанализировать, на чём базируется формирование практических действий, то окажется, что каждый значимый поступок человека представляет собой решение той или иной задачи. Но задача действия как запланированного результата, которого человек стремится достигнуть, есть то, что должно возникнуть, но чего ещё нет. Словом, задача действия есть закодированное так или иначе в мозгу отображение или модель желаемого будущего. Ясно, что жизненно значимое действие не может быть ни запрограммировано, ни осуществлено, если мозг не создал основы для направляющей предпосылки в виде модели будущего, то есть цели. Таким образом, мы имеем перед собой два связанных процесса. Один из них - это прогнозирование, предвидение, вытекающее из наличной ситуации, другой - программирование действия, которое приведет к реализации цели. Существенная черта, характеризующая сознание, заключается в том, что оно осуществляет целеполагание: прежде чем что-либо сделать реально, человек «делает» это идеально, в своём представлении. Цель задаёт способ видоизменения вещей в реальной практике человека. Подчёркивая отличие трудовой деятельности человека от поведения животных, отмечалось, что человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет в то же время и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю.

Сознание было бы ненужной роскошью, если бы оно было лишено целеполагания, которое является как бы желательным прототипом вещей, таких, какие нужны, какие должны быть как преобразование для общественных потребностей и по воле общества.

На первый взгляд может показаться, что волевые усилия человека, преследующего определённую цель, ничем не обусловлены, будто конечная причина поступка рождается в недрах самого сознания. На самом деле это не так. Причина поступка лежит в потребностях людей. Цель есть отражённая в сознании потребность. Но потребность - это не конечная, а производная причина человеческих поступков. Исходя из диалектического понимания взаимодействия субъекта и объекта, мы должны признать, что в возникновении и развитии потребностей, стремлений и желаний определяющую роль играет внешний мир. Он обусловливает поведение людей не только непосредственно, но и опосредованно - через сложную сеть прошлых поступков, мыслей, чувств, и не только своих, но и других людей.

Сознание обладает относительной самостоятельностью. Это значит, что человек имеет возможность логически связывать и развивать в своём сознании мысли таким образом, что они оказываются не только копией воспринимаемых предметов и их связей, а творчески преобразованным отражением, в котором мысль предвосхищает естественный ход событий. И в этом смысле сознание может отрываться от непосредственного отражения действительности. Такое отражение, если оно соответствует закономерностям реального мира, является субъективной предпосылкой преобразующей практической деятельности человека. Человек с помощью технических изобретений заставляет предметы природы взаимодействовать, осуществляя при этом свою собственную цель. Силы природы он превращает в средства реализации своей цели. Человек создаёт то, что природа до него не производила. Ведь природа не строит машин, железных дорог и т. д. Всё это - овеществленные силы знания. Преобразованные человеком вещи, их конструкция, масштабы, формы и свойства продиктованы потребностями людей, их целям: в них воплощены идеи людей.

Именно в творческой и регулирующей деятельности, направленной на преобразование мира и подчинение его интересам человека, общества, состоит основной жизненный смысл и историческая необходимость возникновения сознания. Конечная цель человека заключается не в знании самом по себе, не в приспособлении к действительности, а в преобразующем мир практическом действии, по отношению к которому знание выступает в качестве необходимого средства. Это совсем не означает, будто человеческий ум творит из себя. Все элементы мысленно творимого заимствуются им из наличного бытия, из окружающей природы. Суверенитет разума состоит не в его способности создавать произвольные мысленные конструкции, а в способности прежде всего правильно отражать существующее, а также предвидеть будущее и творить то, что практически осуществимо, возможности человека воздействовать на материальное бытие, преобразовывать его в определённых целях осуществляются через правильное отражение и творческую переработку отраженного. Это значит, что сознание не только отражает объективный мир, но на основе отражения через практическую деятельность творит его.

Когда говорят о творчестве, то зачастую имеют в виду гениальные произведения искусства, литературы, открытия в науке и изобретения в технике. Между тем творчество - это свойство сознания вообще. Вся история человечества связана с такой деятельностью людей, которая даёт новые результаты, имеющие общественное значение. А это и есть творчество.

Список использованной литературы

1. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Ростов н/Д, 2004.

2. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. М., 2008.

3. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики, 2009.

4. Ильенков Э. В. Что же такое личность? Философия и культура. М., 2003

5. Карсавин Л. П. О личности. Религиозно-философские сочинения: В 2 т. М., 2009. т. 1.

6. Культура, человек и картина мира. М. 2002.

7. Стенин В. С. Философская антропология и философия науки. М., 2002.

8. Введение в психологию / Под общ. ред. проф. А.В.Петровского. - М.: Издательский центр «Академия», 2006. - 496с.

9. Современная философия: Словарь и хрестоматия. - Ростов-на-Дону: издательство «Феникс», 2005. - 511с.

10. Хапчаев И.А. Основы философии. - Пятигорск, 2004. - 294с.

Размещено на Allbest.ru