Протагор и его философские рассуждения о добродетели

Размещено на http://www.allbest.ru/

Данный диалог описывает встречу известных философов и граждан Афин, сыгравших значимую роль в жизни города. Героями "Протагора" являются как участники встречи и собеседники: автор Сократ, Гиппократ, Протагор, Каллий, Продик Киосский, так и упоминаемые во множестве известные граждане Древней Греции. Диалог демонстрирует наличие расхождений в философских убеждениях в 4 веке до нашей эры и так же этот диалог ценен как свидетельство критического взгляда пифагорейца Сократа на софистику, приверженцем которой являлся Протагор.

Композиция диалога такова: вступление Сократ и некий Гиппократ, узнав о прибытии в Афины знаменитого софиста Протагора, решают пойти к нему, чтобы набраться у него "знания". При этом Сократ безрезультатно пытается узнать, чего именно Гиппократ хочет от Протагора: если Гомер учит поэзии, Поликлет - ваянию, то чему же учат софисты, и если они учат знанию мудрых вещей, то каких именно? С таким неопределенным настроением оба собеседника идут в дом Протагора.

Протагор остановился у некоего Каллия, у которого в это время оказалось множество разных заинтересованных в философии лиц, перечисляемых и изображаемых у Платона. Протагор объявляет, что он не стыдится быть софистом, что софистика учит тому, как жить, и что прежние поэты и философы тоже занимались софистикой, но только прикрывали это поэзией, музыкой, живописью, гимнастикой и т. п. Следом за вступлением идёт глава о происхождении добродетели в обществе и у отдельных граждан. Собственно говоря с этого общего вопроса и начинается беседа поскольку Протагор объявил, что он обучает домашним и общественным делам, т. е. тому, как всем управлять и как везде наилучшим образом говорить. Но Сократ убежден в невозможности путем обычных технических приемов научиться добродетели (желающие научиться зодчеству идут к зодчему, а желающие стать корабельными мастерами - к корабельщику, но, когда они выступают в Народном собрании, они ни у кого ничему не учатся, а дают свои советы согласно здравому смыслу, да и не все добродетельные люди научили своих детей добродетели.

В ответ на это Протагор доказывает свой тезис о возможности научиться добродетели. Он рассказывает миф о том, как боги создали людей из земных стихий: Эпиметей наделил людей разными способностями, Прометей похитил огонь у Гефеста и мудрость у Афины, чтобы даровать людям способность к техническому развитию, и, наконец, Зевс наделил людей чувством совести для разумной общественно-политической жизни. Так Протагор объясняет ненужность для афинян специально обучаться политическим добродетелям. философский сократ протагор добродетель

Врожденность добродетели Протагор доказывает также тем, что добродетель постоянно признают все люди, так что объявляющий себя, например, несправедливым принимается за сумасшедшего. И если существуют наказания за преступления, то это как раз и указывает на то, что добродетели врождены, но, кроме того, их еще нужно воспитывать и им нужно обучать; если бы это было не так, то не за что было бы наказывать и бесполезно было бы обучать добродетели. А если у хороших родителей вырастают плохие дети, то это тоже доказательство того, что способности врождены, но в разной мере и их нужно воспитывать, хотя опять-таки умело. Гражданские добродетели связаны с чем-то единым и необходимым, без обучения чему не может существовать общество и никакие родители не могут без этого воспитывать своих детей.

Далее следует эпизод о смысловой структуре добродетели. Начинается он с иронической речи Сократа, в которой он восхваляет незаурядный ум Протагора. Затем он ставит вопрос о составляющих добродетели. Протагор выделяет пять частей, из которых по его мнению добродетель состоит: это "мудрость, рассудительность, мужество, справедливость, благочестие". Сократ и Протагор приходят к выводу о том, что единство этих качеств существует, и что оно аналогично частям лица, но не частям золота. Лица - потому что каждое из его частей хоть вместе и образует единое целое, но выполняет разные функции, когда как части золота различаются только по размеру. Далее они рассматривают эти качества в отдельности, говоря о том, что каждое из них - это оно само, не какое либо другое. Но хотя справедливость и не есть благочестие, нельзя, однако, сказать, что она есть нечестивость; это значит, что добродетели в чем-то подобны друг другу, а если они подобны, должно существовать то, в чем именно они подобны, т. е. должно существовать не только их различие или подобие, но и их тождество. Для определения того, в чем именно заключается тождество всех добродетелей, еще раз подчеркивается их глубочайшее различие, которое состоит не только в том, что они друг другу противоречат, но также и в том, что они друг другу противоположны.

Затем идёт весьма долгий эпизод вежливой ругани между Протагором и Платоном, в котором показан их спор о том, какие способы беседы допустимы, следует ли вести её в виде кратких вопросов и ответов или же в виде длинных речей. Сократ выступает за лаконичность и ясность и говорит о том, что речи Протагора весьма пространны из-за их витиеватости, что из-за огромного количества слов Протагор теряет суть беседы. Ну и в последнем эпизоде собеседники дают подробное толкование одной из песен Симонида (древнегреческий поэт) и сравнивают два его суждения. Первое звучит так: "поистине трудно человеку стать хорошим" а вторым суждением, которое присутствует в том же стихотворении он порицает высказывание другого поэта "добрым быть нелегко". Протагор находит здесь противоречие, но затем вопрос решается в том смысле, что здесь нет никакого противоречия, поскольку в одном суждении говорилось "стать хорошим", а в другом "быть хорошим",и дело здесь исключительно в противопоставлении понятий "быть" и "стать", то есть бытия и становления. Сократ делает такой вывод: принцип структуры добродетели - есть бытие, твёрдая и устойчивая сущность, а не смутное и текучее становление. Этот принцип, по мнению Сократа - есть знание. Он приводит к этому несколько доводов:

1) добродетель есть умение хорошо поступать, а хорошо умеет поступать лишь тот, кто знает, как поступать

2) Хороший человек может стать плохим, так же как и плохой человек может стать хорошим, если он имеет знание о том, что хорошо, а что плохо. Из этого следует, что постоянно имеет место скорее среднее состояние между хорошими плохим, и что добровольно никто не захочет стать плохим, таким становятся только по необходимости

Принцип структуры добродетели есть не просто знание и разум, но способность разума выбирать благо, необходимое для жизни. Благо есть удовольствие, но не просто само по себе, а за вычетом его дурных последствий; и страдание есть зло не само по себе, но опять-таки в связи с той или другой оценкой его последствий; например, лечение может быть весьма болезненным, но оно не есть зло, поскольку ведет к выздоровлению. Из этого вытекает, что человек совершает зло не ради возможных удовольствий, но из-за незнания того, что такое подлинное благо и удовольствие, и не задумывается о последствиях. А это в свою очередь заставляет признать, что подлинное благо возникает в результате измерительной способности человеческого разума выбирать те или другие удовольствия и страдания, имея в виду их жизненную величину и значимость. Вывод: "…нет ничего сильнее знания, оно всегда и во всем пересиливает и удовольствия и все прочее". Окончательный вывод всего рассуждения: Сократ доказывал невозможность научения добродетели, а теперь сам пришел к выводу, что она есть знание, т.е. нечто доступное изучению; а Протагор, доказывавший, что добродетели возможно научить, пришел к выводу о невозможности такого научения, поскольку он отбросил в добродетели как раз то, что относится к изучению, т. е. знание.

"Протагор" удивляет обилием тем, плохо согласованных между собою, постоянным перебеганием от одного предмета к другому и многословием, мешающим сформулировать основную логическую линию диалога и его структурно-организующие моменты. Формально диалог посвящен вопросу о том, что такое добродетель и можно ли ей научиться.

Размещено на Allbest.ru