Университетская и религиозная философия в России конца XIX - начала XX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

УНИВЕРСИТЕТСКАЯ И РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ В РОССИИ КОНЦА XIX-НАЧАЛА XX ВЕКА

Содержание

1. Университетская и религиозная философия в России конца XIX-начала XX века

1.1 Общая характеристика русской религиозной философии конца XIX -начала XX веков

1.2 Религиозно-философские взгляды отдельных русских философов

1.3 Философия в российских университетах

2. Закономерности развития науки. Научные революции и смены парадигм

2.1 Основные закономерности развития науки

2.2 Научные революции как перестройка оснований науки

Заключение

Список литературы

Задание

1. Университетская и религиозная философия в России конца XIX-начала XX века

Конец XIX - начало XX века ознаменовался глубоким кризисом, охватившем всю европейскую культуру, явившемся следствием разочарования в прежних идеалах и ощущением приближения гибели существующего общественно-политического строя.

Но этот же кризис породил великую эпоху - эпоху русского культурного ренессанса начала века - одну «из самых утонченных эпох в истории русской культуры. Это была эпоха творческого подъема поэзии и философии после периода упадка. Это была вместе с тем эпоха появления новых душ, новой чувствительности. Души раскрывались для всякого рода мистических веяний, и положительных и отрицательных. Никогда еще не были так сильны у нас всякого рода прельщения и смешания. Вместе с тем русскими душами овладели предчувствия надвигающихся катастроф. Поэты видели не только грядущие зори, но что-то страшное, надвигающееся на Россию и мир... Религиозные философы проникались апокалиптическими настроениями. Пророчества о близящемся конце мира, может быть, реально означали не приближение конца мира, а приближение конца старой, императорской России. Наш культурный ренессанс произошел в предреволюционную эпоху, в атмосфере надвигающейся огромной войны и огромной революции. Ничего устойчивого более не было. Исторические тела расплавились. Не только Россия, но и весь мир переходил в жидкое состояние... В эти годы России было послано много даров. Это была эпоха пробуждения в России самостоятельной философской мысли, расцвета поэзии и обострения эстетической чувствительности, религиозного беспокойства и искания, интереса к мистике и оккультизму.

Появились новые души, были открыты новые источники творческой жизни, видели новые зори, соединяли чувства заката и гибели с чувством восхода и с надеждой на преображение жизни».

Наряду с течениями в литературе возникли новые течения в философии. Духовным источником религиозной философии явилось православие как специфический духовный и жизненный уклад. В центре её внимания находилась тема Бога и человека, взаимоотношения между ними. Она носит всеохватный характер. В ней с религиозных позиций были осмыслены такие проблемы, как:

- природа человека, его свобода, смерть и бессмертие;

- гуманизм и его кризис;

- смысл человеческой истории;

- ряд важных социальных вопросов.

1.1 Общая характеристика русской религиозной философии конца XIX -начала XX веков

В начале XX века официальная идеология, как и ранее, основывалась на принципе «православие, самодержавие и народность». Идеологи славянофильства отстаивали лозунг: «царю - власть, народу - мнение». Они утверждали необходимость союза государства и церкви, а также земского самоуправления. В конце XIX века можно было наблюдать тенденцию проникновения в религиозное сознание светских элементов, что было несовместимо с церковной догматикой.

Эти настроения русской интеллигенции нашли своё выражение в создании в 1901 г. в Петербурге религиозно-философского общества, а позже - в Москве, Киеве, в сборнике «Вехи» и «Проблемы идеализма» (1903 г). Это процесс наиболее ярко отразился в движении богоискательства, захватившего умы большей части интеллигенции России, что вызывало бурные протесты религиозных кругов. Вот почему Российская церковь также весьма враждебно отнеслись и к стремлению создать философию православия. Первой попыткой в этом направлении можно считать философскую систему В. Соловьёва, которая не прекратилась после его кончины. Она отразилась, прежде всего, в тенденции к компромиссу между религией и философией, между верой и разумом. Консервативно настроенные богословы выступали против «философизации» православия или против «секулятивного богословия», где «живой Бог» религии исчезает в метафизических абстракциях, превращаясь в «Абсолют», «Разум», «Всеединство» и т.п.

В начале века широкое распространение получает мистицизм, появляется большое количество масонских и спиритуалистических обществ и кружков. В это время возникла своеобразная мода на мистику и оккультизм. Но особую опасность для официальной церкви представляло так называемое новое богословствование, которое представляло помесь мистицизма и православия.

После 1905 г. в кругах либерально настроенной интеллигенции остывают увлечения социальными вопросами. Которые бурно проявились во II половине XIX века и были связаны с популярностью идей социализма и революции. В начале XX века происходит переориентация основной части интеллигенции от марксизма к идеализму, от идеализма - к православию, от эстетизма - к эротике и пренебрежительному отношению к морали, от декаденства - к мистике, от религии - к оккультизму.

Все эти умонастроения интеллигенции в начале XX века выразились в подлинный расцвет религиозно-философского направления, который можно с полным основанием назвать религиозным Ренессансом. Главной идеей этого направления было утверждение, что реальный мир - это условное, рационализированное бытие. Истинное же бытие - это Бог и человеческая душа, пребывающая с ним в мистическом единстве.

Истинное бытие раскрывается только в религиозном опыте. Главная же задача этого направления - формирование нового религиозного сознания, основанное на реабилитации человеческой плоти. Если раньше всё земное объявлялось греховным, то новое направление отстаивало идею возможности «царства Божия» на земле.

Однако, русская религиозная философия - это не единое направление. Тем не менее, общей чертой всех её разновидностей является противопоставление религиозных идей рационализму, ибо таинства христианского откровения недоступны разуму.

Революционные события 1917 года отразились на религиозно настроенной интеллигенции: большая часть её представителей эмигрировала (добровольно или принудительно).

В 1921 г. в Праге вышел в свет сборник «Смена вех», который призывал русскую интеллигенцию вернуться в Россию во имя патриотизма. Часть эмигрантов, признав Советскую власть, вернулась на Родину в надежде на оживление капитализма в России в связи с нэпом. Их называли «сменовеховцами».

Другое направление эмиграции - евразийство - в 1921 г. в Софии начало выпускать сборник «Взгляд на Восток», основная идея которого была в развитии в русской культуре азиатских элементов. Евразийцы, к которым относились П. Савицкий, П. Савчинский, Н. Трубецкой, Л. Карсавин, Г. Флоровский, Г. Федотов, доказывали, что революция отвернула Россию от европейского пути развития. Она встала на новую ступень своего развития - европейско-азиатский, где особо сочетаются европейские и азиатские черты, но с преобладанием последних. Произошёл, как утверждали евразийцы, «органический поворот к Азии». Они считали, что русскому государству неприемлема западная модель правового парламентаризма. России ближе модель орды с подчинением единому правителю. Они не признавали самостоятельность церкви по отношению к государству. После революционного переворота 1917 г. преподавание религиозной философии в России было запрещено, поэтому её разрабатывали русские эмигранты. Н. Бердяев писал: «представители русской религиозно-философской мысли XX века чувствовали себя живущими на совершенно иной планете, чем на той, на которой жили Плеханов и Ленин».

Ещё во времена гражданской войны Россию покинули такие религиозные мыслители, как П. Струве, Л. Шестов, Н. Арсентьев, В. Зеньковский, Н. Алексеев. Д. Мережковский. А в 1922 г. под кличкой «идеологически чуждые элементы» из страны выехали Н. Бердяев, С. Франк, Н. Лосский, С. Булгаков, И. Ильин, Б. Вышеславцев, Л. Карсавин, Г. Федотов. Оставшиеся - П. Флоренский, С. Аскольдов, А. Лосев - подвергались репрессиям. религиозный философия российский университет

В 1924 г. Н. Бердяев в Берлине организовал Религиознофилософскую Академию которая позже переехала в Париж. Но подлинным центром русской философской эмиграции стало издательство журнала «Путь», который начал издаваться с 1925 г.

1.2 Религиозно-философские взгляды отдельных русских философов

Философия Бердяева - религиозный персонализм. Эго означает не только особый взгляд на человека, но и особый подход, особые требования к религии. Бердяев считает возможным, поэтому существование антиперсоналистической религии и этики и, соответственно, христианства, антиперсоналистской христианской теологии. Такую религию он называет «религией социальной обыденности». В то же время Бердяев говорит, что «христианство есть персонализм». Это выглядит противоречивым, но философ и не хочет отказываться от подобных противоречий. В одной из своих лучших книг: «О рабстве и свободе человека» он разъясняет: «Противоречия, которые можно найти в моей мысли,- противоречия духовной борьбы, противоречия в самом существовании, которые не могут быть преодолены кажущимся логическим единством. Подлинное единство мысли, связанное с единством личности, есть единство экзистенциальное, а не логическое. Экзистенциальность же противоречива».

Стоит подчеркнуть, что Бердяев - верующий вольнодумец, революционер духа. Творчество, царство свободы, царство Духа - это тот масштаб, который накладывается Бердяевым на все проявления деятельности человека в материальном мире. Отсюда вытекает характерная и неизбежная для его мышления переоценка ценностей в отношении ко всем философским учениям прошлого. Так, например, у Гегеля Бердяев находит тот порок, что из-за завершенности его философской системы динамика духа остановлена как бы на полпути. Эго ложно символизирует о наступившем конце мира, в то время как «до конца мира,- пишет Бердяев,- противоречие не может быть снято. Поэтому мысль неотвратимо упирается в эсхатологическую перспективу. Эсхатологическая перспектива бросает обратный свет на мысль и порождает противоречивость и парадоксальность внутри мировой жизни».

Как персоналист Бердяев имеет, разумеется, немало общего с этим течением философской мысли. Многое роднит его, в особенности, с французским персонализмом. Такие идеи Мунье и Лакруа как наличие в человеке спиритуальной энергии, обращенной к Богу и объясняющей смысл активности человека; поиски среднего пути, основанном на внутреннем содержании личности и отличающего его принципиально от тоталитаризма и индивидуализма; персоналистская и общинная революция; «неподлинность» земного существования, существование в этом мире путем личностных потерь и отсюда христианская интерпретация смерти как «просветления» - имеет место и развитие также и у Бердяева.

Для Бердяева не все, что носит имя персонализма приемлемо. У Лейбница, Штерна, Лосского мир представлен как иерархическая система личностей. Лейбниц вынужден из-за этого конструировать предустановленную гармонию; близок к этому и Лосский в своей концепции мира как «единого целого»; у Штерна - личность «психофизически нейтральная», «интегральная целостность», теряющая свою автономность и самоценность. В иерархическом персонализме принижается главное в личности: ее субъективность, т.е. обязательность экзистенциального центра, чувствилища радости и страдания, наличие личной судьбы. Человеческая личность получает здесь лишь свою долю ценности, как часть целого, часть личностей более высокой ступени: наций, общества, государства, мирового целого. Личности коллективные, личности сверхличные в отношении к личности страдающей (Бог, человек) не более как иллюзия объективации, отличающиеся массивностью, но не целостностью, универсальностью. Есть лишь субъективные личности. Космос же, человечество, нация и пр. «находятся в человеческой личности, как в индивидуализированном универсуме или микрокосме». Только такая точка зрения есть последовательный персонализм, считает Бердяев.

Семен Людвигович Франк (1877-1950) - последователь В.Соловьева. Свой общественный и философский путь начал с марксизма, но затем перешел на позиции идеализма.

Философские взгляды Франка сочетались с идеями махизма, логического позитивизма и утверждали роль философии в развитии культуры и интеллектуальной жизни. Философия по Франку всегда стремилась связать абстрактные понятия науки с обыденным здравым смыслом, т.е. выработку понятного всем взгляда на мир, из которого проистекает определенный тип морального поведения и организации человеческой деятельности. Философский взгляд не может быть обоснован наукой, но он «сопряжен» с ней. Философия преодолевает разрыв между естественно-научным и гуманитарным знанием.

Большое внимание уделяет вопросам нравственности, смысла жизни, добра и зла, деспотизма и др. Эти мотивы усиливаются после революционных событий в России. В своих работах «Смысл жизни», «Крушение кумиров» Франк рассматривает предпосылки добра и их устойчивости в культуре. Это одна из главных проблем, рассматриваемой на фоне только что происшедшей социальной катастрофы - революции и гражданской войны. Нельзя мечом истребить зло. Добро творится добром, зло преодолевается духовным деланием. Нужно уметь преодолеть зло в себе и взрастить в себе силы добра. В этом и состоит смысл жизни, о котором человек иногда забывает, погрузившись в будничные дела. Монтескье писал: «Чтобы сорвать яблоко, заставляют срубить яблоню. Вот формула деспотизма». Франк, разделяя это убеждение, проводил нравственный водораздел в русской революции «между сторонниками права, свободы и достоинства личности, культуры, мирного политического развития, основанного на взаимном уважении, чувства ответственности перед Родиной как великим целым, с одной стороны,- и сторонниками насилия, произвола, разнузданного классового эгоизма, захвата власти чернью, презрения к культуре, равнодушие к общенациональному благу - с другой».

Павел Александрович Флоренский (1882-1943) - русский ученый, религиозный философ. В основном сочинении «Столп и утверждение истины» развивал религиозно-философскую проблематику, в центре которой - идущая от В.Соловьева - концепция всеединства и учение о Софии, с экскурсами в самые различные отрасли знания.

Стремился к созданию «конкретной метафизики», способной выявить фундаментальные духовно-материальные структуры, из которых слагаются различные стороны реальности и формируются различные области культуры (теория символов). Основным законом мира считал второй принцип термодинамики - закон энтропии, взятый расширительно, как закон хаоса в мире. Миру противостоит логос - начало энтропии. Культура есть сознательная борьба с мировым уравниванием: задержка уравнительного процесса вселенной, как условие жизни, в противоположность равенству - смерти.

Занятия в области философии сочетал с научно-исследовательской работой в области электротехники, разрабатывал и читал курс лекций по анализу пространственности в Высших художественных мастерских, печатал ряд статей в журнале «Электричество» и других технических журналах, являлся заведующим лабораторией испытания материалов. Флоренский окончил философский и физико-математический факультеты МГУ и был всесторонне образованным человеком, совмещая преподавательскую работу в качестве профессора Московской духовной семинарии и деятельность ученого - электротехника. Коллеги Флоренского не без основания сравнивали его с великим Леонардо да Винчи, универсальные знания которого поражали современников.

Основные труды: «Столп и утверждение истины», «Общечеловеческие корни идеализма», «Первые шаги философии», «Философия культа», «Лекции по энциклопедии математики», «Словарь греческих символов» и другие.

Алексей Федорович Лосев (1893-1980) - последний из плеяды «серебряного века». В 1916 году появилась первая статья Лосева - «Эрос у Платона». Работа молодого человека, только что окончившего Московский университет, была замечена, и он на равных вошел в круг тогдашней московской философской элиты.

Основная проблематика исследований Лосева - античная мифология, философия, эстетика, литература, категории диалектики, переводы Аристотеля, Плотина, Н.Кузанского и др. Большой общественный резонанс произвели работы Лосева 30-х годов: «Очерки античного символизма и мифологии», «Диалектика мифа». Последняя сыграла трагическую роль в судьбе автора. После выхода книги Лосев был арестован и получил 5 лет лагерей, направлен на строительство Беломорканала. Работа по изданию философских произведений была запрещена, и он стал заниматься переводами.

Интересы Лосева обширны, но одно из приоритетных направлений его исследований - природа мифологического сознания. Исследуя миф, философ стремится вскрыть наиболее глубокие, основополагающие структуры мышления, обеспечивающих его развитие и функционирование. С этих позиций рассматривает он «мифологический хаос», воцарившийся в послереволюционной России, который затем начинает консолидироваться в новое «гетерогенное единство». На проблеме мифа решаются важные феноменологические проблемы и вопросы.

1.3 Философия в российских университетах

Университетская философия в истинном своем значении, как система философских наук в виде теоретических исследований и в качестве учебных дисциплин, начинает, по существу, развиваться в России только в последней четверти XIX в., когда кафедры философии стали заполняться выпускниками университетов. Выпускники университетов, главным образом Московского и Петербургского, составили ядро той фаланги российских философов, труды которых обеспечили подъем философской культуры в России в начале XX в.

Университетская философия последней четверти XIX - начала XX в. представляет собой довольно пеструю картину сосуществования самых разнообразных философских направлений, за исключением разве что одного - философского материализма. Так, заведовать кафедрой философии Московского университета в 1861 г. был приглашен профессор Киевской духовной академии П. Д. Юркевич, один из крупнейших представителей киевской философско-богословской школы, противник материализма и позитивизма. Ему на смену пришел М. М. Троицкий, сторонник английского эмпиризма, скептически относившийся к метафизике немецкого идеализма. Отвергнутая Юркевичем за критику немецкого идеализма диссертация Троицкого была успешно защищена в Петербургском университете при поддержке Ф. Ф. Сидонского и М. И. Владиславлева, которые, отнюдь не являясь поклонниками позитивизма, рассматривали опыт как необходимую предпосылку философствования, а потому не были столь непримиримы в отношении позиции, опиравшейся на традиции эмпирической философии.

В 1886-1899 гг. профессором кафедры философии Московского университета был Н. Я. Грот, эволюционировавший от позитивизма спенсеровского толка к признанию метафизической реальности, а в 1886-1905 гг. на кафедре работал С. Н. Трубецкой, называвший свою философскую концепцию «конкретным идеализмом» и тоже принадлежавший к сторонникам философской метафизики. С 1899 г. в должности приват-доцента на кафедре работал (с перерывом с 1904 по 1912 г., когда он преподавал в Казанском университете) В. Н. Ивановский, сторонник «научной философии» и эмпирических методов в психологии.

Почти все направления русской философской мысли выразили свое отношение к кантианству. Среди профессоров Московского университета интерес к Канту проявили и позитивист М. М. Троицкий, и психолог-экспериментатор Г. И. Челпанов.

Ряд русских профессоров конца XIX - начала XX в., таких, как А. И. Введенский, И. И. Лапшин, Г. И. Челпанов, историки русской философии относят к неокантианству. На самом же деле такой ряд можно выстроить лишь условно и с определенными оговорками. Необходимо учитывать тройной смысл термина «неокантианство». Во-первых, неокантианством можно называть философские учения, которые в XX в. обратились к философской системе немецкого мыслителя XVIII в. Во-вторых, неокантианством правомерно считать следование философским принципам одной из основных школ немецкого неокантианства (Баденской или Марбургской). Наконец, в-третьих, к нему можно отнести систематизацию и осмысление тем или иным мыслителем широкого круга положений кантовской философии, которые, однако, не входят органично в поле его собственных философских построений.

Последовательным кантианцем можно считать профессора Петербургского университета Александра Ивановича Введенского (1856-- 1925). Уже в его магистерской диссертации «Опыт построения теории материи на принципах критической философии» (1888) ориентация на философское учение Канта была зафиксирована в специальной главе «Принципы критической философии». Кантовское учение о «вещи в себе» как материальной основе явлений Введенский дополнил учением Фихте о субъекте, из себя полагающим свой объект, не-Я. Все это в совокупности создает, считал он, условие возможности сознания. Без не-Я в сознании Я порождается пустота, между тем краеугольный камень критической философии состоит в том, что сознавание всегда заключалось в объективировании.

Кантианские взгляды Введенского оказали значительное влияние на его ученика Ивана Ивановича Лапшина (1870-1952). В качестве магистерской диссертации Лапшин представил исследование «Законы мышления и формы познания» (1906), содержащее кантианскую в своей основе теорию познания, и, защитив ее, получил одновременно степень магистра и доктора философии.

Лапшин не во всем был согласен со своим учителем и не увлекался метафизическими построениями. Общность с критической философией Канта проявлялась у него в основном в сфере гносеологических разработок. Общую схему познания он почти полностью перенял у Канта, считая, однако, что последний недостаточно выяснил вопрос об отношении законов, которым подчиняется мышление, к различным формам познания, проявляющимся в опыте.

«Очистив» гносеологию от мировоззренческой проблематики, Лапшин ставит задачу выяснения того, в каком отношении находятся законы мышления, категории и чувственное содержание опыта (ощущения).

Идеи кантианства в Киевском и Московском университетах переосмысливал Георгий Иванович Челпанов (1862--1936). Будучи директором Психологического института, практикующим психологом-экспериментатором, он не считал себя кантианцем, и совокупность своих взглядов называл поначалу трансцендентальным реализмом, а впоследствии идеал-реализмом, тем не менее, многие его работы свидетельствуют о глубокой приобщенности к кантианской проблематике: «Об априорных элементах познания» (1901), «Учение Канта об априорности» (1904), «Априоризм и эмпиризм» (1905) и др. В журнале «Мир Божий» (1901, № 36) Челпанов опубликовал большую статью «Философия Канта», в которой содержалось подробное изложение всех трех «Критик» Канта.

Докторская диссертация Челпанова называлась «Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности» (Киев, 1904). Самое интересное в Канте для Челпанова - это гносеология, которая вообще является «главным фактором решения общих задач».

К числу общих установок позитивизма в России следует отнести отрицательную реакцию на безраздельное господство спекулятивного мышления, стремление перевести знание на более трезвую, реалистическую позицию. Поэтому столь велика была популярность идей позитивизма в среде интеллигенции. Он был явлением общественной жизни России второй половины XIX - начала XX в. в целом, а не только университетской среды. Хотя именно последняя, естественно-научные ее круги стали проводниками контизма, информация о котором поступала преимущественно из журналов, связанных с функционированием университетов («Вестник Европы», «Телескоп» и др.).

Для сторонников формировавшегося позитивизма важным был вопрос о том, какую дисциплину следует взять в качестве примера, своего рода парадигмы. Таким примером в 60-70-е гг. XIX в. стала биология. Не случайно первой разновидностью русского позитивизма стал органицизм.

В конце 70-80-х гг. XIX в. позитивизм стал проникать в психологию, формировалась экспериментальная, опытная психология. Именно в ней видели многие позитивисты высший ярус интеллектуальной деятельности человека. Отсюда психологизм в логике, теории познания, социальной философии.

Позитивизм в России не представлял собой чего-то монолитного, он отличался пестротой и эволюцией взглядов, не приобрел завершенной, статичной формы, был в значительной мере проникнут культурно-просветительским духом.

Русские позитивисты пытались очертить предмет и разграничить сферу философии как специфического вида профессионального знания, стремились не к растворению философии в мировоззрении, как это имело место у религиозных мыслителей, а к исследованию ее как особого вида интеллектуальной деятельности со своим языком и методологией.

На Западе позитивизм обрел новое дыхание в неопозитивизме, возникшем в начале 20-х гг. XX в., в России же позитивизм не получил логического завершения, его возможности оказались во многом не реализованными.

В самом общем виде персонализм можно определить как философское течение, считающее основой бытия индивидуальную духовную субстанцию. Он занял значительное место в русской университетской философии последней трети XIX в. и был связан в первую очередь с именами А. А. Козлова, А. С. Аскольдова, Л. М. Лопатина, оказавших впоследствии влияние на развитие философской мысли в России в лице Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского и др.

Основополагающим принципом представлений Козлова о бытии является идея человеческой субъективности, духовной субстанции, Я. «Существовать - прежде всего, значит быть субстанцией, т. е. вечно иметь свою неизменную и индивидуальную природу, не зависящую от пространства, времени, причинности и т. п., и далее, сообразно этой природе, действовать».

В самосознании, или непосредственно сознаваемом и переживаемом, заключена, с его точки зрения, та первоначальная очевидность, без которой невозможна личность как таковая. Именно «первоначальное сознание» субстанций, слагающееся из осознания деятельностей, состояний чувственных ощущений и единичных самосознаний, и выступает источником бытия. Согласно теории панпсихизма, активность человека включает как внутренние переживания духа, так и перенесение этих переживаний за пределы субъективного мира с целью создания образов внешних вещей и процессов, «определенного», «квалифицированного» бытия. Таким образом, мир - это множество индивидуальных субстанций с присущими им активностью и взаимосвязями. Понять их суть возможно, лишь погружаясь в изучение собственного Я. Связь между ними немыслима без посредства высшей субстанции - Бога. Составить ясное представление о свойствах Бога мы не в состоянии, но именно этой высшей субстанцией обеспечивается связность, порядок мира. Пространство, время, материя, причинность являются «идеальными иллюзиями», созданиями «мыслящей деятельности человека», символизирующими существование взаимосвязей между субстанциями.

В персонализме Козлова окружающая действительность, следовательно, оказывается проекцией вовне актов сознания, эмоциональной и волевой активности человека, синтезом, как данных, так и лишь возможных в представлении феноменов.

В то же время, по учению Козлова, сферой действительности, «мира», не исчерпывается понятие всеобщего бытия.

Виднейшим представителем феноменологии в университетской философии в России был Г. Г. Шпет - мыслитель, оказавший влияние на развитие новых научных направлений - семиотики и лингвистики.

Изначальной идеей Шпета является различение двух планов бытия - «эйдетического» («сущностного», «умопостижимого») и «возникающего», «преходящего». Основной аксиомой «философии как чистого знания», по Шпету, является устремленность на подлинную сущность бытия, а «бытие, как то, что есть, как истина, тогда изучается философски, когда наша рефлексия направлена на самую мысль о бытии».

По его убеждению, логическое оправдание бытия заключается в том, что реальность должна быть раскрыта как сознание, а не как бытие. Задача философии состоит в строгом доказательстве существования бытия, его необходимости, которая не может быть обоснована простым указанием на множество материальных предметов.

Главную роль в решении этой проблемы призвана, полагает Шпет, сыграть феноменология, которую он, вслед за Гуссерлем, квалифицирует как «совершенную науку», ставя перед ней предельную задачу - «указать собственные корни, источник, начала, подвести всеобщий фундамент под всю громаду современного знания... вскрыть единый смысл и единую интимную идею за всем многообразием проявлений и порывов творческого духа в его полном и действительном осуществлении».

2. Закономерности развития науки. Научные революции и смены парадигм

Философией науки обычно называют ту ветвь аналитической философии, которая занимается изучением науки и претендует на научную обоснованность своих выводов.

Не секрет, что жизнь современного человека в значительной степени связана с достижениями науки и техники. Ежедневно люди пользуются холодильниками и телевизорами, компьютерами и сотовыми телефонами, ездят на автомобилях, летают на самолетах; общество избавилось от холеры и оспы - болезней, которые когда-то опустошали целые селения; человек высадился на Луну и теперь готовит научные экспедиции на другие планеты Солнечной системы. В настоящее время нет практически ни одной сферы человеческой деятельности, где можно было бы обойтись без использования научного знания, и поэтому дальнейший прогресс человечества многие люди тесно увязывают с новыми научно-техническими достижениями.

Такое огромное влияние науки на жизнедеятельность современного человека заставило философов обратить внимание на саму науку и сделать ее предметом своих размышлений.

Что такое наука? Чем отличается научное знание от мифологических и религиозных представлений о мире? В чем ценность науки? Как она развивается? Какими методами пользуются ученые для достижения своих результатов?

Попытки найти ответ на эти и многие другие вопросы, связанные с пониманием науки как особой сферы человеческой деятельности, привели к возникновению особого направления - философии науки, которая сформировалась в XX веке на стыке самой науки, ее истории и собственно философии.

2.1 Основные закономерности развития науки

Будучи детерминирована, в конечном счете, общественной практикой и ее потребностями, наука вместе с тем развивается по своим собственным закономерностям и внутренней логикой своего развития.

Обычно важнейшими закономерностями развития науки считаются следующие:

1) Преемственность в развитии научных знаний. Данная закономерность выражает неразрывность всего познания действительности как внутренне единого процесса смены идей, принципов, теорий, понятий, методов научного исследования. При этом каждая более высокая ступень в развитии науки возникает на основе предшествующей ступени с удержанием всего ценного, что было накоплено раньше, на предшествующих ступенях.

2) Относительная самостоятельность науки. Какие бы конкретные задачи ни ставила практика перед наукой, решение этих задач может быть осуществлено лишь по достижении определенных ступеней развития самого процесса познания действительности, который совершается в порядке последовательного перехода от явлений к сущности и от менее глубокой сущности ко все более глубокой.

3) Единство эволюции и революций как закономерность науки. Постепенность развития науки при относительно спокойном (эволюционном) развитии сменяется бурной (революционной) ломкой теоретических основ науки, системы ее понятий и представлений (картины мира). Это и есть коренные качественные изменения в развитии науки, т.е. научные революции.

4) Дифференциация и интеграция научного знания. Развитие науки характеризуется диалектическим взаимодействием двух противоположных процессов - дифференциацией (выделением новых научных дисциплин) и интеграцией (синтезом знания, объединением ряда наук - чаще всего в дисциплины, находящиеся на их «стыке»). На одних этапах развития науки преобладает дифференциация (особенно в период возникновения науки в целом и отдельных наук), на других - их интеграция, это характерно для современной науки.

5) Ускоренное развитие науки. Констатация экспоненциального развития закона развития науки (т.е. ускорения его темпов) и есть одна из общих закономерностей ее развития. Данная закономерность проявляется в увеличении общего числа научных работников, научных учреждений и организаций, публикаций, выполняемых научных работ и решаемых проблем, материальных затрат на науки или (и) доходов от нее и т.п.

Одним из критериев ускорения темпов развития науки является сокращение сроков перехода от одной ступени научного познания к другой, от одного научного открытия к его практическому применению. Если в прошлом открытие и его применение отделялось десятками и даже сотнями лет, то теперь эти сроки исчисляются несколькими годами и даже месяцами.

6) Закономерность превращения науки в непосредственную или всеобщую производительную силу как внедрение научных новшеств в производство - одна из ключевых проблем, конкретизирующих сущность превращения науки в непосредственную производительную силу в условиях возникновения НТР. Внедрение увязывает в единый узел науку, технику, производительные силы, генезис научных идей, начиная с открытий в сфере фундаментальных исследований и завершая массовым распространением достижений НТР в сфере материального и духовного производства.

7) Широкое внедрение математизации и компьютеризации в научных исследованиях. Современная наука характеризуется проникновением математики в различные области знания (естествознания и обществознания). Быстрому процессу математизации наук способствует развитие электронно-вычислительной техники. Успехи информатики и математической логики говорят о том, что формализация приносить огромные практические результаты. В настоящее время одним из основных инструментов математизации научно-технического прогресса становится математическое моделирование. Его сущность и главное преимущество состоит в замене исходного объекта соответствующей математической моделью и в дальнейшем ее изучении (экспериментированию с нею) на ЭВМ с помощью вычислительно - логических алгоритмов.

8) Теоретизация и диалектизация науки. Наука (особенно современная) развивается по пути синтеза абстрактно-формальной (математизация и компьютеризация) и конкретно-содержательной сторон познания. Вторая из названных сторон выражается, в частности, терминами «теоретизация» и «диалектизация».

Диалектизация науки как ее важнейшая закономерность означает все более широкое внедрение во все сферы научного познания идеи развития (а значит, и времени). Причем именно во все науки, а не только в так называемые «исторические науки».

Серьезное обоснование диалектические принципы развития, всеобщей связи, противоречия, детерминизма и многие другие получили благодаря открытию клетки и закона сохранения и превращения энергии (30 - 40 годы XIX века), а в последствии (с конца XIX - начала XX веков) - благодаря созданию квантовой механики и теории относительности, и в современный период развития науки - благодаря самоорганизации целостных развивающихся систем.

Сегодня многие мыслящие представители частных (конкретных) наук все более четко осознают, что «процесс диалектизации уже давно пошел» и продолжает расширяться и углубляться - хочется это кому-то или не хочется, нравится кому-то диалектика или нет.

2.2 Научные революции как перестройка оснований науки

Развитие науки не является монотонным процессом количественного накопления знаний об окружающем природном мире. И если процесс простого приращения знаний (а иногда и вымыслов) был присущ для натурфилософии античности, для «преднауки» средневековья, то c XVI века характер научного прогресса существенно меняется. В развитии науки появляются переломные этапы, кризисы, выход на качественно новый уровень знаний, радикально меняющий прежнее видение мира. Эти переломные этапы в генезисе научного знания получили наименование научных революций.

Научная революция - коренное качественное преобразование системы научных знаний, осуществляемое на основе изменения методологии, философских оснований науки, идеалов и норм научного исследований.

Революции в науке приводят к изменению ее структуры, принципов познания, категорий, методов и форм организации. Чем же обусловлена смена периодов спокойного развития науки и периодов ее революционного развития? История развития науки позволяет утверждать, что периоды спокойного, нормального развития науки отражают ситуацию, когда все научные дисциплины развиваются в соответствии с установленными закономерностями и принятой системой предписаний. Нормальная наука означает исследования, прочно опирающиеся на прошлые или имеющиеся научные достижения и признающие их в качестве фундамента последующего развития. В периоды нормального развития науки деятельность ученых строится на основе одинаковых парадигм, одних и тех же правил и стандартов, научной практики. Возникает общность установок и видимая согласованность действий. Она обеспечивает преемственность традиций того или иного направления. Ученые не ставят себе задач создания принципиально новых теорий, более того, они даже нетерпимы к созданию подобных «сумасшедших» теорий другими. По образному выражению Куна, ученые заняты «наведением порядка» в своих дисциплинарных областях.

Нормальная наука развивается, накапливая информацию, уточняя известные факты.

Однако возникающие аномалии, которые разрушают привычную научную практику, в конце концов, приводят данную область к новой системе предписаний. Каждая научная революция изменяет существующую картину мира и открывает новые закономерности, которые не могут быть поняты в рамках прежних представлений. Научные революции рассматриваются как такие некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой, несовместимой со старой. Научная революция начинается с осознавания научным сообществом того, что существующая парадигма перестала адекватно функционировать при исследовании аспекта природы, к которому сама парадигма ранее проложила путь. Научная революция значительно меняет историческую перспективу исследований и влияет на структуру учебников и научных работ. Она затрагивает стиль мышления и может по своим последствиям выходить далеко за рамки той области, где произошла.

Так, открытие радиоактивности на рубеже XIX-XX вв. отозвалось в философии и мировоззрении, медицине и генетике.

Симптомами научной революции, кроме бросающихся в глаза аномалий, являются кризисные ситуации в объяснении и обосновании новых фактов, борьба старого знания и новой гипотезы, острейшие дискуссии.

Научная революция - это длительный процесс, а не одномоментный акт. Он сопровождается радикальной перестройкой и переоценкой всех ранее имевшихся факторов. Изменяются не только стандарты и теории, конструируются новые средства исследования и открываются новые миры. Например, появление микроскопа в биологии или телескопа и радиотелескопа в астрономии позволило сделать великие открытия. И весь XVII в. был даже назван эпохой «завоеваний микроскопа». Открытие кристалла, вируса и микроорганизмов, электромагнитных явлений и мира микрочастиц раскрывают новые, более глубинные измерения реальности.

Научная революция предстает как некая прерывность в том смысле, что ею отмечен рубеж не только перехода от старого к новому, но и изменение самого направления. Происходят фундаментальные сдвиги в истории развития науки. Они связаны с именами великих ученых, открытия которых знаменуют собой отказ от принятой и господствующей теории в пользу новой, несовместимой с прежней. Причем революция в науке - это, как правило, не кратковременное событие, ибо коренные изменения в научных знаниях требуют определенного времени. Поэтому в любой научной революции можно хронологически выделить некоторый более или менее длительный исторический период, в течение которого она происходит.

Научные революции различаются по их масштабности:

1. Глобальные, которые формируют совершенно новый взгляд на мир

2. Революции в отдельных фундаментальных науках, преобразующие их основы, но не содержащие глобального мировоззренческого переворота

3. Микрореволюции, суть которых состоит в создании новых теорий в различных научных областях

В истории науки особое значение имели научные революции XVII и XX вв. Революция XVII в. определила основания развития науки на последующие два века, и все новые достижения непротиворечивым образом встраивались в общую галилеево-ньютонианскую картину мира. Фундаментальная научная революция XX в. открытием теории относительности и квантовой механики пересмотрела исходные представления о пространстве, времени и движении. Развиваясь вширь, в сторону проникновения в промышленность, технику и технологии, благодаря компьютеризации и автоматизации, она приобрела характер научно-технической революции.

Заключение

В конце XIX - начале XX века обозначился подъем русской культуры. Поэтому он и получил название «серебряного века». Активизировались различные философские направления, появились новые философские общества в Москве и Санкт-Петербурге. Причем русская идеалистическая философия была очень неоднородным явлением и содержала напряженное противостояние различных направлений, центров. Например, организационной основой деятельности Бердяева, Булгакова, Флоренского и др. было московское книгоиздательство «Путь», где царило откровенно православное умонастроение. В Петербурге вокруг издательства «Логос» объединялись философы, разделяющие неокантианские взгляды и светскую религиозность. Между этими двумя центрами существовала определенная напряженность и даже враждебность. Проблематика исследований философов этого периода сформировалась под влиянием традиционных мотивов русской философии, актуальных запросов общественной жизни и определялась следующими основными направлениями: нравственные устои общества и человека, смысл и цель жизни, история русской культуры и философии.

Итак, закономерности развития науки есть - действие объективных законов развития науки как системы, важнейшими из которых являются: чередование эволюционных этапов её развития с качественными скачками, революционными изменениями её содержания, структуры и социально-культурных функций; усложнение структуры науки как в области познания, так и в институциональном отношении; рост научной информации, материальных затрат на науку и количества учёных; увеличение значения науки в системе культуры и другие.

Научная революция представляет собой перестройку оснований науки, коренное качественное преобразование системы научных знаний, которая осуществляется путём изменения философских оснований науки, её методологии идеалов и норм научной деятельности. Это процесс быстрого и существенного продвижения в познании природы, общества, вызванный появлением новых материальных или интеллектуальных средств исследования, формированием новых методов, новым пониманием предметов исследования, интенсификацией исследовательской работы. Научная революция - неотъемлемый фактор научно-технической революции и научно-технического прогресса. Классическим примером научной революции являются открытия в физике в конце XIX в. Специфическая черта научной революции - возрастание связи преобразований в науке с изменениями в обществе и системе производства.

Развитие науки происходит не путем плавного и постепенного наращивания новых знаний, а через периодическую коренную смену ведущих представлений (парадигм). Развитие науки - это постепенное количественное накопление новых знаний об окружающей действительности, которое приводит к переломным качественным этапам, проявляющиеся в виде кризисов и радикальных изменений прежнего видения мира.

Список литературы

1. Громов Е.В. Человек и Бог: специфика понимания сущности религии в русской религиозной философии 19-20 веков // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 9-1 (35). С. 34-37.

2. Красиков В.И. Университетская философия в России 19 в.: особенности модель эволюции // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2009. № 3. С. 25-33.

3. Некрасов С.И. Русская религиозная философия: курс лекций. - Орёл: Издательство Орловский государственный университет, 2008. - 264 с.

4. Шефф Г.А. Предметная область философии религии в русской религиозной философии второй половины 19 в. // Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 3. С. 87-97.

5. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII в.в.). - М., 1987.

6. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки. - Ростов н/Д.: Феникс, 2004

7. Лебедев С.А. Философия науки. Словарь основных терминов. - М.: Академический проект, 2004.

8. Микешина Л.А. Философия науки. - М.: Прогресс-традиция, 2005,

9. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. - М.: Экзамен, 2005., гл. 4.

10. Философия науки. Под ред. С.А. Лебедева.- М.: Академический проект, 2004

Задание

Согласны ли вы со следующей трактовкой роли сознания в жизни человека: «Наша жизнь - следствие наших мыслей. Если человек говорит или действует со злой мыслью - страдание неотступно следует за ним, как колесо за пятой вола, влекущего повозку. Если человек говорит или действует с доброй мыслью - радость следует за ним, как тень, никогда не покидающая»? Ответ аргументируйте.

Понятие «сознание» означает способность направлять свое внимание на объекты действительности с целью их познания и одновременно понимание того, почему человек об этом мыслит, как он мыслит, есть ли какая-то цель в его мыслительном внимании к данному объекту и т.д. То есть, сознание - это особое состояние человека, в котором ему одновременно доступен и мир, и он сам.

Существенными признаками сознания являются:

а) абстрактно-логическое мышление как способность воспроизводить сущностные характеристики объектов, не данные в чувственном восприятии (у животных мышление конкретно-предметное);

б) целеполагание как способность мысленно планировать цели деятельности;

в) самосознание - выделение себя из внешней среды, превращение в объект познания, осмысления;

г) язык как система знаково-символических заместителей реальных объектов и процессов.

Посмотрим, какую роль играет сознание в поведении человека. Та или иная потребность осознается им в виде желания, интереса, в форме мотива к какому-либо действию. Человек сначала подумает, например, следующее: «Холодно, надо закрыть форточку», а затем встает и закрывает форточку. В этом случае идеальный мотив предшествует реальному практическому действию. Такой порядок действий является обычным. Это определяется тем, что у человека, в отличие от животных, внутренняя потребность, для того чтобы она была удовлетворена, должна пройти через сознание.

Она должна предстать в форме идеального образа, как осознанная потребность, должна сформироваться в идеальную цель, которая и выступает как непосредственный побудительный мотив практического действия или целой серии таких действий. Сознание корректирует поступки человека, какой бы целью он ни задавался.

Например, под влиянием книг, кинофильмов, рассказов друзей и знакомых у юноши сложилось желание стать летчиком. И если это желание достаточно сильно, то цель определяет собою большинство его поступков. Он прилежно учится (иначе не выдержишь конкурс в летное училище), регулярно занимается спортом (иначе не пройдешь медицинскую комиссию) и т. п. В этом случае осознанная цель выступает уже не просто как выражение какой-либо биологической потребности, а как отражение потребностей социальных. К тому же и биологические потребности у человека определяются общественными отношениями и получают особую, специфическую для каждой эпохи, государства, народности форму своего выражения. Ведь человек, даже если он голоден, не бросается на первый попавшийся на глаза съедобный предмет.

Он сначала подумает, что это за кушанье, кому оно предназначено, может ли он это съесть или должен искать что-то другое.

Исходя из этих рассуждений можно сказать что «да, наша жизнь - следствие наших мыслей». Потому что любой поступок есть результат нашего сознания (мыслей). Сначала мысль зарождается в сознании (злая или добрая или нейтральная) и только в этом случае человек действует. По-другому ни как. Нет мысли - нет действия. И уже собственно действия, которые совершает человек под влиянием сознания, следует рассматривать как «жизнь» в упомянутом контексте.

Размещено на Allbest.ru

...