Обыденная философия языка, наивная лингвистика и наивная лингвистическая технология

Размещено на http://www.allbest.ru/

Обыденное метаязыковое сознание: онтологические и гносеологические аспекты

Обыденная философия языка, наивная лингвистика и наивная лингвистическая технология

В.Б. Кашкин

1. Знание языка, знание о языке, научная лингвистика

язык философия перевод наивный

Становится все более очевидным, что простые пользователи языка не могут считаться пассивными реципиентами «лингвистического знания». Их активная роль проявляется не только в изучении собственного языка или других языков; они всегда тем или иным образом, стремятся обобщать как свой опыт в родном языке, так и «встречи» с иным языком. Они формулируют собственные представления о том, как устроен язык и откуда он возник, в чем различия между языками и есть ли преимущества у одних языков перед другими, как изучать языки, как переводить, как узнать и т. п. Свои представления о языке его носители и создатели, неудачно названные «наивными пользователями», формулируют в собственных концептах, системах этих концептов, иногда в довольно пространных теоретических построениях. В то же время эти обобщения, эти представления о языке, обучении, переводе и т. п. часто весьма далеки от того, чего хотелось бы ожидать теоретическому лингвисту или преподавателю языка.

Думается, что к истории развития представлений о языке применимо известное положение из биологии: филогенез изоморфен онтогенезу, пути развития индивида и развития вида сходны. Сходны также пути появления и развития представлений об устройстве языка у отдельного человека («наивного пользователя») и у человека совокупного, человечества в целом («наивные цивилизации» и этапы первоначального развития). Нельзя не признать при этом и того, что границу между наивным пользователем и ученым-лингвистом, равно как и границу перехода от наивных взглядов, от житейских (спонтанных) понятий к научным четко провести почти невозможно, она «оказывается в высшей степени текучей, переходимой в реальном ходе развития с той и другой стороны неисчислимое количество раз» [Выготский, 2006: 857].

Первое разделение языковых знаний - на «знание языка» и «знание о языке». Если общественно принимаемое (научное) знание появляется всё-таки не сразу, то рефлексия пользователя языка о своем вербальном инструменте появляется одновременно с ним самим. По утверждению У. Матураны, наблюдатель начинает наблюдение и в то же время размышляет о способах своего наблюдения и пытается их объяснить. Самонаблюдение, самоконтроль, автомониторинг заложены в механизме языковой деятельности. Употребляя язык, создавая, а также вновь и вновь (рекуррентно) воссоздавая его из речи, человек проявляет и свое «молчаливое знание» о нем.

Понятие о молчаливом знании разрабатывалось М. Поланьи на базе идей позднего Витгенштейна. Молчаливое знание проявляется, в первую очередь, в действиях пользователя языка, в выборе тех или иных «ходов» в языковой игре, в способах их оформления.

2. Философия языка обыденная и научная

Есть два крупных заблуждения, мешающих науке воспринимать обыденные взгляды, и наоборот, мешающих воспринимать адекватно язык науки. Первое из них связано с отношением к бытовому знанию, как к чему-то несерьезному, «детскому», отбрасываемому в ходе интеллектуального развития как индивидом, так и обществом. Второе, в развитие первого, считает науку набором единственно правильных ответов на все вопросы, сформулированных четким и однозначным языком. Ни то, ни другое не является верным.

Заблуждение, касающееся «точности» языка науки, как правило, соотносимо и с представлением о метафоре как об «украшении» речи. На самом же деле ни метафора несводима к исключительно украшательской функции, ни язык науки несводим к набору точных ярлыков для предметов и явлений окружающего мира.

Аксиологичность познания проявляется и в социальной оценке «важности» той или иной сферы науки. В общественном сознании культивировался миф о науке как о сфере для избранных, как об идеальном инструменте для производства «объективной истины» и т. п. В советской и ныне российской традиции даже теперь обыденное сознание следует сталинской иерархии наук: математика и физика важнее психологии и филологии, поскольку первые участвуют в «материальном производстве»: «физики» важнее «лириков».

Метафоричность «единиц языка» именно как «единиц» редко осознается, хотя таким образом, фактически, смешиваются явления сферы познания и сферы физических явлений.

Если метафоричность является общим свойством как обыденного, так и научного познания, то способы верификации знания в обыденной и научной сферах различаются кардинально. Наука опирается на выводное знание, степень соответствия которого проверяется по вырабатываемым в самой науке критериям. Обыденному познанию «некогда» заниматься верификацией, поскольку повседневная практика требует непосредственного реагирования. Обыденное представление, таким образом, ближе к вере, нежели к знанию. Чтобы действовать, человек должен поверить в правильность своих действий. Научное сообщество вырабатывает определенные техники «фиксирования веры», получая общественно принимаемое знание. Имея дело с обыденным знанием мы, фактически, сталкиваемся с одним из первичных (и альтернативных) способов познания мира и управления человеческими действиями в нем.

3. Наивные представления о языке

Обыденная философия языка включает сферу наивной науки и наивной технологии. Как обыденная наука о языке, так и обыденная лингвистическая технология разделяются на внутриязыковые, внутрикультурные представления и на межъязыковые, межкультурные представления.

Материал, отражающий метафоризацию лингвистических элементов и процессов можно разделить на четыре основные группы: 1) наблюдение; 2) анкетирование; 3) интервью; 4) анализ текстов. Наблюдение характеризуется тем, что наблюдатель-исследователь сам является преподавателем, студентом, переводчиком, то есть, принимает участие в процессе обучения или перевода. Значительную часть наблюдений составляют так называемые «ошибки» или девиации.

Анкетирование и интервьюирование в наибольшей степени соответствуют задачам проникновения в сознание наивного пользователя. В анкетах можно, не дожидаясь удачного момента в процессе наблюдения, задать соответствующие вопросы об обучении языку, переводе, оценке собственной деятельности и т. п.

Разновидностью интервью является «письменное интервью» или сочинения (эссе) на темы типа: «Как я решил стать переводчиком», «Как я изучал иностранные языки» и т. п.

Наиболее традиционный для любого лингвистического исследования анализ текстов в данном случае предполагает тексты, в которых так или иначе говорится о языке, языках, изучении языков, переводе и т. п. - от пословиц до романов. Материалы из всех источников дают многообразные метафорические контексты лексемы слово как материальной вещи с физическими характеристиками: слово тяжелое; легковесное; как камень; стена из слов; бросаться словами; слова, как ястребы стальные; слова ветшают, как платье и т. п. Подобные контексты встречаются во всех языках и отражают универсальный компонент обыденной метаязыковой философии.

Слово в повседневной философии языка обладает внутренней дискретностью, является вместилищем значений, которые могут быть подсчитаны. Даже в родном языке, хотя родные слова кажутся «простыми и понятными», допускается наличие одного-двух значений.

4. Наивные представления об использовании и изучении языка. Наивная технология перевода

Помимо знания языка и знания о языке, существует еще один вид знания, связанный в первую очередь с первым типом. Это преимущественно процедурное знание, знание, как пользоваться языком: как писать, как читать, как изучать язык, как переводить и т. п. Оно также может вербализоваться в требованиях пользователя к процессу обучения, в наставлениях и рекомендациях «как писать», в оценке успешности либо неуспешности собственного либо чужого перевода и т. п. В определенном смысле, разделение на когнитивные и процедурные мифологемы обыденной философии языка соотносимо с двумя типами знания по Райлу: пропозициональным и практическим Наивная технология считается второй стороной процесса мониторинга собственной деятельности.

Технологическая сторона бытовой философии языка опирается на базовую мифологему вещности слова. Представление о процессе изучения языка сводится к «запоминанию большого количества слов», к накопительной памяти. Язык для наивного пользователя равен словарю: «Язык - это набор слов».

На основе базовой реифицирующей метафоры формируется и основной принцип наивной технологии перевода - линейный, пословный перевод: слова-вещи исходного языка просто заменяются словами-вещами языка целевого. Поэлементное приравнивание слов переносится даже на уровень «букв» (наивный пользователь, как известно, не различает звук и букву).

5. Между Востоком и Западом: итоги и перспективы

Изучение метакогнитивного аспекта языковой деятельности развивалось параллельно в нашей стране и за рубежом. Эта параллельность проявлялась в том, что в западноевропейской и американской науке возник и развивался интерес к повседневной философии и обыденному познанию, с одной стороны, а также к представлениям о языке и обучении у студентов и школьников, с другой. В российском языкознании, в массовом порядке воспринявшем и развивавшем идеи концептоведения, изучались представления о языке, отраженные, по преимуществу, в прецедентных текстах (фольклор, пословицы и поговорки, художественная литература и т. п.). Есть основания полагать, что взаимодействие двух подходов к изучению представлений пользователей о языке позволит прийти к более широкому и глубокому охвату проблематики метаязыкового сознания.

Параллели с другими областями человеческого познания позволяют выдвигать предположения о наличии неких констант, свойственных познавательной деятельности в целом. Среди базовых констант следует выделить две. Во-первых, любое знание в любой сфере опосредуется языком. Классификация сопряжена со сравнением, поэтому язык человеческого знания метафоричен. Во-вторых, любое человеческое знание не имеет собственной, внечеловеческой ценности, любое познание в конечном итоге предназначено для удовлетворения некоторых человеческих желаний. Поэтому знание тесно сопряжено с эмоциями и, в каком-то смысле, подчинено им.

Язык внутри границы, собственный язык имеет природное происхождение, естественен и понятен, правилен и точен, языку с другой стороны если и не отказывают в естественном происхождении, то считают это происхождение результатом природной девиации, внутрителесным катаклизмом (у иностранца «язык вырос во рту в обратную сторону»).

Литература

1. Воркачев С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт. - М. : Гнозис, 2004. - 236 с.

2. Выготский Л.С. Психология развития человека. - М. : ЭКСМО, 2006. - 1136 с.

3. Голев Н. Д. Когнитивный аспект русской орфографии: орфографоцентризм как принцип обыденного метаязыкового сознания // Отражение русской языковой картины мира в лексике и грамматике: Межвуз. сб. науч. трудов / отв. ред. Т.И. Стексова. - Новосибирск, 1999. - С. 97-107.

4. Гусев С. С. Наука и метафора. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

5. Дебренн М. Французский язык в речевой практике русских. Межъязыковая девиатология. - Новосибирск : НГУ, 2006. - 386 с.

6. Кашкин В. Б. Рецензия: «Михаил Лабащук. Слово в науке и искусстве: научное и художественное осмысление феноменов вербального мышления» // Вестник Воронежск. гос. ун-та. - Серия 1. Гуманитарные науки. - 2000. - №2. - С. 235-242.

7. Кашкин В.Б. Бытовая философия языка и языковые контрасты // Теоретическая и прикладная лингвистика. - Вып. 3. - Аспекты метакоммуникативной деятельности. - Воронеж : ВГТУ, 2002. - С. 4-34.

8. Келли А. Дж. Теория личности. Психология личных конструктов. - СПб. : Речь, 2000. - 249 с.

9. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. - М.?УРСС, 2004. - 256 с.

10. Лем С. Философия случая. - М.: Транзиткнига, 2005. - 767 с.

11. Обыденное метаязыковое сознание и наивная лингвистика: межвуз. сб. науч. статей / отв. ред. А. Н. Ростова. - Кемерово; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. - 480 с.

12. Полиниченко Д.Ю. Естественный язык как лингвокультурный семиотический концепт (на материале русского и английского языков). - Дисс. … канд. филол. наук. - Краснодар, 2004. - 179 с.

13. Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания. - М. : Смысл, 2001. - 263 с.

14. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. - СПб.: A-cad, 1994. - 408 с.

15. Эко У. В поисках совершенного языка в европейской культуре. - СПб.: Alexandria, 2007. - 423 с.

16. Язык о языке / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. - М. : Языки русской культуры, 2000.

17. AILA 2008: The 15th World Congress of Applied Linguistics. August 24-29, 2008. Essen, Germany. Conference Program. Abstracts. - Duisburg: Universitatsverlag Rhein-Ruhr OHG, 2008.

18. Bachelard G. The New Scientific Spirit. - Boston: Beacon Press, 1983 (1934).

19. Bloomer M., Hodgkinson P. Learning careers: Continuity and change in young people's dispositions to learning // British Educational Research Journal. - 2000. - 26(5). - C. 583-597.

20. Eco U. El mago y el cientifico // El esceptico digital. 2002. - (http://www.elistas.net/foro/el_esceptico/alta).

21. Encyclopedia of Language and Education. - Vol. 6. Knowledge about Language / Leo van Lier & David Corson, Eds. - Dordrecht; Boston; London : Kluwer, 1997.

22. Flavell J. H. Metacognition and cognitive monitoring: A New Area of Cognitive-Developmental Inquiry // American Psychologist. - № 34/10. - 1979. - C. 906-911.

23. Johannessen K. S. Action Research and Epistemology // Concepts and Transformation. - Vol. 1. - No. 2/3. - 1996. - C. 292-295.

24. Jones P. E. Language as problem and problematic in the Vygotskian-Leont'evan legacy // Language in Action - Vygotsky and Leontievian Legacy Today. Jyvaskyla, Finland, June 8-10, 2006. - University of Jyvaskyla, 2006. - C.39-40.

25. Kashkin V. B. Chapter 9: Metalinguistic Activity and Everyday Philosophy // Language in Action: Vygotsky and Leontievian Legacy Today / ed. by R.Alanen & S. Poyhonen. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing, 2007. - C. 179-202.

26. Kramsch C. Metaphor and the Subjective Construction of Beliefs // Beliefs about SLA / ed. by P. Kalaja & A. M. Ferreira Barcelos. - Springer Vg., 2003. - C. 109-128.

27. Maturana H. Science and Daily Life: The Ontology of Scientific Explanations // Self-Organization: Portrait of a Scientific Revolution / ed. by W. Krohn et al. - Dordrecht; Boston; London : Kluwer, 1990. - C. 13-35.

28. Maturana H.R., Porksen B. Del Ser al Hacer. Los origenes de la biologia del conocer. - Santiago (Chile): J.C.Sez, 2004. - 110 c.

29. McLuhan M. Essential McLuhan. - N.Y. : Basic Books, 1996. - 410 c.

30. Milroy J., Milroy L. Authority in Language: Investigating language prescription and standardization. - London, Boston & Henley : Routledge & Kegan Paul, 1985. - 188 c.

31. Mori Y. Epistemological Beliefs and Language Learning Beliefs: What Do Language Learners Believe About Their Language // Language Learning. - 49: 3. - September, 1999. - C. 377-415.

32. Peirce C. S. The Fixation of Belief // Popular Science Monthly. - November, 1877. - 12. - C. 1-15.

33. Peirce C. S. How to Make Our Ideas Clear // Popular Science Monthly. - January, 1878. - C. 286-302.

34. Polanyi M. The tacit dimension. - Gloucester, MA: Peter Smith, 1983.

35. Shi-xu. Linguistics as metaphor: analysing the discursive ontology of the object of linguistic inquiry // Language Sciences, 22. - 2000. - C. 423-446.

36. Son L., Schwartz B. L. The relation between metacognitive monitoring and control // Applied Metacognition / ed. by T. J. Perfect, B. L. Schwartz. - New York: Cambridge University Press, 2002. - C. 15-38.

37. Schommer M., Walker K. Are epistemological beliefs similar across domain? // Journal of Educational Psychology. - № 87:3. - 1995. - С. 424-432.

38. Schommer-Aikins M. Explaining the Epistemological Belief System: Introducing the Embedded Systemic Model and Coordinated Research Approach // Educational Psychologist. - 2004. - 39 (1). - C. 19-29.

39. Merton R.K. The Sociology of Science. - Chicago: University of Chicago Press, 1973.

40. Potter J. Discourse, Rhetoric and Social Construction. - London; Thousand Oaks, New Delhi, 2004 (1996). - 254 c.

41. Ryle G. The Concept of Mind. - London: Hutchinson, 1949.

42. Varela F., Thompson E., Rosch E. The Embodied Mind: Cognitive Science and Human Experience. - Cambridge, MA: MIT Press, 1991.

43. Yngve V. From grammar to science. - Philadelphia, PA: John Benjamins, 1996.

44. Sypniewski B. Domain Confusion. - The LACUS Forum: 33. - Houston, Tex., 2007. - C. 399-404.

Размещено на Allbest.ru