Етичні погляди Артура Шопенгауера

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вступ

Актуальність теми. Серед багатьох напрямків філософської думки, що базується на класичній німецькій філософії, привертає до себе увагу вчення про волю А. Шопенгауера. Повчальна критика Шопенгауеровою і недоліків людини сучасного індустріального суспільства - корисна для всіх тих, хто відверто прагне до їх подолання і виправлення у нових генераціях, використовуючи уроки минулих сторіч і створеної їм культурної спадщини. Сам філософ писав, що його вчення не допомогло йому збагатитися, але допомогло уникнути численних неприємностей, що чекають кожну людину на її життєвому шляху. шопенгауер філософ етичний пізнання

Предмет дослідження. Етичні погляди Артура Шопенгауера

Мета і завдання дослідження. дослідити, що послужило базою для виникнення вчення Шопенгауера, з чого воно складалося, з'ясувати чому і зараз погляди на світ Шопенгауера продовжують цікавити людей.

Об'єктом дослідження. Філософія Артура Шопенгауера

Методи дослідження. У науковій роботі використовується системний метод наукового пізнання, згідно з яким усі явища та процеси розглядаються й аналізуються у взаємозв'язку, взаємозалежності та розвитку з метою досягнення наперед заданого корисного результату.

У процесі дослідження використовувалися також такі методи як поєднання аналізу та синтезу, абстрактного та конкретного, індукції та дедукції. Основні поняття сформульовано на основі методу узагальнення та наукової абстракції.

Теоретичною й методологічною базою дослідження є праці українських та зарубіжних авторів, фундаментальні дослідження в галузі філософії.

Структура роботи. Вступ, 2 розділи, висновки, список використаних джерел.

Розділ 1. Життєвий шлях Артура Шопенгауера

22 лютого 1788 року з'явився на світ Артур Шопенгауер. Молода мати поставилася до нього спочатку як до нової ляльки, яка швидко їй набридла, оскільки вона змушена була коротати свої дні з сином в заміській Оливі, не маючи можливості відлучитися. Батько, який з'являвся раз на тиждень, і мати, яка нудьгувала своїм материнством, обрамляли перші роки життя дитини. Він рано усвідомив, що належить до патриціанського купецького роду; йому у вищій мірі були притаманні почуття реальності і здоровий глузд. Він успадкував від батька мужність, гордість, тверезість і холодну, чітку самосвідомість.

Він ніколи не знав спокою і затишку в батьківському домі. Не відаючи материнської любові в ранні роки, коли формувалася його особистість, він не отримав здатності дивитися на все живе спокійним поглядом. Йому здавалося, що в світі немає вищої мети, немає вищого задуму. З юності він жахався волі до життя, бо не вмів сприйняти теплоту цього світу. Він не розумів людей, боявся близькості з ними. Все життя він турбувався про своє здоров'я; в старості боявся грабежу і розбою.

Артура вабило інтелектуальне життя. Він багато читав, в чому батьки його не обмежували . Крім любовних пригод Шевальє де Фобласа його читання становили твори Вольтера і Руссо, а також німецькі і французькі поети. Він не хотів бути купцем і мріяв про гімназію, де міг би вивчати стародавні мови, філософію та інші гуманітарні науки. Але батько готував йому іншу долю: п'ятнадцятирічний Артур по виході зі школи Рунге мав потрапити до торгової домівки багатого купця і гамбурзького сенатора Мартіна Іеніша, щоб остаточно увійти в курс торгової справи. Зрештою батько все-таки капітулював перед сино: він готовий був зробити його духовною особою. Однак плата Домського собору за вступ до числа каноніків була занадто висока - 20 тисяч рейхсталеров, і батько поставив Артура перед екзистенційним вибором " або - або " : або він вступає до гімназі, або їде з батьками в тривалу подорож по Європі а після надходить в навчання до університету.

Артур вибрав подорож: його допитливість була сильнішою, ніж прихильність до навчання. А може бути, він вже тоді розумів, що будь-який невірний крок і навіть зрада самому собі не усуне можливість реалізувати свій характер , свою долю. У травні 1803 Артур з батьками відправився у подорож , яка лежала через Бремен, Амстердам, Роттердам в Лондон . Під наглядом батьків він вів щоденник, обписавши три зошити . Ця подорож стала для Артура школою життя. Правда, під час мандрів йому ні з ким не довелося потоваришувати, до чого спонукали його батьки. Він був як і раніше самотній, близько, хоча і відсторонено, приймаючи до серця всі біди світу і всі його скорботи в епоху кровопролитних битв і самознищення народів Європи. 25 серпня 1804 подорож завершилася . А з початку 1805 Артур почав відвідувати школу Іеніша в Гамбурзі.

Однак незабаром життя сім'ї круто змінилася . 20 квітня 1805 батько Артура помер. Він впав у канал з вікна верхнього поверху одного з належали йому складів. Подію визнали нещасним випадком, хоча ходили чутки про самогубство. Артур , звичайно , любив батька , тяжко переживав його смерть і пізніше згадував про меланхолії, якій віддавався у зв'язку з цією подією. Його любов не була безоглядною: він не був відданий справі , якій служив його батько і в будь-яку хвилину готовий був йому змінити. Виховання Артура пояснювалося, швидше, двоїстістю його натури, яка проявлялася у нього протягом усього життя

Наприкінці травня 1807 Артур покинув Гамбург і почав навчання в Готі. Артур навчався з пристрастю і виявляв неабиякі здібності. Передбачалося, що Артуру знадобиться два роки, щоб наздогнати своїх товаришів по навчанню, але він вклався в один.

Оскільки він ще не був повнолітнім, мати керувала частиною батьківської спадщини і посилала йому гроші на життя. Йоганна побоювалася, що навіть успішна наукова кар'єра Артура не зможе прогодувати, що він і його родина, коли вона у нього з'явиться, повинні будуть жити на батьківську спадщину. Артур у свою чергу був вельми незадоволений марнотратством матері, побоюючись за свою частку спадщини

У гімназії успіхи Артура були блискучими. Його однолітки захоплювалися ним, прислухалися до його промов, вони тяглися до нього і в той же час його цуралися. Почуття інтелектуального і соціального переваги надихнуло Артура на небезпечний жарт. Але в Готі жартів не розуміли, тим більше за глузування. Рішення педагогічної ради було суворим : Артура засудили, хоча в гімназії залишили. Він написав матері, що хоче покинути Готу і натякнув, що хотів би приїхати в Веймар.

23 грудня 1807 він перебирається в Веймар. Він оселився в маленькій квартирі в будинку капелюшника і почав самостійно готуватися до університету. До кінця перебування у Веймарі (до 1809) Артур опанував стародавніми мовами, глибоко познайомився з античною літературою.

Тим часом життя Артура було наповнене високими духовними пошуками. Своє самотність він намагався компенсувати відходом у піднесене, де можна знайти найбільший спокій, навіть без усяких зусиль, коли частина нашого тілесного «Я» звернеться до цих висот. Він знаходив піднесене в музиці , літературі і своїх перших філософських дослідах .Він більше, ніж йому хотілося б, занурювався в дрібниці земного життя.Він був уже дорослим, але разом з тим недостатньо дорослим, щоб йти своїм шляхом, а тому тяжка недовіра до життя тримала його в постійній напрузі: він відчував проміжок між реальним життям і своїми інтенціями ; він був не залучений в це життя повністю і навіть активно їй протистояв .

Восени 1809 Артур був готовий до вступу в університет, а на початку того року (22 лютого) він досяг повноліття. Мати передала синові його частку батьківської спадщини - 20 тисяч талерів, відсотки з якого становили близько тисячі талярів на рік , що дозволяло йому вести забезпечене життя. Геттінгенський університет відрізняло те що і ще він був аристократичним. Поряд з природними науками і англійською мовою тут приділялася серйозна увага державно-правовому і політичному освіти. Артур провів у Геттінгені два роки. Зовнішні події його життя тут майже невідомі. Він більше не був безсловесним, як у Веймарі. Ніщо тут не змушувало його мовчати, і його полемічний дух нічим не обмежувалися. Інтереси Артура спочатку зосередилися на природничих науках. Він вступив на медичний факультет. Але вже перші рукописні замітки Геттінгенського часу свідчать про зростаючу схильності до філософії, хоча в ті часи вивчення медицини зовсім не виключало зв'язку з філософією.

Влітку 1811 Шопенгауер вирішив перевестися в Берлінський університет з надією більш глибоко осягнути філософію, слухаючи лекції Йоганна Готліба Фіхте, беручи участь в його семінарах та колоквіумах. Артур хотів вчитися у Фіхте, по-перше, тому, що той справді висловлював дух часу, Артур хотів бути в сфері філософії на висоті, і не міг не освоїти його вчення. По-друге, у Артура була і власне конкретне завдання: він все шукав мову, якій би дозволив сформулювати і відповідно зрозуміти причину платонівського відторгнення емпіричної свідомості. І все ж Фіхте на багато чого відкрив Артру очі. Йому не могла не імпонувати думка Фіхте про наше «Я» , яка уклала в собі все буття , його увагу до етики, його вчення про вольову самополаганію і морально- вольовий початок практичного розуму над інтелектом. В університетські роки створюються перші чернетки майбутнього дітища. Артур шукає мову для вираження своїх ідей. Він пристрасно прагнув осягнути подвійність свідомості; осягнути причини того, чому ми розділені і приречені кидатися між двох світів. Оцінюючи своє життя і творчість, Шопенгауер вважав, що найдовшим був його шлях до філософії, а не в філософії. Шопенгауер вирішив не втягуватися в публічну гру філософських амбіцій і суперництва, але все ж в особистих записах не втримався від різкої критики потенційних опонентів, які, хоча і не помічали його, але впливали своїми працями на уми сучасників і на духовний клімат в цілому, з чим йому важко було змиритися.

Після розчарування загальною неувагою, яке Шопенгауер випробував спочатку, він втішався думкою про те, що йому досить двох глядачів: один з них - його внутрішній спостерігач, інший дивиться на нього ззовні; один занурюється в серце речей, другий скептично дивиться на біг світу і його власну незалученість: і обидва вони - він сам. Шопенгауер пояснював неувагу до своєї праці тим, що його філософія володіла особливою істинністю: її ніхто не розуміє, тому що вона дуже серйозна і недоступна, хоча і написана кристально ясною мовою. Але не варто судити Шопенгауера занадто суворо. Звичайно, Артур хотів визнання, але філософствування було в його розумінні не прагненням до слави і не тільки способом самовираження, але покликанням та обов'язком перед людством: він свято вірив у свою місію. Песимізм, звернений до земного буття, не виключав високої поваги до вищої свідомості, в якій знаходять вираження кращі потенції світу і людини.

У Артура були знайомі, але не було друзів тому що він не міг довіряти людям, а не довіряв він їм тому, що не вмів дарувати свою любов. У визначенні дружби він дотримувався суворих критеріїв: " Будь-яке благо досяжно тільки у своїй власній сфері, і володіння на чужій території не дають значущих результатів. Любов, краса, молодість дістаються тільки любов'ю, красою і молодістю; грошима або силою ними оволодіти не можна, це ілюзія; ... дружба, любов і прихильність завойовуються тільки дружбою , любов'ю і прихильністю... Щоб дізнатися, скільки щастя хтось може отримати, потрібно знати, скільки він може дати". Така була правда життя. Він глибоко відчув це.

На початку 1818 Артур прибув до Італії, щоб звернутися до барона Біденфельду з проханням про посередництво з видавцем Брокгаузом. Шопенгауер рекомендував майбутньому видавцеві свій твір не тільки в якості нової філософської системи, не тільки в якості синтезу ідей , які досі ще нікому не приходили в голову; в сильних виразах він обробляв, зі своїми попередниками і сучасниками. Усвідомивши, що книги не буде, Шопенгауер відправився в давно заплановану подорож по Італії.

У перші тижні перебування у Венеції у нього виникли інші пріоритети. В Італії, він насолоджувався не тільки прекрасними предметами, але і самою красою. Він згадував про цю подорож із задоволенням: йому, тридцятирічному, життя тоді посміхалася. Що стосується жінок, він був до них надто схильний, лише б вони цього хотіли.. Правда, думка про шлюб Артура не захоплювала. Відкритий для вражень, залучений в потік життя, Артур пристрасно піддавався будь-якому потягу, проте залишаючись самим собою і піклуючись про те, щоб не втратити почуття власної "переваги". На початку грудня Шопенгауер оселився в Римі; він пробув там до кінця лютого 1819. Свій час у вічному місті він проводив, як усі: старанно відвідував старовинні пам'ятки, вивчав мистецтво Відродження, критично відгукуючись про сучасне мистецтво, на його думку, половинчастому і поверхневому.

На початку 1819 Артур закінчив свою головну працю "Світ як воля і уявлення". Яку істину прагнув він повідати місту і світу? Він бачив завдання своєї головної праці в тому, щоб представити на суд читачів вчення , якого ніколи не було , з'єднавши в єдине цілу філософію, метафізику й етику, поставивши в центр людини в його єдності зі світом, в нерозривності його тілесних і духовних якостей. Теоретичним багажем був різноманітний досвід його попередників, в якому проглядається і волюнтаристське вимір «Я».

У грудні 1819 Шопенгауер вирішив вступити на шлях практичного життя. Пізніше він буде стверджувати, що думка про університетську кар'єру виникла у нього у зв'язку з фінансовою катастрофою. Педагогічною діяльністю він хотів компенсувати можливу втрату добробуту; тепер він змушений був би жити не тільки для філософії, але і за рахунок філософії. Шопенгауер схилявся до Берліну: велике місто, висока культура, його лекції можуть слухати не тільки студенти. На першій же лекції Шопенгауер оголосив себе "месником" який прийшов, щоб звільнити зіпсовану "афоризмами" і "необробленими темною мовою" посткантовскую філософію від задушливої ??хватки її мучителів. Чому Шопенгауер не зміг пробитися? У ті роки оригінальне прочитання Шопенгауер кантівської філософії не могло мати успіху, так як тоді кантовский критицизм здавався подоланим. Вивчення кантівського вчення зосереджувалася на його теорії пізнання. Розум і абсолютна мораль у цьому зв'язку здавалися зайвими. Були й ті, хто адекватно розумів вчення Шопенгауера. Для них було неприйнятним, що у Шопенгауера розум є тільки епіфеноменом, що він не є рушій природи та історії.

Слід також зазначити, що робило Шопенгауера аутсайдером його стилю. Він цитував античних класиків , філософів кантівської епохи і самого Канта, зате сучасна філософія для нього як б не існувала. Іншою особливістю його стилю, як вказує ясність і краса мови, які випадали з рамок професорського дискурсу. У його розгляді проблем було щось наївне, світле; він брав близько до серця питання, які розглядав; безстрасність була йому чужа. Ті проблеми, які він ставив, були йому близькі, бо були ним пережиті. Така вся його етика, його думки про заперечення волі і т.д. Філософ, вважав Шопенгауер, не святий, він - скульптор, який зображує прекрасну людину, не будучи сам при цьому прекрасним. Він лише відображає сутність світу і образ правильного життя. Пізніше багато хто звинувачував, що Шопенгауер жив не так , як він вчив. У той час таке не сприймалося. Тоді філософствували інакше. Буття було поза людиною - в предметах і речах, в історичному процесі, в русі духу. Шопенгауер у своєму космосі воління міг думати про індивіда як про духовний абстрактний початк, але він ні на мить не забував, що цей індивід насамперед існує тілесно і що ці два моменти - суб'єкт воління і суб'єкт пізнання - тотожні. Все це він і хотів викласти студентам Берлінського університету в 1820 році.

Артура турбували не тільки університетські справи. Берлінський період його життя був кричуще нещасливим і в особистому плані. У ті роки він пережив тривожний роман з юною Кароліною Ріхтер (Медон). За рекомендацією якогось покровителя вона була прийнята в хор національного театру. Артур, як завзятий театрал зустрівся з Кароліною в 1821 році. Але Кароліна була не тією жінкою, з якою можна було б розраховувати на "становище в суспільстві". У той час вона була вже актрисою приміського театру в амплуа коханки другого плану і компенсувала свої скромні успіхи на сцені тим, що в реальному житті спілкувалася одночасно з декількома коханцями. Її краса і театральна свобода таке допускали, і Шопенгауер постійно мучився ревнощами. У травні 1822 р. року, коли Артур відправився знову до Італії, Кароліна народила сина, названого Карлом Людвігом Густавом Медоном. Артур , який все життя зберігав відданість Кароліні, до кінця днів своїх не любив цієї дитини - плід "зради" коханої. У 1831 році, збираючись покинути Берлін, він кликав з собою Кароліну. Але спільний від'їзд не відбувся, так як Кароліна відмовилася залишити дитину, а Артур не хотів бачити його в своєму будинку. Артур виїхав один, розгніваний і ображений. Після трирічної перерви, на початку 1825 Артур повернувся в Берлін: процес з Кароліною Маркет вимагав його присутності. Його як і раніше вабила до себе Кароліна Медон; зв'язок з нею відновилася. За повідомленням В.Гвіннер, Шопенгауер в якийсь момент навіть зібрався одружуватися. Берлінські любовні пригоди Артура закінчилися трагікомічно: він зробив пропозицію сімнадцятирічної дівчині, яку ледве знав. На заміській човнової прогулянці він обдарував її виноградом. Флора Вейс (так її звали ) нітрохи не зраділа: їй не подобався літній Шопенгауер, і вона обережно опускала ягоди в воду. Пропозиція була озвучена батькові, як грім серед ясного неба. "Але вона ж ще дитина! " - Вигукнув батько. Шопенгауер вважав обов'язком дати звіт про свій стан. Однак наречена рішуче його відкинула.

Шопенгауер спробував щастя в Гейдельберзькому університеті. Він написав відомому античнику Георгу Кройцера, що хоче отримати там якесь місце. Кройцер примусив його переживати, оскільки, на його думку, в університеті падає інтерес до філософії. У ці місяці безплідних пошуків Артур запевнив себе, що проти нього складено диявольську змову. Роздуми і сумніви, зрештою, призвели Шопенгауера до думки про більш глибокої внутрішньої зв'язку метафізики та етики. Якщо пізнання істини вимагає вільного від натиску волі роздуми, то буття в істині має здійснюватися шляхом ще більш постійного і тривалого звільнення від сили волі. Здійснення істини є одночасно ослаблення життєвої мощі волі .

Шопенгауер прибув до Франкфурту в серпні 1831. Але життя на новому місці почалася нещасливо для нього, і він не відразу тут влаштувався. До того ж незабаром він захворів. Проте Франкфурт подобався Артуру. У Франкфурті можна було побачити і почути все, що відбувається у світі. Він оселився в центрі міста, спочатку часто міняючи квартири, а потім з 1839 року, до самої смерті, жив біля мосту через Майн, на розі Фааргассе, майже весь час в одній і тій же квартирі . Лише за рік до кончини він переселився в сусідній будинок. Чим займався Шопенгауер всі ці роки? Він багато роздумував - головним чином над створенням другого тому "Миру як воля і , в якому його вчення було б поглиблено та уточнене. З численних заміток і записів виникали нові твори. Такі трактати "Про волю у природі" і "Дві основні проблеми етики". На заході днів він видав і цілий ряд багаторічних записів , нотаток та роздумів, які не вкладалися в систематичний виклад . Він писав: "Мої твори, як їх не мало, написані не одночасно, а поступово, протягом довгого життя і з великими проміжками; тому не слід чекати, щоб все сказане мною по якогось одного приводу знаходилося в одному місці".

Наприкінці 1838 Шопенгауер відіслав свій твір про свободу волі , обравши девізом вислів Н. Мальбранша: "La liberte est une mystere" ["Свобода є таємниця"] . У січні 1839 він отримав звістку, що йому присуджена перша премія і що він одночасно прийнятий у члени норвезького Королівського наукового товариства. Окрилений, він радів, як дитина з нетерпінням чекав покладатися йому медалі, часто відвідуючи норвезьке консульство.У цих творах Шопенгауер розвивав основні ідеї свого вчення. На питання про свободу волі він відповідав таким чином: якщо як слід попорпатися в власній самосвідомості, там знайдеш не свободу, а тільки ілюзію свободи. Але щоб читач міг погодитися з ним, слід зрозуміти, що таке"самосвідомість" і в якій сфері слід шукати буття чи небуття волі .

Наприкінці життя доля подарувала йому радісну, абсолютно безкорисливу зустріч з самої жіночністю. У роки популярності Шопенгауера часто відвідували художники, яких Артур брав нетерпляче, часто дратуючись підсумками їх творчих зусиль. Про одну з копій свого портрета, виконаного А. Гебелем, він висловився, що виглядає тут, як "стара жаба". Однак не все було так вже погано: у жовтні 1858 був виконаний єдиний прижиттєвий і вельми вдалий скульптурний портрет філософа. Скульптором була англійська художниця Катаріна Ней, яка до того створила бюсти ряду знаменитостей. Катаріна працювала в будинку Шопенгауера цілий місяць. Він був зачарований її чарівністю і здібностями. Гарненька й невимовно привітна.

Незважаючи на жах перед смертю, на всі свої страхи і погані передчуття, Шопенгауер, коли прийшов його час, зустрів кінець смиренно, в згоді з власним вченням. Єдине, чого він хотів, - легкої смерті. Одна з останніх записів у його рукописах говорить: "Я завжди сподівався вмерти легко, бо хто прожив життя самотньо, краще зрозуміє це одиночну подію, ніж інші ... У радісному свідомості я повернуся туди, звідки вищої милістю вийшов, і моя місія повністю завершиться." Він помер вранці 21 вересня 1860. Доля послала йому легку смерть: він встав пізніше звичайного; після сніданку сів на диван, а домоправительниця відкрила вікна, щоб провітрити кімнату, і вийшла; через деякий час, коли вона повернулася він був мертвий. Його обличчя було спокійним. Ні тіні страждання. За його розпорядженням на могильному камені було накреслено "Артур Шопенгауер "; ні року, ні дати народження і смерті, ні інскріпта . На питання учня і душоприказника Вільгельма Гвіннер , якому філософ оголошував свою останню волю, де він хоче спочивати, була відповідь: "Все одно. Вони мене знайдуть ".

Розділ 2. Етичні погляди Артура Шопенгауера

Яке світло прагнув побачити Артур? Яке сонце зійшло на його філософському небі? Перший його вчитель філософії в Геттінгені Готтліб Ернст Шульце, скептик, їдкий критик Канта, назвав йому два імені - Платон і Кант. Заняття філософією Артур почав з читання Платона, а потім і Канта . Шопенгауер заглибився в Платона і не був залучений у цей бурхливий процес пошуків істини. Він тоді не поділяв позицію Канта і не був захоплений його флософією. Звичайно, він шукав спосіб осягнути сутність речей, не намагаючись поєднати кантовский критицизм і вчення Платона, якого вважав апостолом істини: Кант вчить застільному ритуалу, та знає пару рецептів, а Платон, саме, подає страву, вважав Шопенгауер. Істина, яку шукає Шопенгауер, для нього насамперед - спосіб екзистенції, а не корпус конвенціональних суджень. У філософському світі Шопенгауера Кант був єдиним , хто міг претендувати на батьківський авторитет , але в цій якості Артур, поки, ще Канта не визнавав. Шопенгауер спочатку не міг цілком покладатися на продуктивну силу уяви, яка лежить в основі кантівського вчення про свободу. Він слідував за Платоном, надихаючись чином темної печери. Шопенгауер намагався побачити в навчанні Платона ту відчуженість, з якою йому бачився світ з гірських вершин.

Як же все-таки воля впливає на пізнання? Прийнято вважати, що у вченні про волю як мотивацію Шопенгауер ірраціональний. Воля в процесі пізнання керує асоціацією ідей, коли закон достатньої підстави в його чотирьох формах застосовується до суб'єктивного ходу думок , тобто до наявності уявлень у свідомості. Ще до того як Шопенгауер розгорнув у повному обсязі свою метафізику волі, вже було представлено наслідок цієї метафізики - заперечення волі як способу звільнення. Прагнучи в ім'я вищої свідомості звільнитися від волі, він відкрив у ній осередок всього буття. Так виникла його метафізика волі. Річ сама по собі означає те, що вона існує незалежно від нашого сприйняття.

На відміну від колег, умонастрій Шопенгауера був похмурим: він прийшов у філософію, жахаючись і співчуваючи лихам мільйонів людей в буремні роки потужної перебудови європейського життя. Дух часу і його творчий дух не збігалися. Він не був оптимістом , він став філософом самотності і песимізму. Його філософія була звернена до самотніх істот , його твори були доступні не тільки професіоналам. Шопенгауер прагнув висловити такий світогляд, в якому таємниця буття постала б у своїй ясності кожному, хто захотів її розглядати , знайти шлях від повсякденного людського досвіду до осягнення світу .

Як ми бачили, за Шопенгауером, розум має єдину функцію - безпосереднє пізнання відносин причини до дії і споглядання дійсного світу. Функція розуму - утворення понять, що відрізняються від споглядальних уявлень; знання про поняття неможливо досягти за допомогою споглядання, таке знання абстрактне і дискурсивне. Поняття можна тільки мислити, і лише ті дії, які вчиняються за допомогою понять, постають як предмети реального досвіду. Мова - перше знаряддя розуму; тільки людина здатна не просто чути, а і розуміти. Тільки за допомогою мови розум досягає своїх вищих звершень - спільної діяльності безлічі індивідів, цивілізацій , держав. Людина створює науку, зберігає колишній досвід, повідомляє істину, але і поширює оману, породжує мислення і художню діяльність, догмати і забобони. Ми здатні в ряді випадків представити у спогляданні поняття, але вони ніколи не бувають адекватними.

У наші дні вчення про волю у Шопенгауера знаходять конкретні матеріалістичні риси. Так, Фойгт пов'язує волю з енергією, Аутрумом - з фізіологічними процесами в організмі. Приклад доводить необхідність рішучого прийняття матеріалістичних мотивів у філософії Шопенгауера, оскільки той : 1) розглядає волю в її реальності як природну природну силу; 2) стверджує, що воля сама по собі як рушійна сила світу піддається пізнанню, а це означає , що вона постає як є річ сама по собі , тобто як те , що відбивається у свідомості; 3 ) воля, які матерія існують у просторі і часі, хоча обидві піддаються пізнанню лише тоді, коли утворюють конкретні форми існування і руху ; 4 ) матерія і воля самі по собі несвідомі , але свідомість є їх вищий продукт , обидві вони доступні сприйняттю людським мозком , який є вищим результатом тривалого біологічного розвитку, що Шопенгауер заперечує. Завдання філософії полягає тільки в тому, щоб пояснити і витлумачити існуюче . У цьому він бачить своє завдання.

Шопенгауер витратив багато сил, щоб довести, що основний принцип етики кенігсберзького мислителя - категорія боргу, як і закон свободи, - містить в собі протиріччя. Водночас Шопенгауер відкидає "повітряні замки" абсолюту, надчуттєвої, нескінченної і вічної сутності, побудовані його відомими сучасниками, свідомо чи несвідомо шукали початок і кінець світу. У 30-ті роки Шопенгауер в роботах про волю в природі і про дві основні проблеми етики покаже підлегле становище інтелекту. У 1844 році він включив у текст другого видання "Світу як воля і уявлення" невеликий трактат на цю тему. Він доводить, що людина не знає рішень власної волі, він дізнається про них апостеріорі; йому тільки здається, що варіанти вибору для нього можливі і що він сам його робить; в дійсності таке рішення не детерміноване лише для її глядача , яким сам він є. Насправді рішення виникає на грунті позамежності досвіду, при якій воля вступає в конфлікт з приватними мотивами.

Стверджуючи врожденность індивідуального характеру людини, Шопенгауер підкреслює: характер споконвічних, оскільки воління - основа його істоти; він пізнає внаслідок властивостей своєї волі. Характер створюється до всякого пізнання, пізнання лише висвітлює його. Тому людина не може прийняти рішення бути таким чи іншим; він не може стати іншим. Ми можемо прагнути до певної мети лише в тому випадку, якщо відречемося від усіх далеких цієї мети домагань. Але й цього недостатньо: людина повинна знати, чого вона хоче, і знати, що вона в може. Якщо ж людина з легкістю задовольняє свої прагнення, так що майже не залишається потреб, вона занурюється в нудьгу і порожнечу, а її існування стає нестерпним тягарем. Шопенгауер звертає увагу на Дантову " Божественну комедію", в якій жваво описаний пекло, а для раю слів не знайшлося. Те ж має місце в театрі: інтерес представляє лише пошук щастя, але не воно саме. Ідилія не може мати успіху у глядача. Шопенгауер виділяє три найбільш істотних елементи людської поведінки : 1) могутні пристрасті, сильне воління, проявляється в значних історичних характерах, що описується в історичних хроніках і драмах; 2) чисте пізнання, сприйняття ідей, обумовлене звільненням пізнання від служіння волі; 3) найбільшу летаргію волі і пов'язаного з нею пізнання , безпредметна нудьга, мертвуще життя. Важливо, що поняття чистого, вільного від волі пізнання має, за Шопенгауером, тут значення не тільки для пізнання сутності світу, але і для аналізу людської поведінки, для етики, в кінцевому рахунку для усвідомлення сенсу людського життя. Дослідники творчості мислителя зазвичай не звертають уваги на це положення, конкретно виявляють зв'язок його етики з естетикою. Внутрішнє протиріччя волі до життя по відношенню до самої себе виявляється у постійній боротьбі між індивідами. Тому Шопенгауер вважає поняття неправа споконвічним і позитивним, а поняття права похідним і негативним.

Для Шопенгауера важливо було з'ясувати зв'язок права з мораллю. Тимчасове правосуддя, здійснюване державними інститутами, досягається шляхом переміщення моральної відправної точки з активної сторони на пасивну. Вступаючи в область неправа, він демонструє високу ступінь егоїзму і зла. Він володіє особливо сильною волею до життя, всі його пізнання повністю підпорядковане закону підстави і принципу індивідуації. Він шукає благополуччя виключно для себе; все, що йому заважає, розглядається ним як зло.

Хіба не існує поняття добра як вищого блага? Вони існують, але Шопенгауер підкреслює їх або софістичний характер, або надію на інші світи. Адже він обмежений світом уявлень, де господарює воля.Заперечення волі - головна ідея етики Шопенгауера, - коли прийде його час, не залишить байдужими ні шанувальників, ні супротивників. Утвердженню вольового начала в людині багато уваги приділяв Ніцше, побачивши в цій ідеї завуальоване християнство, чуже, на його думку, життя. У приборканні волі бачився спосіб вирішення тупикових життєвих проблем. Пізніше, в "Афоризмах життєвої мудрості" Шопенгауер закликатиме до контролю за волею заради гідного життя. Головний шлях до заперечення волі - в відкрилася істині про те, що воління множить страждання і що тому вельми розсудливо відмовитися від потурання вічним бажанням і непомірним потребам, вести тверезе врівноважене життя.

Чи є етика Шопенгауера варіантом протестантської етики? Безумовно, в її основі лежить протестантизм, але не тільки він. Шопенгауер грунтується і на навчаннях середньовічних містиків, і на індійській мудрості. Його етика, як і всі вчення, не повязанні з релігією, тільки відмова від волі на користь благодаті і співчуття до ближнього можуть дати людині - не щастя, немає, але спокій. Шопенгауер був релігійним мислителем , він був пророком метафізики без Бога. Людина - жалюгідна частка не знає спокою світової волі - могла знайти мить жалюгідною свободи, увірувавши у вчення, яке створив Шопенгауер. Так, сам він атестував свою філософію як в деякому сенсі одкровення: натхненна вона духом істини; на неї можна дивитися як на викликану Святим Духом. Етика Шопенгауера обмежує його вчення про співчуття і теорію діяльності феноменальним світом. Але в той же час в епоху десакралізації духовності вона апелює загальним нормам моралі, вона звернена "до людства" і пропонує індивіду шлях якщо не до повного порятунку, то, принаймні, до втіхи і спокою. Шопенгауер звертається у своїй роботі і до етики , прагнучи підкреслити не тільки єдиний шлях цільного пізнання світу, але і його автономну єдність від людини: поклавши волю фундаментом в єдність світу, він звертається, крім фізичного, і до моральної основи.

Подібно Канту, Шопенгауер закликає до того, щоб людина відповідала за свої вчинки, щоб усвідомлення мотивів і змісту вчинків пов'язувалося б з почуттям відповідальності, - почуттям, яке наполегливо зупиняло б безпосереднє свідомість тоді, коли воно захоче виправдати себе. Про справжню моральної свободі Шопенгауер розмірковує в трактаті "Про основу моралі". Вкотре він звертає особливу увагу на етику Канта, яку високо цінує за відділення моралі від теології і раціональної психології, за очищення етики від евдемонізма. У даному контексті Шопенгауером важливо також і те, що, за Кантом, поведінка людини може бути незалежним від досвіду і його уроків, будучи справжнім мостом до ноуменального світу, світу речей самих по собі.

Яке обгрунтування моралі Шопенгауера? Людськими вчинками, стверджує він, рухають три основні пружини: 1) безмежний егоїзм; 2) злоба, яка доходила до крайньої жорстокості; 3) співчуття, що доходить до благородства і великодушності. Шопенгауер починає з розгляду проблеми чесності і справедливості. Що спонукає людину бути чесним і справедливим? Насамперед зовнішня необхідність: по-перше, законний порядок, охороняється владою, а потім усвідомлена необхідністі щоб мати добре ім'я під наглядом громадської думки.

Головна пружина в людині - егоїзм, тобто потяг до благополуччя, що відрізняє людину від тварини, що не має корисливих цілей: людина бажає всім насолодитися, все мати, всім наказувати. Де знайти імпульс, що спонукає людину відмовитися від недобрих нахилів? Посилаються на релігії, жодна з яких не могла б утвердитися без допомоги етичних норм, що придбали священний характер. Для релігій справу полегшується тим, що вони, виходячи з віри, вимагають безумовного служіння своїм догмам. Їх заповітом є чеснота, чесність і справедливість, нагорода за які послідує в посмертне відплату. Але в цьому випадку в основі віри також лежить егоїзм, шукаючий винагороди. Релігійна мораль не може перешкодити злу і насильству, нелюдським жестокостям, релігійним війнам, переслідуванням єретиків.

Чому співчуття є альфою і омегою етики Шопенгауера? Він називає співчуття великим таїнством, первофеноменом моралі. Ми можемо радіти щастю і благополуччю інших, але щасливий як такої не вимагає нашої участі і залишає нас байдужими. І тільки страждання збуджує нашу діяльність. Чуже страждання може стати безпосередньо мотивом не тільки тоді, коли людина свідомо відмовляється заподіювати страждання іншому, але і тоді , коли він пробуджується до діяльної допомоги.

Чи був сам Шопенгауер жалісливим? Як можна визначити його характер? Він був незлою людиною. В юності у нього були друзі, в старості - вірні шанувальники, яких він цінував . Він співчував жебраком, убогим, допомагав незаможним університетським товаришам, забезпечив берлінську кохану, яка заподіяла йому багато страждань, намагався упокоить старість сестри. Але разом з тим він не терпів заперечень, був запальний, задерикуватий і навіть мстивий, легко сварився і насилу мирився. Він боявся відповідальності. З роками, після довгих років забуття в ньому розвинулося марнославство. З юності він не терпів філософських суперників. У другому томі своєї головної праці він зображував світ пеклом, в якому кожен - диявол для іншого. У цьому світі панують безмежний егоїзм і безмірне зло. Свободі в ньому немає місця.

Шопенгауер вважав, що в світі існують три могутні світові сили - мудрість, міць і щастя. Остання з них найважливіша. Але наш життєвий шлях подібний бігу корабля. Доля грає роль вітрів, або швидко просуваючи нас вперед, або відкидаючи назад, а наші власні зусилля мають мало значення. Наше житейська терені є похідним двох факторів - ряду подій і ряду наших рішень, що здійснюються в обмеженому горизонті, який прояснюється тільки тоді, коли вони переходять в дійсність. Перед нами відкривається в цьому випадку стільки упущеного щастя , стільки навлеченного на себе бід!

Людське ж життя в своїх крайніх виразах дає нам мало прикладів щастя. Люди з могутнім волінням, з сильними пристрастями, здатні досягати поставлених цілей, або продовжують підпорядковуватися вольової мотивації, а тому зберігають незадоволеність, життя їх стає порожнім, а тому і нещасним. Шопенгауер продовжує стверджувати, що більшість індивідів, аж ніяк не сильні натури, являють собою жалюгідне воління нікчемних суб'єктів, яке постійно повертається до одного і того ж і тільки тому уникає туги і нудьги.

Висновки

Шопенгауер запропонував системне вчення, звернене до цілісного розуміння світу, людини та її поведінки. У цьому навчанні єдині людина і природа. Основою цієї єдності є воля, піднята на онтологічний рівень.

Його вчення про могутність світової силі - волі, об'єктивуванням якої є людина, про волю, яка підпорядковує людині могутності держави, суспільства, соціального середовища, власним пристрастям і прагненням, про волю, яка прирікає людину на горе і страждання, про волю, якої він змушений підкорятися як непереборне долю, - все це викликає відторгнення, бо позбавляє людину сенсу існування .

Шопенгауер доводив, що світ речей самих по собі, недоступний , так само, як сутнісні аспекти світу явищ, пізнаються шляхом інтуїтивного чистого споглядання, що має естетичну основу, що йде в глибини несвідомого.

Нині світ в цілому, і індивід втрачають почуття самозбереження. Тому відповіді філософа на вічні болісні питання людського існування, його рада не озиратися на минуле, радіти і ранку як нового народження, і сьогоднішньому дню з його хоча б маленької удачею, і завершеній справі, його уроки протистояння долі самообмеженням, самодисципліною, самопримусом , самозреченням і спрямованістю скутою волі наперекір долі - все це обіцяє набуттю щастя, на яке людина може сподіватися і якого в змозі досягти в цьому дійсно жорстокому світі . У цьому привабливість і життєздатність філософії Шопенгауера .

Размещено на Allbest.ru