Диалектика свободы и необходимости
Изучение философского понимания свободы и необходимости. Исследование взглядов Эпикура на сущность свободы. Рассмотрение стоицизма, как специфического направления философской мысли. Анализ свободы и необходимости применительно к деятельности товароведа.
| Рубрика | Философия |
| Вид | доклад |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 08.12.2015 |
| Размер файла | 40,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГОУ ВПО Тюменский государственный аграрный университет Северного Зауралья
Механико-технологический институт
Кафедра «Товароведенье и экспертиза товаров»
Доклад по философии
Тема: «Диалектика свободы и необходимости»
Исполнитель: студент Б-ТТЭ 21 (б) Гилева К.В.
Руководитель: ст. преп. каф. Философии Тетерина Е.Н
Тюмень 2014
Введение
Проблема свободы актуальна и нуждается в глубоком философском исследовании. К этой теме обращались не только отдельные выдающиеся мыслители, но и целые философские течения, ибо свобода относится к числу вечных, подлинно философских проблем, заставляющих человеческую мысль работать с полной отдачей. Для европейской культуры свобода выступает как одна из основополагающих идей, отражающая такое отношение субъекта к своим действиям, при котором он является их определяющей причиной.
Целью реферата является исследование понимания свободы в ходе развития философской мысли. Данная цель может быть достигнута с помощью решения следующих задач:
1) Выявление философского содержания понятия «свобода»
2) Анализирование литературы по данной тематике
Понятие свободы охватывает все сферы активности человека и общества. Свобода - важнейший модус мироотношения человека и прибывает в эпицентре его жизненных устремлений. От того, как понимается свобода, выстраиваются различные концепции смысла и ценности жизни. Новые формы деятельности могут воплотиться в действительность, если будут основываться на глубоких знаниях о человеке и его предназначении, его возможностях реализовать свою свободу.
Бердяев считал, что «проблема свободы имеет центральное значение в философии и на ее исследовании соединяются все философские дисциплины -- гносеология, метафизика, этика, философия религии, философия истории. В школьной философии проблема свободы ставится обыкновенно, как проблема свободы воли, и сосредотачивается на взаимоотношении свободы и необходимости. Отсюда возникают направления детерминизма и индетерминизма» Бердяев Н.А . Н. Лосский «Свобода воли»// Путь. -- 1927. -- № 6. -- С. 130
Свобода всегда будет представляться человечеству такой универсалией, которая фиксирует возможность деятельности и поведения в условиях отсутствия внешнего целеполагания.
1. Философское понимание свободы и необходимости
1.1 Эпикур
Эпикур с гордостью считал себя самоучкой, а потому сомневался в правоте даже тех, у кого учился, и его отношение к Демокриту -- это долгий, неуступчивый диалог в целую жизнь. Он учился у него -- и в то же время спорил с ним. Демокрит учил, что движение атомов полностью детерминировано, что некая сквозная причинность есть главный закон мироздания и этой необходимости подчиняется всё, Эпикур же страстно восставал против этой необходимости. Начиная создавать свою физику, Эпикур после долгих лет размышлений, сравнений и логических умозаключений приходит к выводу о том, что необходимо отвергнуть идею сквозной необходимости, и противопоставляет ей случайность, в силу которой происходит отклонение атомов от их прямолинейного движения в бесконечность, затем -- образование их соединений, скоплений и, наконец, гигантских скоплений -- миров.
Эта допущенная Эпикуром случайность позволяет ему надеяться не только на понимание космогонических процессов, но также и относительно жизни людской -- позволяет надеяться на свободу выбора для человека. Гончарова Т.В. Эпикур. - М.: Молодая гвардия, 1988. - С. 97-98
Свобода -- вот что мыслится Эпикуром, как конечная цель овладения философией. Свобода - это единственное из условий жизни существа разумного и мыслящего, как единственное из условий для творчества человека, постигающего мир и тем самым овладевающего им.
Эпикур стремился научить своих последователей тому, что жить нужно так, как хочется, но в то же время - как положено, как следует, не нарушать законов нравственности и общепринятых установлений. А для этого нужно прежде всего разобраться в том, чего же хочется, навести порядок в собственных желаниях и устремлениях.
Но на склоне своих лет Эпикур «все больше склонялся к тому, что единственно возможная для человека свобода -- это никого не затрагивающая свобода незаметного, ничем себя не обнаруживающего существования в каком-то жизненном убежище. И, следовательно, найти, обеспечить себе такое убежище -- это, по существу, основная, единственно важная задача каждого смертного. Скрываясь -- оставайся свободным, скрываясь -- оставайся независимым духом и разумом, скрываясь -- оставайся счастливым, счастливым немыслимым, невероятным, парадоксальным счастьем побежденного». Гончарова Т.В. Эпикур. - М.: Молодая гвардия, 1988. - С. 255
1.2 Стоицизм
Стоицизм как специфическое направление философской мысли просуществовало с III века до н.э. до III века н.э. Его основателем был Зенон из Кития. В Афинах он познакомился с послесократовской философией и, приблизительно в 300 г. до н. э., основывал собственную школу.
«У стоиков мир целиком есть единое тело. Но это тело -- живое и расчлененное, насквозь пронизанное одушевляющим его телесным дыханием («пневмой»). Учение это не было вполне последовательным материализмом, в него вторгались элементы идеализма и религии, в дальнейшем развитии все усиливавшиеся. Единый мир одновременно был и телесным и наделялся божественными свойствами, отождествлялся с богом. Учение о строжайшей необходимости, по которой все происходит в мире, сочеталось с учением о совершенстве и целесообразности мира, в котором все его части», все тела и все существа зависят от целого, определяются целым и совершенством этого целого.
Учение это не могло сосуществовать с эпикуреизмом. Поэтому не удивительно, что оно вступило в ожесточенную борьбу с гораздо более последовательным материалистическим учением Эпикура: множеству атомов Эпикура стоики противопоставили учение о строжайшем единстве мира; учению о реальности пустоты -- учение о сплошной заполненности мирового шара телами и пронизывающей тела пневмой; учению о бесчисленном множестве миров -- учение об одном-единственном мире; отрицанию в мире какой бы то ни было целесообразности -- убеждение в том, что все вещи и все части мира свидетельствуют о целевом плане и целевом начале, действующем в мире; атеизму эпикурейцев стоики противоспоставили учение о божественности мира, -- пневмы, пронизывающей мир, и разума, обнаруживающегося в мире». Асмус Ф.В. Античная философия, издание 2-е, дополненное. - М.: Высшая школа, 1976. - С. 452-453
Стоики искали не столько свободы, сколько примирения с необходимостью, поэтому идеалом внутренней свободы, была свободы от страстей, они стремились к полному самодовлению. Отношение к необходимости может быть отношением покорности, согласия, принятия, а может быть и отношением непокорности, сопротивления, несогласия.
В обоих случаях осуществляется и побеждает только необходимость. Но судьбы покорного необходимости мудреца и противящегося ей безумца -- глубоко отличны. «Того, кто согласен с нею, судьба ведет, кто ей сопротивляется, того тащит силой»: награда мудреца -- свобода, приходящая как результат воли и действия, согласных с необходимостью. Возмездие безумца -- крушение его безрассудной попытки, гибель под неотвратимым ударом судьбы.
Стоическое решение рассматривало покорность необходимости как внутреннюю свободу и оно сводило свободу к пассивному преклонению перед необходимостью. Активность «свободного» стоического мудреца -- призрачная, мнимая. Не он овладевает необходимостью, а она им. Свобода в его действии только отказ от сопротивления. Само содержание понятия свободы остается у него чисто отрицательным. Настоящий герой учения стоиков о свободе -- не сама свобода, а именно необходимость. Внутренняя свобода стоического мудреца -- это тихая и светлая покорность.
Учение стоиков о свободе узкоиндивидуалистично. Его ограниченность в том, что субъектом, носителем свободного действия стоицизм провозгласил лишь мудреца. Свобода -- у стоиков -- достояние и привилегия элиты, избранников общества. Свобода же как достижение и достояние масс исключается. По их мнению лишь мудрец свободен как само божество, и его свобода -- высшая ступень доступной человеку свободы. Для мудреца свобода и необходимость совпадают, он действует, свободно повинуясь необходимости.
1.3 Бенедикт Спиноза
Спиноза, как и стоики на первое место ставил идеал мудреца, который способен добраться до вершины интелектуального познания и обрести таким образом свободу. Но важное отличие Спинозы от стоиков в том, что Спиноза условием свободы провозглашает не простое созерцание необходимости, но активность познающего. Добытчиком свободы может быть только человек деятельный. По мнению Спинозы «дело мудреца пользоваться вещами и, насколько возможно, наслаждаться ими», потому что «чем большему удовольствию мы подвергаемся, тем к большему совершенству мы переходим, т. е. тем более мы становимся необходимым образом причастными божественной природе». Спиноза Б. Этика. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. - С. 559-560 Это говорит о том, что блага, наиболее ценимые простыми смертными: богатство, слава и любострастие - не вредны, если не делать их самоцелью, а относиться к ним только как к средствам; и к тому же в таком случае они будут больше способствовать той цели, ради достижения коей были выбраны, цели, которая будет «истинной ценностью», достойной стремления к ней.
Спиноза был первым мыслителем, разработавшим понятие бессознательного. Он полагал, что обычный человек несвободен, но живет с иллюзией свободы, поскольку им движут не осознаваемые им причины. Достижение свободы, с точки зрения Спинозы, базировалось на всевозрастающем осознании действительного положения вещей внутри и вне человека.
В письме к Г.Г. Шуллеру Спиноза писал: «Я называю свободной такую вещь, которая существует и действует из одной только необходимости своей природы; принужденным же я называю то, что чем-нибудь другим детерминируется к существованию и к деиствованию тем или другим определенным образом. Так, например, бог существует хотя необходимо, но свободно, потому что он существует из одной только необходимости своей природы. Точно так же бог свободно познает себя и вообще все, потому что из одной только необходимости его природы следует, что он все познает (intelligere). Итак, Вы видите, что я полагаю свободу не в свободном решении (decretum), но в свободной необходимости (libera nйcessitas)». Спиноза Б. Избранные произведения. Том 2. - М.: Госполитиздат, 1957. - С. 591
«Согласно Спинозе, свобода основывается на "адекватных идеях", которые, в свою очередь, базируются на ощущении и восприятии действительности и определяют действия, обеспечивающие самое полное развитие психического и духовного проявления человека. Человеческая деятельность, по Спинозе, каузально определяется страстями или разумом. Если человек одержим страстями -- он раб, если он подвластен разуму -- он свободен». Фромм Э. Душа человека. - М.: Издательство АСТ-ЛТД, 1998. - С. 147
Среди аффектов, которым человек подвержен и власть которых над ним порождает его рабство, есть один совершенно особый. Этот аффект -- страсть к познанию. В философе она может подавить все другие аффекты, стать господствующим аффектом, определять собой все существование и поведение человека. О том, кто достиг этого, для кого страсть к познанию становится, как для философа, его собственной, и притом единственной, природой, можно уже сказать, что он -- свободен, что его существование определяется только аффектом, составляющим его собственную сущность.
В самом конце своего труда «Этика» Спиноза пишет: «Этим я закончил все, что я хотел показать о силе души против аффектов и о свободе души. Из этого видно, что в состоянии сделать мудрый, и насколько он сильнее невежды, который руководится одной похотью. Ибо невежда, не говоря уже о том, что он разным образом волнуется от действия внешних причин и никогда не имеет истинного душевного довольства, живет почти не сознавая ни себя, ни Бога, ни вещей, и как только перестает страдать, то вместе с тем перестает и существовать; тогда как, напротив, мудрый, поскольку он рассматривается как таковой, едва волнуется душой, но, сознавая по некоторой вечной необходимости себя, Бога и вещи, никогда не перестает существовать, а всегда обладает истинным довольством души. Если путь, который я показал как ведущий к этому, и кажется очень трудным, то все-таки его можно найти. И действительно, должно быть в самом деле трудно то, что так редко находят. В самом деле, если бы спасение было так легко и если бы его можно было найти без большого труда, то отчего же могло бы происходить то, что все почти не заботятся о нем? Но все прекрасное так же трудно, как оно редко». Спиноза Б. Этика. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. - С. 334
1.4 Поль Анри Гольбах
Гольбах - философ-материалист. Он считает, что дуализм души и тела -- мнимый, поскольку душа есть движение атомов в нервах и мозгу. Мышление также является функцией мозга, а человеческая свобода -- иллюзия. В мире всё происходит по необходимости, случайность есть лишь результат нашего незнания; переплетения причин и следствий чаще всего от человека скрыты. По его мнению малые и незаметные причины порой ведут к грандиозным последствиям: войнам, природным катаклизмам, жизненным катастрофам.
Причинность отождествляется с необходимостью, т.е. то, что произошло, должно было обязательно произойти. Так материализм переходит в фатализм -- представление о предопределенности всего, что происходит в мире. «В вихре пыли, поднятом буйным ветром, как бы хаотичным он нам ни казался, в ужаснейшем шторме, вызванном противоположно направленными ветрами, вздымающими волны, нет ни одной молекулы пыли или воды, которая расположена случайно, не имеет достаточной причины, чтобы занимать то место, где она находится, и не действует именно тем способом, каким она должна действовать». Гольбах П. Избранные произведения. Том 1. - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1963. - С. 100 Человек должен покориться природе, которая, в свою очередь, снимает с него ответственность за дурные поступки. Человек -- вещь среди других природных вещей; природа во всём оправдывает человека, но она же -- залог бессмысленности его жизни.
1.5 Иммануил Кант
Кант делает шаг, отделяющий его от натурализма Спинозы. Условия возможности свободы лежат для Спинозы не вне реального мира природы, а в его собственных пределах. Кант же утверждает, что возможность свободы не противоречит действительной необходимости всех явлений природы. Необходимость эту Кант не только признает, но он даже расширяет сферу ее действия. Принцип детерминизма для него -- универсальный принцип природы. В учении Канта затухает важная для Спинозы идея о познании необходимости, как об условии свободы.
Проблему свободы Кант рассматривает на базе свей третьей антиномии: «В мире существует свобода -- в мире не существует свободы, но господствует только причинность». «Тезис: «В мире существует причинность через свободу». Антитезис: «Никакой свободы нет, все совершается по законам природы». По Канту, истинны и тезис, и антитезис. Кант постулирует раздвоенность всего существующего на мир явлений (природа) и на его первооснову - мир вещей в себе. Необходимость, как и пространство и время, относится лишь к миру явлений. Ноуменальный мир свободен от этих определенностей и поэтому образует царство свободы - свободы от неумолимых законов природы». Шевцов С.Г. Диалектика свободы и необходимости в аспекте внешних границ управления//Евразийский юридический журнал. - 2012. - №1 (44). - С. 37-38
«Человек, действующий свободно, и человек, действующий согласно определению необходимости, -- не один и тот же. Первый из них принадлежит миру сверхчувственному, «умопостигаемому». Второй -- миру явлений, царству безраздельной и непреложной необходимости. Никакая детерминация и предопределенность никаких явлений не касается возможности свободы для субъекта в мире сверхчувственном. <…>
Таким образом, свобода достигается у Канта ценой разрыва между реальным чувственным миром эмпирических явлений, куда Кант включает также весь мир психических процессов, и постулируемым сверхчувственным миром». Асмус. В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля//Вопросы философии. -- 1995.-- №1.-- С. 58
1.6 Георг Вильгельм Фридрих Гегель
Перед философией Гегеля, направленной на путь постижения свободы духом, неизбежно возникает вопрос о соотношении свободы с необходимостью. Для Гегеля это вопрос не только об отношении, но и о диалектике необходимости и свободы.
«Уже предшественники Гегеля приближались к этой диалектике, характеризуя отношение свободы и необходимости как отношение в деятельности человека сосуществующих противоположностей: акта детерминированного и акта спонтанного. Сравнительно со своими предшественниками Гегель направляет эту диалектику по новому пути». Асмус. В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля//Вопросы философии. -- 1995.-- №1.-- С. 60 Для Спинозы и Канта необходимость является непреложной реальностью. По их мнению, чем больше человек углубляется в познание природы, тем более реальной и непререкаемой становится для него властвующая над природой необходимость.
Свобода, как считает Кант -- противоположность необходимости, но ее источник -- не чувственный мир необходимости и причинности, а стоящий над ним мир сверхчувственный, ноуменальный. Полагая начало свободной причинности, этот мир не ограничивает необходимости в ее собственной сфере: подчиненный форме времени, порядок событий в эмпирическом мире остается, как прежде, строго детерминированным. В теории Канта нет речи о генезисе свободы из необходимости: как противоположности, необходимость и свобода только сосуществуют.
«У Гегеля идея их сосуществования переходит в идею генезиса. Свобода становиться в развитии мира. Мир есть история духа, и в этой истории свободе предстоит одержать победу над необходимостью. Свобода и необходимость -- не стороны действительности, но скорее ступени ее развития. Детерминизм, резко обострившийся у предшественников Гегеля под влиянием механицизма, смягчается. Если у стоиков настоящим героем процесса жизни была не свобода, а необходимость, то у Гегеля, наоборот, истинный герой истории -- свобода». Асмус. В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля//Вопросы философии. -- 1995.-- №1.-- С. 61
Свобода, по Гегелю, входит в область духа через познание нравственного и ее содержание принадлежит мышлению, а свою подлинную определенность находит только в форме всеобщности.
При этом истинный субъект свободы -- не отдельное лицо, а народ. Как бытие, «свободная субстанция» обладает действительностью в качестве духа народа. Но «дух народа» -- это не высшая инстанция философии истории. Такой инстанцией является разум. Гегель исходит из убеждения, что миром правит разум, который господствовал и во всемирной истории. Этот разум «имманентен в историческом конкретном бытии и осуществляется в нем и благодаря нему». Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Том 8. Философия истории. - М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1935. - С. 25
Свобода -- это история необходимости, история ее осознания и ее становления. Это становление осуществляется в конкретной исторической форме. «Становящийся свободой «народный дух» оформляется на каждой исторической ступени своего развития в ту или иную форму государственной организации. Тем самым история развития свободы оказывается историей развития государственных форм. Прогресс в осознании необходимости осуществляется как история перехода от менее свободных форм государственного устройства к формам все более свободным.
Здесь перед нами открывается новая важная черта философии истории Гегеля. Мировую историю он понимает не только как рост сознания необходимости, но и как расширение этого сознания в народе. Прогресс свободы есть процесс ее «демократизации».
Мысль эта отделяет Гегеля от его предшественников. Для античных моралистов, для Спинозы свобода -- удел и достижение интеллектуальной элиты. Свободны только мудрецы, философы, чье сознание поднимается до постижения необходимости, тождества свободы с необходимостью.
Напротив, для Гегеля прогресс свободы совпадет по сути с прогрессом демократизации форм государственного управления. Действительность конкретной свободы -- государство, и свобода -- «идея права». Именно государство есть «организация понятия свободы». Право, нравственность, государство, и только они одни, «являются положительной действительностью и обеспечением свободы». Вся ценность человека, вся его духовная действительность, в том числе -- духовная действительность познания, существует исключительно благодаря государству». Асмус. В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля//Вопросы философии. -- 1995.-- №1.-- С. 65-66
1.7 Карл Маркс
«Гегель основное внимание обращает на осознание свободы; Маркс же, напротив, интересуется главным образом ее осуществлением. У Гегеля прогресс свободы выступает как количественный рост свободных индивидов: в азиатских деспотиях свободен один, в античных республиках -- некоторые, в новое время -- все; Маркс же рассматривает прогресс свободы с точки зрения взаимоотношения различных социальных групп общества». Лапин Н.И. Молодой Маркс. - М.: Политиздат, 1986. - С. 123 Свобода по мнению К. Маркса доступна человеку только как общественному существу. Быть свободным вне общества невозможно. Совершенно изолированный человек, даже если он сумел познать объективную необходимость, вряд ли может осуществить и самое мудрое решение: «Только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода. В существовавших до сих пор суррогатах коллективности -- в государстве и т. д. -- личная свобода существовала только для индивидов, резвившихся в рамках господствующего класса, и лишь постольку, поскольку они были индивидами этого класса. Мнимая коллективность, в которую объединялись до сих пор индивиды, всегда противопоставляла себя им как нечто самостоятельное; а так как она была объединением одного класса против другого, то для подчинённого класса она представляла собой не только совершенно иллюзорную коллективность, но и новые оковы. В условиях действительной коллективности индивиды обретают свободу в своей ассоциации и посредством её».
Так же для Маркса независимость и свобода коренятся в акте caмосозидания. Так, например, в работе «Экономическо-философские рукописи 1844 года» К. Маркс отмечал: «Какое-нибудь существо является в своих глазах самостоятельным лишь тогда, когда оно стоит на своих собственных ногах, а на своих собственных ногах оно стоит лишь тогда, когда оно обязано своим существованием самому себе» Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Том 42. - М.: Госполитиздат, 1962. - С. 125.
Или, как утверждает Маркс, человек подлинно независим, если он не только свободен «от», но и свободен «для». Свобода и независимость были для Маркса не просто политической и экономической свободой, как их понимал либерализм, а возможностью раскрыть свою индивидуальность. Его концепция социализма как раз и утверждала социальный порядок, который служит реализации личности.
Карл Маркс в своем труде «Капитал» писал: «Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе. Сокращение рабочего дня -- основное условие» Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Том 25. Часть 2. Капитал. Критика политической экономии. Том 3. - М.: Госполитиздат, 1962. - С. 386-387.
В Марксовом понимании самостоятельный свободный человек это в то же время человек активный, продуктивный, богатый отношениями.
1.8 Бердяев Николай Александрович
Одной из наиболее разработанных концепций свободы является концепция Н. А. Бердяева. Он считает, что связь свободы с природной или социальной необходимостью лишает подлинную свободу всякого смысла. Материальный мир причинен, принудителен, а подлинная свобода безосновна. Свобода не есть только выбор, свобода есть творчество, созидание ранее не бывшего. «Творчество, -- пишет он, -- не есть только придание более совершенной формы этому миру, оно есть также освобождение от тяжести и рабства этого мира. Творчество не может быть лишь творчеством из ничего, оно предполагает материал мира. Но в творчестве есть элемент «из ничего», т.е. из свободы иного мира. Это значит, что самое главное и самое таинственное, самое творчески новое идет не от «мира», а от духа» Бердяев Н.И. Царство духа и царство кесаря. -М.: Республика, 1995. - С. 248. Свобода неотрывна от творчества. Лишь свободный творит. «Свобода и творчество говорят о том, что человек не только природное существо, но и сверхприродное. А это значит, что человек не только физическое существо, но и не только психическое существо, в природном смысле слова. Человек -- свободный, сверхприродный дух, микрокосм... Свобода есть мощь творить из ничего, мощь духа творить не из природного мира, а из себя. Свобода в положительном своем выражении и утверждении и есть творчество» Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М.: Правда, 1989. - С. 370
«Творческий акт всегда есть освобождение и преодоление. В нем есть переживание силы. Обнаружение своего творческого акта не есть крик боли, пассивного страдания, не есть лирическое излияние. Ужас, боль, расслабленность, гибель должны быть побеждены творчеством. Творчество по существу есть выход, исход, победа. Жертвенность творчества не есть гибель и ужас. Сама жертвенность-- активна, а не пассивна. Личная трагедия, кризис, судьба переживаются как трагедия, кризис, судьба мировые. В этом -- путь». Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М.: Правда, 1989. - С. 255
1.9 Эрих Фромм
О себе Эрих Фромм в «Душе человека» писал: «В своих воззрениях на детерминизм, индетерминизм и альтернативность я, по существу, примыкаю к идеям трех мыслителей: Спинозы, Маркса и Фрейда. Часто всех троих называют «детерминистами». Для этого есть основания, тем более что они сами себя так называли. Спиноза писал: «В душе нет никакой абсолютной или свободной воли; но к тому или другому хотению душа определяется причиной, которая в свою очередь определена другой причиной, эта третьей и так до бесконечности»» Фромм Э. Душа человека. - М.: Издательство АСТ-ЛТД, 1998. - С. 162 Философское и психологическое творчество Эриха Фромма посвящено, прежде всего, проблемам человеческого существования, среди которых ключевой он видит проблему созидания плодотворного отношения к миру и к себе самому. Решение этой проблемы, проблемы самоопределения позволяет человеку созидать себя как личность и строить зрелые связи с миром, которые будут, в том числе, и отношениями свободы. Эрих Фромм считает, что спонтанная деятельность, направленная на реализацию внутреннего потенциала, -- это способ достижения позитивной свободы, вновь объединяющей человека с миром. При этом спонтанность должна опираться на два столпа: добровольную и равноправную любовь и творческий труд. Спонтанность помогает утвердить индивидуальность личности и преодолеть страх одиночества. Если человек не способен действовать спонтанно и выражать свои подлинные мысли и чувства, то он начинает скрываться под маской псевдоличности, что ослабляет силу его действительной личности и разрушает ее целостность.
Представим, что индивид достиг максимальной или абсолютной свободы в мире. Став таким свободным, человек начнет понимать, что его свобода обернулась беспредельным одиночеством. «Бегство от свободы» -- так называется книга Эриха Фромма. Название хорошо передает настроение такого человека: «а зачем мне такая свобода?» Устранив все формы зависимости, индивид в конце концов остается наедине со своей индивидуальной «самостью». Исчезает природа, общество. Исчезают многочисленные узы, которые хотя и ограничивали свободу человека, но зато делали его близким определенному кругу людей, связывали его с определенными вещами. «Человек свободен» -- «это значит, он одинок».
«Свобода принесла человеку независимость и рациональность его существования, но в то же время изолировала его, пробудила в нем чувство бессилия и тревоги. Эта изоляция непереносима, и человек оказывается перед выбором: либо избавиться от свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до полной реализации позитивной свободы, основанной на неповторимости и индивидуальности каждого». Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Академический Проект, 2008. - С. 2 - такова позиция философа-гуманиста Эриха Фромма.
1.10 Жан Поль Сартр
Что же такое свобода по мнению экзистенционалистов? «У Сартра она находится в сфере человеческого существования, она "творческая активность" - и ничего более. Над существованием нет какого-либо закона, императива, детерминизма. Все, в чем раньше видели свободу, предопределение, нечто навязанное извне, человек принимает по свободному выбору - он существует, лишь поскольку он выбирает. Разумеется, он все вновь впадает в экзистенциальный страх, являющийся его жизненной стихией. Любовь, половая страсть, мазохизм, садизм, ненависть, равнодушие все это отчаянные попытки скрыться от безжалостной свободы, сочетать браком "для-себя-бытие" с "бытием-в-себе". Однако свобода должна быть принимаема в одиноком героизме, без переклички с другими, без помощи, без метания по сторонам в поисках средств спасения, освобождающих оправданий. У Сартра перед глазами позиция древних стоиков, сопротивляющихся своим непоколебимым равнодушием нападкам враждебного мира и сохраняющих даже в несчастье сознание своего превосходства». Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарики, 2006. - С. 191
По Сартру свобода выражает разрыв с необходимостью, человек не может ссылаться на объективные обстоятельства, так как он сам выбирает своё будущее, а значит, отвечает за себя, неся определенную ответственность. Свобода всегда единична, для каждой конкретной ситуации. В поисках самого себя, в выборе своего предметного мира человек свободен. А этот выбор экзистенциален, и избежать его невозможно. Поэтому свобода - есть выбор своего бытия: человек таков, каким он себя выбирает. И только разуверившийся человек, по Сартру, свободен и может выбирать. При этом выбор свободы приводит к конфликту с другими людьми, превращаясь в мучительную необходимость, что приводит к страданию, страху; в этом и заключается экзистенциональное мышление
В произведении «Дороги свободы» Сартр пишет: «Он был один среди чудовищной тишины, вне помощи и оправдания, осужденный решать раз и навсегда без возможности обжалования, обреченный до конца оставаться свободным». Сартр Ж.П. Дороги свободы. Том 1. - М.: Фолио, 1997. - С. Человек «осужден быть свободным» утверждает Сартр, и абсолютная свобода оборачивается ответственностью перед самим собой. Сартр, рассуждая о свободе, сравнивает ее с любовью ведь любимый человек требует от любящего отказа от своей свободы. Любовь - это не только покушение на свободу другого, но и проект того как сделать себя любимым. Любящий должен пойти на встречу предмету своей любви и как бы раствориться в его бытии, но если это происходит, он превращается в пассивный неинтересный предмет.
2. Свобода и необходимость применительно к деятельности товароведа
Деятельность товароведа связана с формированием ассортиментного перечня, осуществлением контроля за поступлением товара, его качеством, так же товаровед контролирует соблюдение правил хранения товаров на складах и подготовку товаров к продаже. Так как наполнение ассортиментного перечня товарами осуществляется в большинстве своем товароведом, то в этой области он может немного пофантазировать, проявить инициативу, творчески подойти к поставленной ему задаче.
Свобода, как проявление творческой деятельности, описывалась не только Бердяевым, но и Фроммом, который считает, что «позитивная свобода состоит в спонтанной активности всей целостной личности человека <…> Спонтанная активность - это свободная деятельность личности; в ее определение входит буквальное значение латинского слова sponte - сам собой, по собственному побуждению. Под деятельностью мы понимаем не "делание чего-нибудь"; речь идет о творческой активности, которая может проявляться в эмоциональной, интеллектуальной и чувственной жизни человека, а также и в его воле». Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Академический Проект, 2008. - С. 151
Поэтому можно сказать, что деятельность товароведа является свободой. философский свобода стоицизм эпикур
Заключение
Наличие абсолютной свободы сомнительно, и это подтверждает французская легенда, в которой рассказывается о суде над человеком, который, размахивая руками, нечаянно разбил нос другому человеку. Обвиняемый оправдывался тем, что его никто не может лишить свободы размахивать своими собственными руками. Судебное решение по этому поводу гласило: обвиняемый виновен, так как свобода размахивать руками одного человека кончается там, где начинается нос другого человека.
Проблема свободы воли тесным образом связана с проблемой моральной и правовой ответственности человека за свои поступки. Если человек силой принужден совершить тот или иной поступок, то он не может нести за него моральной или правовой ответственности. Примером такого поступка является травмирование или убийство насильника в порядке самообороны.
Свободное действие человека всегда предполагает его ответственность перед обществом за свой поступок. «Свобода и ответственность -- это две стороны одного целого -- сознательной человеческой деятельности. Свобода есть возможность осуществления целеполагающей деятельности, способность действовать со знанием дела ради избранной цели, и реализуется она тем полнее, чем лучше знание объективных условий, чем больше избранная цель и средства ее достижения соответствуют объективным условиям, закономерным тенденциям развития действительности. Ответственность же есть диктуемая объективными условиями, их осознанием и субъективно поставленной целью необходимость выбора способа действия, необходимость активной деятельности для осуществления этой цели... Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу» Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М.: Политиздат, 1969. - С. 72
Согласно научно-философскому мировоззрению, и свобода, и ответственность могут быть мыслимы только в мире, где существует объективная обусловленность, детерминизм. Принимая решение и действуя с опорой на знание объективной необходимости, человек способен одновременно формировать в себе чувство ответственности перед обществом за свои поступки. Ответственность обусловлена уровнем развития общественного сознания, уровнем социальных отношений, существующими социальными институтами. И даже тогда, когда человек несет ответственность перед самим собой, перед своей совестью, в нем отражаются современные ему социальные связи и отношения. Понятие свободы оказывается связанным и с понятием покаяния.
Список использованной литературы
1. Асмус Ф.В. Античная философия, издание 2-е, дополненное/. - М.: Высшая школа, 1976. - 543 с.
2. Асмус. В.Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля//Вопросы философии. -- 1995.-- №1.-- С. 52--69.
3. Бердяев Н.А . Н. Лосский «Свобода воли»//Путь.--1927.--№ 6.--С. 130--131
4. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М.: Правда, 1989. - 610 с.
5. Бердяев Н.И. Царство духа и царство кесаря. -М.: Республика, 1995. - 375 с.
6. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Том 8. Философия истории. - М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1935. - 470 с.
7. Гольбах П. Избранные произведения. Том 1. - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1963. - 715 с.
8. Гончарова Т.В. Эпикур. - М.: Молодая гвардия, 1988. - 304 с.
9. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М.: Политиздат, 1969. - 95 с.
10. Лапин Н.И. Молодой Маркс. - М.: Политиздат, 1986. - 479 с.
11. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Том 25. Часть вторая. Капитал. Критика политической экономии. Том третий. - М.: Госполитиздат, 1962. - 552 с.
12. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Том 42. - М.: Госполитиздат, 1974. - 540 с.
13. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Том 3. - М.: Госполитиздат, 1955. - 625 с.
14. Сартр Ж.П. Дороги свободы. Том 1. - М.: Фолио, 1997. - 368 с.
15. Спиноза Б. Избранные произведения. Том 2.-М.: Госполитиздат, 1957.-727 с.
16. Спиноза Б. Этика. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. - 336 с.
17. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. - М.: Гардарики, 2006. - 736 с.
18. Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Академический Проект, 2008. - 256 с.
19. Фромм Э. Душа человека. - М.: Издательство АСТ-ЛТД, 1998. - 664 с.
20. Шевцов С.Г. Диалектика свободы и необходимости в аспекте внешних границ управления//Евразийский юридический журнал. - 2012. - №1 (44). - С. 37-39.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Лишение свободы в демократическом обществе и государстве. Анализ свободы и ответственности личности, диапазон между ними. Концепция диалектического единства свободы и необходимости Гегеля. Решение проблемы свободы русскими религиозными философами.
контрольная работа [31,4 K], добавлен 03.06.2009Проблема свободы в философии. Анализ трансформаций свободы в истории классических философских учений: онтологические компоненты свободы, гносеологические аспекты и трансформации свободы. Анализ социальных и экзистенциальных трансформаций свободы.
диссертация [152,4 K], добавлен 20.02.2008"Бегство от свободы" Эрика Фромма. Психологизм проблемы свободы, ее двойственность. Свобода в эпоху реформации. Современные аспекты свободы, механизмы бегства от нее. Мазохистская сторона нацистской свободы. Проявления свободы в условиях демократии.
реферат [30,5 K], добавлен 01.07.2009Исследование современных представлений о свободе и демократии. Характеристика проблемы свободы человека в размышлениях философа Бенедикта Спинозы. Философия неравенства русского мыслителя Николая Бердяева. Психология формальной и материальной свободы.
эссе [27,7 K], добавлен 28.02.2017Исследование проблемы сущности культуры, свободы, природы человека. Комплекс общефилософских и этических проблем. Постижение индивидом внутренних смыслов различных культур. Характеристика воззрений неогуманистов. Раскрытие диалектики свободы и насилия.
статья [40,0 K], добавлен 15.08.2013Философия как наука о всеобщем, проведение анализа явления до обнаружения исходного (всеобщего) свойства. Определение свободы с точки зрения философии. Основные элементы в структуре явления свободы. Сущность свободы человека с точки зрения диалектики.
реферат [19,3 K], добавлен 23.09.2012Понимание свободы как одной из общечеловеческих и национальных ценностей. Философско-методологическое понимание свободы. Понимание свободы с философской точки зрения. Свобода в русской философии. Педагогическое понимание свободы и ее развитие.
дипломная работа [170,1 K], добавлен 18.12.2008Противоречивость трактовок свободы в истории философии. Характеристика и проблематика экзистенциализма. Определение связи свободы и истины в работах Мартина Хайдеггера и Ж.-П. Сартра. Персонализм и свобода личности в мировоззренческой теории Бердяева.
реферат [43,2 K], добавлен 25.11.2010Опыт диалектического определения свободы. Этическое измерение свободы - целесообразное отрицание низменных страстей и импульсов, понятие о подлинной иерархии ценностей, неподчинение духовного телесному. Политические и экономические аспекты свободы.
реферат [30,0 K], добавлен 29.03.2009Изучение философии свободы человека. Сущность проблемы ценности и оценки мира вещей. Рассмотрение ответственности как социального явления, а также юридической ответственности. Анализ современного состояние вопроса свободы и ответственности личности.
реферат [51,0 K], добавлен 25.12.2015Общая характеристика взглядов Эпикура. Преодоление страха перед богами, страха необходимости и страха смерти. Последователи взглядов Эпикура. Признание случайности в учении Эпикура. Вечность и неизбежность бытия. Материальность и смертность души.
реферат [26,7 K], добавлен 22.05.2014Становление философских взглядов Н.А. Бердяева. Идея Богочеловека в концепции свободы личности. Творчество как реализация свободы, путь к гармонизации бытия. Свобода как философская категория сущности человека.
курсовая работа [32,2 K], добавлен 31.05.2008Понятие свободы и личности в Древнем Китае. Человек и мир в русской культуре и философии. Европейская традиция восприятия этих понятий в эпоху античности, в период средневековья. Новоевропейское мировоззрение и понимание вопроса свободы воли человека.
реферат [32,7 K], добавлен 23.08.2013Целостный человек - богочеловек в концепции свободы личности Н.А. Бердяева. Истолкование природы творческого акта. Творчество как реализация свободы, путь к гармонизации бытия. Осмысление предназначения человека - нравственное ядро философии Бердяева.
реферат [28,4 K], добавлен 11.05.2015Роль философии в становлении и формировании мировоззренческой культуры человека. Специфика понимания свободы и ответственности человека. Свобода как условие и способ человеческого самоосуществления, отягощенного мерой своей персональной ответственности.
реферат [34,0 K], добавлен 10.05.2010Работа Э. Фромма "Духовная сущность человека". Человек как продукт формирующих его культурных условий. Проблема свободы человека. Рассмотрение свободы воли. Акт самоосвобождения в процессе решения. Действия человека, его склонности и внутренние силы.
анализ книги [15,3 K], добавлен 25.06.2011Специфика русской философии, её основные формы и общие формальные особенности, выдающиеся представители. История становления философской мысли и этапы ее развития. Законы диалектики - учения о всеобщей связи. Сущность необходимости и случайности.
контрольная работа [23,5 K], добавлен 12.07.2011Свобода как одна из философских категорий, ее основные характеристики и трансформация в процессе эволюции общества. Изучение сущности свободы с позиции направлений волюнтаризма и фатализма. Объективный и субъективный факторы в развитии общества.
реферат [29,3 K], добавлен 23.07.2009Литературное наследие Лейбница. Учения о субстанциях–монадах. Теория познания Г. Лейбница. Врожденный характер правил нравственности. Понятия, причисляемые к адекватным и интуитивным. Проблема человеческой свободы. Понятия судьбы и необходимости.
реферат [32,5 K], добавлен 28.02.2014Призрачный факт существования идеальной математической науки, абсолютного естествознания. Мечта философии - стать научной или наукообразной. Подчинение философии науке как подчинение свободы необходимости. Различие общественных функций философии и науки.
контрольная работа [33,7 K], добавлен 27.02.2011
