Здоровье как ценность в традиционных культурах Запада и России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Крымская медицинская академия им. С.И. Георгиевского

Реферат

Здоровье как ценность в традиционных культурах Запада и России

Выполнил: Студент гр. 109-л2

Корляков Олег Николаевич

Проверил: к. ист. н., преп. Молочко Евгения Валентиновна

Симферополь 2015

Оглавление

Введение

1. Здоровье в общей системе ценностей

2. Биоэтика. Типы этических учений и формы биоэтики

3. «Христианская биоэтика» в католицизме и протестантизме

4. Православие и биоэтика

Заключение

Введение

В исторической и философской литературе, в публицистике вот уже много лет оживленно обсуждается вопрос о характере русской культуры и русского менталитета в контексте их взаимодействия с культурами Запада и Востока. Являясь «государством-пограничником», Россия идет совершенно самобытным путем, узловые точки ее культуры, менталитета, исторического поведения не имеют ничего общего ни с западным, ни с восточным вариантами.

Сегодня нам хотелось бы разобрать различия в отношении России и западноевропейских государств к человеку, его жизни и здоровью.

Для этого нам необходимо разобрать, что же такое жизнь и здоровье человека, какие бывают определения здоровья; какие существуют типы этических учений и подходы к пониманию человеческой сущности и основные отличия западной и восточной биоэтики.

1. Здоровье в общей системе ценностей

Для начала необходимо дать общее определение здоровью. Понятие «здоровье» отражает одну из фундаментальных характеристик человеческого существования, форму его жизни. Потому оно, естественно, переосмысливается всякий раз, когда социальная жизнь переживает глубокие изменения, будь то изменения в общественных отношениях или изменения в технических возможностях человечества. Сейчас наиболее распространено понимание здоровья как «отсутствие болезни», то есть состояния, в котором любой живой организм в целом и все его органы способны полностью выполнять свои функции. Однако это не отменяет тот факт, что определений здоровья на сегодня имеются десятки. Наиболее правильно, по нашему мнению, сущность здоровья отражает следующая трактовка:

Здоровье - это совокупность потенциальных и реальных возможностей человека в осуществлении своих действий без ухудшения физического и духовного состояния, без потерь в адаптации к жизненной среде.

Согласно этому определению отвергается привычная дихотомия: здоровый - больной. Изменяются ценностные ориентации. Объектом медицины становится здоровье, забота о нем, его охрана.

Такое отношение более свойственно традиционной восточной медицине, целью которой является устранение не только последствий заболеваний, но и их первопричин; не только удаление последствий заболеваний «здесь и сейчас», а и недопущение их появления в будущем; целью врача является не только вылечить больного, но и помочь ему вести здоровую жизнь.

По своей ценностной сущности здоровье выступает благом, т.е. тем, что отвечает потребностям, интересам, имеет положительное значение для людей. Здоровье относится к разряду высших, универсальных ценностей, так как имеет непреходящее, всеобъемлющее и вневременное значение. В то же время, здоровье является ценностью-средством, ибо «существует не само по себе» (Платон), а является условием существования еще более значимой ценности - жизни. Можно жить, будучи нездоровым, но нельзя, будучи здоровым, не жить. Антиподом здоровья в ценностном измерении выступает болезнь как антиценность.

Вместе с отношением человека к здоровью выстраивается система его ценностных ориентации, предпочтений, целей, без которых человеческое существование лишается смысла. В свое содержание здоровье как ценность включает множество субценностей, имеющих смысложизненное значение для человека. Здоровье - это и наслаждение, и польза, и слава, и красота, и добро, и счастье. И в этом отношении о здоровье можно говорить как об универсальной ценности. Носителями здоровья могут выступать отдельные личности, социальные группы, общество в целом.

Таким образом, понятие «здоровье» отражает одну из фундаментальных характеристик человеческого существования. Поэтому оно переосмысливается всякий раз, когда в «жизненном мире» человека происходят глубокие изменения, но остается при этом универсальной ценностью. Суть этой ценности заключается в том, что именно здоровье как состояние индивида или социума позволяет человеку реализовать определенный набор физических, духовных и социальных возможностей, в той или иной мере реализовать свой человеческий потенциал.

2. Биоэтика. Типы этических учений и формы биоэтики

Биоэтика - это современная форма традиционной профессиональной биомедицинской этики, в которой регулирование человеческих отношений подчиняется сверхзадаче сохранения жизни человеческого рода, а, следовательно, она также включает в себя заботу о здоровье как о необходимом условии для нормальной жизнедеятельности.

Причем, согласно З.Фрейду, все завоевания культуры и, прежде всего, морально-этические нормы произошли из необходимости защитить себя от "подавляющей сверхмощи природы", т.е. в начале "этическое " явилось своеобразной формой защиты от разрушительных начал "природно-биологического", а сегодня оно уже вынуждено стать и становится формой защиты "природно-биологического" от чрезмерных притязаний культуры к своим естественно-природным основаниям.

Культура представлена рядом разнообразных теорий относительно природы моральных обязательств и нравственных ценностей. Все эти теории можно разделить на два типа. Первый тип этических теорий связывает решение морально-этических проблем с Божественным Откровением. Для второго типа характерно отрицание этой связи и стремление обойтись принципом целесообразности и пользы. Логическое противостояние двух типов этических теорий принимало в истории культуры разные формы, да и сами теории назывались по-разному. Первый тип этических теорий получал названия "идеалистической", "религиозной", "деонтологической" этики. Второй связывался с этикой "натуралистической", "прагматической".

Разберем вкратце оба типа этих теорий.

Натуралистическо-прагматический тип этических теорий представлен в истории культуры даосской традицией на Востоке, киническим гедонизмом в античности, идеологами "естественности" человеческой природы, права, морали в Новое время, прагматизмом, утилитаризмом, социобиологизмом в современной культуре.

Позитивное содержание любой из перечисленных концепций в рамках данного типа располагается между двумя позициями. Исходной, как правило, является признание "первичности" реальности природных потребностей или нужд, социальных интересов человека, которые являются основой для череды сменяющих друг друга ценностей и идеалов. Конечной позицией при данной исходной, как правило, становится нигилизм, т.е. отрицание ценности идеального измерения человеческих отношений. Понятия "милосердия", "любви", "заботы", "сострадания" лишаются самодостаточности и рассматриваются как более или менее удачно используемые средства для достижения целей и удовлетворения интересов.

"Польза" и "благо" становятся критериями моральности поведения и поступка, при этом "благо" трактуется как польза для максимально большого количества людей. Очевидно, что польза бывает разная. В перечне возможных "польз", опять же в рамках данного типа этических учений, ведущее место занимает польза экономическая. Несложные экономические расчеты приводят к выводу, что "больной - паразит общества". Именно это суждение становится исходным и определяющим в той новой "морали для врачей", которую предлагает Ф. Ницше. В его философии логика натуралистическо-прагматической этики представлена наиболее последовательно и непротиворечиво.

В 36-м фрагменте "Сумерек кумиров" Ф.Ницше пишет: "Мораль для врачей. Больной - паразит общества. В известном состоянии неприлично продолжать жить. Прозябание в трусливой зависимости от врачей и искусственных мер, после того как потерян смысл жизни, право на жизнь, должно бы вызывать глубокое презрение общества. Врачам же следовало бы быть посредниками в этом презрении, - не рецепты, а каждый день новая доза отвращения к своему пациенту... Создать новую ответственность, ответственность врача, для всех случаев, где высший интерес к жизни, восходящей жизни, требует беспощадного подавления и устранения вырождающейся жизни - например, для права на зачатие, для права быть рожденным, для права жить...

Не в наших руках воспрепятствовать нашему рождению: но эту ошибку - ибо порою это ошибка - мы можем исправить. Если уничтожать себя, то делаешь достойное величайшего уважения дело: этим почти заслуживаешь жить... Общество, что я говорю, сама жизнь имеет от этого большую выгоду, чем от какой-нибудь "жизни" в отречении, бледной немочи и другой добродетели..."

Основные установки натуралистическо-прагматической этики в полной мере являются принципами обоснования морально-этической "правомерности" эвтаназии, экономической и демографической целесообразности "прогностического" контроля медицинской генетики за "здоровьем населения", правомерности уничтожения жизни на эмбриональном уровне и т.п.

Натуралистическо-прагматическую этику и либеральную идеологию объединяет общее исходное основание, коим является доминирование естественных прав и прирожденных потребностей человека. При этом важным является то, что сами природные потребности, возведенные в ранг высших ценностей, становятся основанием выхода из режима самой природной естественности. Именно это и происходит в либеральной биоэтике, отстаивающей право рожать детей, даже когда это право не дает природа, умереть "легко" вопреки природным процессам, изменить свой пол вопреки природе, уничтожить жизнь, когда она даруется природой. Установление связи либеральной биоэтики и натуралистическо-прагматического сознания принципиально. Натуралистическо-прагматическое сознание неслучайно получило обоснование в философии Ф.Ницше и характеристику - имморализм (лат. im (не) + moralis (нравственный)), свидетельствуя прежде всего о своем противостоянии традиционному морально-этическому сознанию.

Традиционное морально-этическое сознание представляет тип этических учений, к которому относятся: религиозно-этическая доктрина иудаизма, конфуцианство на Востоке, этические воззрения Гераклита, Сократа, Платона вся христианская традиция, этические учения неотомистов, протестантская этика и, наконец, русская религиозная философия. Все перечисленные концепции совершенно оригинальны, индивидуальны, внутренне целостны, более того, друг с другом трудно совместимы. В рамках этих концепций человек понимается как существо, обладающее способностями. Причем эти способности даны ему не только для того, чтобы управлять потребностями, но и для того, чтобы становится лучше, т.е. нравственно совершенствоваться соответственно с нравственными ценностями и законами, которые являются не только законами человеческих отношений, но и законами бытия, т.е. законами по которым создан и существует мир. Данный тип этических учений может быть назван идеалистическим, или деонтологическим, или религиозным.

Классическим примером идеалистической этики является конфуцианство. В нем этика “метафизична” и предельно авторитарна. ”Ли” -- ритуал, совокупность осознанно необходимых и социально санкционированных правил поведения. “Нельзя смотреть на то, что противоречит ли, нельзя слушать то, что противоречит ли, нельзя говорить то, что противоречит ли” -- требовал Конфуций.

Особое место среди учений религиозного типа занимает христианская этика. Для европейской культуры вообще и для российской в частности христианское нравственное вероучение имеет определяющее значение.

Тысячелетиями в европейской культуре существовала тесная и прочная связь религии, этики и медицины. На протяжении двадцати веков медицина и все, что происходит с болеющим и страждущим человеком всегда было в центре внимания христианской этики. Предание и история свидетельствуют, что медицина была неотъемлемой частью христианской и, в частности, православной культуры.

В христианской этике мораль открыта каждому человеку в Божественном Откровении и в “нравственном законе внутри нас”. Для Канта, например, этим внутренним законом, т.е. высшей нравственной ценностью, является долг, подчинение которому и составляет собственно моральный поступок. Благодаря Канту слово деонтология (“деон” -- долг, “логос” -- закон, учение) становится синонимом нравственной философии. Эгоистическое своеволие несовместимо с требованиями христианской этики. В равной степени оно несовместимо и с профессиональной этикой врача. Мы помним, что по Гиппократу профессионализм врача заключается в его умении подчинять свои интересы - интересам пациента.

Европейская современная консервативная биоэтика представлена “христианской биоэтикой” католицизма и протестантизма.

Таким образом, можно подвести итог: биоэтика - это форма этики, целью которой является сохранение человеческого рода. Существует два типа этических учений: натуралистическо-прагматический и традиционный морально-этический. Первый тип связывает сущность человека с его естественными, преимущественно биофизиологическими потребностями, удовлетворение которых определяет его моральные принципы. Второй тип рассматривает человека как существо, наделенное определенными способностями, с помощью которых он может управлять потребностями и становиться лучше, т.е. нравственно самосовершенствоваться.

3. «Христианская биоэтика» в католицизме и протестантизме

От других религиозных конфессий католическую Церковь отличает то, что она, во-первых, практически постоянно держит в фокусе своего внимания процессы, происходящие в биомедицине. Во-вторых, нет такого направления в современной медицине, относительно этических аспектов которого в католицизме не было бы сформулировано рекомендаций. Э. Сгречча свидетельствует, что католическая церковь "постоянно развивает свое учение и ищет ответ на возникающие вопросы. Так, например, с этической точки зрения была рассмотрена вся биомедицина".

Особенностью христианской биоэтики в католицизме является то, что она открыто объявляет о своих основаниях. Этими основаниями являются следующие принципы католической антропологии: понимание человека как "субъекта и объекта одновременно", утверждение достоинства и богоподобия человека, понимание тела человека как Божьего храма, усматривание значимого смысла страданий и отношение к смерти не как к окончательной стадии бытия.

Ведущей частью католической антропологии является учение о личности. Один из подходов к пониманию личности Иоанн Павел II определяет так: "...Никак нельзя согласиться называть человека особью вида Homo sapiens. Слово "личность" обозначает, что он содержит в себе нечто большее, некую особую полноту и совершенство существования, и чтобы подчеркнуть это, необходимо употребить слово "личность".

Для раскрытия содержания слова "личность" распространяется понятие "субстанциальный образ человека", т.е. понимание человека как образа Божия. Однако субстанциональный взгляд на человека не снимает со счета, что человек есть также естественнобиологическая, общественная, экономическая сущность. Он отрицает только, что с помощью этого конгломерата человек становится понятным. Данное осмысление человека предполагает, что человеку свойственна свобода действия, способность к познанию и отношение к трансценденции, не только как отношение к христианскому Богу-Творцу, но и как причастность к измерению, которое не является имманентным, внутричеловеческим, внутримировым.

В современном католицизме идет речь о биоэтике как философском "прослеживании", проникновении и оценке всех случаев, происшествий, судеб, их классификации и полном обсуждении.

Особенностью протестантского подхода к морально-этическим проблемам биомедицины является отказ от какого бы то ни было императивного понимания морали. А отсутствие "официальных документов" компенсируется ответственным и настойчивым поиском этической истины, "обретаемой каждым самостоятельно, без посредников". Однако и у этого учения существуют свои антропологические начала.

Согласно И. Канту, одним из основных таких начал является способность человека "давать себе закон" и без всякого внешнего принуждения бороться за его существование. Эту способность Кант называет "моральной автономией". Этот принцип является основополагающим в протестантизме.

В идее моральной автономии утверждается право и ценность духовной свободы человека, таким образом, автономия человека поднимается здесь до уровня самостоятельной силы, параллельной и равномощной природе. Принцип моральной автономии пресекает любое посягательство на личность, независимо от того, продиктовано ли оно эгоистическими интересами интеллектуальной элиты, или "альтруистическими" мотивами "всеобщего счастья" и "всеобщего блага", "здоровья нации", "интересов народа", "логикой прогресса".

Однако на исходе нашего столетия, оценивая положительный смысл этической автономии, нельзя не учитывать и его отрицательный смысл, который заключается в возможности произвола неограниченной натуральной свободы.

4. Православие и биоэтика

Одно из отличий православного вероучения от гибкого и практичного католицизма с его многочисленными советами и правилами и от протестантизма с его установками на развитие автономной этики является его ортодоксальность, которая не раз становилась объектом критики за ее необмирщенность, нелиберальность...

Однако стоит учитывать, что критика на этот счет осуществляется естественным человеческим умом, который очень часто сходится к пониманию религии как к орудию для достижения каких-либо собственных целей, при этом общение с Богом выходит на некий юридический уровень. При этом Бог выступает судьей человеку, нарушившему заповеди, а не источником человеческих стремлений к божественному совершенству. В этом плане нравственность православия - это, прежде всего, «нравственность сердца». Она ориентирована на длительный, устойчивый тип поведения, определяемый не столько советами и доводами, сколько естественными склонностями - стыдом, жалостью, совестью.

Своеобразие нравственной антропологии Православия заключается в двух основных позициях. Первая относится к вопросу определяющего "исхода" антропологии. Например, для католицизма этим исходом является, прежде всего сама действительность, антропология же православная строится сверху вниз. Для православного (восточного) богословия характерна "объективность", т.е. оно начинает с абсолютной данности божественного, западное - субъективно и начинает с человеческого.

Понимание "человеческого", в свою очередь, также становится основанием своеобразия нравственной антропологии Православия. И если основанием католической антропологии является понимание человека, прежде всего как "субъекта и объекта одновременно", то в православии тайна человеческого существа заключается в том, что человек является "причастником божественного естества". И лишь данное понимание является той единственной исходной "вершиной", с которой только и возможно "увидеть", или точнее "умозреть" сущность человеческой личности. Это "умозрение" таково: "Личность есть несводимость человека к природе. Именно несводимость, а не "нечто несводимое" или "нечто такое, что заставляет человека быть к своей природе несводимым".

Все попытки определить человека, упускающие из виду "тайну Личности" и сводящие все только к природным характеристикам, неизбежно носят сегрегационный характер. Отказ от "тайны Личности", т.е. богообразия человека, равносильно отказу человеку в праве считаться человеком. Таким образом, даже если личность еще не вступила в обладание всей полнотой своей природы или утратила это обладание - сама личность есть. Поэтому аборты и эвтаназия - это убийство.

Данное суждение - конкретная и традиционная этическая оценка. Но в какой мере можно оценивать настоящее (аборт, эвтаназию, искусственное оплодотворение и т.п.) мерками прошлого? Не является ли это свидетельством "консервативности", отставания христианства от "духовного роста" людей? На этот вопрос возможны два ответа: "да", если под духовным ростом понимать выход за пределы традиции, охраняющей жизнь, и "нет", если под "духовным ростом" понимать открытую возможность духовного сотворчества человека и Бога в преображении Жизни.

здоровье ценность нравственный биоэтика

Заключение

На основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что понимание ценности жизни, а, следовательно, и здоровья человека, на Западе и в России отличается на фундаментальном уровне. На Западе более свойственно понимание человека в большей степени как некоего «высшего животного», но все же «животного», т.е. на первом месте находятся первичные природные потребности - удовлетворение своих естественных желаний. В России же, благодаря влиянию христианской идеологии, человек, в первую очередь, понимается как образ Божий, а это нечто гораздо большее, чем просто «высшее животное».

В этом заключается и разное отношение людей друг к другу. Запад более либерален, он «идет в ногу с прогрессом», но на самом деле этот лозунг - лишь оправдание своей развращенности, которая является следствием признания человека животным, за этим следует понимания «свободы» как «вседозволенности». Отсутствие ограничивающих факторов ведет к полной потере нравственности, отсюда и определение больного как «паразита общества». В России очень долгое время сдерживающим фактором являлась Церковь, однако и в нашей стране сейчас наблюдается тенденция к потере морали путем все большего внедрения в нашу культуру западноевропейских ценностей. Впоследствии, все это может привести к полному узакониванию новых репродуктивных технологий, эвтаназии, абортов и прочего, в результате чего к человеку станут относиться как к биоматериалу.

Размещено на Allbest.ru