Размещено на http://www.allbest.ru

• Сознание человека как высшая ступень развития жизни

Одно из центральных мест в философии занимает научный анализ проблемы происхождения, сути и социальной роли сознания.

Сознание и материя -- два типа действительности, имеющиеся во Вселенной. Oсновные философские направления - материализм и идеализм -исстари вели полемику по вопросу о том, какая из этих действительностей является первичной, исходной.

С точки зрения идеализма сознание является первичным и более фундаментальным. Для субъективного идеализма мир совокупность человеческих ощущений представляет собой, для объективного идеализма -- проявление духовной субстанции, которое не зависит от человека и возбуждающей человеческое сознание. Объективный идеализм ратифицирует, что вне человека сознание может существовать -- в виде божественного духа, создавшего мир, абсолютной идеи, мировой воли и т. п. Превращая сознание, духовное в самостоятельную и абсолютную суть, идеализм делает невозможным поистине научное разъяснение сознания. Сознание из самого себя не может быть понято, независимо от обследования материального мира.[2;18]

С точки зрения материализма предпосылки для появления сознания понемногу подготавливаются, в процессе эволюции материи развиваются. Сознание как таковое свойственно только человеку.

Уже в материализме XVIII века попытки делались научно аргументировать глубокое единство человека с живой и неживой природой. Человеческое сознание не «пролито» в окружающем нас мире, но развитие природы для его возникновения готовит нужные условия. Появление сознания --в эволюции Вселенной не случайный и внезапный скачок.

Исходным пунктом научного подхода к проблеме сознания является материалистическое постановление главного вопроса философии, позиция материалистического монизма, признающего только одну и единую объективную действительность -- материю. С этой позиции сознание и все духовные явления следует анализировать только как вторичное -- свойства, функции высокоразвитой материи, от нее неотделимые.

Для постановления проблемы происхождения и сути сознания существенно учесть, что по отношению к материи его вторичность выражается в нескольких планах или аспектах: в историческом (сознание -- продукт исторического развития и усложнения материи); функциональном (как функция нормально работающего человеческого мозга сознание вторично; гносеологическом (по отношению к реальности как ее идеальное отображение сознание вторично) . [4;55]

Проникновение в природу сознания, закономерности его возникновения и развития -- одна из сложнейших проблем науки. Несмотря на необыкновенные по масштабам и напряженности сдвиги в развитии научных знаний, в нынешнем естествознании белые пятна сохраняются: вопросы происхождения живого из неживого не выявлены до конца, механизм превращения физических влияний в психические процессы, чувственных восприятий в абстрактные понятия .

Возникновение сознания имеет продолжительную историю -- это закономерный итог развития материального мира, природы. Материя в силу внутренней активности бесконечное разнообразие явлений природы способна пробуждать. В самой материи, в ее фундаментальных свойствах причины кроются, которые при наличии соответствующих подходящих условий на назначенном периоде ее развития с необходимостью приводят к появлению мыслящих существ. Нельзя мышление приписывать всей материи, но вместе с тем нельзя и его от материи отрывать. В самой материи необходимо видеть свойство, способное через ряд ступеней до уровня сознания развиться. сознание материя материализм идеализм

Тайна происхождения сознания есть тайна происхождения человека, которая не отгадана до конца. Единства в понимании этого вопроса нет, отсюда множество разнообразных теорий антропогенеза.

Представители концепции абиогенеза на спонтанном возникновении жизни настаивают из неживой природы в результате различных причин - теплового стресса, интенсивного геомагнитного излучения и т.д.

Сторонники концепции панспермии полагают, что не на Земле жизнь зародилась, а из Космоса привнесена - то ли случайно, то ли после посещения земли инопланетянами. [7;58]

Продолжает быть и даже удачно развиваться и теистическая концепция происхождения человека в акте божественного творения.

Материалистическая теория происхождения человека - эволюционная. Здесь тоже есть расхождения и разделения:

1) трудовая теория (Ч.Дарвин)- основным условием возникновения человека в ходе эволюции явилась общая орудийная деятельность, речью опосредованная;

2) человек - итог «генетической ошибки», сбоя эволюционной программы развития природы;

3) человек возник в итоге бифуркации, мощного качественного скачка в природе, в ходе которого возникло сознание и абсолютно новый вид животного - home sapiens.

Согласно, трудовой теории видоизменение климатических условий на планете (резкое похолодание) привело к необходимости приспособления теплолюбивых и травоядных приматов к новым обстоятельствам существования. Совершился переход на мясную пищу, что от них потребовало изготовления и употребления орудий труда (и убийства), коллективный характер охоты привел к возникновению системы речевых знаков (вначале в виде жестов и звуков, а затем - к языку) . С приматами стали проистекать и морфологические видоизменения: они распрямились, что разрешило высвободить передние конечности для более активных действий с предметами; видоизменилось строения кисти; объем мозга повысился.

Именно трудовая деятельность (орудийная) к качественному видоизменению приматов приводит. Активно воздействующая рука учила голову думать, и улучшающая орудийная деятельность людей вела к улучшению их сознания. Для развития сознания значительны два момента, свойственные для создания орудий труда:

1) в конце процесса труда получается итог, который уже в начале этого процесса в представлении (в голове) человека имелся, т.е идеально;

2) регулярное употребление орудий труда и с их систематическое изготовление аккумуляцию (сохранение) опыта, способов их изготовления, работы с ними предполагает, и соответственно, от поколения к поколению передачи этого опыта. Т.о., труд, речь, к возникновению сознания и человека приводит коллективная деятельность.

Происхождение сознания при разнообразном его понимании -- в широком и узком значении -- разъясняется по-разному.

Сознание в широком, субстанциональном значении вечным является, и поэтому даже не ставится вопрос о его происхождении в идеалистической философии. В этом значении, как подмечалось, оно близко к понятию Бога, ситуации, появления которого в религии и религиозной философии также не обсуждаются. [1]

Но при понимании сознания в узком значении как свойства материи неизбежно вопрос о его происхождении появляется из материи.

Вопрос этот очутился очень трудным в результате явной противоположности материи и сознания, феномены которого -- ощушения-восприятия, понятия и суждения -- безупречно противоположны материальным объектам, поскольку в различие от них не владеют ни цветом, ни запахом, ни вкусом, ни какой-либо видимой формой.

Из стремления позволить это непростой вопрос и появилась материалистическая теория отображения. В этой теории возникновение сознания связывается с всеобщим, фундаментальным свойством материи отображением. которое якобы имеется наряду с такими более знаменитыми свойствами материи, как время, пространство и движение.

Отображение как свойство материальных систем понимается в процессе взаимодействия воспроизводить особенности иных систем, сохраняя в себе их следы, отпечатки. В рамках этой теории сознание в качестве высшей формы такого отображения выступает.

Первым уровнем отображения в неживой природе признаются физико-химические взаимодействия, а вторым -при участии органов чувств биологические взаимодействия.

Таким образом, по представлениям материалистов, сознание появилось на основании свойства отображения как фундаментального свойства материи, а также на основании трудовой деятельности и общения человека с себе сходными. Последнее имеет особенно значительное значение для формирования человеческого сознания, поскольку оно на основании всех форм социальной деятельности особенно быстро обогащается. [5;28]

Нынешние психологи, сферу сознания характеризуя, прежде всего подмечают, что при всей кажущейся стройности как идеалистического, так и материалистического подходов к разъяснению природы сознательного всякий из этих подходов все же имеет свои нехватки.

Так, по представлению материалистов, сознание как бы неожиданно, «чудесным образом», без видимых причин возникает на назначенном периоде формирования живой материи. Кроме того, содержание наших знаний нельзя свести только к итогам отображения. Об этом удостоверяет содержание наших знаний: в них значительна роль знаний, приобретенных независимо от процесса отображения, в итоге автономной, творческой активности самого сознания. Проблема психофизиологического субстрата этих и многих иных процессов сознания одной из сложнейших, еше не постановленных проблем психологической науки остается.

Вместе с тем, множество фактов конечно, имеется, которые определенно удостоверяют о зависимости, имеющейся между мозговыми и психическими процессами, материальными и идеальными явлениями. Это условие является одним из главных аргументов в пользу материализма. Но эта взаимосвязь подтверждением того все же не является, что формирование материального является причиной появления и развития идеального.

По остроумному замечанию одного из критиков материалистической концепции французского философа Анри Бергсона (1859- 1941): плащ, который висит на вешалке, связан с вешалкой и даже вместе с ней может покачиваться, но это не обозначает, что плащ и вешалка одно и то же. Точно так же взаимодействуют материальное с идеальным. Хотя о между собой ни и связаны, на что указывает теория отображения , но никак не тождественны друг другу. [4]

Но и идеалистический взгляд, ратифицирующий независимость идеального от материального, тоже с проблемами сталкивается, когда требуется разъяснить факты, накопленные нынешней медициной, физиологией и психологией о зависимости между психическими процессами, физическими состояниями человека и работой его мозга.

Поэтому сегодняшний день некоторые установления сознания в себе два этих противоположных подхода пытаются как-то соединить, что проявляется, например, в следующем синтетическом определении:

Сознание является высшим уровнем отображения человеком реальности, если психику анализировать с материалистических позиции, и собственно человеческой формой психического начала бытия, если психику с идеалистических позиции рассматривать.

Однако, бесспорно, что неопределенностью, противоречивостью это определение страдает.

Более содержательным и однозначным является следующий вариант установления сути сознания:

Сознание - высшая форма психического отображения и саморегуляции, которые свойственны только человеку как общественно-историческому существу, развивается в процессе общения, речью опосредуется, устремлено на реорганизацию реальности; с самосознанием связано, на внутренний мир субъекта ориентированным.

И наконец, если центром, ядром всей человеческой психики признается организация наилучшего поведения организма по удовлетворению потребностей индивида, то сознание с его основной функцией «отображения» оказывается только начальным периодом функционирования психики, а не ее высшей ступенью, как это в предыдущем определении представляется. [6;18]

При таком понимании важнейшая задача всей психики, в том числе и сознания, заключается в том, чтобы целесообразное поведение организовать по исполнению избранной индивидуумом актуальной для него на данный момент потребности.

Для понимания сути сознания, которое приведенными определениями обнаруживается, следует учесть, что в них речь идет именно о сознании, как одной из структурных частей психики, а не о всей психике в целом. Сознание и психика близкие, но по содержанию понятия неодинаковые, хотя в философской, а временами и в психологической литературе их неправомерное отождествление пропускается.

Следует также учесть, что приведенные определения сознания только его суть пытаются выделить, основное свойство, но всего богатства его содержания не исчерпывают. Содержание постоянно богаче сути. Поэтому справедливо взгляд о том, что каждое определение сущности постоянно «хромает». Чтобы одолеть эту «хромоту», недостаточность всяких определений, их обыкновенно характеристикой иных дополняют, не основных, но важнейших свойств предмета. а также описанием структуры, т.е. тех частей, из которых они слагаются.

Список литературы

1. Алексеев, П.В. Философия / П.В. Алексеев, А.В. Панин. -- М.,1996. -- С.352.

2. Алексеев, П.В. Философия / П.В. Алексеев, А.В.Панин. - М., 1996.

3. Алексеев, П.В. Становление человека / П.В. Алексеев. - М., 1984.

4. Введение в философию. - М., 1989.

5. Вильвовская, А.В. Человек и космос / А.В. Вильвовская. - М.: Наука, 1994.

6. Диалектика в науках о природе человека: эволюция материи и ее структурные уровни. - М., 1983.

7. Дубров, А.П. Парапсихология и современное естествознание / А.П. Дубров, В.Н. Пушкин. - М., 1990.

8. Дубровский, Д.И. Проблема идеального / Д.И. Дубровский. - М., 1983.

9. Чумаков, А.Н. Фундаментальные основы бытия / А.Н. Чумаков // Философия. - М., 1997.- С.43.

Размещено на Allbest.ru