Кант и Юм: разговор о познаваемости мира субъектом

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кант и Юм разговор о познаваемости мира субъектом

Теория познания, уходит своими корнями в философию Древней Греции, которая как развивала данную теорию, так как философская школа агностиков считала, что мир непознаваем, непознаваем для человека и не принимала теорию познания в принципе как таковую.

Отдельного разговора заслуживает подход к теории познания мира человеком в современной классической философии, яркими представителями которой являются Эммануил Кант и Дэвид Юм.

У каждого из них существовала своя теория

В Новое время, характеризовавшееся быстрым развитием экспериментального естествознания, сложились две наиболее влиятельные агностические разновидности агностицизма-юмизм (Д. Юм 1711 - 1776) икантианство (И. Кант 1724 - 1804).

Д. Юм одним из первых обратил внимание на существующую связь между событием, действием, его причиной и наступившими последствиями.

Основной его мыслью, характеризующей его теорию являлось то, что в причинно следственных связях теоретически качество следствия должно равняться качеству события, явившегося его причиной. Но при этом, в событии, являющемся следствием есть многое из того, что не могло быть предусмотрено причиной.

Юм сделал логически обоснованный вывод, что объективной причины, всегда влекущей за собой следствие в мире нет, а существует лишь человеческая привычка после сделанного действия ожидать наступления последствия, которое может наступить-а может, и не наступить.

Он утверждал, что мы не можем знать существует ли сущность предметов как внешний источник испытываемых ощущений отдельно от нас, поскольку люди могут испытывать ощущения, что меняется в природе вещей, если ощущения испытывать некому.

Будут ли следствия событий, которые мы ни наблюдать не тем более чувствовать не можем?

В связи с данной концепцией, получившей название современного агностицизма Юм утверждал следующее: «Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн, и предоставляет нам лишь небольшое количество своих благ и знаний».

Относительно субъекта восприятия объективной реальности, которым, несомненно, является человек, Юм утверждал следующее:

«Я решаюсь утверждать относительно остальных людей, что они суть не что иное, как связка или пучок различных восприятий, следующих друг за другом с непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении, в постоянном движении.

Наши глаза не могут повернуться в глазницах без того, чтобы не изменились наши восприятия. Наша мысль еще более изменчива, чем зрение, а все остальные наши чувства и способности вносят свою долю в эти изменения, и нет такой душевной силы, которая оставалась бы неизменно тождественной, разве только на одно мгновение».

Мы не можем знать, полагал он, существует или не существует сущность предметов в них самих или это является особенностью лишь их человеческого восприятия как внешний источник ощущений. Он утверждал:

“Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и представляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств”.

Вопрос о том, существуют ли физические объекты независимо от нас, является теоретически неразрешимым - человек не может познать мир, находящийся вне его сознания. Таким образом, Юм является родоначальником агностицизма, учения о непознаваемости мира.

Д. Юм ограничивался восприятиями как чем-то данным и утверждал, что выйти за их пределы невозможно. Он сомневался в объективности существования мира.

Учение Юма представляло собой эмпиризм, доведенный до логической крайности и породивший ряд противоречивых тенденций (иррационализм, скептицизм), которые стали предметом осмысления и разрешения в трудах И. Канта. кант юм философский

Проанализировав учение Юма можно сказать, что вопрос о причинно следственной связи до сих пор является открытым, поскольку невозможно человеку, имеющему всего пять органов чувств и мощный мыслительный аппарат детально просчитать последствия какого либо поступка, поставленные эксперименты показывают, что причинно-следственная связь, между сделанным действием и предполагаемым событием напрямую зависит от вероятности предполагаемого события, но оно может как наступить-так и не наступить, и чем дальше мы уходим от причины, тем более сложнее предугадать действительные результаты и следствия наших действий.

Мир-познаваем, но познание ограничено довольно жесткими рамками наших собственных физических возможностей, по данной причине лично я не разделяю агностических взглядов Дэвида Юма.

По мнению И. Канта, который исследовал познание и познавательные способности человека, известно, исследовал познавательные способности человека и специфику естественнонаучно-познания.

По мнению Канта, материальные объекты и в целом , природа является объектом для познавательной деятельности человека, воздействуя на познавательную активность человека.

Поскольку человек является одним из немногих живых существ, способных к созданию новых, ранее не встречавшихся в неживой природе материальных объектов из ряда уже существующих, изменяя их свойства.

В отличие от Юма, Кант признавал существование реального мира, но утверждал, что его принципиально нельзя познать. Он исходил из того, что вещи, воздействуя на людей, вызывают чувственные восприятия.

«Явление» по Канту, это не физическое явление реального мира, а лишь то, как нам вещь является. Между явлением и вещью в себе лежит непреодолимая пропасть и перескочить через нее человеческому разуму не дано.

«Нам действительно ничего не дано, кроме восприятия и эмпирического продвижения от данного восприятия к другим возможным восприятиям. Ведь явления сами по себе, будучи только представлениями, действительны лишь в восприятии…».

Материальные объекты, как он считал, воздействуют на человека, вызывают множество разных ощущений, они самим объектом не упорядочиваются, а хаотичны, но приводятся в определенный порядок автоматически, без участия рассудка, посредством априорных (т.е. не выводимых из опыта) форм живого созерцания-“пространства” и “времени”.

Обретая пространственные и временные характеристики, представления затем оформляются посредством категорий рассудка и предстают перед субъектом в качестве явлений, соотносимых с воздействовавшими на органы чувств “вещами в себе”.

Кант не стоит на позиции крайнего эмпиризма, поскольку признавая существование свойств вещей вне зависимости от того, ощущаем мы их или нет.

Свойства вещей, присущи им всегда, вне зависимости от нашего восприятия, они реализуются в материальном виде при помощи явлений, доступных человеческому восприятию.

Явление, которое может быть нами воспринято, обретает физические свойства, явление которое мы не можем воспринять может существовать вне нас, вне нашего восприятия, опосредованно через ряд событий, оказывая влияние на нашу жизнь.

Но основное различие в концепциях Канта и Юма-по Юму мир не познаваем в принципе, по Канту-познаваем в рамках, существующих у нас восприятий, это ключевая разница данных философских концепций.

Мне более близка позиция Канта, поскольку она являться более обоснованной, на мой взгляд, и по моему собственному мнению действительность окружающая нас состоит из материальных объектов и явлений, которые мы можем воспринять, а,следовательно, она доступна для познания, просто уровень нашего познания зависит от уровня нашей технической оснащенности в данный момент времени.

Список используемой литературы

1. Алексеев, П. В. Теория познания и дидактика : учеб. пособ. для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин. - Москва : Высшая школа, 2011. -383 с.

2. Волчек, Е. З. Философия : учеб. пособие с хрестоматийными извлечениями / Е. З. Волчек. - Минск ; Интерпрессервис; Экоперспектива, 2013. - 544 с.

3 . Джемс, У. Что такое прагматизм? [Электронный ресурс] / У. Джемс .- Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/james/pragma.html.-

4. Калмыков, В. Н. Специфика неклассической теории познания / В. Н. Калмыков //Известия Гомельского государственного университета им. Ф. Скорины. - 2010.- № 6. - С. 9 -14

5. Кант И. Критика чистого разума /И. Кант .- Москва :Мысль, 2012.-592 с.

6. Медведева.Ф.Н.Классическая философия. - Ростов-на-Дону : Феникс, 2011г. - 576 с.

7. Философия в вопросах и ответах : учеб. пособие для вузов / под ред. Е. Е. Несмеянова. - Москва : Гардарики, 2012. - 351 с.

8. Юм, Д. Исследование о человеческом разумении / Д. .Юм. - Москва : Прогресс, 2012г.- 240 с.

Размещено на Allbest.ru