Пантеистическая концепция Джордано Бруно. Ее неоплатонические корни и причина осуждения Церковью

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра философии

РЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ

«Пантеистическая концепция Джордано Бруно. Ее неоплатонические корни и причина осуждения Церковью»

Джордано Бруно(1548-1600)

Сегодня многие считают, Джордано чуть ли не великим ученым. Но прежде чем в учености разобраться, давайте рассмотрим мировоззрение Бруно.

Бруно был ортодоксально верующим в идеи пантеизма человеком. Он первым создал самую глубокую и логичную теорию этого мировоззрения. Итак, его основные идеи.

Во-первых, Бруно отказывается от эмпиризма как такого и во главу угла ставит разум. Он требует проверки разумом всех чувственных данных. Идя в ногу со временем, признает систему Коперника, которая, как считает Бруно, строится именно на разумных выводах, а не чувственных. Ну это и логично, ибо, если оперировать только чувствами, то Земля стоит на месте а все остальное вращается вокруг нее.

Поговорим об этой системе и о выводах, которые сделал из этого Бруно. Итак, в соответствии с теорией Коперника Земля вращается вокруг Солнца. Ранее люди предполагали, что небо над Землей - это граница мира, и в небе действуют другие законы природы, нежели на Земле. Но теперь, Бруно поняв, что Земля не центр Мира, а она вращается вокруг Солнца, он утверждает следующую теорию. Земля не центр мира, небо не конец Вселенной, значит, в небе действуют те же законы, что на Земле (в силу того, что это не конец мира и нет причин для отличий законов физики там). А раз наверху законы физики одинаковые с Землей, то этот верх можно продолжить до бесконечности, и отсюда и бесконечность миров и однородность времени и пространства везде. Так считал Бруно. Из этой логики он также вынул то, что раз верх бесконечен, то любая точка этого верха может являться ее центром.

По сравнению с тогдашними представлениями о космосе, Бруно действительно поддерживал правильную теорию естествознания из всех новоевропейских тенденций. Но, заметим, что Бруно не был астрономом.

“При устройстве на работу в Оксфорд, оксфордские профессора устроили ему экзамен. На этом экзамен выяснилось, что Бруно не мог отличить перигея от апогея “. [3]

Этот пример, явно показывает, что Джордано был так себе астроном.

Во-вторых, Бруно вводит явно пантеистического Бога. Он считает, что в мире существует бесконечное число противоположностей. Лишь в одной точке эти противоположности совпадают. Причем эта точка, как получается у философа, существует в итоге во всех противоположностях, значит, существует во всех вещах мира. Но с другой стороны, это одна единственна точка, и она, таким образом, вне всего мира. То есть эта точка одновременно и вне мира, и в каждой вещи мира. То есть Бог нигде, но и в каждом атоме нашего мира, по мнению Бруно. Таким образом, получается , что у философа все во всем.

Стоит заметить еще следующую диалектику у Бруно. Материя и движение это как бы одно и то же, но и разные вещи. Материя у Джордано это не просто потенция, это еще и самодвижущееся бытие, само ставящее себе цели и само их достигающее. Также есть и диалектическое соотношение между движением и мышлением. То есть что-то разумное сидит в самом движении (и в материи соответственно). Но не стоит забывать, что материя суть движение и суть мышление. Итак, мы имеем мировую душу, которая является и разумом, и всей материей. Все это есть иерархия одного и того же, а именно, единого, то есть Бога. Повторюсь, это есть единое, как совпадение всех противоположностей, мировой разум, как принцип всеобщей целесообразности, мировая душа, как принцип фактического осуществления целесообразности, мир, как результат осуществления первоначального единого при помощи целесообразности ума, самодвижения души и возникающего отсюда самодвижения материи. Но естественно все эти аспекты надо еще и различать.

Таким образом, мы находим у Бруно вполне последовательный неоплатонизм, который мало отличается от мировоззрения, например, Николая Кузанского.

В-третьих, было бы глупо не заметить, что наш философ изобрел некие новаторские черты пантеизма. В силу продуманности своего без личностного взгляда на мир, Бруно отрицал Творца мира сего, как надмировую абсолютную личность. Но ведь это мы можем заметить и у неоплатоников, которые были язычники. Отсюда напрашиваются языческие мотивы Бруно при построении своей теории.

В-четвертых, мы можем найти много нового и в эстетики Бруно, благо (благо - союз) он написал трактат “О героическом энтузиазме”. В этом произведении он сразу обращает внимание на то , что поэт не должен подражать кому-либо, то бишь следователь каким-то правилам, ему следует самому творить эти правила для поэзии. Безусловно, это важное утверждение для истории эстетики и вполне убедительное, но важно другое.

Бруно находит в поэзии четыре главных элемента: любовь, ревность, объект, судьбу. Что эти понятия значат для него? Любовь - героический властитель и свой собственный вождь. Ревность - это стремление любящего к любящему. Объект - это предмет любви. Судьба - это фатальное расположение и порядок событий. Любовь вознаграждает, потому что любящему нравиться любить. Мысля на эту тему, Бруно создает свой героический энтузиазм, т.е. поэтическую любовь к божеству и ко всему божественному.

Настало время поговорить о типах энтузиазма Бруно. Он выделяет 2 типа. Одни энтузиасты "показывают только слепоту, глупость и неразумный порыв, похожий на бессмысленную дикость". Другие же энтузиасты "пребывают в некоей божественной отрешенности, благодаря чему кое-кто из них действительно становится лучше обыкновенных людей". Итак, энтузиазм есть любовь к божественному. Но и такого рода энтузиазм тоже бывает двух родов: один более пассивный, а другой более активный.

Также у нашего философа любовь бывает возвышенная и низменная. Первая - это умопостигаемая любовь, которая исходит из созерцания разумом, а вторая - чувственная - от созерцания чувственным путем. В другом месте своего трактата, Бруно говорит о трех типах интеллекта: чистейшем или небесном, демоническом или героическом, низшем или человеческом.

А теперь одна из важных деталей. Всякая любовь (если она возвышенна) имеет объектом божество. Она стремиться к божественной красоте, которая прежде всего приобщается к душам и расцветает в них, затем через них сообщается телам. Именно поэтому, как писал Джордано, благородная страсть любит телесную красоту, так как она есть проявление красоты духа.

Из этих строк можно понять, что героический энтузиазм, по Бруно, охватывает все духовное и все телесное. Этот энтузиазм зажигает телесное своим духовным огнем и через эту телесность он впервые и становиться в подлинном смысле героическим. Любя божественную красоту, мы любим Бога, по Бруно, любя божество, мы любим телесную красоту. Раз все одушевлено и раз всеобщее одушевление - это и есть божество, то ясно, что правильное стремление к телу есть стремление к божеству, а правильное стремление к божеству обязательно есть также стремление и к телу, а это значит, и к душе, поскольку душа неотделима от тела, и к чистому разуму, который тоже неотделим ни от тела, ни от души, ни от космоса. Но не стоит забывать пантеизм Бруно, дабы понять то, о чем он в действительности говорил.

Хотелось бы показать также полуэстетические концепции учения Бруно.

Тело взятое само по себе отдельно от души ниже тела, но оно необходимо для души для ее осуществления, а душа необходима для тела, так как она образует форму тела.

Любовь, как считает Бруно, которая проявляется в героическом энтузиазме, направлена на божество, при этом сам героический энтузиазм и эта любовь ставит любящего вне мира.

“И это не есть монастырское отшельничество и аскетизм, но сплошное полыхание телесных страстей в их преображенно-божественном виде.” [1]

Также Бруно восстанавливает языческое учение о переселении душ.

Героический энтузиазм у Бруно всегда нацелен на вечное, всегда преобразует человека и пробуждает в нем память о вечном.

“Энтузиазм <…> - это не забвение, но припоминание, не невнимание к самим себе, но любовь и мечты о прекрасном и хорошем, при помощи которых мы преобразуем себя и получаем возможность стать совершеннее и уподобиться им.” [7]

"Он становится богом от умственного прикосновения к этому божественному объекту, и... его мысль занята только божественными вещами, и он высказывает нечувствительность и бесстрашие в делах, которые обычно больше всего воспринимаются чувствами и больше всего волнуют людей; потому-то он ничего не боится и из любви к божественному презирает другие удовольствия и совсем не думает о жизни. <…> Напротив, это - огонь, зажженный в душе солнцем ума, и божественный порыв, расправляющий его крылья" [7]

Таким образом, Бруно не боится никаких крайностей в своем героическом энтузиазме. Он у него не только божествен, но прямо становится богом. Вспомним, что у него бог тождествен с материальной Вселенной. И Бруно нечего бояться пылать божественным светом, потому что его героический энтузиазм не имеет ничего общего с монашеским аскетизмом. Героический энтузиазм влечется прямо к солнцу ума. Поэтому он (героический энтузиазм) и сам полон света, он - "чистопробное золото". Он есть внутренняя гармония. Но это - гармония не только его самого, но и Вселенной. Ему не страшны никакие препятствия и даже никакие чудовища. Он - сплошной закал и сплошная гармония, а все его жизненные инстинкты являются именно этой вечной жаждой божественного света и образуют гармоничный хор. Однако путь героического энтузиазма тернист, как утверждал Бруно, но это восхождение в конечном счете безопасно и неодолимо для иных сил. Он сопровождается падениями, уклонениями, слабостями. Но любые провалы героический энтузиазм способен преодолеть, дабы продолжить свое восхождение.

Теперь подведем небольшой итог, и начнем плавно переходить к причинам его осуждения церковью.

“<…> эстетика героического энтузиазма у Бруно есть одно из самых замечательных явлений в истории эстетики вообще.”[1]

Заметим, что он первый противопоставил пантеизм монотеизму, тем самым осознал свой героизм и энтузиазм. Его теория не была связана никакими средневековыми, возрожденческими, античными концепциями. Он конструировал пантеизм в самом чистом и логически последовательном виде без всякого стеснения , страха и оговорок. Заметим, что весь Ренессанс тоже был, так сказать, состоящим из героических энтузиастов, например, Николай Кузанский. Но! Но все они боялись состояния изолированности человеческой личности, поэтому, если они увлекались энтузиастом, то вскоре каялись. Но Дж. Бруно обосновал для себя это пантеистически, и в итоге не имел страха. Также в итоге он обрел другую не монотеистическую совесть. С точки зрения Католичества был человеком потерянным, ибо его не мучила никакая христианская совесть.

Ну что же, теперь есть возможность поговорить и о возможных причинах сожжения. Не забываем важный факт о том, что Бруно уничтожил в себе христианскую совесть как таковую. И переходим к размышлениям.

Вначале, хотелось бы поговорить о самом приговоре, о его тексте. В этом документе говорилось:

“Ты, брат Джордано Бруно, сын покойного Джованни Бруно, из Нолы, возраста же твоего около 52 лет, уже восемь лет назад был привлечен к суду святой службы Венеции за то, что объявил: величайшее кощунство говорить, будто хлеб пресуществлялся в тело и т. д.”[6]

Также там сообщалось о восьми еретическим положениях Бруно. Но не сообщались причины сожжения. Вывод - о них можно только догадываться. А также возможно методом рассуждений понять, за что его не могли сжечь.

Утверждаю: “Бруно сожгли за его пристрастие к гелиоцентрической системе мира!” Ага. Тогда скажите мне, почему Коперник, будучи автором сей теории умер своей смертью в возрасте 70 лет от инсульта. Почему святого Фому Аквинского в его предположениях о гелиоцентрическом устройстве мира не осуждали? В 1516 году Коперник начал проповедовать гелиоцентризм, в 1531 его наработки попали в руки Папы Римского, в 1542 году Коперник умирает, в 1600 сжигают Дж. Бруно, в 1616 Католическая церковь вносит книги Коперника в список запрещенных книг. Отсюда , помимо основного очевидного факта, можно заключить, что именно благодаря развитой теории Бруно о пантеистическом устройстве мира со всеми авторскими высказываниями в адрес христиан, основанном на коперниканском устройстве мира, католики запрещают книги ученого начала XVI века.

Вердикт - опровергнуто.

Утверждаю: ”Бруно сожгли за протестантство!”. Это было бы нарушением договора Римом, достигнутого в 1598г., о примирении католиков и протестантами. Ну и кроме того, из работ Бруно мы явно видим, что он пантеист.

Вердикт - опровергнуто.

Прежде чем сделать следующее утверждение, давайте поговорим о том, что можно разузнать из документов инквизиционного процесса.

Во-первых, донос Мочениго. Бруно работал у него в качестве учителя. Доносчик говорил о том, что Джордано неоднократно отвергал догматы католической церкви, называл Христа обманщиком, издевался над непорочным зачатием, рассуждал о каких-то бесчисленных мирах. Но на вопрос следователей о личности того, кто мог донести на него, Бруно сразу сказал Мечиниго. Обосновал он выгоду клеветы Мечениго на него тем, что наемщик не желает рассчитываться с учителем и стремиться всеми силами задержать его дома. Сам же Бруно, по материалам следствия, добросовестно выполнил все обязательства по обучению.

Во-вторых, донос сокамерников. В принципе инквизиция забыла про донос Мечениго, но их насторожили доносы от сокамерников. Они говорили, что Бруно издевался над их молитвами и проповедовал какие-то ужасные вещи, утверждая, например, что наш мир - это одна из тех звезд, которые мы видим на небе. “Да это провокации со стороны инквизиции”, - скажете Вы. Но по воспоминаниям современников, Бруно был человеком импульсивным, хвастливым, неуважающим собеседника, не желающим в полемике считаться с требованиями элементарной осторожности. Поэтому скорее всего, заключенные, люди богобоязненные и малограмотные, навряд ли что-то специально выдумали, чтобы опорочить Бруно. Но, философ наш, сам себя “выдавал”. Обвинения в прямых ересях и кощунствах он категорически отвергал, либо говорил, что его неправильно поняли и исказили его слова, либо, в сомнительных случаях, выкручивался и утверждал, что имея сомнения и неправильные взгляды, держал их при себе и никогда не проповедовал. Понятно, что подобное поведение Бруно вряд ли могло убедить следователей и судей в его искренности и набожности.

Теперь переходим к третьему утверждению, которое я сформулирую в конце сего абзаца. бруно пантеизм космология

Интересным все-таки остается вопрос о причине его сожжения. В тексте приговора намекалось и явно говорилось, что мы дескать Бруно наказываем за его кощунство над католической верой. Да, действительно, Лосев пишет о Бруно:

“Здесь достаточно указать хотя бы на его учение о магии, которая была для него самой точной и самой жизненной наукой”.[1]

Такое ярое увлечение магией опасно для христианина. Тем более он пишет о ней, возможно очень убедительно, в силу своего упорного нрава. Также есть высказывания свидетелей о его кощунствах, которые можно увидеть выше. Но мне кажется, что причина его сожжения кроется немного в другом. Мы заключили раннее, что его не мучила никакая христианская совесть, он ее убил. Бруно был обладателем уже иной совести, которую и пытались разглядеть Инквизиторы в течение 8 лет. Занятно, что была созвана конгрегация по делу Бруно, состоящая из 9 кардиналов во главе с Папой. Согласитесь, что для обвинения его в явном кощунстве не понадобилось бы такое усилие и такого срока допросов. Кстати, даже если он был просто еретиком, то зачем надо было сжигать его прилюдно, можно было бы просто сгноить в тюрьме его, он уже и так там просидел 8 лет. Да и сам Папа Климент XIII был достаточно добр. Например, он приблизил к себе обвинявшегося в атеизме философа Чезальпино. Это он оттягивал вынесение окончательного приговора, надеясь на раскаяние подсудимого. Из этих фактов, мне видится, что не все так просто было в словах Джордано Бруно. Его глубинную неправоту, закоренелую враждебность церкви, его забитую до смерти христианскую совесть надо было еще разглядеть. Именно поэтому была созвана конгрегация, так как сами следователи и священнослужители сана пониже сомневались в личности Бруно, потерянный ли он для церкви или нет, опасен он или нет. Папа и кардиналы католической церкви на этой конгрегации разглядели, как мне видится, в Бруно полное отсутствие христианского мировоззрения. Поэтому приняв окончательное решение, Папа отдает его светским властям:

“Святейший владыка наш господин Климент папа VIII постановил и повелел: да будет это дело доведено до конца, -- соблюдая то, что подлежит соблюдению, -- да будет вынесен приговор, и да будет указанный брат Джордано предан светской курии.”[5]

Почему же сожгли его при всем народе на Площади Цветов? Да потому, что он успел написать книги, где рассказывал о своем учении также логично и пантеистично. А конгрегация поняла, что если люди начнут читать его книги, то они тоже убьют в себе христианскую совесть, и тогда эти люди тоже будут потерянными для церкви. Но если люди будут неверующими церкви, тогда она потеряет статус в обществе и отомрет, как ненужный организму орган. Да простит меня читатель за грубость. Что это сулит? С точки зрения государства - явная перестройка общества, которая может начаться как революцией и гражданскими войнами, или в более мягкой перманентной форме реформирования. Но в силу бесстрашия учения, скорее всего будет первый вариант. Что это сулит? С точки зрения алчности и страха, церковь вымрет. Значит люди потеряют статус свой в обществе, да и вообще, их могут в порыве ярости тоже на костер. Что это сулит? С точки зрения христианства, потерю истинности суждений о мироустройстве, отхождении от веры, потерю ориентиров в жизни, и блуждание по разным тропам, потеряв путь, именно путь.

Утверждение: ”Джордано Бруно наказали за то, что он был еретик. Его сожгли прилюдно, чтобы показать непримиримое ортодоксальное отношение церкви к подобному роду суждения и мыслям. ”

Вердикт: возможно верное суждение, основанное на догадках автора реферата.

Итак, пора подвести итог.

Джордано Бруно, как мы узнали, не был ученым. Он развивал пантеистическую концепцию существования мира. Построил он ее вполне логично. Веря в свою логику, в свою теорию он совершенно убил христианскую совесть, и не давал ей проснуться. За это он поплатился восьмилетними допросами и, в конечном счете, жизнью.

Литература

Лосев А.Ф. История античной эстетики. Глава 3. Джордано Бруно. http://psylib.org.ua/books/lose010/txt29.htm

Менцин Ю.Л. Загадки процесса Джордано Бруно. http://absentis.org/st/bruno_1.htm

Видео лекции Кураева А.В. http://www.youtube.com/watch?v=eHwX5qxfT94 Важно заметить, что она была проведена несколько лет раньше 2013 года.

Материалы следствия Джордано Бруно. http://absentis.org/doc/bruno_doc.htm

Повеление папы Климента VIII о подсудимом Джордано Бруно. http://absentis.org/doc/bruno_doc.htm

Размещено на Allbest.ru