Філософські проблеми генетики у світлі еволюційного вчення

Размещено на http://www.allbest.ru/

МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВґЯ УКРАЇНИ

ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

КАНДИДАТСЬКИЙ ІСПИТ З ФІЛОСОФІЇ

ФІЛОСОФСЬКІ ПРОБЛЕМИ ГЕНЕТИКИ У СВІТЛІ ЕВОЛЮЦІЙНОГО ВЧЕННЯ

РЕФЕРАТ

ФІЛОСОФСЬКІ ПРОБЛЕМИ ГЕНЕТИКИ У СВІТЛІ ЕВОЛЮЦІЙНОГО ВЧЕННЯ

Харків

2015

План

Вступ

Філософсько-історичний аналіз генетики

Євгеніка, або наука про поліпшення людства

Теоретична концепція особистості та методи генетичного аналізу

Висновки

Література

Вступ

До числа актуальних проблем, пов'язаних з філософсько-історичним аналізом виникнення і розвитку теоретичних концепцій і методів дослідження в тій чи іншій галузі розвитку науки, слід віднести питання про початок пізнання. Проблема початку вивчення генетики людини не представляє в цьому плані винятку. Становлення науки про спадковість людини має суперечливу історію, насичену яскравими подіями та несподіванками. Воно стрибкоподібне і характеризується нерівномірністю. Від стихійного, інтуїтивного періоду, найчастіше виведеного з практичних життєвих потреб, до періоду систематизації та усвідомлення наявних уявлень про явища спадковості, основи яких розвивалися здебільшого на спостереженнях; від світоглядних проблем до інтенсивних теоретичним пошукам; від періоду найглибшого інтересу, що охопила буквально всі галузі знання, до періоду майже повного анабіозу; від невиправданих перебільшень отриманих результатів, до їх суворого критичного аналізу, від розробки загальних методів дослідження, до приватних проблем - такі історичні етапи розвитку науки про спадковість людини.

Історичний підхід до вивчення генетики людини має велике значення для вирішення її сучасних завдань. У всякому разі, корисно дотримуватися відомого правила: «Якщо ти хочеш зрозуміти що-небудь, дізнайся, як воно виникло». У зв'язку з цим ми дотримуємося думки про те, що «в даний час навряд чи у когось з біологів залишається сумніви у крайній і терміновій необхідності критичного вивчення всього світового досвіду з спадковості людини. Таку роботу необхідно проробити вже сьогодні [1]. Бурхливе зростання досліджень у галузі генетики взагалі і генетики людини зокрема, привертає пильну увагу вчених різних галузей знання.

З проблем генетики людини ведуться гострі дискусії. В останні 10-15 років з'явилося багато цікавих повідомлень, статей і монографій, серед яких хочу особливо виділити фундаментальне керівництво з генетики людини відомих фахівців у цій галузі - Ф. Фогеля (Німеччина) і А. Мотульскі (США). «Генетика людини» в 3-х томах, в яких з філософських позицій, аналізуються сучасні досягнення в галузі вивчення генетики людини. У цих роботах автори аналізують найважливіші етапи розвитку генетики, звертають особливу увагу на її методологічні та філософські проблеми, висвітлюють соціально-етичні аспекти вивчення генетики людини [2].

Однак, у філософській літературі з даної проблеми ще явно недостатньо уваги приділяється аналізу початкового етапу розвитку досліджень в галузі генетики людини. Явно недостатньо дослідженим залишається питання про еволюцію поглядів і уявлень, пов'язаних з думкою про можливості використання законів спадковості з метою управління біологічною еволюцією людини. Але ж ці ідеї виникли задовго до відкриття законів спадковості. У своєму розвитку вони пройшли тривалий етап і мали значний вплив на процес формування і становлення науки про спадковість людини. Інтерес до вивчення явищ спадковості людини має велику історію, але він неодноразово переривався через спроби передчасного, неосвіченого втручання в спадковість людини. Розвиток науки, техніки, інтенсивна трудова діяльність висунули на передній край науки вивчення генетики знову. Ця необхідність обумовлена впливом перетворюючої діяльності людини на його спадковість. Розвиток атомної енергетики, синтез нових хімічних сполук, використання величезної кількості добрив, боротьба з шкідливими комахами хімічними методами і т.п. створили небачене раніше радіаційне і хімічне оточення, яке збільшує кількість мутацій, зачіпаючи тим самим спадковий апарат людини.

Наука посилено намагається знайти найбільш оптимальні варіанти ліквідації мутагенних чинників, пропонує методи боротьби з ними. Хоча, не викликає сумніву, що вирішення цієї проблеми в глобальному масштабі криється в оздоровленні навколишнього середовища. Але зробити це не так просто. У цьому плані дещо робиться, але цього недостатньо. Робляться перші кроки подолати спадкові хвороби методами генної інженерії. Однак ці методи несуть у собі багато невідомого з точки зору бачення подальших наслідків на біологію людини. У антигуманному суспільстві ці методи можуть послужити для різного роду невизначених маніпуляцій над людиною [3].

Ось чому я вважаю, що при аналізі філософських проблем генетики людини не слід обмежуватися тільки сучасними досягненнями, а необхідно звернути увагу на філософсько-історичний аналіз проблеми. Такий аналіз необхідний з причини того, що багато ідей, що розвиваються на першому етапі генетичних досліджень, мали спільну значимість. В силу цього, вони не втратили своєї актуальності і сьогодні, з тією різницею, що вони інтерпретуються з позицій сучасних досягнень генетики. Хіба сучасні етичні проблеми, що постають перед дослідниками у зв'язку з успіхами в пізнанні генетики людини і перспективами можливості втручання в спадковість людини з метою позбавлення від спадкових хвороб, чи не є частковим повторенням тих аспектів проблеми етики наукового пізнання, які були поставлені на перших етапах розвитку генетики людини? А хіба сьогодні ми не стикаємося з такими методологічними проблемами вивчення генетики людини, які вже були поставлені раніше?

Філософсько-історичний аналіз генетики

Дослідження всякого початку пов'язано з методологічними труднощами різного порядку. Воно не може бути зведене до з'ясування будь-яких приватних проблем, наприклад, скажімо, викликаних утилітарними міркуваннями або ж обумовлених чисто науковими інтересами. Проблема початку дослідження містить в собі сукупність питань, причому таких, які мають загально значимий характер для процесу пізнання в цілому. Сюди належать і світоглядні і соціальні, і природничі аспекти. На перших етапах виникнення проблеми ці аспекти чітко не розмежовані. Щоб з'ясувати початок дослідження, треба розглянути виникнення проблеми. Під поняттям «виникнення» ми будемо розуміти явище чи сукупність явищ і причин, що стали спонукальним мотивом для початку дослідження. Виникнення проблеми є фундаментом і передумовою для подальшого розвитку наукових пошуків. Саме виникнення має свій початок. Визначити початок виникнення і досліджувати його важко. На цій стадії становлення думка про проблему ще чітко не визначена, вона не спрямована на конкретне дослідження. Вона існує лише в загальній формі у вигляді «бажаного» досліджувати дане явище. Тут все ще невизначено, розпливчасто.

З точки зору емпіричного пізнання тут, образно кажучи, ще не було за що «зачепитися». Словом - це тільки думка про можливості вивчення явищ спадковості, яка не має зв'язку з умовами її реалізації. З аналізу природно наукової літератури минулого, історії розвитку філософії, що відносяться до проблеми вивчення людини можна зробити висновок, що першою передумовою початку виникнення та постановки проблеми, так чи інакше пов'язаної з обігом до вивчення генетичних особливостей людини, є світоглядні аспекти розуміння його природи. У тісному і складному переплетенні з соціальними факторами, з осмисленням трудової діяльності, початком розвитку природничих наук виникає гіпотеза про можливість пізнання явищ спадковості людини[4]. Надалі ця гіпотеза трансформується в ідею про можливість поліпшення біологічної природи людини. На перших етапах ця думка носить ще досить абстрактний характер. Саме завдяки цій абстрактності, світоглядний аспект розуміння природи людини ми і беремо в якості вихідного, відправного початку для подальшого аналізу еволюції поглядів на процес пізнання генетичних особливостей людини.

Світоглядний аспект розуміння природи людини не обмежувався тільки осмисленням сутності, існування та місця людини у світі. Він імпліцитно містив в собі думку про можливість пізнання подальшої еволюції людини. З точки зору природничих наук думка про пізнання генетики людини пов'язана з ідеєю розвитку. З розвитком природознавства спостерігається перехід від абстрактної постановки проблеми вивчення явищ спадковості людини до його конкретизації. Відомо, що вже в стародавні часи здійснювалися окремі практичні «заходи по охороні» спадкового здоров'я людини. Зрозуміло, ці «попереджувальні» заходи в той далекий від нас час не мали жодних теоретичних обґрунтувань. Вони виводилися з узагальнених уявлень і спостережень людини про явища спадковості.

Так, наприклад, вже в первісних племенах встановлювався деякий контроль за шлюбними відносинами. Спартанці в Стародавній Греції, якщо встановлювали, що дитина недостатньо здоровий і немає ознак того, що він в майбутньому стане здоровим і міцним - безжально знищували його, вважаючи, що цим самим забезпечують спадкове здоров'я роду. Вони встановлювали певний вік вступу в шлюб, хворим і слабким чоловікам категорично заборонялося одружуватися. Думка про можливість регулювання сімейно-шлюбних відносин широко обговорювалася в Стародавній Греції. Вже в той час вона викликала масу соціально - етичних проблем.

Давньогрецький філософ Антисфен (435-370 рр. до н.е.), говорячи про розвиток грецької культури, звертав особливу увагу на те, що мета шлюбу повинна полягати насамперед у творі і вихованні дітей. Особливу увагу розвитку фізичної і моральної природи людини приділяли представники афінської аристократії. Вони розробляли комплексні програми всебічного розвитку дитини. Вихованню дітей надавалося величезне значення. У філософських ідеях Платона (327-347 р.р. до н.е.) викладена система поглядів на можливість регулювання шлюбних відносин з боку держави з метою поліпшення стану здоров'я майбутніх поколінь. На його думку, народження дітей дозволяється після того, як чоловікові виповниться не менше 20 років, але не пізніше 55. Жінці не дозволяється народжувати дітей після 40 років. Діти, що народилися поза цими строками, не мали права на турботу про них з боку держави. Генетичним присмаком віддають спроби єгиптян, римлян і греків використовувати закони спадковості з метою усунення спадкових хвороб, а в перспективі - поліпшення роду людського. Основна увага в цей час приділяється обговоренню питання про «раціоналізації» шлюбу і часткової розробці соціально гігієнічних та виховних заходів, так чи інакше пов'язаних з турботою про стан здоров'я майбутніх поколінь. Але ця думка була дуже далека від будь-яких, хоча б спроб теоретичного осмислення проблеми вивчення спадковості людини.

Інтерес до питання регулювання шлюбних відносин з метою позбавлення від спадкових хвороб в інтересах особистості і суспільства проявляли і родоначальники утопічного соціалізму - Томас Мор (1470-1535 рр.) І Томмазо Кампанелла (1568-1639 рр.). В утопії «Місто Сонця» Т.Кампанелла закликав не тільки до досвідченого пізнання природи, а й думав, що завдання філософії і науки не повинна обмежуватися могутністю людини над силами природи, наука і філософія повинні прагнути до удосконалення природи самої людини.

Слід зазначити, бо це дуже суттєво, те, що думка про можливість використання законів спадковості з метою управління біологічною еволюцією людини з глибокої давнини і до другої половини XIX століття носила досить абстрактний характер, незважаючи на те, що в практичному житті і в XVIII столітті робилися спроби «охорони» спадковості майбутніх поколінь. Так, наприклад, в Росії Петром Першим був виданий указ, згідно з яким, люди, які ні в науку, ні на службу не годилися не мали права одружуватися і виходити заміж. Указ здавався всіх недоумкуватих. Оцінюючи в загальному плані цей указ, мабуть, не слід його розуміти як примха або ж розвага Петра Першого, хоча для об'єктивності зазначу, що і Петро Перший влаштовував шлюби карликів в надії вивести спеціальну «породу» низькорослих людей. Указ Петра Першого не можна ставити в один ряд зі спробами Фрідріха Вільгельма Прусського створити расу гренадерів для своїх військ. Указ російського царя стосувався швидше за все значущості людини в соціальному житті суспільства, він був продиктований турботою про стан здоров'я майбутніх поколінь [5].

У XIX столітті стали замислюватися над питанням про вплив умов праці на біологічну природу людини. Ця проблема дуже гостро постала в період бурхливого розвитку капіталізму. Інтенсифікація праці, розвиток нових видів промисловості, підвищення ритмів роботи, погіршення умов праці, психоемоційні навантаження та інші негативні фактори капіталістичного способу виробництва, найбезпосереднішим чином зачепили основи біологічного існування людини. Особливо гостро несприятливі умови праці впливають на психіку людини, яка сформувалася на більш пізньому етапі еволюції. Вона і більше рухлива, пластична і дуже тонко реагує на всякі найменші зміни. Нервова система людини «є тією спеціалізованої частиною організму, яка приймає на себе« перший удар »навколишнього середовища (зокрема соціальної) і« організовує »реакції організму, за допомогою яких він відповідає. Вона відчуває вплив двоякого роду: з одного боку - впливи, пов'язані з впливом праці на його біологічну конституцію, а з іншого - ті, які пов'язані з соціальним становищем, що характеризується при капіталізмі постійної невпевненістю робітника в завтрашньому дні, відчуженістю виробника від продуктів своєї діяльності. Посилена експлуатація супроводжувалася масовим погіршенням стану здоров'я трудящих, зростанням психічних хвороб.

У другій половині XIX століття довелося задуматися над питанням-як звільнитися від цих хвороб. У широкому плані ця проблема фактично зводиться до аналізу проблеми взаємозв'язку та взаємодії між біологічною еволюцією людини і суспільним розвитком. Питання про майбутню еволюцію людини зацікавив біологів, лікарів, психологів, охопив рівень буденної свідомості. Французький психіатр О. Морель (1809-1873гг.) вперше звернув серйозну увагу на розвиток і зростання психічних хвороб. Їх зростання він розглядав як основну причину виродження людського роду. Фактично він є творцем теорії «виродження». Під виродженням О.Морель розумів хворобливе ухилення від первісного типу людини, спадково передається і прогресивно веде до загибелі. Первісною «клітинкою, звідки бере початок хворобливе відхилення, на думку О. Мореля, є спадково обумовлене погіршення стану нервової системи. Причинами виродження О. Морель вважав з одного боку соціальні фактори (погіршення умов праці, застосування жіночої та дитячої праці, погане харчування), а з іншого - шкідливі звички (алкоголь, куріння тощо) [6].

Виявити виродження важко, так як воно в своєму розвитку проходить кілька етапів. Першою ознакою виродження, О.Морель вважав нервовий розлад в першому поколінні. Воно веде до фізичного нездужання, у другому поколінні, яке переходить в апатію, безвілля, що межує з душевним захворюванням. У третьому поколінні розвиваються душевні хвороби, які, посилюючись в четвертому, ведуть до ідіотизму і вимирання. Поширенню ідеї О. Мореля сприяло те, що в XIX столітті дійсно спостерігається швидке зростання психічних хвороб, падає народжуваність. До того ж було зібрано багато фактичного матеріалу констатуючого ці факти. Ідея про виродження набула широкого поширення в реакційних навчаннях Моро де Туру, Ч. Ломброзо, М. Нордау. генетика особистість людина філософський

Думка про психічне виродження, незважаючи на свою необґрунтованість, зробила глибокий вплив на громадську думку і на початку XX століття, наводячи в повному розумінні слова страх і паніку серед людей. Справа дійшла до того, що «достатньо було одного хворого двоюрідного дядька, віддаленого прадіда, щоб сім'я вважалася в ряду вироджуючихся». Неясність того, що розуміється під виродженням призвело до крайнього суб'єктивізму і реакційним теоріям дегенерації культури. У другій половині XIX століття широко пропагується думка про виродження «найбільш творчих» особистостей.

Песимістичні ідеї про виродження були перенесені і в область аналізу духовної діяльності людини. Фактично була поставлена дуже серйозна проблема, яка найбезпосереднішим чином зачіпає область філософського знання, а саме: йшлося про з'ясування функціонування і розвитку психіки людини від рівня розвитку суспільства. При розгляді цієї складної проблеми на самому початку була допущена серйозна в методологічному відношенні помилка. Так, наприклад, отримала широке поширення концепція М. Нордау, що стверджувала думку про те, що рівень розвитку цивілізації в своїй основі визначається біологічними особливостями людини. Підкреслював вплив соціальних чинників на розвиток психіки людини, М.Нордау вірно помітив суперечливість між соціальними темпами розвитку промисловості, культури та їх впливом на стан здоров'я людини, але зробив неправильні висновки. Він вважав, що психічне виродження обумовлено внутрішніми законами прогресивного розвитку нервових хвороб. Розвиток же цивілізації, на його думку, детерміновано біологічними особливостями людини і також поступово йде до занепаду. Він вважав, що такі напрямки в художній літературі як містицизм, декадентство, неомістицизм і їх розгалуження є проявом психічного виродження. Вони ґрунтуються на ослабленні вищих центрів нервової діяльності, на нездатності людини до тривалого зосередженого увазі, на перекрученні інстинктів і бажань [7].

На його думку, внаслідок ряду умов нервова система людини у більшості людей, що займаються розумовою, творчою діяльністю, ухилилася від нормального стану. Виродження ж моральних, етичних ідей, на його думку, є не що інше як хворобливе сприйняття величезного культурного руху. На людину в період бурхливого розвитку промисловості, культури, обрушується величезний потік інформації, його нерви стають занадто дратівливими, а мозок дуже сприйнятливим. Дослідження психічних особливостей людини з'явилося як би відправним пунктом для початку конкретного дослідження генетики людини. Таке вивчення пов'язане з декількома проблемами і, насамперед, із з'ясуванням питання про те - чи передаються психічні особливості людини по спадковості чи ні. Це питання є дуже важливим для розробки загальнотеоретичних проблем біології, психології, теорії пізнання взагалі, так і для вирішення практичних завдань, пов'язаних з впливом психічних факторів на етіологію, патогенез, терапію окремих захворювань.

Євгеніка, або наука про поліпшення людства

У другій половині XIX століття, початку XX століття проблема вивчення психічних особливостей людини не обмежувалася тільки теоретичними пошуками, але швидше за все була орієнтована на можливість використання знань про психічні особливості людини, з метою «поліпшення» біологічної природи людини, підвищення його розумових здібностей. Розробці досліджень з вивчення психічних особливостей людини сприяло інтенсивний розвиток природничих наук, це було пов'язано і з соціальними проблемами. Розвиток промисловості вимагало обліку біологічних особливостей людини. У другій половині XIX століття, думка про можливість «поліпшення» біологічної природи людини, підвищенні його розумових здібностей була оформлена в приватний розділ біологічної науки, що отримала назву «євгеніка». Її родоначальником є англійський антрополог, двоюрідний брат Ч. Дарвіна, Ф. Гальтон. Він розвинув думку про те, що можна не тільки поліпшити умови фізичного існування людини, а й «перетворити» його. Дотримуючись концепції О. Мореля про виродження людського роду, Ф. Гальтон зосередив свої зусилля на дослідженні спадковості розумових особливостей людини. У зв'язку з цим він вивчає теоретичні відомості про явища спадковості, проробляє експерименти, розробляє методику генеалогічного аналізу.

З метою виявлення спадковості обдарованості англійський антрополог вивчає родовід понад 300 сімей, в середовищі яких були талановиті письменники, художники, музиканти, провідні вчені, державні діячі та інші особи, які володіють обдарованістю в тій чи іншій сфері людської діяльності. В результаті таких досліджень він прийшов до висновку про генетичної детермінації обдарованості. Такі висновки стали основою для виникнення думки Ф. Гальтона про те, що можливо буде використовувати закони спадковості з метою підвищення розумових здібностей раси. «Мені, здається, - писав він, що для благоденства майбутніх поколінь абсолютно необхідно підняти справжній рівень здібностей» [8]. Ф. Гальтон вважав, що шляхом підбору подружніх пар можна отримати не тільки фізично здорове покоління, а й більш «досконале» в моральному і інтелектуальному відношеннях. Таку науку він назвав «вірікультурою», а пізніше в 1869 році перейменував її в євгеніку.

Визначав він її як дисципліну, що вивчає, які чинники покращують і які погіршують душевні і фізичні якості потомства; метою євгеніки є впливати в інтересах поліпшення людства на ці фактори, поставивши їх під загальний контроль. Ми вживаємо це слово для позначення науки, яка ні в якому разі не обмежується питанням про правильне спарюванні, про шлюбних законах, але головним чином - особливо по відношенню до людини вивчає всі впливи, які погіршують расу, і ці впливи прагне посилити, а також всі впливу, що погіршують расу, і їх прагне послабити » [9].

Євгенічні ідеї англійського антрополога набули широкого поширення далеко за межами Англії. Вчення Ф. Гальтона швидко поширилося в Італії, Франції, Чехословаччині, Польщі, Бельгії, Німеччини, Швейцарії, Кенії, США. У цих країнах були організовані євгенічні суспільства. Питання про можливість поліпшення біологічної природи людини викликав великий практичний інтерес в США вже на початку другої половини XIX століття, фактично набагато раніше ніж сформувалося євгенічне вчення. У США були створені інститути з вивчення генетики людини, пропаганду євгенічних ідей вели понад сто кафедр різних інститутів. Ґрунтуючись далеко не на наукових фактах, а на грубо націоналістичних принципах в багатьох штатах США було прийнято багато законів, що виходять за рамки наукових досліджень. Так, наприклад, були прийняті закони про змішані шлюби, виник ряд законів, що обмежує в'їзд в країну. В1882 році був прийнятий закон, згідно якого всім особам, які страждають психічними хворобами, заборонявся в'їзд в країну. Ці закони в багатьох штатах США фактично з'явилися юридичним обґрунтуванням для насильницької стерилізації, резервації, вазектогаміі генетично «неповноцінних» осіб.

«Ідеї євгеніки придбали таку велику популярність, що ці закони пройшли в 31 штаті і супроводжувалися 60000 стерилізацій в США в період 20-х і 30-х років. Ця підсилюється зв'язок між розвитком наукових досліджень і соціальною політикою мала успіх в 30-х роках, і євгенічні теорії, отримали широку підтримку у нацистів ». Про популярність євгеніки можна судити навіть тому, що було проведено три Міжнародних євгенічних конгреса, на яких обговорювалися серйозні проблеми вивчення генетики людини. До числа таких проблем слід віднести і питання про вплив умов праці на стан здоров'я майбутніх поколінь, і обговорення методологічних проблем вивчення спадковості людини, і проблема генетики обдарованості, і питання про зв'язок медицини і євгеніки. Але в силу того, що євгенічне вчення з початку свого зародження було неоднорідним, що в ньому було допущено багато теоретичних помилок і прорахунків, якими охоче скористалися реакціонери і расисти» про євгеніку стало непристойним згадувати як про щось ганебне і порочне» [10].

Насправді, у нас дійсно склалося нігілістичне ставлення до аналізу даної проблеми. Для цього є чимало і вельми істотних, і досить важливих достатньо обґрунтованих причин. Але все ж, мабуть, не слід всю систему знань, розроблювану євгенікою з вивчення спадковості людини цілком і повністю зводити до реакційним задумам, помилок і свідомим помилкам. Відкидаючи реакційні і помилкові ідеї в євгенічного вченні, слід зауважити, що проблема спадкового здоров'я людини, аналізу стану його здоров'я, в майбутньому актуальна і вимагає комплексного дослідження. У зв'язку з цим критичний аналіз євгеніки має не тільки велике пізнавальне, але й методологічне значення для подальшого вивчення спадковості людини.

Треба переосмислити, подолати багато хибних уявлень, пов'язаних з вивченням генетики людини на перших етапах її розвитку. Посилений інтерес до вивчення генетики людини породжує масу ідей, які у собі, по суті, ті ж хибні уявлення, які містилися в євгенічному вченні, з тією лише різницею, що сьогодні вони виглядають більш «отеоретизованими». Сьогодні менше говорять про необхідність поліпшення біологічної природи людини методами селекції та регулювання сімейно-шлюбних відносин, але за то все частіше чути голоси про можливість і навіть необхідність генетичного копіювання геніїв, проведенні експериментів з пересадки та трансплантації ядер. Якщо вдуматися, то не важко помітити, що й сьогодні інтерес в галузі вивчення генетики людини орієнтований здебільшого на з'ясування генетики психічних особливостей людини, а в перспективі до свідомого управління біологічними механізмами пам'яті [11]. На цій ділянці дослідження найбільше виникає розбіжностей, суперечок і дискусій. Історичний розгляд євгенічного вчення якраз і свідчить про ту гострою і драматичній боротьбі за реальні та уявні ідеали людства. Воно свідчить про те, як благі наміри деформуються, обертаються проти людини.

У євгенічного вченні протягом багатьох років проіснувало два напрямки: одне - гуманістичне (Н. К. Кольцов, A.С. Серебровскій, Г. Меллер, Ю.А. Филипченко, B.М. Флорінскій та ін.), Інше - реакційний. Останнє посилено пропагувало помилкове твердження Ф.Гальтона про розумову перевагу одних рас над іншими. Ф.Гальтон показував те, що нібито існують певні проміжки між ступенями здібностей у всіх раси. Поширений аналіз розумових здібностей, в той час проводиться за допомогою різних тестів, найчастіше не враховував впливу соціальних чинників на процес формування розумових здібностей людини. Це створювало видимість того, що «нижчі верстви» населення, тобто діти робітників і селян за своїми генетичними особливостями відносно розвитку здібностей відстають від представників панівного класу. Цей помилковий висновок взяли на своє озброєння реакційні політичні діячі, які перетворили євгеніку на знаряддя масового насильства. Таке розуміння євгеніки викликає справедливе обурення.

Хіба не безумством була розробка в тих же США програми з «поліпшення людини», згідно з якою до 1980 року щорічно повинно було стерилізуватися не менше 400 тисяч чоловік. Застосування таких мір з «поліпшення» людини вже в той час отримало осуд і серйозну критику. Видний генетик США Г.Дж. Меллер в промові, виголошеній на 3 Міжнародному конгресі євгеніків в Нью-Йорці в 1932 році заявив про те, що «було б неприпустимо припускати, що розвиває регулювання дітонародження, треба скоротити розмноження« неосвічених» мас, так як вони стоять низько за ознаками найбільш цінним для добре організованого суспільства ... Уявлення про генетичної неповноцінності «нижчих» класів капіталістичного суспільства не витримує ніякої критики».

Критика реакційного напряму в євгеніки мала певне значення для розвитку гуманістичних ідей. Думка про можливість створення євгенічних організацій набула поширення і в нашій країні (колишньому СРСР). За ініціативою наради при біологічному Відділі Музею Соціальної гігієни восени 1920 року було скликано установчі збори для тих, що цікавляться євгенікою. У листопаді цього року була створена організація, що отримала найменування «російського євгенічного Товариства». З 1922 по 1930 р.р. суспільство випускало журнал, в якому публікувалися відомості по вивченню спадковості людини, досягнення біології, антропології, психології, медицини та інших дисциплін, що вивчають людини. У 20-ті - 30-ті роки в СРСР євгенічними ідеями були захоплені багато вчених: у газетах, журналах, художніх творах, науково-дослідних інститутах даної проблеми приділялась значна місце [12].

Слід особливо підкреслити те, що з початку виникнення євгенічного суспільства питання про цілі, завдання і методи генетики людини надбало великий інтерес. Багато радянських вчених виступили з різкою критикою євгеніки, з тими практичними заходами щодо «поліпшення» біологічної природи людини, які проводилися в США, Німеччині та інших країнах. У цій критиці зверталася особлива увага на те, що капіталістичний лад є основною причиною погіршення стану здоров'я трудящих.

Академік В.Б.Бехтерев ще в 1908 році вказував на те, що «всі наші зусилля в сенсі правильної боротьби з виродженням населення, всі наші прагнення досягти поліпшення людської природи повинні бути спрямовані на усунення капіталістичного ладу і на встановлення шляхом поступового розвитку більш правильних норм суспільного життя. Повертаючись до цього питання в 1926 році він зазначав, що «особистість є результатом видового, індивідуального і соціального досвіду». На жаль, багато критики євгеніки в той час не висунули серйозних теоретичних доказів неспроможності самої ідеї про виродження людського роду.

Критики євгеніки найчастіше апелювали до емоційних почуттів людини. Помилковість багатьох досліджень в галузі вивчення генетики людини багато в чому визначалося й тим, що багато з них займалися вивченням психічних особливостей людини. А знання про формування психічних особливостей людини розкривається лише в якості складного інтегрального результату історичного вивчення різних галузей знання про людину [13]. Це складна проблема, що знаходиться на стику соціальних і біологічних дисциплін. Вона має велике світоглядне значення. Розвиток генетики людини багато в чому визначалося становищем справ у галузі дослідження психічних особливостей людини, з аналізу яких випливають багато перспективні напрямки вивчення генетики людини. Саме на цю сторону дослідження звертав особливу увагу Н. К. Кольцов, вважав, що «коли-небудь, ми, ймовірно, будемо в змозі розламати психічні особливості на окремі спадкові елементи - гени - і для кожної людини визначимо більш-менш генетичну формулу його психіки. »

Теоретична концепція особистості та методи генетичного аналізу

Підвищена увага до вивчення генетики психічних особливостей людини було обумовлено багато в чому тим, що в кінці XIX початку XX в.в. наукові інтереси філософів, психологів і лікарів були пов'язані з розробкою і побудовою теоретичної концепції особистості. Дослідження цієї проблеми велося за такими напрямками як: філософське-феноменологічне, експериментально-психологічне, реактологічне і біхевіоріотічне. Відповідно до цих напрямів розвивалися такі площині дослідження як: феноменологічна, інтенціональна, соціологічна, біологічна і фізіологічна. Обговорення цих проблем було пов'язано з розглядом питання про взаємозв'язок психічного і фізіологічного. Існуючі в той час концепції з даної проблеми дозволяли зробити лише непрямі висновки про наявність цього зв'язку. Слід зазначити те, що на початку XX століття ще не були розроблені методи генетичного аналізу навіть тих ознак, які генетично чітко фіксовані. Ознаки ж психічних особливостей людини настільки складні, що навіть при сучасних досягненнях генетики їх дослідження ще важко здійсненне. Розробка теоретичних основ вивчення спадковості людини потребувала розробці методів генетичного аналізу, бо методи вивчення явищ спадковості тварин і рослин не прийнятні в чому по відношенню до людини [14].

На перших етапах розвитку досліджень спадковості людини були розроблені статистичні (біометричні) і біологічні, (іменовані в той час менделістскімі) методи. Різниця в прийомах дослідження зводилося до того, що біометрики виходили з переконання в тому, що властивості ознак можна пізнати тільки вивченням його варіаційних особливостей на великому числі особин. Вони намагалися надати математичну точність вивчення явищ спадковості. Біологи ж цікавилися розподілом тих чи інших ознак в окремих сім'ях, тобто вивченню спадковості повинен бути доданий генеалогічний характер. Їх цікавили матеріальні «механізми» спадковості. На відміну від статистичного методу, біологічний метод дозволяє розкрити і простежити, як ті чи інші ознаки передаються з покоління в покоління. Метод статистичного аналізу, на мій погляд, є однією з найважливіших передумов подальшого аналізу генетичних особливостей людини.

Він є ніби стимулом для розробки конкретних методів дослідження. Насправді: перш ніж досліджувати матеріальні основи спадковості, треба встановити - чи передаються досліджувані ознаки генетично чи ні. Статистичний метод, будучи першим наближенням до пізнання біологічних закономірностей, якраз і дозволяє уточнити і кількісно виразити ймовірність успадкованого тих чи інших ознак. Але цей метод має свої межі і недоліки. Цим методом можна встановити лише тільки те, що досліджувані ознаки наслідувану чи ні. Але з'ясування механізму цього зв'язку для статистичного методу недоступні. Закони, з'ясовані за допомогою цього методу в точному сенсі не є біологічними законами, дійсно керуючими спадковістю. Статистичне дослідження аналізує фенотипічні особливості, аналіз самого генотипу вимагає інших методів дослідження. Але все ж цей метод дозволяє перейти від з'ясування факту до поглибленого аналізу матеріальних основ спадковості [15]. Цей перехід, зрозуміло, не позбавлений посередніх ланок і повернення до вихідного початку. Наприклад, генеалогічний метод та метод дослідження близнюків є вищим рівнем пізнання генетичних закономірностей. Але в точному сенсі і вони не є конкретним аналізом вивчення матеріальних основ спадковості. Матеріали, отримані цими методами, надалі підлягають статистичній, що дозволяє конкретизувати знання про явища спадковості.

Це знання є основою, вхопившись за яку можна перейти від загального знання про явище спадковості, до конкретного аналізу. Статистичний, порівняльно-статистичний, генеалогічний та метод дослідження близнюків, що розробляються на перших етапах вивчення генетичних особливостей людини, логічно доповнюючи один одного, представляли єдину систему дослідження, фактично кожен з цих методів включав в себе збір емпіричних даних про явища спадковості. В якості головної проблеми, яка сконцентрувала основну увагу, була розробка методів збирання матеріалів для вивчення психічних особливостей людини. Піддаючи обробці зібраний матеріал, дослідники прийшли до висновку про те, що не завжди і не всі психічні особливості людини чітко генетично детермінуються, формування одних ознак цілком залежить від соціальних факторів, формування і розвиток інших - залежить від соціальних і генетичних факторів.

Ці висновки послужили основою для більш глибокої постановки питання про формування і розвиток психічних особливостей людини. У зв'язку з цим вже в 20-х і 30-к роках намічаються дуже перспективні напрямки дослідження психічних особливостей людини, що мають важливе методологічне значення для сучасних наукових пошуків. У вивченні психічних особливостей людини звертається особлива увага на з'ясування відмінності в передачі по спадковості ознак, легко доступних генетичному аналізу від ознак, генетичний аналіз яких вельми скрутний. Фактично мова йшла про різні рівні формування психіки людини. У більш загальному плані постановка питання зводилася до з'ясування проблеми взаємодії зовнішніх і внутрішніх факторів у формуванні психіки людини, до розробки еволюційне генетичних проблем формування вищої нервової діяльності [16].

Своєрідним центром дослідження генетики людини став медико-генетичний інститут, який об'єднав навколо себе видатних генетиків нашої країни. Завданням інституту було вивчення взаємодії спадковості і середовища в розвитку хвороб. Інститут з'явився центром боротьби проти різних реакційних течій (соціал-дарвінізм, расизм, псевдоєвгенізм і т.д.) і антинаукових напрямків, які намагалися використовувати досягнення генетики використовувати проти людини. Робота з вивчення спадковості людини не обмежувалася в той час тільки лише сферою біологічного пізнання, а дуже часто виходила за її межі, залучаючи в арсенал наукових досліджень філософські знання [17]. Уже в 1929 році С.Г. Левіт зробив узагальнюючий висновок, що доходить до філософського узагальнення, про те, що «реакція організму обумовлена не одним яким-небудь геном, а всім його генотипом, плюс всілякі паратипічні нашарування».

Такий висновок має велике значення. Він розвіяв міф про фатальну зумовленість багатьох хвороб і дозволив намітити програму комплексного вивчення «дії» генів в процесі онтогенезу, пояснюючи відмінності в проявленні дії генів, була висловлена гіпотеза про те, що є гени, які беруть участь у формуванні окремих ознак. У філогенетичному відношенні вони є біліше пізніми утвореннями. Своїм «дією» вони зачіпають лише периферію організму, не зачіпаючи глибинних процесів. Вони то і відповідають за індивідуальні ознаки різних організмів. Інші гени «діють» з самого початку процесу розвитку. Вони визначають типові та видові ознаки. У їх формуванні беруть участь не окремі елементи геному, а загальна структура білків, протоплазми і ядра статевих клітин, взяті в цілому.

Дослідження, проведене медико-генетичним спрямуванням здійснювалося за трьома основними напрямками: стаціонарне вивчення популяцій людини, вивчення близнюків одно- і двуяйцевих, збирання можливо більш докладних генеалогій. Аналіз же конкретних механізмів спадковості включав в себе такі теоретичні розділи як: аналітичний, топографічний і географічний [18]. Це була перспективна програма вивчення генетики людини в цілому. Вона включала в себе різні методи дослідження. У завдання аналітичного розділу вивчення генетики людини включалося вивчення і генетичний аналіз всіх ознак людини, з'ясування тих відмінностей, якими люди спадково відрізняються один від одного. Вона повинна бути комплексною дисципліною, що включає в себе як вивчення окремого гена, так і комплексу генів. Намічалося в першу чергу досліджувати такі гени, які для людини мають першорядну значимість, наприклад, гени, що обумовлюють спадкові хвороби. Можна собі уявити обсяг роботи і сміливість постановки такого завдання, якщо відомо, що в гаплоидному ядрі людини міститься близько 7 млн ??генів, а скільки їх всіляких комбінацій?

Топографічний розділ генетики включав в себе складання «схеми» будови спадкового апарату людини, вказівки місцезнаходження гена в хромосомі. Ця робота вимагала складання плану хромосом. Велика увага приділялася з'ясуванню того-локалізована той чи інший ген в статевій хромосомі або ж аутосомах. Практично важко розрізняти один від одного аутосомні хвороби. У таких випадках вивчення явища зчеплення є абсолютно необхідним. Географічний розділ включав в себе вивчення народонаселення країни з точки зору того, як розподілені гени в людських популяцій на території всієї країни. Це дуже важливий розділ у вивченні генетики людини. Він має велике практичне значення для медицини, дає можливість простежити процес еволюції людини [19]. Відомо, що генофонд великій популяції протягом тривалого часу зберігає свій склад без змін, якщо не порушується свідомим втручанням людини.

Висновки

Початковий етап у розвитку досліджень генетики людини був пов'язаний з вирішенням багатьох складних проблем. Аналіз цього етапу має велике пізнавальне значення, бо він був пов'язаний з розробкою загальних методів дослідження, що не втратили свою значимість і сьогодні. Основною помилкою в розробці проблем генетики людини на перших етапах було перебільшення ролі біологічних факторів у формуванні людини, абсолютизація окремих методів дослідження. По суті справи всі генетики так чи інакше намагалися пояснити формування і розвиток розумових здібностей людини з позицій генетики. Аналіз цієї складної проблеми потребує комплексного підходу і в першу чергу виділення значущості соціальних аспектів розуміння сутності людини. Без чіткого розуміння цих питань дослідження спадковості людини може вестися в помилкових напрямках. Труднощі вивчення генетики людини багато в чому зводяться до знаходження принципу дозволу дуалізму соціальних і біологічних методів дослідження. Ця проблема гостро відчувалася на всіх етапах вивчення генетики людини. Багато дослідників переконувалися в безперспективності чисто генетичних підходів до вивчення людини. Справа в тому, що у вивченні генетики людини є такі сторони, які вимагають глибокого знання і розуміння сутності людини, тобто належать до компетенції філософії. І дослідники змушені включитися в сферу філософського пізнання, бо «від вироблення правильних світоглядних і соціально-гуманістичних позицій вчених буде істотно залежати доля нових відкриттів в біології, використання їх на користь чи на шкоду людству».

Філософсько-історичний аналіз світоглядних проблем, пов'язаних з вивченням генетики людини, свідчить про те, що цей шлях був і є нелегким. І все ж слід зазначити, що інтерес до цієї складної проблеми через масу помилок ідеологічних збочень, рідкісних удач і глибоких значною мірою вів до пошуків наукового вирішення проблеми, ніж до ідеологічних спекуляцій і свідомим помилкам. Зрозуміло, неможливо заперечувати того, що і це було.

З цими застереженнями хочу сказати: філософсько-історичний аналіз вивчення генетики людини має важливе значення. Він дозволить позбутися від помилкових спроб передчасного втручання в спадковість людини, намітити орієнтири гуманного використання знань про спадковість людини на благо суспільства.

Література

1. Лобашев М.Е. Генетика.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,1969, С.24.

2. Бочков Н. П. Прогресс общества и генетика человека. М., “Знание”,1971;

3. Дубинин Н.П. Социальное и биологическое в современной проблеме человека.» Вопросы философии», 1972, N10-11;

4. Дубинин Н.П. Вечное движение. М., “Политиздат”,1973;

5. Турбинин Н.В. Генетика и общество. «Вопросы философии», 1974, №2;

6. Фролов И.Т. Перспективы человека. «Вопросы философии»,1975, №7-8;

7. И.Т. Фролов, С.А. Пастушный. Менделизм и философские проблемы современной

генетики. М., «Мысль»,1976.

8. К. Маркс и Ф. Энгельс. Немецкая идеология. Соч.том.3;

9. Блюм А. Этика и евгеника. С- Пб.,1909;

10. Бумке О. Культура и вырождение. Л., 1926;

11. Левит С.П. Человек как генетический объект и изучение близнецов, как метод антропо-генетики. «Медико- биологическийжурнал» 1930, вып.4-5;1922, том1, вып1;

12. Левит С.П.; Мечников И.И. Этюды оптимизма. М., 1923;

13. Нордау М. Вырождение. Киев-С-Пб-Харьков,1902;

14. История античной диалектики. М., «Мысль»,1972.

15. Иванов В. Соотношение биологических и социальных закономерностей в физическом и психическом развитии человека. Сб: «Общество и здоровье человека».- М., 1973, С.55.

16. Гальтон Ф. Наследственность таланта, ее законы и последствия.- С.263.

17. Фролов И.Т. Современная наука и гуманизм.- М.: Знание, 1974, С.39.

18. Меллер Г. Евгеника в условиях капиталистического общества. «Успехи современной биологии».,1933, С.6 - том 2, вып.3;

19. Федосеев П.Н. Проблема социального и биологического в философии и социологии. «Вопросы философии». Размещено на Allbest.ru