Одномерное мышление и особенности массовой культуры в работах Г. Маркузе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин

Реферат

Одномерное мышление и особенности массовой культуры в работах Г. Маркузе

ВВЕДЕНИЕ

Герберт Маркузе (19 июля 1898, Берлин -- 29 июля 1979, Штарнберг)-- немецкий и американский философ, социолог и культуролог, представитель Франкфрутской школы.

Филосовско-социологическая эволюция Маркузе протекала под влиянием «левого» марксизма, интерпретируемого в духе неогегельянства 20-х гг. Под руководством одного из основоположников немецкой экзистенциальной философии, Хайдеггера, Маркузе занимался проблематикой «историчности», истолковывая на основе собственной версии «хайдеггер-марксизма» философию Гегеля, а также ранние работы Маркса. Во второй половине 30-х гг. Маркузе довольно абстрактно изложил свою версию критической теории - «критическую теорию общества». Идею о «преодолении философии» Маркузе развернул в книге «Разум и революция» (1941).

В своем труде «Одномерный человек» Г. Маркузе рассматривает эрос и цивилизацию, одномерность людей и исследует идеологию развитого индустриального общества.

маркузе философский одномерный

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

1. Биография Г. Маркузе

Герберт Маркузе представитель франкфуртской школы неомарксизма. Работал во Франкфуртском институте социальных исследований. С 1934 г. жил и работал в США. В годы войны сотрудничал с информационными органами американской разведки, занимаясь антифашистской контрпропагандой, в 50-е гг.- с Русским институтом при Колумбийском университе и Русским центром при Гарвардском университе в качестве эксперта по «советскому марксизму». В 1954- 1965 гг.- профессор Брандейского, с 1965 г.- Калифорнийского университа.

2. Разум и революция по Г. Маркузе

Маркузе пытался обосновать идею «преодоления философии» на основе редукции диалектики к понятиям политической экономии. В 50-е гг. в связи с общим увлечением фрейдомарксистской версией неофрейдизма, характерным для франкфуртской школы в целом, Маркузе дополняет «политэкономическую» редукцию логико-диалектических понятий «глубинно-психологической». На этой основе он превращает свою критическую теорию общества в нечто вроде «левофрейдистской» философии истории вообще и социальной философии современного «индустриального общества» в частности. В противоположность праворадикалистски ориентированным представителям антропологического направления в нем. социальной философии и социологии, оказавшим решающее влияние на франкфуртцев, Маркузе выстраивает леворадик - версию теории «индустриального общества», опираясь на «фрейдомарксистские» предпосылки, впервые сформулированные «левыми» сюрреалистами [А. Бретон, 1955].

Согласно Маркузе, современное «индустриальное», или «позднекапиталистическое», общество обеспечивает лояльность своих «функционеров» (им же подавляемых и угнетаемых), формируя у них соответственно «структуру влечений» (понятие Шелера), «витальных потребностей», не выходящих за социокультурные рамки этого общества. Поэтому, по мнению Маркузе, революция против такого общества могла бы быть успешной лишь в том случае, если бы она затрагивала «антропологическую структуру» человеческих потребностей: социальная революция превратилась бы в «антропологическую», прежде всего сексуальную, поскольку основой всех влечений здесь в духе Фрейда считаются сексуальные влечения.

Переведя таким образом свою критическую теорию общества на философско-антропологический язык фрейдомарксистских категорий, Маркузе затем на протяжении всего последующего периода пытался решить один и тот же вопрос: как возможна революция в «позднекапиталистическом обществе», создавшем у своих функционеров полностью соответствующую ему - «одномерную» структуру влечений.

Эту проблему, становившуюся все более насущной по мере нарастания на Западе в 60-х гг. общественного подъема, Маркузе решает в работах «Одномерный человек» (1964), «Эссе об освобождении» (1969) и др.

Основные надежды в этой связи Маркузе возлагает: на уровне антропологическом - на изначальные эротические влечения, подавленные «индустриальным обществом», т. е. на «сексуальную революцию»; на уровне культурном - на авангардистское (прежде всего сюрреалистическое) искусство, выражающее бунт этих влечений против «репрессивной культуры» «позднебуржуазного общества»; на уровне собственно социальном - на общественные группы людей (молодежь, люмпены, национальные меньшинства, население стран «третьего мира»), еще не интегрированных современным «индустриальным обществом», не сумевшим развить у них соответсвующую - «репрессивную» - «структуру влечений».

Этот комплекс идей обеспечил Маркузе огромную популярность во второй половине 60-х гг. среди «новых левых» экстремистов, ставивших своей целью «тотальную революционную войну» против «позднекапиталистического общества», его «репрессивной культуры» и его «авторитарной личности». Однако, увидев, к чему приводит его идея «Великого Отказа» на практике (аморализм, нигилизм и терроризм), Маркузе все решительнее отмежевывается от левых экстремистов, внеся определенные коррективы в свою концепцию («Контрреволюция и бунт», 1972), после чего его влияние в левых кругах, в частности на леворадикальную социологию, резко упало и затем продолжало падать на всем протяжении 70-х гг. [http://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=11]

3. Одномерный человек по Г. Маркузе

Если марксизм идет от рассмотрения общества к пониманию отдельного человека, а фрейдизм, наоборот, переходит от анализа влечений индивида к трактовке общественных тенденций, то Маркузе стремится совместить обе линии рассуждений. Репрессивное общество порождает одномерного человека, а подавляемый человек воспроизводит отношения принуждения. В отличие от своих коллег по Франкфуртскому институту социологических исследований, Маркузе не усматривал прямой связи между западным рационализмом и капиталистическим обществом. Критическая теория общественного развития и организации общества может и должна быть построена на основе новой рациональности, которая реабилитирует и освободит чувственность от подавляющих ее культурных нормативов. А «великий отказ» от господствующих ценностей западной цивилизации во всех ее разновидностях способен открыть возможности «третьего пути» трансформации общества. Именно свободная многомерная личность может взорвать социальный порядок, созданный господством человека над природой и человека над человеком, может осуществить «тотальную революцию», радикально пересматривающую самовосприятие и мироотношение. Преодоление «катастрофы человеческой сущности» должно происходить не путем модернизации внешних политических и экономических условий, но путем изменения внутреннего сознания человека.

Пересказывать взгляды Маркузе бессмысленно: знакомство с его произведениями может дать заинтересованному читателю много больше, чем любые схемы неизбежно упрощающих трактовок.

Как и другие концептуальные философские тексты, произведения Маркузе никоим образом не сводятся к своим названиям. Конечно, про эрос, цивилизацию и одномерного человека речь в них идет. Равно как также и о вечном возвращении и бытии, о фантазии и утопии, о труде и игре, об эстетике и субъекте, о дискурсе и администрировании - и о многом, многом ином. [В. Кузнецов, 2002]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе своего развития одномерное общество изменяет отношение между рациональным и иррациональным. В сравнении с фантастическими и безумными сторонами его рациональности, сфера иррационального превращается в дом подлинно рационального - тех идей, которые могут «способствовать искусству жизни». Если установившееся общество управляет любым нормальным общением, делая его существенным или несущественным в соответствии с социальными требованиями, то для ценностей, чуждых этим требованиям, вероятно, не остается другого средства общения, кроме «ненормального», т.е. сферы вымысла. Именно эстетическое измерение по-прежнему сохраняет свободу выражения, позволяющую писателю и художнику называть людей и вещи своими именами - давать название тому, что не может быть названо другим способом.

Непристойное слияние эстетики и действительности опровергает всякую философию, противопоставляющую «поэтическое» воображение научному и эмпирическому Разуму. По мере того как технологический прогресс сопровождается прогрессирующей рационализацией и даже реализацией воображаемого, архетипы ужасного и радостного, войны и мира теряют свой катастрофический характер. Их проявление в повседневной жизни человека уже не выглядит проявлением иррациональных сил, ибо современным воплощением последних теперь служат элементы и атрибуты технологического господства. [В. Кузнецов, 2002]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идео.логии развитого индустриального общества / Г. Маркузе; Пер. с англ., послесл., примеч. А.А. Юдина; Сост., предисл. В.Ю. Кузнецова.- М: ООО "Издательство ACT", 2002. - 526, [2] с.- (Philosophy).

2. Бретон А. - http://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=11

3. Маркузе Г Разум и Революция, 2000, с.332

4. Маркузе Г Одномерный человек, 1969

Размещено на Allbest.ru