Философия и мировоззрение. Социальная философия

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

1. Философия и мировоззрение

1. Почему «произвольная память» сама по себе не может формировать мышление человека?

Потому что мы часто пытаемся формировать сразу «высшие» этажи духовной организации, не потрудившись заложить прочный фундамент элементарных способностей.

Насильно пичкаем человека такой пищей, которую он переварить еще не может, поскольку у него еще не сформированы органы «духовного пищеварения»...

Не будучи в силах действительно усвоить определенные знания, т. е. индивидуально воспроизвести их, индивидуально повторить в кратком очерке историю их рождения, ребенок вынужден их «зазубривать», «задалбливать» -- бессмысленно заучивать. При такой педагогике и получается, что у него в ходе «усвоения знаний» формируется так называемая «произвольная память», но не формируется ум, мышление, способность суждения... Та самая способность, которая когда-то все эти знания на свет произвела.

Мы предлагаем ребенку знания - истины - в готовом виде, пригодном лишь к тому, чтобы погрузить их в память, а потом - на экзамене из этой памяти извлечь в том же самом виде, в каком их туда погрузили.

И мало заботимся (потому что не умеем) о построении процесса усвоении знаний так, чтобы он одновременно был процессом развития той самой способности, которой эти знания обязаны своим рождением, - способности осмысливать еще не осмысленный, еще не выраженный в школьных понятиях, окружающий нас чувственно-созерцаемый мир - объективную реальность во всем богатстве ее красок, переливов, противоположностей и контрастов.

2. Что такое ум и почему «многознание уму не научает»?

Философия в союзе с психологией, основанной на эксперименте, доказала бесспорно, что «ум» -- это не «естественный дар», а результат социально-исторического развития человека, общественно-исторический дар, дар общества индивиду.

От природы каждый индивид получает тело и мозг, способные развиваться в «органы ума», стать умными в самом точном и высоком смысле этого слова. А разовьется в итоге этот ум или не разовьется - зависит уже не от природы.

Такой ум формируется он очень рано, ибо легко, очень несложен, хотя и любит создавать видимость обратную -- видимость невероятно разветвленной эрудиции и глубокомыслия, видимость сложности.

А фактическое богатство живой жизни, еще ребенком не осмысленное, при этом используется лишь как огромная кладовая «наглядных примеров», лишь подтверждающих готовые, бессмысленно заучиваемые им прописи школьных истин.

В итоге человек и привыкает видеть в вещах лишь то, что «подтверждает» слова учителя, а на остальное попросту не обращать внимания... И вырастает из него недоросль, который всю жизнь остается в рамках заученного, а сам ничему у жизни научиться не умеет, не может.

3. Каковы признаки появления проблемы в познании?

Ум, приученный с детства к действиям по штампу, по готовому рецепту «типового решения» и теряющийся там, где от него потребовалось самостоятельное размышление и решение, поэтому-то и не любит «противоречий». Он всегда старается их обойти сторонкой, замазывать болтовней, сворачивая опять и опять на рутинные, протоптанные и затоптанные дорожки.

Но поскольку это ему не удается, поскольку противоречие возникает вновь и вновь, несмотря на все старания его замазать с помощью чисто словесных ухищрений, такой ум, в конце концов, срывается в истерику. Именно там, где как раз и приходится мыслить, осмысливать сам предмет, а не только повторять чужие слова, пусть даже самые правильные...

4. Какую роль в познании играют противоречия?

Вообще отношение к противоречию является самым точным критерием культуры ума, умения мыслить. Даже просто показателем его наличия или отсутствия.

Для подлинно культурного в логическом отношении ума появление «противоречия» - это сигнал появления проблемы, неразрешимой с помощью уже известных, уже заштампованных интеллектуальных действий, сигнал для включения мышления в собственном смысле этого слова как самостоятельного исследования («осмысливания») предмета, в выражении которого это противоречие возникло.

И ум с самого начала надо воспитывать так, чтобы противоречие служило для него не поводом для истерики, а толчком к самостоятельной работе.

5. Выделите стадии развития ума.

Гегель расценивал скепсис как следующую за догматизмом (и потому как более высокую) стадию развития ума и человечества, и отдельного человека, как «естественную» форму преодоления наивно-детского догматизма, как шаг вперед.

Диалектическое мышление -- третья, высшая по сравнению с догматизмом и скептицизмом стадия развития ума и человечества и отдельного человека -- может показаться на первый взгляд некоторым соединением того и другого знания всех «догм» и скептического недоверия к ним.

6. Что есть общее в природе догматизма и скептицизма?

Диалектическая философия и психология давно установили, что догматизм всегда -- рано или поздно -- перерождается в бесплодный скепсис, т. е. в полное неверие в силу науки, в ее способность познать законы мироздания, и что скептик -- это бывший, разочаровавшийся во всем догматик

7. В чем проявляется «упорство» догматика?

Догматик всегда упорствует, защищая одну абстрактно-одностороннюю «половинку истины», и отвергает с порога другую -- столь же абстрактно-одностороннюю ее «половинку.

8. Как формируется догматизм и скептицизм мышления?

Воспитание догматика заключается в том, что ему предлагают для зазубривания горы готовых истин -- формул, законов, правил и алгоритмов -- и одновременно приучают смотреть на окружающий мир как на огромный резервуар примеров, эти истины подтверждающих.

«Скептик еще не разглядел (как и оба догматика) действительных противоположностей в составе самой вещи, не разглядел ее объективной диалектики -- борьбы противоположных тенденций в самой действительности.

9. В чем проявляются особенности диалектического мышления?

Диалектическое мышление -- третья, высшая по сравнению с догматизмом и скептицизмом стадия развития ума и человечества и отдельного человека -- может показаться на первый взгляд некоторым соединением того и другого знания всех «догм» и скептического недоверия к ним.

10. Что дает человеку способность к самокритичности мышления?

Самокритичность -- это синоним самостоятельности мышления.

Умение постоянно полемизировать с самим собой, без наличия внешнего оппонента, поэтому и является признаком высшей -- диалектической -- культуры ума.

Тема 2. Проблемы человека в философии

1. Какие искушения связаны с символами «Чудо. Тайна. Авторитет»?

Первое «искушение» предложенное Христу обратить «камни в хлебы» заключало в себе мысль не только необходимости удовлетворения материальной потребности людей и подчинении их к себе путем материальной заинтересованности, но оно означало и важный факт на пути познания. Камни, превращенные в хлебы, это было бы то «чудо», которое ровно было бы «факту», доказательству. Христос доказал бы тогда истину своего существования, существования Бога.

Если «чудо» выполняет функцию доказательства, то тайна раскрывает то, что не поддается такому методу познания. Понятие «тайна» символизируется как стремление человеческого разума к познанию непостижимого, так и страстное желание человека приобщиться к идеалу, тесно связано понятие «авторитет».

2. Почему свобода может стать трудным испытанием для человека?

Проблема свободы является одной из самых важных проблем. Понятие свободы очень не однозначно. О свободе воли человека как образа Божьего, о свободе характеризующейся наличием в человеке способности выбора.

3. Почему И. Христос отверг искушения духа зла?

Есть три силы, единственные три силы на земле, могущие навеки победить и пленить совесть этих слабосильных бунтовщиков, для их счастия,-- эти силы; чудо, тайна и авторитет. Ты отверг и то, и другое, и третье и Сам подал пример тому. Когда страшный и премудрый дух поставил Тебя на вершине храма и сказал Тебе: «Если хочешь узнать, Сын ли ты божий, то верзись вниз, ибо сказано про Того, что ангелы подхватят и понесут Его, и не упадет и не расшибется, и узнаешь тогда, Сын ли Ты Божий, и докажешь тогда, какова вера Твоя в отца Твоего», но Ты, выслушав, отверг предложение и не поддался и не бросился вниз. О, конечно, Ты поступил тут гордо и великолепно, как Бог, но люди-то, но слабое бунтующее племя это -- они-то боги ли? О, Ты понял тогда, что, сделав лишь шаг, лишь движение броситься вниз, Ты тотчас бы и искусил господа, и веру в него всю потерял, и разбился бы о землю, которую спасать пришел, и возрадовался бы умный дух, искушавший Тебя.

4. В чем различие представлений о счастье Христа и Великого инквизитора?

Если Христос предлагает свободу людям для того, чтоб стать счастливыми, то Инквизитор придерживается совсем иного мнения. "Он именно ставит в заслугу себе и своим, что наконец-то они побороли свободу, и сделали так для того, чтобы сделать людей счастливыми.

5. Во имя чего люди отказываются от свободы во имя счастья?

Нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как, оставшись свободным, сыскать поскорее того, пред кем преклониться.

Люди будут покоряться инквизитору с весельем и радостью. Самые мучительные тайны их совести -- все, все понесут они инквизитору, и он все разрешит, и они поверят его решению с радостью, потому что оно избавит их от великой заботы и страшных теперешних мук решения личного и свободного. И все будут счастливы, все миллионы существ, кроме сотни тысяч управляющих ими. Ибо лишь инквизитор, хранящий тайну, только он будет несчастен.

6. Для чего нужна человеку свобода?

Нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как, оставшись свободным, сыскать поскорее того, пред кем преклониться. Но ищет человек преклониться пред тем, что уже бесспорно, столь бесспорно, чтобы все люди разом согласились на всеобщее пред ним преклонение. Ибо забота этих жалких созданий не в том только состоит, чтобы сыскать то, пред чем мне или другому преклониться, но чтобы сыскать такое, чтоб и все уверовали в него и преклонились пред ним, и чтобы непременно все вместе.

7. Приведите примеры из истории любого периода, в которых «модель Инквизитора» находила свое выражение.

В поэме о Великом Инквизиторе Ф. М. Достоевский показывает нам «спор» двух мировоззрений: атеистического и христианского. Инквизитор с одной стороны хочет верить в то, что перед ним стоит Христос, но тут же отрицает его существование. Что-то подобное можно проследить в романе «Преступление и наказание» у Раскольникова. У него как бы на одном плече сидит дьявол, а на другом ангел, он разрывается между ними, но пытается не подать вида, как и Инквизитор. Раскольников, совершая преступление, оправдывает себя тем, что он подтверждал теорию «Тварь я дрожащая или право имею», но он осознает, что темная сторона утягивает его больше, но признаться самому себе он не может. Так же и Инквизитор, он прожил жизнь, не веря в существование Бога, отрицая его, и если он признается сам себе в том, что всю жизнь был не прав, то вся его жизнь, получается, была пуста.

Тема 3. Бытие, природа, познание

1. Какую задачу ставил перед собой Филонус в тексте «Три разговора Гиласа с Филонусом»?

Задача, которую ставит перед собой Филонус, понять существуют ли качества, которые воспринимаются чувствами вне ума.

2. Каким образом Филонус доказывает, что любая вещь есть комплекс ощущений?

Мы уверены, что мы действительно видим, слышим, осязаем,-- словом, что мы испытываем чувственные впечатления.

Например: Я вижу эту вишню, я осязаю ее, я пробую ее; и я убежден, что ничто нельзя ни видеть, ни чувствовать, ни пробовать; следовательно, она реальна. Устрани ощущение мягкости, влажности, красноты, терпкости, и ты уничтожишь вишню.

3. Следует ли из его доказательств вывод о том, что вещи не существуют?

Когда я вижу, осязаю, испытываю вкус различного рода способами, я убежден, что вещь существует или является реальной; ее реальность, по моему мнению, не есть нечто отвлеченное от этих ощущений. Но если под словом «вишня» ты подразумеваешь непознаваемую природу, отличную от ее воспринимаемого бытия, тогда, конечно, я признаю, что ни ты, ни я, ни кто-либо иной не может быть уверен, что она существует.

4. Почему с точки зрения Филонуса, а значит и Дж. Беркли, понятие материи не имеет права на существование?

Цвета, звуки, вкусы -- словом, все так называемые вторичные качества, безусловно, не имеют существования вне разума. Но это признание не дает основания предполагать, что я сколько-нибудь умаляю реальность материи или внешних объектов; ведь это не больше, чем утверждают некоторые философы, которые, тем не менее, насколько только можно представить, далеки от отрицания материи. Чтобы понять это яснее, ты Должен знать, что чувственные качества делятся философами на первичные и вторичные. Первые суть протяженность, форма, плотность, тяжесть, движение и покой. И эти качества они считают действительно существующими в телах. Вторые -- те, которые перечислены выше, или, коротко, все чувственные качества, кроме первичных; они-то, по их утверждению, и являются ощущениями и идеями, существующими только в уме.

Если те же аргументы, которые были приведены против вторичных качеств, будут годиться и против первичных, тогда они также существуют только в уме.

Тема 4. Социальная философия

мировоззрение социальный философия познание

1. Какое противоречие в объяснении общественной жизни не смог разрешить французский материализм 18 века?

Когда у них заходила речь об историческом развитии человечества, они забывали свой сенсуалистический взгляд на «человека» вообще и, подобно всем «просветителям» того времени, твердили, что мир (т. е. общественные отношения людей) управляется мнениями.

2. Как решил эту проблему Гегель?

От чего зависит, чем определяется природа общественных отношений? Гегель справедливо замечал по поводу этого спора, что вопрос в нем поставлен совершенно неправильно, так как в действительности, хотя нравы данного народа, несомненно, влияют на его конституцию, а конституция -- на нравы данного народа, но и те и другие представляют собою результат чего-то «третьего», некоторой особой силы, которая создает и нравы, влияющие на конституцию, и конституцию, влияющую на нравы. «Третье» есть «понятие» или же -- «идея». Каждый народ осуществляет свою особую идею, а каждая особая идея, идея каждого отдельного народа, представляет собою ступень в развитии абсолютной идеи.

3. В чем сущность материалистического понимания истории по Г.В. Плеханову?

В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли, не зависящие отношения -- производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.

4. Какие закономерности развития общества установил К. Маркс?

Великая научная заслуга Маркса заключается в том, что он подошел к вопросу с диаметрально противоположной стороны, что он на самую природу человека взглянул как на вечно изменяющийся результат исторического движения, причина которого лежит вне человека. Чтобы существовать, человек должен поддерживать свой организм, заимствуя необходимые для него вещества из окружающей его внешней природы. Это заимствование предполагает известное действие человека на эту внешнюю природу. Но, «действуя на внешнюю природу, человек изменяет свою собственную природу».

Тема 5. Русская философия

1. Критика В.С. Соловьевым расхожих представлений о смысле любви.

Как мы видели, 1) сильная любовь весьма обыкновенно остается неразделенною; 2) при взаимности сильная страсть приводит к трагическому концу, не доходя до произведения потомства; 3) счастливая любовь, если она очень сильна, также остается обыкновенно бесплодною. А в тех редких случаях, когда необычайно сильная любовь производит потомство, оно оказывается самым заурядным.

2. Что выражает идея «Софийности» в учении Соловьева?

София, Премудрость («мастерство», «знание», «мудрость») -- понятие в античной и средневековой философии, иудаизме и христианстве, выражающее особое представление о мудрости или олицетворённая мудрость.

В пределах своей данной действительности человек есть только часть природы; но он постоянно и последовательно нарушает эти пределы; в своих Духовных порождениях -- религии и науке, нравственности и художестве -- он обнаруживается как центр всеобщего сознания природы, как душа мира, как осуществляющаяся потенция абсолютного всеединства, и, следовательно, выше его может быть только это самое абсолютное в своем совершенном акте, или вечном бытии, т. е. Бог.

3. Как определяет смысл любви В.С. Соловьев?

Смысл человеческой любви вообще есть оправдание и спасение индивидуальности чрез жертву эгоизма.

4. Найдите связь идеи «Софийности» и объяснение основ любви.

Истина как живая сила, овладевающая внутренним существом человека и действительно выводящая его из ложного самоутверждения, называется любовью. Любовь как действительное упразднение эгоизма есть действительное оправдание и спасение индивидуальности. Любовь больше, чем разумное сознание, но без него она не могла бы действовать как внутренняя спасительная сила, возвышающая, а не упраздняющая индивидуальность.

5. Каким образом через сопереживание в любви человек может приблизиться к осознанию «Всеединства мира»?

Человек вообще, будучи фактически только этим, а не другим; может становиться всем, лишь снимая в своем сознании и жизни ту внутреннюю грань, которая отделяет его от другого. «Этот» может быть «всем» только вместе с другими, лишь вместе с другими может он осуществлять свое безусловное значение -- стать нераздельною и незаменимою частью всеединого целого, самостоятельным живым и своеобразным органом абсолютной жизни. Истинная индивидуальность есть некоторый определенный образ всеединства, некоторый определенный способ восприятия и усвоения себе всего другого.

Размещено на Allbest.ru