Методология и научное познание

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования Центросоюза Российской Федерации

Российский Университет Кооперации

Доклад

по предмету: Основы научных исследований

на тему: Методология и научное познание

Выполнила:

Максимова Юлия

Москва 2015

Содержание

Введение

1. Проблема метода и методологии познавательной деятельности

2. Общелогические методы научного познания

3. Научные методы эмпирического уровня исследования

4. Научные методы теоретического уровня исследования

Список использованных источников информации

Введение

Методология науки, в традиционном понимании, -- это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания (гносеологии), в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки.

Методология, в прикладном смысле, -- это система (комплекс, взаимосвязанная совокупность) принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (учёный) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины -- физики, химии, биологии и других научных дисциплин. Основная задача методологии науки заключается в обеспечении эвристической формы познания системой строго выверенных и прошедших апробацию принципов, методов, правил и норм. В частности, для достижения успеха в исследовательской деятельности (например, в области правоведения) учёный должен овладеть «секретом» метода и обладать эвристической технологией научного мышления. Овладеть существующей методологией необходимо, потому что далеко не каждый исследователь может создать собственную, оригинальную методологию научного исследования, у которой нашлось бы достаточно последователей, чтобы он мог заявить с полным на то основанием о создании собственной научной школы. Поэтому основная часть исследователей должна примкнуть к существующим направлениям (методикам), используя проверенные методологические приёмы для достижения научных результатов.

Наиболее существенный вклад в разработку методологии науки внесли Платон, Аристотель, Бэкон, Декарт, Кант, Гегель и другие классики философии. В то же время в работах этих авторов методология науки представала в обобщенном и слабо различенном виде, совпадая с исследованием общей идеи научности и ее базовых принципов. В частности, Аристотель и Бэкон классифицируют научное знание и предлагают два основных метода получения достоверной информации о природе и человеке: логико-дедуктивный и экспериментально - индуктвный. И. Кант разрабатывает общие границы познавательных способностей, а Шеллинг и Гегель пытаются создать универсальную систему научного знания. Данные исследования имели более отвлеченный характер, в силу того, что наука не играла вплоть до сер. XVIII -- н. XIX какой-либо существенной практической роли в социальной жизни.

Вместе с прогрессом общественных отношений и выдвижением технологической сферы и промышленного производства на передний план в социуме наука приобретает большое значение в отношении разработок новых технологий и рациональных принципов упорядочивания форм производственной деятельности. Обретают реальный смысл так же и теоретические исследования в области методологии науки. В работах Конта, Спенсера, Дюркгейма и других авторов разрабатываются уже не просто принципы общенаучного знания, но конкретные варианты методов научно-познавательной деятельности, причем во многом ориентированной на мир социальных связей и отношений.

Особое значение в становлении методологии науки имели исследования Буля, Фреге, Пирса в области логико-математического знания. Эти авторы заложили основы формализации норм и процедур мыследеятельности, тем самым раскрыв пространство формализации и математизации логического знания и позволив использовать логико-методологические наработки естествознания в гуманитарных науках.

Не меньшее значение имело становление электродинамики, релятивистской и квантовой механики, поставивших под вопрос основы классической физики Ньютона. Открытия Фарадея, Максвелла, Эйнштейна, Планка и других ученых позволили не только внести ясность в природу некоторых фундаментальных явлений и процессов (электричество, свет и др.), но повлияли на область методических установок науки в целом. В частности, развитие квантово-релятивистской механики привело к возобладанию сугубо математических подходов к выдвижению и обоснованию теоретических положений. Такие положения служили уже не просто целям обобщения групп экспериментальных данных наблюдения, но выступали самостоятельными регулятивами научно-познавательного процесса. Выдвижение сугубо умозрительных конструкций стало признаваться равноправным участником научного исследования наряду с наблюдением и экспериментом и зачастую даже более предпочтительным, поскольку позволяло сокращать время между выдвижением теории, ее разработкой и внедрением в практику.

Все это привело к бурному прогрессу науки в ХХ веке, превращению ее из сугубо познавательного интереса любителей «чистой» истины в сферу профессиональных отношений, имеющих немалое влияние на экономическую жизнь общества (вплоть до трансформации науки в разновидность бизнеса).

1. Проблема метода и методологии познавательной деятельности

Одной из центральных тем и проблем философии науки является проблема метода научной познавательной деятельности. Автор уже упоминаемой нами ранее работы - американский философ науки М.Томпсон утверждает, что «философия науки занимается преимущественно изучением методов и принципов, на основе которых ученые истолковывают факты и выдвигают гипотезы, а также исследуют процесс самой науки».

Под методом в науке понимаются «путь исследования или познания, теория, учение», совокупность приемов, способов, правил, познавательной, исследовательской деятельности. Генетически это понятие восходит к практической деятельности, когда человек был поставлен перед необходимостью сообразовывать свои действия с определенными законами и свойствами объективной действительности, логикой тех явлений и вещей, с которыми ему приходилось иметь дело.

Проблема научного метода впервые возникла в античной науке, в частности, Аристотель предложил использовать дедуктивную логику в форме силлогистики как инструмента, органа познания. Можно вспомнить и диалектический метод, используемый Сократом и Платоном - представителями греческой философии. Таким образом, первоначально разработкой методов познания занимались философы.

В дальнейшем, с возникновением естествознания в XVII веке, философы Ф.Бэкон (XVI в.), Р.Декарт и др. уделяют внимание анализу, исследованию методов экспериментальной науки - так получает обоснование индуктивный метод (Ф.Бэкон), рационалистический (Р.Декарт), позднее - антитетический метод (И.Фихте), диалектический (Г.Гегель и К.Маркс), феноменологический метод (Э.Гуссерль) и др. Таким образом, были заложены основы методологии - теории о способах организации и построения научной и практической деятельности человека. Методология связана с философией и существует в ее рамках как особый раздел, отрасль философского знания - гносеология (теория познания). Из других дисциплин методология тесно связана с логикой (формальной), которая подвергает анализу и описанию уже «состоявшееся» знание на языке формул и символов, отвлекаясь от конкретного содержания умозаключений и высказываний. Этот метод привлек внимание и симпатии позитивистов; в рамках позитивизма сформировалось направление «логический позитивизм», использующий достижения символической логики и отстаивающий идею, согласно которой логика должна стать основным средством методологического анализа науки. Главный «посыл» логических позитивистов сводился к следующему положению: поскольку язык логики состоит из простых, атомарных предложений, соединяющихся с помощью логических связей в сложные, молекулярные предложения, то и реальность состоит из атомарных фактов, которые объединяются в молекулярные факты. Атомарные факты не связаны между собой, а потому и в окружающем человека мире нет никаких закономерных связей. Несостоятельность этих выводов впоследствии была опровергнута.

Начиная с эпохи естествознания XVII в., методологические идеи начинают активно разрабатываются не только в рамках философии, но и развивающихся наук - механики, физики, химии, истории и т.д. Для современной науки характерна активная саморефлексия по поводу внутринаучных методов познания, при этом не только в логико-философкой форме, но и внутринаучной. Можно сказать, что «…магистральной линией современной цивилизации является разработка методов в самых различных сферах человеческой деятельности», «…методология стала самостоятельной реальностью», «… складывается профессиональная методология как одна из областей современной … технологии мыслительной работы (деятельности)».

Поскольку человеческая деятельность многообразна и не ограничивается только научным познанием, то следует говорить и о разнообразии методов, классифицировать которые можно в разных аспектах, срезах. В самом общем виде все методы нужно разделить на методы идеальной (духовной) и практической деятельности. Познание относится к идеальной сфере деятельности, а потому мы будем говорить о методах и приемах, присущих в целом человеческому познанию, на базе которых строится как научное, так и обыденное знание, - их принято называть общелогическими методами, и о методах, характерных только для научного познания. Их делят на две группы: методы построения эмпирического знания и методы построения теоретического знания.

2. Общелогические методы научного познания

Очень часто, не задумываясь, мы при определенной ситуации начинаем над ней размышлять. Как правило, мы интуитивно начинаем расчленять ситуацию на части, тщательно их «просматривая», с тем, чтобы понять ее в целом, выявить ее суть. В научном познании этот стихийно существующий прием используется целенаправленно, а потому можно говорить о сложившихся в исследовательской деятельности методах - анализе и синтезе, которые применяются и в практической деятельности.

Анализ - реальное, мысленное расчленение объекта на составные части (стороны, признаки, свойства) с целью их всестороннего рассмотрения, изучения. С анализом теснейшим образом связан синтез - соединение ранее выделенных частей (признаков, сторон, отношений) объекта в единое целое, это другая сторона анализа.

Анализ и синтез - простейшие, элементарные приемы познания, лежащие в самой основе человеческого мышления (аналитико-синтетическая деятельность). Вместе с тем, они являются универсальными приемами логической, познавательной деятельности - они органично входят во всякое научное исследование и образуют его первую стадию, «когда исследователь переходит от нерасчлененного описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, а также его свойств и признаков».

Существуют несколько видов анализа и разнообразие форм синтеза. Анализ как мысленное (а в эксперименте и реальное) расчленение целого на части. Данный вид анализа предполагает не только фиксацию частей, но и установление отношений между ними. При этом часто анализируемый предмет рассматривается как представитель некоторого класса предметов, что позволяет переносить знание, полученное при изучении одних предметов, на другие. «Другим видом анализа является анализ общих свойств предметов и отношений между ними, когда свойство и отношение расчленяются на составляющие свойства или отношения.В данном случае эта процедура позволяет свести понятия о наиболее общих свойствах и отношениях к более простым понятиям и свойствам. В науке выделяют и такой вид анализа, как разделение множества классов на подклассы, другими словами - классификация.

Синтез выступает либо в форме взаимосвязи теорий, относящихся к одной предметной области, либо как объединение конкурирующих теорий (к примеру, корпускулярно-волновая концепция в физике). Синтез также предстает в форме аксиоматических, гипотетико-дедуктивных и других теорий, в форме диалектического метода восхождения от абстрактного к конкретному и т.д. научный познание общелогический эмпирический

Современная наука представляет собой синтез не только внутри отдельных научных дисциплин, но и между разными дисциплинами (к примеру, синтез обусловил формирование таких дисциплин, как биофизика, биохимия, эконометрия и др.). Сегодня происходит процесс интеграции научного знания, приведший к появлению кибернетики, семиотики, теории систем, в которых синтезируется знание о структурных свойствах объектов разных дисциплин.

К общелогическим приемам познавательной деятельности относится абстрагирование - особый прием мышления, заключающийся в способности отвлечения (лат. abstractio - отвлечение) от конкретных свойств и отношений изучаемого явления при одновременном выделении интересующих исследователя свойств и отношений. Результатом абстрагирования являются «абстрактные предметы», которыми являются либо отдельно взятые категории, понятия («дерево», «число», «овощи»), либо система понятий.

Абстрагирование предполагает замещение свойств, качеств и отношений особыми знаками, понятиями, которые и закрепляются в сознании в виде абстракций. К примеру, свойства и качества ели, сосны, березы и т.д. замещаются одним общим понятием «дерево», которое представляет абстракцию от конкретных свойств и качеств и в то же время схватывает то общее, что характеризует каждое из них. Тем самым создается основа для их объединения в единый класс. Этот процесс возможен благодаря процедуре «обобщения» - приема мышления, в результате которого устанавливаются общие признаки и свойства предметов.

Процедура обобщения осуществляется поэтапно, от единичных, особенных свойств и качеств, отражаемых в понятии, к более сложным абстракциям. Так, животные, основным средством поддержания жизни которых является питание растительной пищей, объединяются в единый вид, род понятием «травоядные». Более общим по отношению к этому понятию является абстракция «животные», еще более общим - «фауна» и т.д

Процесс познания, исследования осуществляется с помощью такого приема, когда на основе имеющихся знаний возможно делать заключения о том, что неизвестно, приходя к открытию общих принципов. Иногда напротив, используя общие принципы, делаются заключения о частных явлениях. Такие приемы в научной деятельности определяются как «индукция» и «дедукция».

«Индукция (от лат inductio - наведение) - вид обобщения, связанный с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов». Основой индукции является опыт, поэтому индуктивные обобщения рассматриваются как опытные истины или эмпирические законы.

Индукция - это способ рассуждения, когда на основе фактов и их анализа выявляются общие, повторяющиеся черты ряда явлений, входящих в определенный класс. На их основе строится умозаключение, опирающееся на суждения об единичных фактах и явлениях. Суждение - это вывод, в котором какой-то признак приписывается всему классу. К примеру, изучая свойства воды, спиртов, жидких масел, устанавливают, что все они обладают свойством упругости. Поскольку все они - жидкости, приходят к выводу о том, что все жидкости упруги.

Однако опыт бесконечен и неполон, а потому выводы индукции зачастую носят проблематичный, вероятностный характер, а потому говорить об истинности индуктивных обобщений или их логической обоснованности недопустимо. Индукция представляет лишь источник предположительных суждений-гипотез, которые затем должны пройти проверку или обоснования более надежными приемами и принципами.

Противоположной ходу мысли индукции является дедукция (от лат. deductio - выведение), когда на основе имеющегося общего знания делаются выводы частного свойства и характера. Часто основой, отправным пунктом дедукции является индуктивное суждение, таким образом дедукция дополняет индукцию, расширяя объем общего знания. Но ценность дедукции не столько в том, что она дополняет индукцию, сколько в том, что она к обобщениям способна идти, отправляясь от гипотез, идей. В этом случае она является отправной точкой зарождения новых теорий.

Термин «дедукция» употребляется в двух значениях: как синоним слова «вывод» и как родовое обозначение общей теории построения правильных выводов. Существует целый класс наук, которые принято называть дедуктивными, поскольку их выводы основаны на общих исходных принципах, постулатах, аксиомах. К ним относятся математика, теоретическая механика, некоторые разделы физики и др.

Характерной особенностью дедукции является то, что новые истины в ней выводятся из уже имеющегося знания, без обращения к опыту, интуиции или здравому смыслу. Это и позволило ученому-философу Нового времени Френсису Бэкону (XVI в.) заявить о том, что дедукция является «второстепенным методом», в то время как подлинное знание дает только индукция, поскольку она опирается на опыт. Р.Декарт противопоставил дедукции интуицию, посредством которой, по его мнению, человеческий разум «непосредственно усматривает истину», в то время как дедукция доставляет разуму лишь «опосредованное» (полученное путем рассуждения) знание. Впоследствии ученые Лейбниц, Вольф выступили в защиту дедукции, считая дедуктивные знания «истинными во всех возможных мирах».

Разрешить спор о предпочтительности того или иного из обсуждаемых методов помогает диалектический подход, рассматривающий значение обоих приемов познавательно-мыслительной деятельности в единстве, взаимодополнении и взаимодействии. Такой подход ярко выражен в следующей позиции ученых конца XIX - начала XX вв.: «Великие открытия, скачки научной мысли вперед создаются индукцией, рискованным, но истинно творческим методом… Из этого … не нужно делать вывод о том, что строгость дедуктивного рассуждения не имеет никакой ценности. На самом деле лишь она мешает воображению впадать в заблуждение, лишь она позволяет после установления индукцией новых исходных пунктов вывести следствия и сопоставить выводы с фактами. Лишь одна дедукция может обеспечить проверку гипотез и служить ценным противоядием против не в меру разыгравшейся фантазии».

Помня о том, что познание - это процесс, растянутый во времени и пространстве, мы должны знать, что невозможно все знания о мире, о свойствах и качествах разнообразных его форм и проявлений получить сразу и в полном объеме. Познание мира осуществляется в виде то мелких, то крупных шагов, от незнания к знанию, от неполного, неверного к более полному и точному. Этим и обусловлено разнообразие приемов и методов познавательной деятельности. К числу рассматриваемых нами общелогических приемов изучения мира относится аналогия -познавательный прием, когда на основе сходства признаков в одних объектах делается вывод об их сходстве в других. Аналогия в переводе с греческого и означает «соответствие», «сходство». Приходя к умозаключению по аналогии, исследователь использует имеющиеся знания о свойствах тех или иных явлений, объектов и переносит их на другие сходные, но не изученные явления и объекты. При этом, что характерно, такие знания могут носить лишь предположительный характер, а потому они являются источником построения гипотез, индуктивных рассуждений, что обуславливает их особое место и значение в научных открытиях. Выводы по аналогии могут относиться и к абстрактным объектам, в этом случае они могут давать достоверное знание.

Для наглядности приведем примеры применения аналогии в конкретных науках. «Так, в физике при изучении природы света были установлены такие явления, как дифракция и интерференция. Эти же свойства ранее были обнаружены у звука и вытекали из его волновой природы. На основе этого сходства Х.Гюйгенс заключил, что и свет имеет волновую природу. Подобным же образом Л.де Бройль, предположив … сходство между частицами вещества и полем, пришел к заключению о волновой природе частиц вещества»[44].

В современной науке широко используется и такой прием, как моделирование - умозаключение по аналогии, исследование объектов на их моделях. Модель в переводе с латинского означает «образец», «норма», «мера», в логике и методологии науки - аналог фрагмента реальности, «заместитель» оригинала в познании и практике.

Формы моделирования разнообразны, но при общем к ним подходе их можно разделить на два больших класса - материальные и идеальные модели. Материальные модели - это естественные, природные объекты, функционирующие по естественным законам и соответствующие оригиналу. Так, можно воспроизвести модель корабля, самолета, строительные конструкции и т.д. с целью их усовершенствования, изучения функционирования в определенных (допустим, экстремальных) ситуациях.

Идеальные модели - это знаки, формулы, чертежи, предложения, высказанные в форме естественного или искусственного языка. К такого рода моделированию относится, к примеру, математическое моделирование, производимое средствами математики и логики.

Что является положительным моментом моделирования и чем объясняется необходимость его применения? Дело в том, что, с одной стороны, природа некоторых изучаемых объектов такова, что невозможно раскрыть их суть, поскольку они недоступны непосредственному наблюдению. Невозможно воспроизвести процесс зарождения нашей Галактики, формирования Вселенной, пронаблюдать, как происходит процесс кристаллизации алмазов и другие явления как в мега-, так и макромире, а потому приходится прибегать к их искусственному воспроизведению. Кроме того, часто к моделированию прибегают и из соображений экономии: затраты на проведение экспериментов с естественными объектами требуют больших денежных вложений - гораздо проще и экономичнее работать с моделями изучаемых объектов или явлений.

В настоящее время в науке получило широкое признание компьютерное моделирование, позволяющее моделировать самые различные процессы - от химических реакций до изучения взлетов и выхода искусственных спутников Земли, роста цен или народонаселения, вариантов поведения людей в различных ситуациях и пр.

Перечисленные общелогические методы познания называют еще и общенаучными, поскольку они применяются во всех науках, но с учетом особенностей предмета конкретной науки и специфики познания природных и социальных явлений. Их ценность заключается в том, что они опосредуют взаимопереход от философского к частнонаучному знанию.

3. Научные методы эмпирического уровня исследования

О методах эмпирического и теоретического уровней исследования уже частично говорилось в предыдущей лекции, в частности в вопросе о специфике эмпирического и теоретического уровней познания, а также в вопросе о формах научного знания. Тем не менее, следует рассмотреть некоторые из них теперь уже с точки зрения их значения, роли в научном познании.

К эмпирическим методам исследования относятся, в первую очередь, наблюдение и эксперимент.

Наблюдение в научной деятельности отличается от такового в обыденной жизни прежде всего тем, что оно носит организованный, целенаправленный характер: имеет цель и предполагает организацию наблюдаемых объектов (что наблюдать и как наблюдать), что обеспечивает контроль за их поведением. Кроме того, отличительной чертой этого метода является то, что он имеет необходимое завершение в форме описания наблюдаемого объекта специфическим, научным языком, в виде знаков, графиков, схем или словесного текста, которые в дальнейшем подвергаются рациональной обработке (систематизации, классификации и обобщению).

В современной науке описание подразделяют на количественное и качественное. Количественное описание осуществляется с помощью математического языка науки и означает фиксацию данных измерения. Процедура измерения предполагает применение и такого приема, как сравнение объектов по каким-либо сходным свойствам и сторонам. Сравнение предполагает наличие определенных единиц измерения[47], что дает возможность выразить изучаемые свойства в количественных характеристиках.

Наблюдение как метод научного исследования должно соответствовать ряду требований, к которым относятся: однозначность замысла, наличие определенных приемов и методов, объективность, возможность контроля, повторного наблюдения либо применения других методов исследования (к примеру, эксперимента). Важнейшим фактором в процедуре наблюдения все в большей степени становится интерпретация его результатов.

Следует отметить в связи с этим, что особое значение и трудность наблюдения проявляются в социальных науках, где результаты, выводы, интерпретация находятся в зависимости от личности наблюдателя, его отношения к наблюдаемому объекту. В ряде социально-гуманитарных наук, к примеру таких, как психология, социология, наблюдение может быть простым, когда события изучаются со стороны, и соучаствующим, когда исследователь непосредственно включен в соответствующую среду и анализирует события «изнутри». В данном случае интерпретация приобретает особо важное значение.

Наблюдение, сравнение, измерение могут осуществляться самостоятельно, а могут быть включены в эксперимент. Таким образом, эксперимент обладает структурой, основными единицами которой являются: экспериментатор, объект эксперимента, предмет, система приборов и другого научного оборудования, методика проведения эксперимента, гипотеза, подлежащая подтверждению или опровержению. Как уже указывалось, отличительной чертой эксперимента является то, что исследователь активно вмешивается в изучаемый процесс, организует его, создает специальные контролируемые условия, что позволяет получить об объекте более точные и полные знания. Эксперимент предполагает опору на теорию, исходит из нее, что определяет постановку задач и интерпретацию его результатов. Зачастую главной задачей эксперимента является проверка гипотезы или предсказаний теории, и в этом случае эксперимент является критерием истинности научного познания.

В современной науке используются разнообразные виды эксперимента: качественный, предполагающий установить наличие или отсутствие предполагаемых теорией явлений (наиболее широко применяется в фундаментальных науках), измерительный, целью которого является выявление количественных определенностей свойств объектов. Особое место занимает в науке мысленный эксперимент, представляющий собой систему мысленных процедур, осуществляемых над идеализированными объектами. Целью мысленного эксперимента является выяснение соответствия основных принципов теории.

Кроме того, эксперименты различают и по характеру объектов - физических, химических, биологических, социальных и др.

Кроме основной особенности эксперимента - активного вмешательства в изучаемый процесс или объект, следует отметить и такие, как:

§ возможность многократного воспроизведения изучаемого объекта;

§ возможность обнаружения ненаблюдаемых в естественных условиях неких свойств явлений;

§ возможность рассмотрения явления в чистом виде, изолированно от усложняющих и маскирующих его проявления обстоятельств;

§ возможность контроля за поведением объектов.

Начиная с 20-х гг. XX века, большое признание в науке получили социальные эксперименты. Их цель и ценность заключаются в том, что в конечном итоге они способствуют организации научного управления обществом, хотя следует отметить, что социальные эксперименты зачастую оборачиваются негативными последствиями для людей и человечества в целом.

Важность и познавательное значение эксперимента заключаются не только в том, что он позволяет найти ответы на возникшие в ходе исследования вопросы, но и в том, что в ходе его проведения возникают новые вопросы, требующие постановки новых опытов, экспериментальных проверок, что и придает научному познанию динамизм.

4. Научные методы теоретического уровня исследования

Как указывалось, в предыдущей главе, основными критериями различия эмпирического и теоретического уровней познания являются характер предмета исследования, тип применяемых средств исследования и особенности методов. В данном вопросе речь пойдет о теоретических методах исследования.

Одним из ведущих методов теоретического исследования является формализация - отображение результатов мышления в точных понятиях или утверждениях. В математике и логике под формализацией понимается отображение содержательного знания в знаковом, формализованном языке.

Основное значение формализации заключается в том, что она позволяет устранить многозначность, образность, гибкость обычного языка, поскольку символ в науке строго однозначен (позволяет устранить «идолов рынка» в метафорической интерпретации Ф.Бэкона).

Процесс формализации представляет собой замену процедуры размышлений об объекте оперированием со знаками, формулами, и в этом случае отношения знаков заменяют отношения высказываний о свойствах объектов. Это приводит к возможности создать знаковую модель, рассмотреть структуру определенной области исследования, отвлекаясь от ее качественных характеристик.

Формализация связана с построением искусственных научных языков и имеет целью точное выражение мыслей. Широкое применение она получила в математике, логике, современной лингвистике.

Исторически сложившимся методом построения научной теории является аксиоматический метод. Его сущность заключается в том, что он опирается на процедуру выведения логическим путем утверждений теории из исходных положений - аксиом.

Аксиоматический метод был известен уже древним грекам, в частности, он нашел применение в «Началах» Евклида. Особенностью аксиоматики этого периода является то, что аксиомы выбирались интуитивным путем из уже имеющегося опыта и не подчинялись единым правилам вывода.

В дальнейшем аксиомы подвергаются формализации, т.е. они вводятся формально как описание некоторой системы отношений и представляются как своеобразные определения исходных понятий (терминов), в случае если эти термины, понятия не имеют никаких других исходных значений.

Дальнейшее развитие и применение аксиоматического метода привели к построению формализованных аксиоматических систем, что потребовало применения математической логики. Аксиоматическая система предстает как особый формализованный язык. Вводятся исходные знаки - термины, указываются правила их соединения в формулы, затем даются перечень принимаемых без доказательств формул и правила вывода из основных формул производных. Этот процесс завершается построением абстрактной знаковой модели, которую можно интерпретировать на разных системах объектов.

Построение аксиоматических систем привело к большим успехам в математике и к представлению о том, что она может развиваться чисто формальными средствами. Однако это представление было опровергнуто в 1931 году математиком Гёделем. На сегодняшний день является очевидным факт, что невозможно всю математику представить как единую аксиоматическую систему, хотя какие-то ее разделы вполне поддаются аксиоматизации.

Аксиоматический метод имеет довольно узкий круг применения, поскольку требует высокого уровня развития аксиоматизированной содержательной теории и, как указывал физик Луи де Бройль, не является методом открытия.

Математика и логика - науки чисто теоретические, для них первостепенное значение имеет непротиворечивость теории. Для эмпирических наук важно, чтобы теория была не только непротиворечивой, но и обоснованной опытом, а потому они требуют особенных приемов построения научных теорий. Таким приемом является гипотетико-дедуктивный метод - «метод рассуждения, основанный на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинное значение которых неизвестно». Сущность этого метода заключается в том, что на основе системы гипотез, связанных между собой, выводится утверждение, заключение об эмпирических фактах, однако заключение также имеет лишь вероятностный характер.

Гипотетико-индуктивные рассуждения впервые были подвергнуты анализу еще философами античности в рамках диалектики как искусства вести спор методом рассуждений. Как метод исследования науки он используется, начиная с XVII-XVIII вв., в частности «Механику» Ньютона можно рассматривать как гипотетико-дедуктивную систему (метод принципов), оказавшую огромное влияние на развитие науки.

В современной науке гипотетико-дедуктивный метод отождествляется с гипотетико-дедуктивной системой.

Гипотетико-дедуктивная система представляет иерархию гипотез: гипотезы верхнего яруса и нижнего, являющиеся следствиями первых. Можно говорить о нескольких шагах этой системы.

Первым шагом является знакомство с фактическим материалом, и попытка объяснить его с помощью уже имеющихся законов и теорий. Если таковые не подходят, то выдвигается ряд новых гипотез, которыми пополняется теория. Однако процесс пополнения новыми гипотезами не может быть бесконечным, и если ни одна из гипотез не дает развития теории, то наступает момент, когда необходимо перестроить ядро теории, что требует, в свою очередь, выдвижения новой гипотетико-дедуктивной системы, которая смогла бы объяснить факты без применения новых гипотез и предсказать новые факты.

В период перестройки ядра теории, как правило, возникают конкурирующие гипотетико-дедуктивные системы. К примеру, в период построения квантовой механики конкурировали волновая механика Луи де Бройля - Э.Шрёдингера и матричная волновая механика В.Гейзенберга[49]. Конкуренция гипотетико-дедуктивных систем представляет борьбу исследовательских программ, в которой побеждает программа, вобравшая в себя наилучшим образом представленные опытные данные, и высказывает неожиданные с точки зрения других программ предсказания.

Теоретическое познание направлено на наиболее полное, глубокое изучение явлений и имеет цель - дать его (явления) целостный образ, в многообразии его связей, сторон и отношений. Для того чтобы получить такое представление, необходимо мысленно воспроизвести объект во всей совокупности его проявлений.

В научном познании существует прием, позволяющий совершить такую процедуру, - это прием восхождения от абстрактного к конкретному. Его сущность заключается в том, что теоретическая мысль осуществляет движение ко все более полному, точному, всестороннему воспроизведению предмета.

Впервые понятия «абстрактное» и «конкретное» применил Г.Гегель, подразумевая под ними степень содержательности, развитости мысли. Сложилась традиция, согласно которой абстрактное понимается как «бедность», односторонность знания, в то время как конкретное - его полнота и содержательность. Таким образом, принцип восхождения от абстрактного к конкретному означает движение от менее содержательного, неполного, неточного знания ко все более полному, содержательному.

Механизм этого приема можно представить следующим образом: исследователь вначале выделяет некоторую главную сторону, связь изучаемого объекта, затем, прослеживая, как изменяется эта связь в разных условиях, открывает новые связи и отношения, их взаимодействия, что позволяет наиболее полно представить процессы, происходящие в изучаемом объекте.

Основой приема восхождения от абстрактного к конкретному в естественных науках являются идеализированные объекты (например, система материальных точек в механике, молекулярно-кинетическая модель идеального газа в теории газов и др.). Исходная теоретическая конструкция представляет собой некую целостную, хотя и абстрактную, модель объекта, содержание связей и сторон которой рассматривается в контексте взаимосвязей со всеми остальными.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному может использоваться как в естественных, так и социальных, общественных науках

К примеру, анализируя экономические отношения в капиталистическом обществе, К.Маркс создал теоретическую конструкцию, представляющую единство и различие абстрактного и конкретного труда, стоимости и меновой стоимости, исходных противоречий товарных отношений и т.д. с тем, чтобы, рассматривая их в единстве связей и взаимоотношений, выявить сущность капиталистического способа производства.

В завершение хочется обратить внимание на то, что все представленные методы научного познания используются в единстве, взаимосвязи и взаимодополнении, а их разъединение необходимо для того, чтобы представить сложный и динамичный характер науки как познавательной деятельности.

Список использованных источников информации

1. Введение в философию: Учебное пособие для вузов / Авт. колл. Фролов и др. - М., 2004.

2. Микешина Л.А. Философия науки. - М., 2005.

3. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. - М., 2001.

4. Томпсон М. Философия науки. - М., 2003.

5. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983.

6. Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. - М., 1996.

7. Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. - М., 1978.

8. Эйнштейн А., Инфельд Я. Эволюция физики. - М., 1965.

9. Курашов В.И. Начала философии науки: Учебное пособие. - М., КДУ, 2007.

Размещено на Allbest.ru