Характеристика особенностей эмпириокритицизма как философской концепции

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

В начале XX в. проблемы нерациональных форм человеческого духа отражаются в философских системах: махизм и эмпириокритицизм, у истоков которых стояли выдающиеся физик и физиолог Эрнст Мах и Рихард Авенариус.

Мах Эрнст - австрийский философ и физик, ему принадлежит ряд важных физических исследований. Философские работы Маха получили широкую известность в конце XIX - начале XX вв. благодаря содержавшейся в них попытке разрешить кризис в физике с помощью нового истолкования исходных понятий классической физики.

Авенариус Рихард - швейцарский философ, один из основоположников эмпириокритицизма. Центральное понятие философии - опыт, основное учение - о "принципиальной координации" ("без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта").

Эмпириокритицизм переводится как «критика опыта»; имя Маха дало второе название новой формы позитивизма - «махизм». Принципиальным отличием махизма от классического позитивизма стало то, что махисты видели свою задачу не в построении всеобъемлющей системы научного знания, а в создании теории научного познания. По их мнению, наука дает человеку не истину, а лишь символы, знаки для практической ориентации. Ядро махизма составляют ряд принципов, главными из которых являются : принцип нейтральных элементов мира, принцип экономии мышления и принцип интроекции. Махисты утверждают, что не тела вызывают ощущения, а комплексы ощущений образуют тела. Научный опыт состоит не из психических или физических явлений, а их нейтральных элементов, т.е. ощущений и восприятий отдельного субъекта. Задача философии в том, чтобы упорядочить эти нейтральные элементы мира на основе принципа экономии мышления. Экономия мышления означает требование использовать минимум средств в описании каких-либо явлений. Учение об интроекции представляло собой критику идеи о том, что представление находится внутри головного мозга. Авенариус не отрицал, что мысль является функцией мозга. Он утверждал, что она передается не непосредственно, а через различные объекты внешнего мира. Таким образом, утверждался тезис о внутренней взаимосвязи субъекта и объекта научного познания.

Толчком формирование философской системы стал бурное развитие физиологии и психологии органов чувств. Наука смогла исследовать различные виды чувств животных и человека с позиций количественных характеристик (интенсивность, порог чувств и др.).. Это породило проблему взаимодействия физического и психического, их взаимопереходов. Сделана попытка преодолеть отрыв психического от физического, наук о человеке - от наук о природе.

Отвергая объективность мира, существует независимо от человека и его чувств, Эрнст Мах и Рихард Авенариус за первооснову приняли самое чувство человека, сведены в комплексы чувств. О физическом человек знает с помощью психического, а у истоков психического лежат комплексы чувств человека, т.е. это означает, по сути, нет резкой грани между физическим и психическим. Комплексы чувств должны быть отнесены к миру вне человека (атомы исследуются физикой, а человек и его чувства - физиологией). Отвергая понятие материя, Рихард Авенариус делает вывод об общей единство мира: любое бытия по своему содержанию понимает как чувств, а по форме - как движение.

Сформулированная в начале XX в. субъективная философская концепция ставила целью на базе естественно-научного опыта изучать приземленные, элементарные проявления человеческого духа, сочетая человека с миром, чем отделяя ее из мира, поддерживала тенденцию на отказ от ориентации классической философии на изучение высших образцов духовного, психического в человеке , в ее нравственности

Эмпириокритики унаследовали антиметафизическую установку позитивизма Конта, Спенсера и Милля (почему это философское учение часто называют также "вторым позитивизмом"), внеся в нее, однако, весьма существенные коррективы. "Первый позитивизм", расценивая претензии традиционных философских онтологии на роль учения о глубинных основах мироздания как необоснованные, предлагал просто-напросто отбросить всякую "метафизику" с пути научного познания и заменить ее совокупностью достижений конкретных, "позитивных" наук ("физикой" в широком смысле слова). (Роль философии ограничивалась разработкой оптимальных способов упорядочения (классификации) научных знаний и сведением их в удобную для использования систему.) "Второй позитивизм" попытался радикально и навсегда избавить науку от опасности любых "метафизических болезней". Для этого считалось необходимым обнаружить в реальном познавательном процессе источники метафизических заблуждений ("гносеологические корни метафизики"), а затем "очистить" научное знание от всего того, что этими источниками питается. Представители "второго позитивизма" стремились опереться на достижения тогда еще весьма молодой "положительной" науки о человеческом сознании, психологии.

В позитивном же плане, они намеревались критически обобщить практику научного (в первую очередь естественнонаучного) познания, обратив внимание на те эффективные приемы, которые были выработаны в ходе исторического развития положительных наук, и тем надежно обеспечить достоверность научных утверждений. Для этого, по их мнению, следовало методично, во всех деталях и вплоть до самых сокровенных истоков проследить путь к результатам, выводам научной мысли, а затем скорректировать его, избавив тем самым научную мысль от напрасных блужданий. Отсюда и то внимание к истории науки, которое наряду с уважением к результатам экспериментальной психологии отличало виднейших представителей этого течения.

В качестве критической программы предлагалось продемонстрировать наличие в философских и научных построениях, не основанных на опыте (априорных) утверждений, а также "скачков мысли", разрывов в рассуждении, которые недопустимы для подлинной позитивной науки. Устранив подобные утверждения и ликвидировав эти разрывы мысли, как считали сторонники второго позитивизма, можно было бы не только очистить науку от метафизических домыслов, но навсегда устранить даже возможность "метафизики". Продолжатели их дела, неопозитивисты (представители "третьей генерации" позитивизма), любили называть себя "дворниками при науке", поскольку видели свое предназначение как раз в том, чтобы чистить науку от всякого "метафизического хлама".

Но такая перемена позиции, при всей критичности отношения этих философов к наследию большинства их предшественников, все-таки не привела их к полному разрыву с глубокими традициями развития европейской культуры. авернариус философский эмпириокритицизм

Связь с традицией проявилась хотя бы в том, что теория познания в сочинениях эмпириокритиков отнюдь не стала исключительно служебным средством - орудием ниспровержения метафизики; напротив, она в определенном смысле заняла место метафизики и слилась с психологией, которая в их концепциях предстала как новое, "позитивное" учение не только о духе, но и о мире. Используя теорию познания, эмпириокритики пошли по пути ретроспекции, попытались достичь некоей изначальной целостности, "нейтральной" по отношению как к онтологической оппозиции идеального и материального начал, так и к гносеологической оппозиции субъективного и объективного. Это изначальное, "нейтральное" единство, лежащее, по их мнению, в истоках познавательного процесса, осуществляемого "земным", человеческим сознанием, фактически заняло в концепции эмпириокритиков место прежнего "духа" идеалистической метафизики. Поэтому, например, Мах характеризовал собственную позицию как "теоретико-познавательный идеализм": он и в самом деле создал своеобразную концепцию. В этой концепции идеи - вовсе не самодостаточные обитатели особого "мира сущностей", который служит основой "мира явлений" (таковыми их представляли метафизические онтологические учения), а только содержание знания, т.е. человеческие идеи. Мир человеческого сознания - разумеется, тоже идеальный, но более "земной", нежели сфера сущностей в прежних "метафизических" онтологиях.

Другой виднейший представитель эмпириокритицизма, Р. Авенариус, тоже не измышлял метафизических гипотез, а исследовал формирование и содержание действительного - т. е. не претендующего на абсолютность, а реального знания, которое возникает и развивается в процессе человеческой жизни. Но, по мнению Авенариуса, метафизика настолько укоренилась в сознании людей в силу традиции, настолько слилась с подлинными знаниями, что стала серьезной помехой прогрессу науки. Поэтому ее следует возможно быстрее устранить - с помощью гносеологической критики. Отсюда и само название "эмпириокритицизм", т. е. философия критического опыта: ведь его задача - критика опыта, "зараженного" метафизикой.

Размещено на Allbest.ru