Философия скептицизма и стоицизма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

“ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ”

Институт экономики отраслей, бизнеса и администрирования

Курсовая работа

по философии

Выполнила:

Студентка гр.22тз-301

Прокопьева Лариса

Проверил: Евсеев.И.В

Челябинск 2015

Принципы стоицизма в жизни современного человека

Общая характеристика философии стоиков

Стоики делили философию на три части: логику, физику и этику. Философия-«упражнение в мудрость»мудрость-«знание божественных и человеческих дел».

В основе множество тел лежит единая субстанция, материя(сущность).В мире, едином самом по себе, есть два начала всего: активное и пассивное. Пассивным является бескачественная сущность-материя, а активным находящейся в ней Логос, или Бог. Саморазвитие мира происходит циклически: каждый цикл кончается превращение всего в огонь»воспламенением»,в начале каждого нового цикла «творческий огонь», он же Бог- Логос, порождает из себя четыре первоосновы: огонь, воздух и землю, а из них все тела в мире.

Душа человека, часть мировой разумной души, дыхания, телесна и проницает все тело , а со смертью отделяется от тела, переставая быть носителем личностных свойств.

Логическую часть философии стоики делали на риторику и диалектику .Материал диалектики-понятия, а цель -познание методов доказательства.

Этический идеал стоиков- мудрец, достигший добродетелей и бесстрастия, (аппатия), «давлеющий себя»(автаркия),т.е не зависящий от внешних обстоятельств. Конечная цель человека-счастье-определяестя как жизнь согласно Природе, Логосу,. Т олько такая жизнь добродетельна.

Общество возникло по природе, а не на основании договора(кА у Эпикура)»Две вещи дала человеку природа…Это разум и общество»

Из тезиса о существовании единого космоса выводилось утверждение Стои о равенстве всех людей по природе не зависимо от национальности , пола, социального положения.

Диоген Лаэртский со ссылкой на Зенона Китийского разделял учение стоиков на три части: физику, этику и логику (последний термин, возможно, именно Зенон ввёл в философское обращение). По Э. Целлеру, это деление стоики заимствовали от платоников. Известно их сравнение философии с фруктовым садом: логика соответствует ограде, которая его защищает, физика является растущим деревом, а этика -- плодами. Также свою систему классификации стоики сравнивали с животным и с яйцом. В первом случае кости -- логика, мясо -- физика, душа животного -- этика; во втором -- скорлупа -- логика, белок -- физика, а желток яйца -- этика

Клеанф же различал в философии диалектику, риторику, этику, политику, физику и теологию. Хрисипп вернулся к делению Зенона, ставя, как и тот, на первое место логику. Но если Зенон ставил после логики физику, то Хрисипп -- этику].

Логика

Логика состояла из риторики (наука говорить) и диалектики (наука спорить). Логика подразумевала учение о представлениях, суждениях, умозаключениях и доказательствах.

Исходным пунктом стоической теории познания является материя. Хрисипп говорит, что восприятие изменяет состояние нашей материальной души. Зенон полагает, что оно отпечатывается в душе, как в воске.

Физика

Стоики представляют мир живым организмом, управляемым имманентным божественным законом логосом. Человеческая судьба является проекцией этого логоса, посему стоики возражали против идеи спора с судьбой или её испытания. Главное препятствие на пути гармонии со своей судьбой -- это страсти. Идеалом стоиков был невозмутимый мудрец.

Согласно стоицизму, всё существующее -- телесно, и различается только степенью «грубости» или «тонкости» материи. Сила не есть нечто нематериальное или абстрактное, а есть тончайшая материя. Сила, управляющая миром в целом, -- Бог. Вся материя есть лишь модификации, находящиеся в вечном изменении этой божественной силы и снова и снова растворяющиеся в ней. Вещи и события повторяются после каждого периодического воспламенения и очищения космоса (экпиросис).

В центре теологии стоиков находится логос.

Логос неразрывно связан с материей. Он находится в смешении с ней; он целиком пронизывает, формирует и образует её, созидая тем самым космос.

Взаимосвязь всего со всем понимается как осмысленный порядок, реализуемый божественной волей. Такой порядок стоики называют роком, а предопределенную им цель -- провидением.

Этика

В этике стоицизм близок киникам, не разделяя презрительного отношения последних к культуре. Все люди -- граждане космоса как мирового государства; стоическийкосмополитизм уравнивал (в теории) перед лицом мирового закона всех людей: свободных и рабов, греков и варваров, мужчин и женщин. Всякое нравственное действие является, согласно стоикам, ни чем иным, как самосохранением и самоутверждением, и это увеличивает общее благо. Все грехи и безнравственные поступки -- это саморазрушение, утрата собственной человеческой природы. Правильные желания и воздержания, поступки и дела -- гарантия человеческого счастья, для этого надо всячески развивать свою личность в противовес всему внешнему, не склоняться ни перед какой силой.

Главная идея стоической этики -- телеологически и каузально предустановленный ход мировых событий. Цель человека заключается в том, чтобы жить «в согласии с природой». Это единственный способ достижения гармонии. «Кто согласен, того судьба ведёт, кто не согласен, того она тащит».

Стоики выделяют четыре вида аффектов: удовольствие, отвращение, вожделение и страх. Их необходимо избегать, пользуясь правильным суждением (ортос логос).

Все вещи стоики делят на Благо (этика), зло, безразличие (адиафора).

Предпочитать следует вещи, сообразные с природой. Такие же различия стоики проводят и между поступками. Существуют дурные и благие поступки, средние поступки называются «подобающими», если в них реализуется естественная предрасположенность.

О. Б. Скородумова отмечает, что стоикам была свойственна мысль о внутренней свободе человека, так, пишет она, убеждённые, что мир детерминирован ("закон судьбы совершает свое право... ничья мольба его не трогает, ни страдания не сломят его, ни милость"), они провозглашают внутреннюю свободу человека как высшую ценность: "Тот, кто думает, что рабство распространяется на личность, заблуждается: его лучшая часть свободна от рабства"[7].

М. Л. Хорьков отмечал интерес стоиков к проблеме поэтического: так, «Зенон пишет книгу «О чтении поэзии», Клеанф - «О поэте», Хрисипп - «О стихах» и «О том, как читать стихи». Страбон, сам приверженец стоической философии, отмечает, что, по мнению стоиков, существует тесная связь между поэтическим и всеми без исключения частями философии»[8]. В связи с этим Хорьков отмечает символичным то, что до появления в Стое философов, которые получили от этого портика и свое название, там обитали поэты, которых и называли «стоиками». В. Г. Борухович отмечал, что так как греческая проза появилась намного позже поэзии, на этом основании грамматики стоической школы считали прозу выродившейся поэзией[9].

Во времена Римской империи учение стоиков превратилось в своего рода религию для народа, причём всей империи, а наибольшим влиянием пользовалось в Сирии и Палестине. В продолжение всей истории стоицизма Сократ был главным авторитетом стоиков; его поведение во время суда над ним, его отказ от бегства, его спокойствие перед лицом смерти, его утверждение о том, что несправедливость наносит больше вреда тому, кто её совершает, чем жертве, -- все это целиком отвечало учению стоиков. Такое же впечатление производили его безразличие к жаре и холоду, простота в отношении пищи и одежды и полное пренебрежение ко всякого рода удобствам. Но стоики никогда не принимали учение Платона об идеях, и большинство из них отвергало его доводы относительно бессмертия. Только языческие стоики более позднего периода, когда они противостояли христианскому материализму, соглашались с Платоном в том, что душа нематериальна; стоики раннего периода разделяли точку зрения Гераклита, что душа состоит из материального огня. Точно такую доктрину можно найти у Эпикура и Марка Аврелия, но у них огонь вроде бы не следует считать буквально одним из четырёх элементов, из которых составлен физический мир. Марк Аврелий в своих «Размышлениях» хвалит «политию, в которой существует один и тот же закон для всех, -- политию управляемую, принимая во внимание равные права и равную свободу слова, -- и царское правление, которое уважает более всего свободу управляемых». Не случайно Блаженный Августин так много заимствует у Марка Аврелия в своём сочинении "О граде Божием". У стоиков мы впервые находим в том виде, как мы их используем сейчас, позднее христианские идеи Логоса, естественного права и естественного равенства. Этика и физика стоицизма пользовались большим прямым влиянием не только в эпоху раннего христианства и Вселенских соборов, но и в эпоху Возрождения и в раннее Новое время, а в наше время оказывает косвенное влияние через христианскую культуру

Влияние русской философии на развитие российского менталитета

философия скептицизм стоицизм

Усиление интереса к истокам и развитию отечественной философской мысли следует рассматривать в контексте общего интереса осмысления народом своего исторического прошлого. И это вполне естественно: в истории нашей философии мы ищем ответы на вопросы о разладе идеалов и действительности и духовную опору, и вечные социальные, нравственные, общемировоззренческие ценности, и основания подлинного национального достоинства и гордости.

Более всего русская философия была занята вопросами о смысле и целях истории, где главная тема человек, его судьба и жизненные пути, что обусловлено духовными устремлениями, исходившими из прошлого русского народа, общенациональных особенностей русской души.

Собственно философская мысль в России формировалась не на пустом месте, а под влиянием достижений мировой философии. Но этот источник и не единственный, и недостаточный, чтобы с его помощью объяснить специфику русской философской мысли. Она во многом складывалась под влиянием социально культурных процессов, происходивших на Руси: предпосылки для возникновения философского сознания созревали уже в культуре языческой Руси, ее христианизация (X в.) сыграла важную роль в становлении русской философской культуры. Русская философская мысль имеет своим источником произведения киевского философа митрополита Иллариона, давшего философско историческое и этико гно сеологическое толкование русской жизни конца X начала XI в., поставившего вопрос о месте русского народа в мировой истории, об историческом значении принятия им христианства ("Слово о законе и благодати", "Молитва", "Исповедание веры"). Ценными источниками русской средневековой общественной мысли явились литературные памятники: "Слово о полку Игореве" (XII в.), летописные своды "Повесть временных лет" (XI XII вв.) и др. Процессы политического единения Руси, образования русской национальности, укрепления феодализма, приобщения Руси к мировой культуре (через Византию), настойчиво требовавшие глубокого социально философского осмысления, также в немалой степени обусловили своеобразие русской философской культуры.

Одной их важнейших проблем, волнующих современную российскую философию, является вопрос об особенностях менталитета русского человека. Менталитет представляет собой квинтэссенцию культуры, он предопределяет конкретные поступки людей, их отношение к различным сторонам жизни общества. В нем воплощаются глубинные основания мировосприятия, мировоззрения и поведения человека. В нем следует искать ответы на вопросы о судьбе русского народа в прошлом, настоящем и будущем. Исследование данного вопроса в рамках русской философии имеет многовековую традицию, а в настоящее время приобретает определенную актуальность в связи с событиями, произошедшими на рубеже ХХ - ХХI веков [1]. Уже в рамках средневековой философской мысли предпринимались попытки обосновать особую миссию русского народа в мировой истории. Так, например, в произведении Филофея «Москва - Третий Рим» шла речь о том, что Россия претендует на исключительное право быть центром православия в мире. Далее русская философская мысль все более углублялась в тайны русской души. В ХIХ веке философия славянофильства обосновала принцип соборности как внутреннего, духовного единства верующих в теле церкви. Соборность - понятие, впервые использованное А.С. Хомяковым, подразумевает свободное единство членов Церкви в деле совместного понимания ими правды и свободного отыскания пути к спасению, единство, основанное на единодушной любви к Христу и божественной праведности. Идея соборности как организующей основы бытия русского народа стала центральной темой славянофилов, хотя имела различные интерпретации у представителей этого течения. Еще позднее В.С. Соловьев создал философию всеединства. Под всеединством им понималось единство бытия как универсума в форме взаимопроникновения и раздельности составляющих его элементов, их тождественности друг другу и целому при сохранении их качественности и специфичности. Имея онтологический статус, категория всеединства также интерпретировалась и в отношении социального бытия как фундамента жизни русского народа. Так, начиная с B.C. Соловьева, в России сложилось самобытное направление - философия всеединства, к которой могут быть отнесены системы П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Л.П. Карсавина, С.Л. Франка, Н.О. Лосского и др. Познание окружающего мира русским человеком, как это отмечалось И. Ильиным и иными отечественными философами, в корне отлично от познавательных традиций человека западного типа. Речь идет о «созерцании сердцем», приоритете нерациональных форм познавательной активности, сомнении в способности разума открывать тайны бытия. По этой причине для русской философии были характерны неприятие и критика идей позитивизма. Соборность, всеединство, созерцательный характер познания - бесспорно, лишь малая часть тех сущностных черт, которые присущи менталитету русского человека.

Философы и историки русской философии, анализируя и описывая менталитет русского человека, отмечают такие его качества как духовность (душевность), коллективизм, религиозность, приоритет нравственного, духовного над материальным, стремление к Абсолюту, идеалу и возвышенному, острое чувство правды и справедливости, неприятие буржуазности и т.д. Кроме того эти и другие характерные особенности менталитета русского человека нашли свое отражение в отечественной художественной литературе, классическими образцами которой стали произведения И.А. Бунина, Н.В. Гоголя, Л.И. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова, А. Платонова и др.

Одной из парадоксальных черт российского менталитета является его противоречивость, единство противоположных начал. Такую особенность подметил Н.А. Бердяев, писавший об особой, противоречивой природе русского человека: «…два противоположных начала легли в основу формации русской души: природная, языческая, дионисическая стихия и аскетическое монашеское православие. Можно открыть противоположные свойства в русском народе: деспотизм, гипертрофия государства и анархизм, вольность; жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость; обрядоверие и искание правды; индивидуализм, обостренное сознание личности и безликий коллективизм; национализм, самохвальство и универсализм, всечеловечность; эсхатологически мессианская религиозность и внешнее благочестие; искание Бога и воинствующее безбожие; смирение и наглость; рабство и бунт» [2]. Л.П. Карсавин также считал, что «…если русский сомневается в абсолютном идеале, он может впасть в полное безразличие ко всему или даже проявить грубость; он «способен перейти от невероятного законопослушания к самому необузданному бунту» .

Феномен сосуществования противоречивых черт формировался в процессе становления и развития менталитета русского человека, который шел далеко непросто - принятие христианства, европеизация общества при Петре I, кризисы начала и конца ХХ века продемонстрировали удивительную способность русского человека к принятию совершенно чуждого и его превращению в нечто изначально присущее. Н.А. Бердяев находил объяснение такому особому свойству менталитета в слиянии в России двух цивилизационных потоков - западного и восточного.

Своеобразие комплекса особенностей менталитета русского человека во многом обуславливается некой совокупностью факторов, имеющих географический, экономический, социально-политический, религиозный и иной характер. Логика истории, особое политическое устройство, исключительная роль православия, близость к земле предопределили тот набор черт русского характера, которые проявляются и на современном этапе развития российского общества. Обратное влияние ментальных свойств русского человека на ход истории также закономерно и в полной мере подтверждается социально-исторической практикой.

Как указывалось, метафизической основой организации русской народной жизни является принцип целостности бытия, целостности человеческого духа, органично проявляющийся не только в духовном аспекте, но и на политическом, социально-экономическом и иных уровнях общественного бытия. Самодержавие и крепостничество, затем однопартийная система, командно-административная экономика и тоталитаризм наиболее явно демонстрируют реализацию этого принципа. В этих феноменах проявились уничижение индивидуальности в рамках коллективизма как одно из проявлений единства русского народа. Также с ними во многом связаны трудности становления в России гражданского общества, а также построения справедливого и правового, социально ориентированного государства.

Последнее потрясение, последствия которого остро ощущаются и сегодня, вызвано объективными закономерностями общественно-исторического процесса, проявившиеся в стремлении построить демократический строй, разрушить коллективизм и провозгласить индивидуальность важнейшей ценностью нового российского общества, изгнать из сознания русского человека косность и односторонность и показать возможность плюрализма и проявления свободы в самых различных формах и видах человеческой деятельности. В современных условиях русскому человеку потребовалось взрастить и проявить новые качества, ранее совсем чуждые. Активная социальная позиция, инициативность, рациональность, индивидуализм, креативность, уважение времени и труда, чувство ответственности не только за себя, но и за других людей, общество, природу - все эти качества с большим трудом приживаются в социальном и нравственном портрете современного русского человека. Они находят свое проявление в крайнем эгоизме, расчетливости, надежде и возложении ответственности на других, т.е. тех свойствах, которые часто наблюдаемы в характере и поведении российского человека современного типа.

С одной стороны, преданность к какой бы то ни было великой идее, будь то формула «самодержавие, православие, община» или ленинизм-сталинизм, делает менталитет русского человек неповоротливым в условиях коренных социальных преобразований, но также служит защитой в рамках каких-либо потрясений, например, войн или других социальных катаклизмах. С другой стороны, эта монолитность менталитета русского человека позволяет ему с трудностью осознать ту самую личную ответственность и вершить личный моральный выбор. Так, например, об экологической проблеме, имеющей необходимо глобальный характер, знает каждый житель земли, но не каждый россиянин понимает свою личную ответственность за сохранность природных богатств и осознает последствия своих действий в отношении природного мира.

А запрет употребления алкоголя за рулем и необходимость использования ремней безопасности по своей сути должен быть вызван внутренней ответственностью водителя за сохранение как своей жизни и здоровья, так и пассажиров, но инициируются правовыми нормами и встречает активное противодействие. Примеры можно перечислять бесконечно. Они демонстрируют аморальность русского человека, описанную Н.А. Бердяевым: «…болезнь русского нравственного сознания я вижу прежде всего в отрицании личной нравственной ответственности и личной нравственной дисциплины, в слабом развитии чувства долга и чувства чести, в отсутствии сознания нравственной ценности подбора личных качеств». Позднее Н.О. Лосский выделял такие характерные особенности менталитета русского человека как экстремизм, максимализм, требование всего или ничего, невыработанность характера, отсутствие дисциплины, дерзкое испытание ценностей, анархизм, нигилизм.

Национальная философия - это высшее отражение духовности народа. Российская философия в полной мере сформировала представление о своеобразии менталитета русского человека. Практическая функция философии выражается в учете его особенностей при принятии решений на самых разных уровнях политической, управленческой, производственной, коммерческой, социальной и культурной жизни современного российского общества с целью его дальнейшего успешного развития.

Социальные проблемы развития науки и техники

Беспрецедентный по своим темпам и размаху научно-технический прогресс является одной из наиболее очевидных реальнос­тей нашего времени. Наука колоссально повышает производитель­ность общественного труда, расширяет масштабы производства. Она добилась ни с чем не сравнимых результатов в овладении силами природы. Именно на науку опирается сложный механизм современного развития. Страна, которая не в состоянии обеспечить достаточно высокие темпы научно-технического прогресса и использования его результатов в самых разных сферах обществен­ной жизни, обрекает себя на состояние отсталости и зависимое, подчиненное положение в мире.

Еще в недавнем прошлом было принято безудержно восхва­лять научно-технический прогресс как чуть ли не единственную опору общего прогресса человечества. Такова точка зрения сциен­тизма, то есть представления о науке, особенно о естествознании, как о высшей, даже абсолютной социальной ценности. Вместе с тем быстрые темпы развития науки и техника порождают немало новых проблем и альтернатив.

Сегодня многие отрицают гуманистическую направленность развития науки. Распространилось убеждение, что цели и устрем­ления науки и общества в наши дни разделены и пришли в проти­воречие, что этические нормы современной науки едва ли не про­тивоположны общечеловеческим социально-этическим и гумани­стическим нормам и принципам, а научный поиск давно вышел из-под морального контроля и сократовский постулат «знание в добродетель неразрывны» уже списан в исторический архив.

Противники сциентизма апеллируют к вполне конкретному опыту современности. Можно ли, спрашивают они, говорить о социально-нравственной роли науки, когда ее достижения исполь­зуются для создания чудовищных средств массового уничтоже­ния, в то время как ежегодно множество людей умирает от голо­да? Можно ли говорить о нравственности ученого, если чем глуб­же он проникает в тайны природы, чем честнее относится к своей деятельности, тем большую угрозу для человечества таят в себе ее результаты?

Разве можно говорить о благе науки для человече­ства, если ее достижения нередко используются для создания та­ких средств и технологий, которые ведут к отчуждению, подавле­нию, оглуплению человеческой личности, разрушению природной среды обитания человека? Такова позиция антиециентизма.

Научно-технический прогресс не только обостряет многие из существующих противоречий современного общественного разви­тия, но и порождает новые. Более того, его негативные проявле­ния могут привести к катастрофическим последствиям для судеб всего человечества. Сегодня уже не только произведения писате­лей-фантастов, авторов антиутопий, но и многие реальные собы­тия предупреждают нас о том, какое ужасное будущее ждет лю­дей в обществе, для которого научно-технический прогресс высту­пает как самоцель, лишается «человеческого измерения.

Аксиология современного общества

Аксиоломгия (от др.-греч. ?оЯб -- ценность) -- теория ценностей, раздел философии.

Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности и структурой ценностного мира, то есть о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.

Впервые вопрос о ценностях был поставлен Сократом, сделавшим его центральным пунктом своей философии и сформулировавшим его в виде вопроса о том, что есть благо. Благо есть реализованная ценность -- полезность . То есть ценность и польза -- две стороны одной и той же медали.

В античной и средневековой философии вопрос о ценностях был непосредственно включён в структуру вопроса о бытии: полнота бытия понималась как абсолютная ценность для человека, выражавшая одновременно этические и эстетические идеалы. В концепции Платона Единое или Благо было тождественно Бытию, Добру и Красоте. Такой же онтологической и холистической трактовки относительно природы ценностей придерживается и вся платоническая ветвь философии, вплоть доГегеля и Кроче.

Соответственно, аксиология как особый раздел философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как возможность практической реализации. Задача аксиологии в таком случае -- показать возможности практического разума в общей структуре бытия.

Современная цивилизация выделяет свои приоритеты и систему стандартов, которые порождают новую культуру мышления, позволяющую формализовать отношение к реальности.

Сегодня становится все более очевидным, что наше общество в значительной степени нездорово, и прежде всего, духовно. Корень многих социальных проблем, на наш взгляд, кроется в тех ценностных ориентациях, которые определяют поступки и деятельность людей. В этой связи рассмотрим те значимые идеалы, которые господствуют в современном сознании и навязываются различными общественными институтами.

Пожалуй, самый мощный из них - пресловутый культ денег. Личный успех напрямую увязывается с этим фактором. Деньги воспринимаются как универсальный ключ для разрешения любых проблем и достижения всех целей. Чтобы их заполучить люди вступают в брак не по любви, трудятся на нелюбимой работе, идут на различные правонарушения. И все это идет в разрез с тем, что выразил Христос, сказав: «Не можете служить Богу и маммоне» (Лк. 16:13). Служение богатству порабощает душу, делает ее уязвимой духовно, обрекает на суетность, беспокойство и страдания.

Другой фактор, доминирующий в общественном сознании - культ силы. Она, наряду с деньгами, воспринимается как способ решения всех проблем при отсутствии интеллекта и финансов. Эта ценностная ориентация культивируется в бандитско-милицейских сериалах, смакуется в детективах и боевиках. Концентрируясь только на себе, своих физических возможностях и ресурсах, человек забывает Бога, подателя всех благ. Совершенно иные герои для подражания были до революции: князья Владимир I Святой и Александр Невский, полководцы А.В. Суворов и М.И. Кутузов. В отличие от нынешних «супергероев» их отличала высокая, прежде всего, сила духа и веры, память об истинном Источнике всякой победы.

Третья ценность современного мира - наслаждение, гедонизм в самых разных проявлениях. К сожалению, именно эта страсть подминает высшую ценность, завещанную Богом - любовь (Ин.13:34). Вместо чистой любви насаждается и пропагандируется невоздержание, блуд, распутство. Свидетельством неправильного понимания истинной цели брачного союза является статистика распада половины заключаемых браков. Не менее серьезными по пагубности формами наслаждений стали курение, наркомания, пьянство и игромания.

К еще одной разновидности наслаждений стоит отнести гипертрофированный юмор. В последнее время он утратил спасительную искрометность, утонченность, вплотную приблизившись к пошлости. Такое доминирование юмора от шоу-бизнеса привело фактически к потере социальной сатиры и забвению важных общественных проблем. С горечью приходится констатировать крайнюю незначительность программ, воспитывающих рассудительность, познавательные интересы.

Следующая ценностная ориентация - поиск славы, «звездности», крутизны и т.п. И здесь неокрепшая душа современного человека смотрит не на подвиги святых, обретших вечную славу своим исповеданием веры, а пытается подражать псевдо-«звездам», духовно опьяневшим от собственного гламура. Самообольщению, поиску известности способствуют и конкурсы красоты, уводящие человеческую душу от истинной цели бытия. Демонстрируя «красивую жизнь», СМИ втягивают в погоню за ней молодежь, не давая понять, что собственный стабильный успех формируется непосредственным трудом и практикой.

К этой ценности примыкает и ориентация на модную эстетику, эпатажность, вызывающее поведение и нетрадиционализм во взглядах. Само по себе распространение такого отношения свидетельствует о глубоком духовном кризисе, делающее человека не способным к адаптации в непростых реалиях современной жизни.

Кто же формирует все эти псевдоидеалы-идолы нашего времени? В значительной степени распространителем всех этих явлений выступают СМИ, рассадники массовой культуры сомнительного вкуса и качества. Они в погоне за прибылью раскручивают современных «звезд», навязывают фальшивые ценности нашему обществу, заставляя подражать новой «элите». Непосредственно продукцию данной массовой культуры создают ищущие славы и денег кинорежиссеры, продюсеры, бизнесмены, телеведущие, певцы, актеры, диджеи и др. Немного найдется среди них людей, воспринимающих свое творчество как крест, социальное служение во славу Божью.

В этих непростых условиях стоящего перед каждым человеком духовного выбора - за кем идти, во имя чего - государство должно не оказаться в стороне. От него, на наш взгляд, требуется в союзе с традиционными религиозными организациями принять неотложные меры по охранению общественного здоровья от культивирования в общественных институтах псевдоценностей, защитить те вечные ориентиры, которые всегда были нравственно спасительными для нашего народа и Отечества.

Принципы скептицизма в жизни современного человека

Скептицимзм (от др.-греч. укерфйкьт -- рассматривающий, исследующий) -- философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям.

Принцепы:

Во-первых, нельзя утверждать, что чувства дают нам знания о реальности. Все, что мы воспринимаем - проходит через наши органы чувств, затем обрабатывается соответствующими структурами мозга, последующее восприятие идет в том числе и с учетом бессознательных структур психики, и так далее; и при всем желании невозможно заявить, что мы воспринимаем то, что есть на самом деле. Человек осознает лишь небольшую долю того, что воспринимают его органы (классический пример: описания под гипнозом получаются куда подробнее, чем если человек просто вспоминает что-либо; и что тогда говорить о том, что вообще не обрабатывается сознанием?). А потом на все это накладываются еще и его личные интерпретации, уводящие еще дальше от реальности в субъективную действительност (помните знаменитое дзеновское "флагколышется"?).

Если же уйти с уровня "кухонной аргументации", то подход становится более понятным: так, еще со школы все знают, что электрон проявляет при определенных условиях опыта волновые свойства, а при других - корпускулярные. Так что тезисы "электрон является волной" или "электрон является частицей" противоречат фактам, а заявление "является и тем, и другим" - попросту методологически безграмотно.

Во-вторых, индукция не является надежным выводом. Классическое рассуждение на эту тему есть у Д. Юма на примере бильярдных шаров: многие уверены, что на основе многочисленных наблюдений за механическими столкновениями шаров можно узнать, как будут двигаться таковые в той или иной ситуации. В более общем виде: законы причины и следствия говорят нам, какое следствие необходимо произойдет, если имеет место быть определенная причина. Однако - а можем ли мы в действительности знатьтакие законы причинности? Говоря о причине, мы имеем виду то, что нечто следует одно за другим, что имеет место контакт между обоими явлениями, а случающееся как следствие контакта происходит необходимо. Таким образом, понятие причины характеризуется последовательностью, контактом и необходимостью. С последовательностью и контактом проблем не возникает: это относится к непосредственному опыту. А вот откуда мы знаем, что то, что происходит, - происходит необходимо? Можем ли мы как-либо воспринять необходимость per se? Нет. Следовательно, мы вообще не можем обладать знанием о необходимости.

В-третьих, скептик никогда не забывает о том, что дедукция не порождает новых истин - дедукция не дает нового знания. Дедукция - это вывод, сделанный по неким определенным правилам из некоторого набора утверждений. Этот вывод всегда будет истинным (в логическом смысле), если истинны предпосылки и общезначимы правила вывода. Ergo - дедукция тавтологична, она не дает нового знания.

В-четвертых, дедукция не доказывает собственных утверждений. Дело в том, что дедукция необходимо предполагает истинность предпосылок рассуждения. Но обоснованность предпосылок тоже не может взяться ниоткуда. И тут мы имеем трилемму: либо процесс обоснования обоснований идет ad infinitum, либо происходит логическая спекуляция типа circulus in demonstrando, либо приходится в некоем месте прерывать цепочку постулативно. Следовательно, ни один исходный принцип не может быть обоснован дедуктивно.

В-пятых, любому суждению можно противопоставить равное ему по силе противоположное суждение. Пожалуй, это самый трудный для восприятия не-скептиками тезис, так как его пытаются понять исходя не из принципов скептицизма, а из своего бытового опыта. Поэтому поясню на совсем уж бытовом примере.

Размещено на Allbest.ru