Знание, многообразие его форм

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Самарский государственный медицинский университет

Минздрава РФ»

Кафедра Философии и Культурологии

РЕФЕРАТ

на тему «Знание, многообразие его форм»

Выполнил студент 2 курса, 202 гр.

Михалев Роман Всеволодович

Проверил старший преподаватель

Педченко О.П.

Самара 2015

Оглавление

Введение

1. Что есть знание

2. О многообразии форм знания. Научное и ненаучное знание

Заключение

Список использованной литературы

Введение

гносеология многообразие познание философия

Говоря об актуальных проблемах той или иной темы философии, следует отталкиваться от необходимости рационального обоснования ее изучения в этой науке. Знание - одна из неотъемлемых характеристик человека. Вся история человечества может быть представлена как ускоряющийся процесс развития, расширения, уточнения знаний -- от технологий обработки каменных орудий и добывания огня до способов получения и использования информации в компьютерной сети. Современный этап развития общества обычно рассматривается как переход от индустриального общества к обществу постиндустриальному, или информационному (основанному на производстве и распределении знания). В информационном обществе ценность знаний и способов их получения постоянно увеличивается: ежедневно в мире появляются тысячи новых книг и компьютерных сайтов, а доля оцифрованной информации исчисляется терабайтами. В таких условиях проблемы познания приобретают все большую значимость.

Но результативность познания достигается в первую очередь активной ролью человека в этом процессе, чем и вызвана необходимость его философского рассмотрения. Иными словами, речь идет о выяснении предпосылок и обстоятельств, условий продвижения к истине, овладением для этого необходимыми методами и понятиями. Философские проблемы познания составляют предмет теории познания, или гносеологии.

Гносеология (от греч. gnosis -- знание + logos -- учение), или теория познания. Она отвечает на вопросы, что такое познание, каковы его основные формы, каковы закономерности перехода от незнания к знанию, что такое субъект и объект познания, какова структура познавательного процесса, что такое истина и каков ее критерий, а также на многие другие.

И совсем не случайно эта проблематика выдвигается на первый план и становится определяющей в развитии философской мысли. По началу, познание выступает в наивных, порой весьма примитивных формах, т.е. существует как обыденное познание. Но по мере развития человеческой практики, совершенствования навыков и умений людей важнейшим средством не только познания, но и материального производства становится наука, которая разделила понятие знания на научное и ненаучное.

Целью данной работы является исследование сущностных характеристик знания, многообразие его форм и их взаимосвязь с философией.

Таким образом, основные задачи реферата состоят в изучении понятия знания, структуры познания, многообразия форм научного и ненаучного знания, и их особенностей.

1. Что есть знание?

Трудно, может быть даже невозможно, дать четкое и исчерпывающее определение того, что есть «знание»: это понятие является одним из самых общих, а таковым всегда сложно дать однозначное определение.

Прежде всего, следует различать практическое знание и информационное. Первое еще называют «знанием как», например умение ездить на велосипеде, к нему неприменимы понятия истинности и обоснованности, на велосипеде можно ездить хорошо или плохо, но невозможно делать это истинно или ложно. Таким образом, главное внимание уделяется информационному знанию, ибо только его можно недвусмысленно оценивать, как обоснованное и необоснованное, достоверное и недостоверное, истинное и ложное. И именно поиски способов обоснования знания, критериев его достоверности, издавна были основным мотивом философского анализа. В итоге, в обычной жизни мы считаем знанием такие убеждения, которые соответствуют реальному положению дел и которые имеют определенные основания.[2, стр 291]

Знания необходимы человеку для ориентации в окружающем мире, для объяснения и предвидения событий, для планирования и реализации деятельности, выработки других новых знаний. Знания - важнейшее средство преобразования действительности. Они представляют собой динамическую быстроразвивающуюся систему, рост которой в современных условиях по темпам опережает рост любой другой системы. Использование знаний в практической преобразовательной деятельности, людей предполагает наличие особой группы правил, показывающих каким образом, в каких ситуациях, с помощью каких средств и для достижения каких целей, могут применяться те или иные знания. Так, знания о математических функциях, оказываются полезными и могут быть использлованы человеком только при условии, что мы знаем правила вычисления логарифмов. Правила, показывающие, как на основе данных знаний осуществить ту или иную деятельность, называются правилами деятельности.[7, стр 453]

Знания, таким образом, включены в систему деятельности и сами выступают в качестве особых форм, на основе которых формулируются процедуры деятельности.[7, стр 453]

Представление о том, что знание должно строиться на твердых и достоверных и безошибочных основаниях является весьма древней и до сих пор влиятельной позицией в теории познания. Ее можно найти уже у античных философов, а в наиболее четком и программном виде ее декларировали в новое время Ф. Бэкон и Р. Декарт. Это представление можно назвать классическим фундаментализмом, поскольку он доминировал в классической философии, принимается многими в наши дни, а все альтернативы ему пока можно описать лишь как более или менее серьезные отклонения от него.

В классическом фундаментализме все наши представления разделяются на два класса: те которые основываются или выводятся из каких то других, и те, истинность которых не основана на достоверности других положений. Можно сказать, эти последние представления основаны на самих себе. Они то и считаются фундаментом нашего знания.

Существуют два вида эпистемологического фундаментализма - рационалистический и эмпиристский. Наиболее известным представителем первого был Декарт, полагающий что с помощью интуиции можно обнаружить настолько ясные идеи, что в их достоверности нельзя будет усомниться (Они освещены естественным светом разума). В эмпиристике же (отстаивающей значение естественного света опыта) в качестве базисных элементов берутся данные непосредственного чувственного опыта, и только суждения, выражающие непосредственную фиксацию фактов с помощью органов чувств, являются самодостаточными и непогрешимыми. Напротив, все остальные суждения нуждаются в поддержке и могут получить ее только от суждений чувственного опыта.[2, стр 293]

И нужно подчеркнуть еще раз важный момент, общий для обоих видов эпистемологического фундаментализма. Базисное знание, трактуемое в одном случае как ясные идеи разума, в другом - как данные непосредственного чувственного опыта, полагается на роль базисного, потому что оно истолковывается как абсолютно достоверное и в принципе не подверженное ошибкам. Именно поэтому оно, во-первых, может быть фундаментом и, во-вторых, от него достоверность и истинность могут распространяться на остальное знание. [2, стр 294]

Всякую ли соответствующую истине информацию, можно назвать знанием? Допустим, вы заблудились в большом городе и спрашиваете прохожего, как пройти к ближайшей станции метро, он не знает, но не желая этого обнаружить, показывает в первом попавшемся направлении, вы идете туда, и в самом деле обнаруживаете искомую цель. Информация оказалась верной, но можно ли ее назвать знанием? Ведь прохожий в действительности не знал, где находится метро, а тот, кто положился на указание, тем более! Значит, действительным знанием может быть названа только та истинная информация, которая имеет достаточные основания, а не угадана случайно.

Также знание непременно должно сопровождаться сознательной верой в истинность составляющей информации, ведь зная о теории эволюции животного мира, но не веря в нее, мы не будем считать ее истинной.

Один человек чисто физически не может проверить достоверность всех имеющихся знаний, и поэтому вынужден доверять авторитетам, полагаться на веру - все это приводит нас к тому, что знание в человеческой культуре - феномен коллективный.

Таким образом, знание можно определить как заслуживающую доверия истинную и достаточно обоснованную информацию о реальности. [4, стр 410]

И все таки, человек - биологическое существо, получившее свои способности и особенно высокую способность к познанию, в ходе эволюционного развития. Эволюция есть одновременно процесс получения знаний, потому что любое приспособление к определенным условиям внешнего мира означает, что органическая система получает некоторое количество информации об этих условиях. [1, стр 101]

Уже в самом понятии «приспосабливаться» неявно заключена предпосылка, что этот процесс устанавливает некоторое соответствие между тем, что приспосабливается, и тем, к чему приспосабливается. То, что живая система узнает таким образом о внешней действительности, что в ней отпечатывается или запечатлевается, - это информация о соответствующих данных внешнего мира. Но с другой стороны, приспособление нуждается в таких структурах, функция которых состоит в получении и оценке информации, а именно: знания обстоятельств, существующих в окружающем мире в данный момент, которые организм должен немедленно принять во внимание. [1, стр 103]

Стандартная эпистемологическая трактовка того, что «субъект S знает некий предмет P» включает себя три условия:

1) истинности (адекватности) - я знаю что Санкт-Петербург расположен севернее Москвы, если он действительно расположен севернее, в противном случае мое утверждение будет не знанием, а ошибочным мнением, заблуждением.

2) убежденности (веры, приемлемости) - если я говорю, что в России есть президент, то я верю, что он действительно существует. В обычных случаях знание и есть такое убеждение, их невозможно разделить, иначе выйдет абсурд: «Идет дождь, но я в это не верю», и это показывает что знание должно включать убеждение.

3) обоснованности - оно позволяет ограничить знание от случайных совпадений. Например, спросив у шестилетнего малыша: «Сколько планет в Солнечной системе?», - и услышав «Девять», вы можете решить что ребенок случайно угадал верное число, и если ребенок никак не сможет обосновать свой ответ, хотя бы ссылкой на то, что слышал это от папы, то вы будете считать, что у него нет настоящего знания этого факта.

И в соответствии с этой «трехчастной» трактовкой можно дать такое краткое определение: знание есть адекватное и обоснованное убеждение.

[2, стр 292]

Понятия знания и информация часто отождествляются. В то же время, знание рассматривают как высшую форму отражения действительности. Говоря об информации, имеется в виду прежде всего способ взаимодействия, через который осуществляется передача изменения в процессе отражения, способ реализующийся через поток сигналов, идущих от объекта к субъекту и особым образом в нем преобразуемых. Уровень сложности и формы информации зависят, следовательно, от качественных характеристик объекта и субъекта, от типа передающих сигналов, которые на самом высоком уровне реализуются в форме языковых знаковых систем. В качестве знания выступает не вся информация, но лишь та ее часть, которая преобразована и обработана особым образом. В процессе, он должна приобрести знаковую форму или выразиться в ней с помощью других знаний, хранящихся в памяти, она должна получить смысл и значение. Следовательно, знание - это всегда информация, но не всякая информация знание.

В итоге, говоря о знании, мы имеем в виду именно высший уровень информации, функционирующей в человеческом обществе.[7, стр 454]

Изменения в способах познания реальности происходят постоянно, но в определенные периоды, эти процессы становятся особенно актуальными. Итогом чего, является коренное изменение существующих представлений о мире как научных, так и значительно более ригидных обыденных. Это связано, во-первых, с тем, что человек познает мир, в зависимости от того, как он действует в нем, но с другой стороны, субъект действует в реальности в зависимости от того, как он ее познает.

Во-вторых, сам процесс познания представляет собой не просто фиксирование связей, отношений, явлений, процессов и закономерностей, существующих в окружающем мире, но и своеобразную реконструкцию их на остове когнитивных репрезентаций, т.е. создание определенной когнитивной карты, которая хотя и является социально обусловленной, но при ее интериоризации принципиальное значение имеет сам индивид. Понимание объективной действительности, ее осмысление, может происходить только в процессе активного освоения человеком окружающего мира и при его способности оформлять создаваемые когнитивные репрезентации в непротиворечивую модель мира.[1, стр 99]

При проведении анализа познания, мы приходим к следующему:

1) Человеческое познание сформировалось в ходе эволюционного развития, понимаемого как совместное, сопряженное развитие систем с взаимными селективными требованиями.

2) Опыт определяет человеческое познание через врожденные структуры познания, они приобретаются филогенетически, они независимы от жизненного опыта индивида, и соответственно онтогенетически априорны, но отнюдь не независимы от всякого опыта вообще, так как сформировались в ходе эволюционного развития, т.е. являются филогенетически апостериорными.

3) Познавательные способности, развитые в ходе эволюции, способны постигать структуры реального мира по меньшей мере адекватно выживанию. Ответ на вопрос о том насколько фактически корректны когнитивные структуры, т.е, в какой мере достигается совпадение между человеческими структурами познания и соответствующими структурами объективно-реального мира, может дать только эмпирическое исследование.

4) Каждое биологическое существо приспособлено к определенной области объективно-реального мира, котором оно живет и действует. Экологи называют эту среду «экологической нишей». Аналогичным образом эволюционная теория познания характеризует как «когнитивную нишу» организма тот фрагмент объективно-реального мира, которым овладевает этот организм, познавая его.

[1, стр 100]

2. О многообразии форм знания. Научное и ненаучное знание

Большинство философских систем, сложившихся в Новое время, выделяли два основных этапа: чувственное и рациональное познание. Их роль и значение в процессе познания определялись в зависимости от позиции того или иного философа. Рационалисты, например Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант и Гегель, были склонны приписывать решающее значение рациональному познанию, не отрицая значения чувственного познания в качестве механизма связи разума с материальным миром. Сторонники эмпиризма напротив, признавали чувственное восприятие главным и даже единственным источником наших знаний. В интеллекте нет ничего такого, утверждал Гоббс, чего бы не было в чувственном восприятии. И эту мысль в еще более резкой форме повторял Локк. Но если все знания, размышляли рационалисты, формируются лишь на основе чувственного восприятия с помощью особых правил или принципов, то откуда берутся сами эти правила или принципы? Спор этот и в наши дни не утратил своей остроты. [7, стр 454]

Рациональность понималась как особая система, позволяющая человеческому уму постигать мир, познавать истинные знания. В ходе физического воздействия на конкретные предметы и явления, в ходе их использования и преобразования, в процессе создания и изменения общественных отношений человечество приобретает многообразные знания об отношениях. Выявляются отношения между различными типами и видами материальных объектов и процессов, между различными свойствами объектов и т.д. Отношения вещей, явлений, процессов многообразны и соответственно многоразличны знания об отношениях.[7, стр 461]

Но тогда возникал вопрос - откуда берутся нерациональные суждения, не обоснованные общепринятой логикой? Рационалисты XVII и XVIII века отвечали на эти вопросы так: в человеческой душе, помимо разумного начала, существует начало эмоциональное и волевое.

Эмоции, такие как гнев, радость, любовь, ненависть, симпатия и прочие могут заставить человека отказаться от разумных доказательств, от требований логики и привести к искажению истины. Воля в зависимости от поставленных целей может как содействовать разуму, так и вступить с ним в конфликт.

Чувственное познание связано с функционирование органов чувств и нервной системы, благодаря чему возникает ощущение и восприятие. Ощущение может рассматриваться как исходный элемент чувственного познания и человеческого сознания вообще. Ощущение выступает субъективным, идеальным образом предмета, поскольку преломляет воздействие предмета через «призму» сознания.

Восприятие - целостный образ материального предмета, данного посредством наблюдения. Достаточно простого размышления, чтобы увидеть, что восприятие отнюдь не является «механическим» суммированием ощущений. Восприятие зарождается и существует как форма такого активного синтеза разнообразных проявлений предмета, которая неразрывно связана с другими актами познавательной и практической деятельности, предшествующими данному конкретному наблюдению. Благодаря многократной работе механизмов восприятия мы можем удерживать в нашей памяти целостный образ предмета даже тогда, когда предмет непосредственно не дан нам. В этом случае функционирует еще более сложная форма чувственного познания, именуемая представлением. .[7, стр 455]

В итоге получается, что эмоции - комплексная и довольно сложная форма человеческой чувственности. Они весьма разнообразны и по существу и по форме, что дает нам право говорить, что каждый человек отличается большой индивидуальностью эмоций, зависящий от чувственной организации отдельного человека, а также особенностей его психики и темперамента. Определением закономерностей и созданием типов личности со сходным строем эмоций занимаются психологические дисциплины, а для теории познания важно подчеркнуть, что эмоции, подобно всем другим элементам чувственности, заключают в себе аспекты объективного отражения реальных связей, в которые включен человек, и они же фиксируют объективное отношение человека к миру.

На деле, чувственное познание есть сложное синтетическое единство перечисленных элементов и форм, которые в тоже время связаны с формами мыслительной деятельности.

В человеческом чувственном восприятии есть еще один важный элемент: человек способен охватить взглядом и наглядно представить себе не только то, что видел своими глазами, ведь едва ли не большая часть его чувственного опыта включает образы, почерпнутые из описаний других людей. А это позволяет широко и практически неограниченно передавать и усваивать общечеловеческий опыт. [7, стр 458]

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление научного знания не упразднило и не сделало бесполезными другие формы знания. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В отличие от всех многообразных форм знания научное познание -- это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

Согласно научному реализму, подлинным онтологическим статусом обладают только такие объекты - предметы, процессы, свойства, взаимосвязи, которые полагаются и описываются научными теориями. Наука уделяет внимание критическому анализу механизмов и методов познания, способам подтверждения и обоснования знания. Но научные теории являются продуктом человеческой изобретательности, и они могут быть подвержены ошибкам, теории в этом смысле - лишь предположения о реальности, которые довольно существенно меняются в ходе исторического развития науки. [2, стр 299]

Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и ненаучное знание, то важно понять, что последнее не является чьей-то выдумкой. Оно производится в определенных интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и понятийные средства. Очевидно, что многие формы ненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта, отнесены к ведомству ненаучного знания.

Выделяют следующие формы ненаучного знания:

Паранаучное как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара от греч. -- около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности;

Лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда его связывают с патологической деятельностью психики творца, которого в обиходе величают «маньяком», «сумасшедшим». В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Его особенностью является то, что оно не может быть объединено парадигмой, не может обладать систематичностью, универсальностью. Лженаучные знания пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное;

Квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях строго иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование кибернетики и т.п.;

Антинаучное знание как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком». С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легкодоступного «лекарства от всех болезней». Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной не стабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиального избавления от антинауки произойти не может;

* Псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Еще на ранних этапах человеческой истории существовало бы обыденно-практическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющий, однако, разрозненный, несистематический характер, представляющий собой простой набор сведений. Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно и является исходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки, вживаются в человеческое сознание так крепко, что становятся предрассудками и сдерживающими прогресс преградами. Иногда, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердили себя в среде обыденного знания.

Обыденное знание включает в себя и здравый смысл, и приметы, и назидания, и рецепты, и личный опыт, и традиции. Оно хотя и фиксирует истину, но делает это не систематично и бездоказательно. Его особенностью является то, что оно используется человеком практически неосознанно и в своем применении не требует предварительных систем доказательств. Иногда знание повседневного опыта даже перескакивает ступень артикуляции, а просто и молчаливо руководит действиями субъекта.

Другая его особенность -- принципиально бесписьменный характер. Те пословицы и поговорки, которыми располагает фольклор каждой этнической общности, лишь фиксируют этот факт, но никак не прописывают теорию обыденного знания. Заметим, что ученый, используя узкоспециализированный арсенал научных понятий и теорий для данной конкретной сферы действительности, всегда внедрен также и в сферу неспециализированного повседневного опыта, имеющего общечеловеческий характер. Ибо ученый, оставаясь ученым, не перестает быть просто человеком. Иногда обыденное знание определяют посредством указания на общие представления здравого смысла или неспециализированный повседневный опыт, который обеспечивает предварительное ориентировочное восприятие и понимание мира.

Один из вариантов выяснения особенностей различных форм знания - выяснение его связи со способами деятельности человека - практической, духовно-практической и теоретической. Практическое знание как обобщение опыта производственной, политической, врачебной, педагогической и других форм деятельности содержит определенные рекомендации и предписания. Оно не всегда вербализуется и передается иногда в виде рекомендации "делай как я". Большое место здесь занимает и "неявное знание". Плодотворное применение практического знания зависит от уровня опыта людей, воспринимающих это знание, их умений.

С помощью духовно-практического знания (мифологическое, магическое, мистическое, религиозное, моральное, художественное, обыденное) накапливается и осознается социальный опыт, пропускаемый через призму человеческих интересов, межличностных отношений. Его сущностные черты - образность, наличие норм и предписаний, целей деятельности и идеалов. Оно позволяет лучше осознавать свое отношение к другим людям и к самому себе, вырабатывать обобщенные образцы поведения и мышления.

Основой теоретического знания (наука, философия, теология) служит исследовательская деятельность - процесс получения нового знания на основе осмысления результатов предшествующего развития. Теоретическое знание может использовать практическое и духовно-практическое знание. Но его развитие зависит и от изменений в обществе, от характера субъектно-объектных отношений, приобретающих специфические черты в каждую историческую эпоху. [6, стр 258]

Особую разновидность знания, являющегося достоянием отдельной личности, представляет личностное знание. Оно ставится в зависимость от способностей того или иного субъекта и от особенностей его интеллектуальной познавательной деятельности. Коллективное знание общезначимо, или надличностно, и предполагает наличие необходимой и общей для всех системы понятий, способов, приемов и правил построения знания. Личностное знание, в котором человек проявляет свою индивидуальность и творческие способности, признается необходимой и реально существующей компонентой знания. Оно подчеркивает тот очевидный факт, что науку делают люди и что искусству или познавательной деятельности нельзя научиться по учебнику, оно достигается лишь в общении с мастером. [5, стр 75]

Особый тип познания - художественное познание, находящее выражение в искусстве. Оно отличается от чувственного познания, поставляющего науке конечные данные, на которых она строит познания, и вообще от всякого понятийного познания, оставаясь все тем же познанием, то есть опосредованием истины. [6, стр 261]

Интерес представляет позиция современных философов науки и, в частности, К. Фейерабенда, который уверен, что элементы нерационального имеют право на существование внутри самой науки.

Наука может «знать меньше» по сравнению с многообразием ненаучного знания, так как все, что предлагает наука, должно выдержать жесткую проверку на достоверность фактов, гипотез и объяснений. Не выдерживающее эту проверку знание отбрасывается, и даже потенциально истинная информация может оказаться за пределами науки.

Иногда ненаучное знание именует себя как «Его величество» иной способ истинного познания. И поскольку интерес к многообразию его форм в последние годы повсеместно и значительно возрос, а престиж профессии инженера и ученого значительно снизился, то напряжение, связанное с тенденцией размыва науки, возросло. [5, стр 79]

Также существует религиозное знание:

Несмотря на то, что в новое время философия в основном перестала поддерживать идею примата веры над знанием, традиция их логического противопоставления сохранилась, приняв другие формы.

Понятие веры можно логически четко противопоставлять не понятию знания, а понятию неверия. Понятие веры не исчерпывается сугубо гносеологическим планом. Философский подход предпологает рассмотрение этого содержания в четырехмерной системе координат: в онтологическом, гносеологическом, аксиологическом и праксиологическом планах.

· В Онтологическом плане вера выступает как определенная реальность, и мы задаемся вопросами: как где и в каких формах существует вера. Она есть явление субъективной реальности, существующей на уровне индивидуального субъекта, однако ее можно приписывать и коллективному субъекту.

· В гносеологическом плане вера выступает в качестве акта принятии субъектом определенного содержания, которое представляет собой чувственное отображение, какое либо суждение в виде учения. Здесь и возникает главный вопрос о соотношении веры и знания, об истинности и ложности. И главное место занимает проблема преодоления заблуждений, соотношения знания и незнания

· В аксиологическом плане вера выступает как ценность и оценка, она означает позитивную оценку определенного содержания в форме его принятия как верного, полезного, значимого и правильного. Феномен веры представлен во всем многообразии ценностной проблематики, выражает потребности, интересы, надежды и идеалы субъекта. Здесь отчетливо появляется логическая несводимость категории ценности к категории знания, хотя отсюда вовсе не следует, что ценностные суждения не подлежат гносеологической рефлексии.

· В праксиологическом плане вера выступает как активность, обнаруживает ярко выраженную интенциональность, она есть фактор желания, волнения, целеустремленности. Во в всех случаях она служит необходимым условием действия, проявляет именно фактор активности. Предметом исследования служит активность социального субъекта, его деятельные способности и формы их осуществления.

Таким образом, мы попытались показать, что философское понятие веры по своему содержанию четырехмерно: вера есть реальность, принимаемое содержание, ценность, активность. Дифференцированное рассмотрение каждого аспекта является важным теоретическим условием достаточного полного синтетического отображения и понимания феномена веры. [3, стр 283-287]

Вера в отличие от знания есть сознательное признание чего-либо истинным на основании преобладания субъективной значимости. Основанное на вере религиозное знание обнаруживает себя в непосредственном, не требующем доказательств принятии тех или иных положений, норм, истин. Как психологический акт вера проявляется в состоянии убежденности, связана с чувством одобрения или неодобрения. Как внутреннее духовное состояние она требует от человека соблюдения тех принципов и моральных предписаний, в которые он верит, например, в справедливость, в нравственную чистоту, в мировой порядок, в добро.

Понятие веры может полностью совпадать с понятием религии и выступать как религиозная вера, противоположная рациональному знанию. Поэтому соотношение знания (разума) и веры не может быть решено в пользу одной или другой компоненты. Как знание не может заменить веру, так и вера не может заменить знание. Нельзя верой решить проблемы физики, химии, экономики. Однако вера как доинтеллектуальный акт, досознательная связь субъекта с миром предшествовала появлению знания. Она была связана не с понятиями, логикой и разумом, а с чувственно-образным фантастическим восприятием мира. Религиозное знание предполагает не доказательство, а откровение и основывается на авторитете догматов. Откровение трактуется как дар и как результат напряженного самоуглубления и постижения истины. [5, стр 80]

Заключение

Итак, подводя итог работе, можно прийти к выводу, что познание было нацелено на получение полной, объективной, абсолютно истинной картины мира. Становятся нормой различные точки зрения, высказывания по поводу одной и той же реальности, одних и тех же фактов, поскольку в каждом из них возможен момент истины. Допускаются различные типы объяснения и описания, ссылки на разные приемы познавательной деятельности. На сегодняшнем этапе существования знания созревают новые структуры философских оснований для него, когда доминирующей становится идея изменчивости не только самих оснований бытия, но и идеалов и норм познания.

Из вышеизложенного следует, что философские основания выполняют эвристическую функцию по отношению к познанию, когда они активно участвуют в построении новых теорий, обуславливают перестройку картины мира, норм и принципов познания.

По итогам проведенной работы можно сделать вывод о том, что цель работы достигнута, смысл и значение знания раскрыты, изучена структура познания, показано многообразие его видов и форм.

Список использованной литературы

1) Аронов Р.А. Баксанский О.Е. Вопросы философии 2008 №4

2) Губина М.В. Философия: учебник. М.2000

3) Дубровский Д.И. Проблема идеального М.2002

4) Лавриненко В.Н. Философия: учебник М.2001

5) Лешкевич Т. Философия науки М.2000

6) Митрошенкова О.В. Философия: учебник М.2002

7) Фролов И.Т. Введение в философию М.2002

Размещено на Allbest.ru