Проблема происхождения человека

Размещено на http://www.allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

Что такое человек, и откуда он пришел в этот мир? Как человек становится человеком, из которого вырастает личность, как он становиться индивидуальностью, и какая разница между этими понятиями? На протяжении всего существования человечества находились люди, которые задавались этими вопросами. Наверно, нет такого человека, который бы никогда не думал об этом. Но до сих пор нет однозначного ответа на них. До сих пор появление человека загадка. Выбранная тема всегда была и будет актуальной: кто мы, откуда, и как мы появились? Эти вопросы всегда будут волновать умы людей.

Цель данной работы - попытаться ответить на некоторые из этих вопросов, опираясь на открытия и исследования ученых.

Отсюда вытекают следующие задачи:

1. Дать определение понятиям «индивид», «человек», «личность», «индивидуальность», как они связаны между собой.

2. Ответить на вопрос, что определяет сущность человека: социальная принадлежность или биологическая природа?

3. Рассмотреть основные гипотезы, предположения о происхождении человека.

Понятие личности следует отличать от понятия «характер». Характер - это совокупность психологических особенностей человека, его психологическая индивидуальность. Уникальность личности выражается в понятии «индивидуальность». Основа уникальности заложена на биологическом уровне. Каждый человек, несмотря на то, что он несет в себе видовые характеристики, неповторим. Другим, помимо уникальности, свойством индивидуальности является целостность.

Итак, понятия «личность», «индивид», «индивидуальность» можно различить следующим образом: индивид - обозначение человека, взятого с биологической точки зрения как представителя homo sapiens; личность - интегральное единство биологической, психологической и социальной сторон человека, его сознательных и бессознательных проявлений, фокусирующееся в чувстве «Я»; индивидуальность - культурологическое видение человека, при котором на первый план выходят его психологическая самобытность, неповторимость и оригинальность.

В понимании человека следует избегать крайностей «биологизации» и «социологизации». Абсолютизация биологической или, напротив, социальной характеристик приводит к проявлению различных версий панбиологизма или пансоциологизма. Панбиологизм выводит все особенности существование человека из его биологической природы. Пансоциологизм, наоборот, утверждает, что ни биология, ни собственная активность никак не влияют на человека, а его личность и характер формируются только под влиянием общества.

Перечисленные черты являются атрибутивными свойствами любой личности, благодаря которым она представляет собой индивидуальность.

1. ИНДИВИД. ЧЕЛОВЕК. ЛИЧНОСТЬ. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ

В философской литературе часто употребляются близкие по содержанию понятия «индивид», «человек», «личность», «индивидуальность». Для того чтобы ими правильно оперировать, необходимо провести разграничительную линию между ними и выделить те черты и свойства, которые отличают их друг от друга, хотя часто употребляются как синонимы. На человека можно взглянуть с трех точек зрения: биологической, психологической, социальной.

Принято считать, что понятие индивида обозначает принадлежность к человеческому роду. Оно не применимо к животным, так как ни одно животное не является индивидом. Отсюда следует, что понятие индивида есть социальное понятие. Но оно имеет абстрактный характер, ибо не указывает на те специфические черты, благодаря которым индивид становится индивидуальностью. Формирование же индивидуальных черт связано с природными и социальными факторами.

Его можно рассматривать как физическое тело, принадлежащее к биологическому миру и подчиняющееся его законам. Биологический взгляд на человека выражается в понятии «индивид». Индивид - конкретный представитель человеческого рода, носитель психофизиологических качеств. В понятии «индивид» собственные индивидуальные качества человека не принимаются во внимание, речь идет только об общих с другими людьми свойствах: как представитель вида человек один из многих.

Человек рождается с не до конца сформированными анатомоморфологическими системами, которые продолжают свое развитие в условиях социума. В отличие от других видов животных, он плохо укоренен в природе. Животное от рождения имеет богатый спектр инстинктивных форм поведения, наделено всеми свойствами, необходимыми для выживания. Человек же, если рассматривать его как биологическое тело, существо недостаточное. В качестве животного он был обречен на гибель в природном царстве. Однако в процессе антропогенеза человек выработал гибкую систему надинстинктивных ориентиров, превратив свое биологическое несовершенство в благодатное свойство. С момента рождения индивид является носителем специфической биологии, сформированной предшествующим развитием человеческого рода. Он обнаруживает биологическую готовность усваивать культурно-исторические достижения общества. Именно поэтому, как писал М. Шелер, «человек всегда может быть лишь чем-то большим или меньшим, чем животное, но животным - никогда». индивид человек личность происхождение

В отличие от животного, способного жить в очень ограниченных условиях, к которым оно инстинктивно приспособлено, человек не просто адаптируется к реальности, но и преобразует ее в соответствии со своими нуждами. Адаптация к реальности происходит благодаря средствам, предоставленными культурой. Культура, мир символов стоит между человеком и природой, с одной стороны, лишая его непосредственности инстинктивных биологических реакций, а с другой - открывая возможности свободного целеполагания и действия.

Понятие человека тоже социальное понятие, хотя человек есть биосоциальное существо. Он - часть природы, и его формирование проходит сложный и длительный процесс. Он, как и другие природные существа, подвержен болезням, стареет и умирает. Он постоянно должен удовлетворять свои потребности, чтобы не умереть от голода, должен иметь жилье, одеваться и обуваться, чтобы не умереть от холода и жары. Но человек ведь не просто биологическое существо, а биосоциальное. Это значит, что он становится человеком только в обществе, только в определенных социальных условиях.

Проблема человека, грубо говоря, имеет два аспекта: практический и теоретический.

Под практическим аспектом подразумевается создание человеку необходимых условий для проявления его сущностных сил, т.е. интеллектуальных и физических способностей.

История свидетельствует, что человеку постоянно приходится бороться за свою жизнь, за улучшение своих жизненных условий. Он вынужден протестовать, восставать, требовать к себе человеческого отношения, бунтовать и сопротивляться. А бунтующий человек - это не созерцательный, а действующий человек.

Б. Паскаль писал, что величие человека заключается в его способности мыслить. Это верно, но отчасти, ибо величие человека заключается также в том, чтобы творить, создавать материальные и духовные ценности, обогащать свой субъективный мир.

Если величие человека проявляется в том, что он мыслит, то, может быть, в этом и его трагедия, ибо только человек, благодаря тому, что он мыслит, может сознательно заниматься деструктивной деятельностью, т.е. ничего не создавать, а все разрушать. Только человек сознательно стремится к тому, чтобы лишить жизни себе подобного, хотя понимает, что самое дорогое у человека - это жизнь. Только человек создает самые невиданные средства уничтожения другого человека и не только человека, но и окружающей природной (шире - космической) среды. Но вместе с тем нельзя не отметить, что благодаря мысли только человек создает вторую природу, опредмеченый мир, материальные и духовные блага. Он их создает для других людей, чтобы те ими наслаждались и удовлетворяли растущие потребности. Одним словом, человек - это и загадка природы, и ошибка природы.

Теоретический аспект предполагает выяснение исходной категории изучения человека. Некоторые философы рассматривали его в отрыве от социальной действительности (Гоббс, Гольбах, Гельвеций и др.). Подчеркивалось неразрывное единство природы и человека, но человек оставался только частью природы и рассматривался как «чувственный предмет», как пассивное существо, способное только на созерцание.

Маркс же определил, что человек, будучи частью природы, становится человеком только в обществе и что поэтому сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, а «есть совокупность всех общественных отношений».

Таким образом, не человек выступает в качестве исходной категории, а общественные отношения, в которых он находится, т.е. общественные отношения - есть ключ к изучению человека. Но отсюда вовсе не следует, что все люди одинаковы в одних и тех же социальных условиях. Каждый человек индивидуален, имеет определенные природные задатки или склонности, которые проявляются уже в социальной среде. Без общества нет человека и, следовательно, не человек, а общество выступает в качестве исходной теоретической категории социально-философского изучения человека.

Если человек - биосоциальное существо, то личность есть только социальное существо. Человек становится личностью только в обществе. Всякая личность - человек, но не всякий человек есть личность. Психически больной человек не есть личность. Чтобы стать личностью надо, обладать определенными чертами. Прежде всего, у личности должен быть разум. Личностью является конкретный человек как носитель разума, сознания. Чем полнее у человека развито сознание и его высшая форма - самосознание, тем ярче и полнее выглядит личность.

Другая черта личности - ориентация в обществе. Она непосредственно связана с разумом. Разумный человек не только ориентируется в обществе, но и приносит определенную пользу ему. Следующей чертой личности является личное достоинство. Настоящая личность уважает достоинство других и требует уважения к себе. Беспринципный человек, постоянно приспосабливающийся к изменившимся социальным условиям и не имеющий собственного мнения, а повторяющий чужие мысли, собственно говоря, не есть подлинная личность. Настоящая личность имеет свое лицо, свои убеждения, принципы и готова их отстаивать в любой ситуации.

Еще одна черта личности - способность нести ответственность за свои поступки и действия.

Личность означает понимающее и мыслящее существо, способное к саморефлексии, рассматривающее себя как то же самое в различных местах и в разное время. Личность есть целостность, познаваемая изнутри. Индивид становится личностью в процессе социализации, через общение с другими людьми и усвоение в процессе этого общения культурных достижений человечества. Процесс социализации основывается на способности человека к уподоблению. Ребенок не в состоянии самостоятельно осознать ценность и смысл происходящего вокруг, другие люди выступают для него способом бытия общечеловеческих ценностей и смыслов. Личностные свойства производны от социальной, психологической и биологической сторон природы человека, и даже при частичной деформации одного из начал полноценная личность не формируется.

Единство личности фиксируется в понятии «Я», переживание самотождественности и целостности субъективной реальности также неразрывно связано с чувством «Я». Рефлексирующее «Я» - центр личностного универсума, выражение осознанной индивидуальности, однако это не вся личность. Существуют разные представления о структуре личностного универсума. Например, российский психолог И.Кон предлагает следующую модель:

- субъектно-деятельное начало - экзистенциальное «Я»;

- представление «Я» о самом себе - «Я» - концепция, рефлексивное «Я»;

- переживаемое «Я», которое не укладывается в рациональные понятия.

Французский философ Э. Мунье предлагает другую модель. В структуре личностного универсума он выделяет воплощенное существование, коммуникацию, интимное обращение, противостояние, наличие свободы и достоинства, вовлеченность в деятельность.

Российский культуролог и философ П. Гуревич рассматривает личность как единство телесных характеристик, возрастных особенностей, половой принадлежности, национально-этнических черт и т.п.

Очевидно, структуру личностного универсума можно выстраивать по аналогии с ценностно-смысловой структурой сознания:

- предметность, взаимоотношения «я» с миром вещей;

- телесность, взаимоотношения «я» с телом, переживание собственной телесности;

- самосознание, взаимоотношение «я»;

- диалогичность, взаимоотношение «я» с другим «я», «ты»;

- социальность, взаимоотношение «Я» с «мы» - группой, в которую личность себя включает, и с «они» - группой, из которой личность себя исключает;

- трансцендентность (духовность), взаимоотношения «я» с абсолютным, идеальным, совершенным и т.п.

Важным для характеристики личности является свойство идентичности. По мнению американского психолога Э. Эриксона, термин «идентичность» имеет несколько смыслов:

- тождественность;

- индивидуальность;

- подлинность.

Идентичность можно определить как твердо усвоенный и принимаемый образ самого себя во всем богатстве взаимоотношений с миром и другими людьми. Идентичность - хрупкий баланс между миром и личностью. Любое изменение с той или другой стороны приводит к смещению этого баланса и необходимости находить новую идентичность

2. ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

Вопрос о природе человека - это вопрос о его эмпирическом отличии от всех других живых существ, а вопрос о его сущности - это вопрос о тех его глубинных качествах, которые определяют его специфику и внешне проявляются в его чертах, свойственных «природе».

Главное, на что сразу следует обратить внимание, состоит в следующем. Природа человека глубоко противоречива, поэтому человек всегда выступает загадкой для самого себя. С одной стороны, человек - существо физическое, телесное, подчиненное законам биологии и физиологии. Он обуреваем влечениями, в нем сильны бессознательные импульсы, им владеют инстинкты и страсти, он легко впадает в страх и гнев. Являясь как бы «вещью среди вещей», человек детерминирован своим прошлым.

С другой стороны, человеческая природа являет нам сознательность, разумность, способность ясного понимания и осмысления обстоятельств. Человек может познавать объективные характеристики действительности, даже если они прямо не отвечают на его биологические потребности. Человек демонстрирует способность быть нравственным, подниматься над своими естественными влечениями и делать свободный выбор. Тогда оказывается, что он не подчинен полностью прошлому, не похож на «вещь». Сознание, разум и свобода присущи природе человека.

Именно эта двойственность всегда заставляла философов искать сущность человека, отличающую его как особое существо от биофизических проявлений его природы.

В вопросе о природе человека сложились две позиции: биологизаторская и социологизаторская. Социологизаторские трактовки распространились особенно широко среди сторонников марксистской философии на основе своеобразной интерпретации тезиса К. Маркса о человеке как совокупности человеческих отношений. Правда, среди приверженцев марксизма немало и таких философов и социологов, которые считают, что в данном случае К.Маркс имел в виду понятие «человек» и «общество», а личность человека считал особым продуктом социальных, общественных отношений.¹⁰ Однако первая трактовка оказалась преобладающей. Считалось, что никаких особых биолого-генетических задатков индивидуум не имеет, что не только личность социальна, но социальна также вся биолого-физиологическая структура человека. На основании того, что имеется множество факторов социального порядка (техногенных, социогенных, семейно-бытовых и др.), порождающих заболевания, особенно на основе наличия инфекционных, травматических, венерологических и других болезней, утверждалось, будто внутренняя природа этих и всех других болезней социальна. Оппоненты такого социологизаторства справедливо указывали на несводимость этих этиологических факторов к социальным (есть и непосредственно воздействующие факторы химического, физического и биологического характера), а главное - что все патофизиологические процессы не социальны, а сугубо биологичны.

Общей чертой биологизаторских концепций является толкование сущности человека преимущественно с позиций биологии. Так, социал-дарвинисты полагают, что главным двигателем общественного развития являются борьба за существование и естественный отбор. Выживают только сильнейшие (иногда при этом употребляется понятие «сверхчеловеки»), погибают, или должны погибать, якобы по Дарвину, все слабые и не приспособленные к среде. Расистские теории сводят сущность человека к их расовым признакам, разделяя все расы на «высшие» и «низшие»; аристократические расы якобы должны господствовать над низшими и управлять ими. Значительно влияние на Западе так называемой социобиологии (одним из ее основоположников является американский энтомолог Э.О.Уилсон). Ее представители стремятся объяснить социальные действия человека его биологическими и генетическими характеристиками, и видят ключ к пониманию человека в молекулярной генетике (они провозглашают генетический детерминизм). Изучая физический базис личности, американский биолог В. Моттрем абсолютизировал этот базис. В соответствии с данными генетики он указывал, что пол человека формируется хромосомами. Половые железы, в свою очередь, оказывают существенное влияние на характер человека. Более того, смысл бытия человека он видит в половой деятельности; его формула: «Пол определяет личность».

С другой стороны, в решении вопроса о природе человека существует три основные версии.

Версия1. Сущность человека духовна.

Эта версия характерна для всех религиозных и эзотерических учений. В соответствии с ней истинная сущность человека не имеет отношения к эмпирическому миру. Так, в соответствии с христианством Бог наделяет человека единством духа и души, способных подняться над инстинктами и телесными требованиями, а также над любыми соблазнами материальной жизни. Человек духовен и потому способен господствовать над плотью. В соответствии с эзотерическими учениями истинное «Я» человека - духовная монада - просто сменяет из жизни в жизнь разные тела, которые служат лишь средством для самосовершенствования.

Версия 2. Сущность человека - разум.

Эта версия сформировалась в Новое время. Она предполагает, что разум - особая самостоятельная инстанция и человек отличается от животных именно разумом - умением логически мыслить, познавать себя и мир. Разум позволил человеку выделиться из животного царства, используя силы самой природы, и он же залог грядущего счастья и прогресса в обществе.

Версия 3. Сущность человека - предметно-деятельная, социокультурная.

Выдающую роль в утверждении этой версии сыграли работы К. Маркса. Человек выступает здесь как существо, которое не пассивно приспособляется к природе, а активно приспосабливает природу к собственным потребностям. Он переделывает ее в трудовом процессе, ставит все новые и новые цели, создает «вторую, очеловеченную природу» - мир культуры. В труде, преобразуя окружающую действительность, человек и проявляет себя как разумный и свободный, ибо творит «по меркам любого вида, в том числе и по законам красоты».

Важно не забывать того, что, являясь существом трудовым, человек выступает и существом социальным. Он не может трудиться вне общения. Покорение природы и преобразование ее в культуру связано с постоянным воздействием людей, со складыванием социальных групп. Поэтому сущность человека - это «совокупность всех общественных отношений». Не биологические черты человека определяют самое существенное в нем, а его социально-групповая принадлежность.

3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА

Если отвлечься от многочисленных вариаций на тему о том, как и откуда появился человек, и выделить наиболее существенные из них, то с определенной долей условности их можно свести к двум основным концепциям.

Одна из них характеризуется тем, что исходит из естественного происхождения человека, рассматривая его как продукт естественной эволюции неживого, а затем и живого вещества.

По мере развития биологи, антропологии, а позже - генетики, возникают естественнонаучные представления о происхождении человека. Наибольшую известность во второй половине 19 века получила эволюционная теория Ч. Дарвина(1808-1882). В своих работах «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859г.), «Происхождение человека и половой отбор» (1871г.) он обосновал идею появления различных видов животных в ходе эволюционного развития. В основе эволюции лежит естественный отбор. Главную причину изменчивости организмов Дарвин видел в изменениях окружающих условий жизни. В процессе борьбы за существование выживают те животные, которые в наибольшей степени приспосабливаются к меняющимся условиям существования. В соответствии с теорией, человек, как особый биологический вид, имеет естественное, природное происхождение и генетически связан с высшими млекопитающими.

Эта теория стала основой естественнонаучного истолкования происхождения человека, и в настоящее время, значительно видоизменившись под влиянием новейших достижений в области молекулярной биологии и Геной инженерии, разделяется большинством ученых. Весьма примечательно, что у человека поразительно больше генетическое сходство не только с высокоразвитыми живыми существами, но и с простейшими. В частности, с шимпанзе - на 98%, с крысой - на 80% и даже с бананом - на 50%.

Ф. Энгельс выделяет труд в качестве главной причины превращения обезьяны в человека. Труд - это целесообразная деятельность по преобразованию вещества природы с использованием орудий труда. Трудовая деятельность, считал Энгельс, присуща только людям и выступает основой существования человеческого общества. Труд создал человека, привел к развитию мозга, появлению сознания и речи (Ф. Энгельс. «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»).

Несомненно, однако, что социоантропогенез связан с тем, что предчеловек в процессе трудовой деятельности естественным образом изменял свои руки, приспосабливая их к примитивным орудиям труда, формировал свои язык и речь, предназначенные, прежде всего для общения. Язык стал также средством для проникновения в сущность вещей и процессов, он фиксировал в себе существенные связи и отношения, знание которых позволило ему не только лучше, чем животным, приспосабливаться к среде, но и в известной мере приспосабливать окружающий мир к своим нуждам и интересам. К важным этапам на пути становления человека явились приобщение его к огню, возникновение навыков вызывания огня, а также приручение некоторых видов животных, увеличившие его силы в отношениях с природой. Окончательно сформировавшийся человек (человек разумный - homo sapiens) уже обладал всеми биологическими и социальными качествами, необходимыми для осуществления своего исторического развития.

Следует отметить, однако, что сторонники «естественного» подхода могут придерживаться как земного (например, в случае с дарвинистами), так и космического происхождения человека.

Другая концепция выводит человека из сверхприродного начала, рассматривая его, например, как результат творения Бога или Космического Разума. Кроме учения Ч. Дарвина и его последователей о происхождении человека естественным путем, о внеземном происхождении жизни, хотя нет достоверных научных данных, подтверждающих это предположение (как нет, между прочим, и достоверных данных о возникновении жизни на Земле),

существуют гипотезы религиозных концепций о божественном акте сотворения человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, рассмотрев данную тему, автор пришел к следующим выводам.

1. Индивид - конкретный представитель человеческого рода, рассматривается с биологической точки зрения. Человек - единство биологической, социальной и психологической сторон человека, заключается в понимании собственного «Я». Личность есть только социальное существо. Человек становится личностью только в обществе, обладает разумом, сознанием, самосознанием. Индивидуальность личности заключается в его уникальности, неповторимости, целостности.

2. Сущность человека - это «совокупность всех общественных отношений». Не биологические черты человека определяют самое существенное в нем, а его социально-групповая принадлежность.

3. Сколько бы философия ни занималась вопросом о человеке, она не может знать о нем все и считать это знание истиной в последней инстанции, на многие вопросы, связанные со становлением человека, и в современной науке не существует однозначных ответов. Высказывается множество гипотез: естественный отбор, религиозная концепция, внеземное возникновение жизни и человека. Проблема происхождения человека до сих пор остается тайной.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. Издание второе, перераб и доп. - М.: «Проспект», - 1997. - 568с.

2. Алексеев П.В. Социальная философия: учебное пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 256с.

Размещено на Allbest.ru