Философия как наука

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

философия бытие сознание цивилизация

1. Специфика философии

2. Общая характеристика философии Нового времени

3. Виртуальное бытие, его смысл

4. Понимание и объяснение

5. Соотношение материи и сознания

6. Представление о совершенном человеке в различных культурах

7. Соотношение понятий социально- экономическая формация, культура, цивилизация

8. Лоренц: восемь грехов цивилизации

9. Общество

10. Разум

Список использованной литературы



1. Специфика философии

Основная специфика философского знания заключается в его двойственности, так как оно:

* имеет очень много общего с научным знанием -- предмет, методы, логико-понятийный аппарат;

* однако не является научным знанием в чистом виде.

Главное отличие философии от всех иных наук заключается в том, что философия является теоретическим мировоззрением, предельным обобщением ранее накопленных человечеством знаний. Предмет философии шире предмета исследования любой отдельной науки, философия обобщает, интегрирует иные науки, но не поглощает их, не включает в себя все научное знание, не стоит над ним.

Можно выделить следующие особенности философского знания:

* имеет сложную структуру (включает онтологию, гносеологию, логику и т. д.);

* носит предельно общий, теоретический характер;

* содержит базовые, основополагающие идеи и понятия, которые лежат в основе иных наук;

* во многом субъективно -- несёт в себе отпечаток личности и мировоззрения отдельных философов;

* является совокупностью объективного знания и ценностей, нравственных идеалов своего времени, испытывает на себе влияние эпохи;

* изучает не только предмет познания, но и механизм самого познания;

* имеет качество рефлексии -- обращённости мысли на саму себя (то есть знание обращено как на мир предметов, так и само на себя);

* испытывает на себе сильное влияние доктрин, вырабатываемых прежними философами;

* в то же время динамично -- постоянно развивается и обновляется;

* опирается на категории -- предельно общие понятия;

* неисчерпаемо по своей сути;

* ограничено познавательными способностями человека (познающего субъекта), имеет неразрешимые, "извечные" проблемы (происхождение бытия, первичность материи или сознания, происхождение жизни, бессмертие души, наличие либо отсутствие Бога, его влияние на мир), которые на сегодняшний день не могут быть достоверно разрешены логическим путём.

2. Общая характеристика философии Нового времени

Новое время - это время веры в целесообразность, смысл общественного развития, исторического процесса, в объективный закономерный характер общественного развития, подчинённого логической схеме. Основа целесообразности и целенаправленности - это разум.

Основные проблемы философии Нового времени:

1. связь человеческого сознания с социокультурной средой

2. соучастие человеческого сознания в изменениях исторического процесса

3. автономизация философии истории как особой области знания

Философы этого периода отождествляли себя с просвещёнными классами просвещённой Европы. Социальные низы являлись пассивным объектом воздействия философов.

Задачи философии:

1. выяснение, а затем объяснение людям их естественной способности к познанию, а, следовательно, и к покорению природы

2. выработка методов познания общих оснований познавательного процесса

3. ликвидация невежества и обскурантизма (враждебного отношения к науке)

4. ликвидация социальной несправедливости, нищеты и тирании

Предпосылки для формирования философии нового времени связаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемы натурфилософии. В тот же период имеют место попытки философии заново обосновать естествознание, соединив эксперимент и размышления как основу теоретического метода. В 17 веке интерес философии был направлен на вопросы познания - Ф. Бекон развивал учение о индукции, Декарт понятие метода в философии.

На первом плане проблемы гносеологии. Два основных направления философии:

1. Эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний.

а) идеалистический (Беркин, Юм) Эмпирический опыт - совокупность ощущений и представлений, величина мира величине опыта.

б) материалистический (Бекон, Гобсс) - источник чувственного опыта сущ. внешний мир.

2. Рационализм (лат. разумный) выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником познания и критерием его истинности.

Философия Нового времени охватывает период XVII-первой половины XIX века и делится на несколько этапов:

1. Просвещение XVII-начало XVIII веков,

2. Немецкую классическую философию XVIII-первая половина XIX века.

В экономике этого времени большое распространение получило мануфактурное производство и связанное с ним разделение промышленного труда; всё больше и больше люди стали применять машины. В политической сфере складывались новые представления о правах и свободах человека, о правовом государстве, стали разрабатываться методы претворения этих идей в жизнь. В сфере культуры на первый план стало выдвигаться научное знание. В естествознании и математике были сделаны выдающиеся открытия, подготовившие научно-техническую революцию. Философия же стояла в авангарде всех этих изменений. Она предвещала, стимулировала и обобщала их.

Новаторство -- важнейшая отличительная черта философии Нового времени по сравнению со схоластикой. Но следует особо подчеркнуть, что первые философы Нового времени были учениками неосхоластов. Однако они со всей силой своего ума, и души стремились пересмотреть, проверить на истинность и прочность, унаследованные знания.

Поиск рационально обосновываемых и доказуемых истин философии, сравнимых с истинами науки, -- другая черта философии Нового времени. Но основная трудность состояла в том, что философские истины, как обнаружилось впоследствии, не могут иметь аксиоматического характера и не могут доказываться принятыми в математике способами. На это в особенности надеялись Декарт и Спиноза (причём всерьёз), пытаясь не просто придать своим сочинениям форму научного трактата, но и стремились вести все рассуждения с помощью “геометрического”, аксиоматически-дедуктивного метода (способ построения научных теорий в виде систем аксиом и постулатов, и правил вывода, позволяющих путём логической дедукции получать теоремы и утверждения данной теории; дедукция - логическая операция, заключающаяся в переходе от общего к частному).

Впоследствии мыслители отошли от этого метода, но стремление ориентировать философию на точные науки оставалось господствующим на протяжении всего Нового времени.

Неудивительно, что в XIX и особенно в XX веке бытовало мнение, согласно которому классическая философия Нового времени преувеличивала значение научного, рационального, логического начала в человеческой жизни и в философском мышлении. И действительно, в философии XVII-первой половины XIX вв., то есть именно Нового времени (в западной терминологии её называют “философией модерна”), была рационалистической. Здесь слово “рационализм” употребляется в широком смысле, объединяющем и “эмпиризм” (философское учение и направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания), возводящий все знания к опыту, и “рационализм” (философское направление, признающее разум основой познания) в более узком смысле, отыскивающий основания и опыта, и внеопытного знания в рациональных началах.

Рационализм можно понять как уверенность в мощи и способности разума (особенно разума просвещённого, руководимого правильным методом) постигнуть тайны природы, познать окружающий мир и самого человека, с помощью здравого смысла решать практические жизненные задачи и, в конечном счёте, построить общество на разумных началах. И непременно с помощью разума постигать Бога.

Но философы ХVII-ХVІІІ вв. интересовались не только рациональным познанием, но и познанием с помощью чувств -- к нему относились с особым вниманием, его достоверность доказывали сторонники эмпиризма: Гассенди, Локк, французские просветители. Но и Декарт,

Спиноза, Лейбниц, которых считают рационалистами -- также уделяли немалое внимание чувственному опыту (к которому, однако, относились критически), воле и “страстям души”, аффектам, которые, с их точки зрения, подлежат и поддаются контролю со стороны разума. Одним словом, XVII и XVIII века справедливо можно считать столетиями рационализма. Однако не следует приписывать, вместе с тем, эпохе Нового времени самоуверенный рационализм, так как философы этого времени объективно рассматривали недостатки и ограниченности человеческого разума.

Следует также принять во внимание образ разума, соответствующий рационализму XVII-ХVІІІ вв. Это вовсе не был некий абсолютный, всемогущий разум, вместилище абстракций (мысленное выделение существенных свойств и связей предмета и отвлечение от его частных свойств и связей, то есть конкретного) и логических идей. К такому пониманию разума философы придут позже. Философы XVII в. тоже рассуждали о всемогущем разуме, однако его они приписывали только Богу. Что касается человеческого разума, то в их представлении это всегда разум сомневающийся, ищущий, способный к ошибкам и иллюзиям. И всё же он склонен к ясному, достоверному познанию. Главное, что разум вписан в реальную человеческую жизнь, является её достаточно эффективным орудием. Надо заботиться о нём, усиливать его с помощью простых и ясных правил метода, о котором с позиции эмпиризма рассуждал Ф. Бэкон, а с позиций рационализма -- Декарт.

Фрэнсис Бэкон (1561-1626). Труды:

- Новый Органон

- Работа о достоинстве и приращении наук

- Новая Антарктида (утопия)

Говорил о значимости правильного метода, но признавал ошибки в познании. Одна из причин - это поклонение «идолам»:

- идолы рода (заблуждения, присущие сему человеческому роду)

- идолы пещеры (суеверия)

- идолы рынка (привычка опираться на расхожие мнения и суждения)

Он ценил Демокрита более всего из античных философов, но считал, что античность больше известна своими усердиями, нежели открытиями.

Бэкон является основателем эмпирического метода. Он считал накопление фактов, материалов самым главным. Он также основатель индуктивного метода путь изучения явлений, когда частные факты наводят на общие положения.

«Знания - сила»

Конечная цель его учения - помочь человеку овладеть силами природы на основе их познания.

Индуктивная методология

Бэкон считал необходимым создать правильный метод, с помощью которого можно было бы постепенно восходить от единичных фактов к широким обобщениям. В древности все открытия делались лишь стихийно, тогда как правильный метод должен опираться на эксперименты (целенаправленно поставленные опыты), которые должны систематизироваться в «естественной истории». В целом индукция выступает у Бэкона не только как один из видов логического вывода, но и как логика научного открытия, методология выработки понятий, основанных на опыте. Бэконовский индуктивизм получил развитие в 19 веке в работах Джона Стюарта Милля и др.

В 20 в. трактовка индукции как логики открытия была подвергнута критике школой К. Поппера и др.

Свою методологию Бэкон понимал как определённое сочетание эмпиризма и рационализма, уподобляя ее образу действий пчелы, перерабатывающей собранный нектар, в отличие от муравья (плоский эмпиризм) или паука (оторванная от опыта схоластика). Бэкон различал опыты плодоносные, то есть сразу приносящие определённые результаты, и опыты светоносные, практическая польза которых заметна не сразу, но которые в конечном итоге дают максимальный результат.

Дуализм философии Р. Декарта. Дедуктивный метод.

Рене Декарт (1596-1650) - французский философ, математик, физик и физиолог. В основе философии Декарта -- дуализм души и тела, «мыслящей» и «протяжённой» субстанции. Материю отождествлял с протяжением (или пространством), движение сводил к перемещению тел. Общая причина движения, по Декарту, -- Бог, который сотворил материю, движение и покой. Человек -- связь безжизненного телесного механизма с душой, обладающей мышлением и волей. Безусловное основоположение всего знания, по Декарту, -- непосредственная достоверность сознания («мыслю, следовательно, существую»). Существование Бога рассматривал как источник объективной значимости человеческого мышления.

«Мир или трактат о свете» - его первое сочинение.

Отношения с церковью он не портил. По своим философским воззрениям, Рене Декарт - дуалист. Основной принцип его философии - все подвергнуть сомнению.

«Рассуждения о методе»

«Начала философии»

Декарт считал, что все, что человек получает благодаря органам чувств - очень сомнительно; это не более, чем иллюзии. Арифметика и геометрия - вот, что объективно, потому что величина и количество более достоверны. Рене Декарт является основателем рационализма Нового времени, т.к. самое главное для него - разум.

Дуализм (от лат. dualis -- двойственный), философское учение, исходящее из признания равноправными двух начал -- духа и материи. Противостоит монизму, разновидность плюрализма. Термин введён Х. Вольфом. Один из крупнейших представителей -- Р. Декарт.

Дуализм Декарта

В основе мира две субстанции-духовная и материальная. На практике у Декарта три субстанции.

Субстанция - причина самой себя и всего сущего. Субстанции были созданы богом (3 субстанции: материя-делимая до бесконечности, дух-неделимая, Бог).

Атрибут - неотъемлемое свойство чего-либо. Субстанции имеют атрибуты. С помощью разума можно получить знание (сфера духовного), которое применимо в материальной сфере. Эти субстанции изолированы, нужно синхронизировать знание и материальную сферу с помощью бога. Это гарант синхронности субстанций.

Часы и часовщик (который их создал). Когда часы идут, они не зависят от создателя, Бог отрегулировал часы (две субстанции), которые идут синхронно, а от создателя не зависят. Декарт пытался возвеличить человеческий разум. «Теория возрождённых идей». Бог-творец духовных и материальных субстанций. В нашем сознании с рождения есть простейшие идеи, заложенные Богом.

Дедуктивный метод

Философия Декарта ярко иллюстрирует стремление европейской культуры к освобождению от старых догм и построению новой науки и самой жизни «с чистого листа». Критерием истины, считает Декарт, может быть только «естественный свет» нашего разума. Декарт не отрицает и познавательной ценности опыта, но он видит его функцию исключительно в том, чтобы он приходил на помощь разуму там, где собственных сил последнего недостаточно для познания.

Размышляя над условиями достижения достоверного знания, Декарт формулирует «правила метода», с помощью которого можно прийти к истине. Первоначально мыслившиеся Декартом весьма многочисленными, в «Рассуждении о методе», они сводятся им к четырём основным положениям, составляющим «квинтэссенцию» европейского рационализма:

1) начинать с несомненного и самоочевидного, т.е. с того, противоположное чему нельзя помыслить,

2) разделять любую проблему на столько частей, сколько необходимо для ее эффективного решения,

3) начинать с простого и постепенно продвигаться к сложному,

4) постоянно перепроверять правильность умозаключений.

Самоочевидное схватывается разумом в интеллектуальной интуиции, которую нельзя смешивать с чувственным наблюдением и которая даёт нам «ясное и отчётливое» постижение истины. Разделение проблемы на части позволяет выявить в ней «абсолютные», т. е. самоочевидные элементы, от которых можно отталкиваться в последующих дедукциях.

Дедукцией Декарт называет «движение мысли», в котором происходит сцепление интуитивных истин. Слабость человеческого интеллекта требует проверять корректность сделанных шагов на предмет отсутствия пробелов в рассуждениях. Такую проверку Декарт называет «энумерацией» или «индукцией». Итогом последовательной и разветвлённой дедукции должно стать построение системы всеобщего знания, «универсальной науки». Декарт сравнивает эту науку с деревом. Корнем его является метафизика, ствол составляет физика, а плодоносные ветви образуют конкретные науки, этика, медицина и механика, приносящие непосредственную пользу. Из этой схемы видно, что залогом эффективности всех этих наук является правильная метафизика. От метода открытия истин Декарт отличает метод изложения уже разработанного материала. Его можно излагать «аналитически» и «синтетически». Аналитический метод проблемен, он менее систематичен, но больше способствует пониманию. Синтетический, как бы «геометризирующий» материал, более строг. Декарт все же отдаёт предпочтение аналитическому методу.

3. Виртуальное бытие, его смысл

Известно, что философия - наука категорий (понятия и выражения, наиболее чётко характеризующие содержание предмета) Тут нужны два компонента

1) философские категории и

2) фантазия, т. е. умение выразить словами осмысление категорий.

Что такое "Виртуальный" -- создаваемый техническими средствами мир и передаваемый человеку через его привычные для восприятия материального мира ощущения: зрение, слух, обоняние и другие. Синонимы: искусственная реальность, электронная реальность, компьютерная модель реальности. Близкие по смыслу термины: потенциальная реальность, возможные миры.

Что такое "Бытие" -- философское понятие, фиксирующее аспект существования сущего в отличие от его сущности. Если сущность определяется вопросом: «Что есть сущее?», то бытие вопросом: «Что значит, что сущее есть?». Поскольку бытие может пониматься как одно, так как термин «бытие» часто используют для обозначения мира как целого, в отличие от мышления, которое ему противостоит. Предмет изучения онтологии. Противоположные понятия -- небытие и ничто. Существенные философские проблемы -- соотношение бытия и мышления, соотношение бытия и времени, соотношение бытия и небытия.

Продолжите эту мысль категориями "Реальный мир" и "Виртуальная реальность", дайте определение каждой.

Объекты виртуальной реальности должны вести себя аналогично объектам материальной реальности. Пользователь может иметь возможность воздействовать на объекты виртуальной реальности. В виртуальных мирах создана физика, подобная реальной (гравитация, свойства воды, столкновение с предметами и т. п.), но часто в развлекательных целях пользователи виртуальных миров могут больше, чем возможно в реальной жизни, например, летать, создавать любые предметы и т. п.

4. Понимание и объяснение

Общепринятое долгие годы представление философского смысла понятия “понимание” следующее: “Понимание - универсальная форма освоения действительности, постижение и реконструкция смыслового содержания явлений исторической, социально-культурной, а также природной реальности”.

Понимание - личностный процесс, связанный с особенностями психики, нервной системы, духовного развития и т.п., одновременно оно связанно с его включенностью в различные коммуникативные системы человеческого общения.

Исходные, донаучные виды понимания:

освоение и понимание языка;

понимание других людей, - в сопереживании, диалоге;

понимание социальных знаков, норм;

понимание в субъективной интерпретации знаний и опыта.

Основные виды научного понимания:

понимание жизненного опыта людей прошедших эпох (историческое понимание);

интерпретация инокультурных символов и метафор;

перевод и истолкование древних текстов (филологическое понимание);

понимание иных форм жизни;

понимание культурных норм и ценностей (понимание социально-антропологических исследованиях);

понимание природных объектов и интерпретация формализмов научных теорий (понимание в естествознании).

Соотношение субъективного и объективного, психологического и логического, интуитивного и рационального по-разному представлены на разных уровнях и типах понимания.

К первому типу понимания можно отнести то, которое возникает в процессе языковой коммуникации. В его основе лежит диалог - поскольку оба собеседника располагают приблизительно одним и тем же полем семантических значений слов, постольку в целом они понимают друг друга.

Второй тип понимания - связан с переводом с одного языка на другой, например, с иностранного на родной язык, когда мы встречаемся с более сложным процессом интерпретации.

В этом случае приходится иметь дело с передачей и сохранением смысла, выраженного на чужом языке, с помощью слов и предложений родного языка.

Трудность заключается не столько в том, чтобы раскрыть смысл текста, сколько найти адекватные средства для его выражения на родном языке.

Третий тип понимания - относится к интерпретации произведений художественной литературы и искусства, особенно имеющих непреходящее эстетическое значение.

Таким образом, понимание - это способность постичь смысл чего-либо и достигнутый благодаря этому реальности; это состояние, вызванное внешними или внутренними воздействиями на сознание человека, фиксируемое индивидом как уверенность в адекватности воссозданных представлений и содержания воздействия.

“Впервые как обозначение особого научного метода термин “понимание” был применён Дройзером (1868 г.)”.

Позднее понимание было противопоставлено (в частности, Дильтеем) в качестве основополагающего метода наук о духе естественнонаучному методу “объяснение”.

Немецкий учёный Шпрангер (1882-1963), ученик Дильтея, в большинстве своих работ рассматривал сущность понимания как способ постижения смыслового содержания явлений объективного мира. Он настойчиво ставил перед индивидом задачу самоформирования с учётом культурных ценностей и государственной морали, так как только они обеспечивают целостность человеческой натуры и характера.

Объяснение как философское понятие рассматривается в качестве важнейшей функции человеческого познания, особенно в ходе научного исследования.

Объяснение предназначено для раскрытия сущности изучаемого объекта.

В реальной практике исследователя объяснение осуществляется путём показа того, что объясняемый объект подчиняется определённым законам.

Объяснение может быть:

- атрибутивным, когда объясняется неотъемлемое свойство предмета, без которого предмет не может существовать;

- субстанциальным, когда объективная реальность выступает в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознания, поэтому подобная форма объяснения воспринимается как фундаментальная категория научного познания, теоретического обобщения конкретного;

- генетическим, когда используется способ исследования природных и социальных явлений, основанный на анализе их развития;

- контрагенетическим;

- структурным - при данной форме объяснения в научной теории осуществляется переход от описания к объяснению, переход от одних структурных уровней к другим, более глубоким.

По своему механизму, объяснения, делятся на объяснения через собственный закон и объяснения с помощью моделирования.

Объяснение тесно связанно с описанием - этапом научного исследования, состоящего в фиксировании данных эксперимента или наблюдения в помощью определённых систем, принятых в науке.

Современный финский философ Вригт Г.Х. считает, что объяснение имеет ряд форм, среди которых одна из основных - каузальное объяснение, т.е. причинное, которое бывает двух видов:

предсказание;

ретросказание.

Обосновывая это своё деление Вригт отмечает, что объяснения, обладающие силой предсказания, играют исключительно важную роль в экспериментальных науках, изучающих историю (развитие) природных событий и процессов.

Ретросказательные объяснения, т.е. пересмотр отделённого прошлого в свете более поздних событий, - ни характерны для исторической науки.

Важно, применяя ретросказательное объяснение, следует избегать переоценки прошлого.



5. Соотношение материи и сознания

Одной из центральных философско-мировоззренческих проблем является вопрос об отношении материи и сознания. Он имеет несколько сторон. Во-первых, это вопрос о том, что в этом отношении является исходным и самостоятельно существующим (говоря языком традиционной философии - что тут является субстанцией)? Во-вторых, важным ответвлением этого вопроса является так называемая "психофизическая проблема": как связаны состояния сознания человека - его чувства и эмоции, его представления и мысли - с состояниями его мозга как материального объекта - частицы живой материи, находящейся в черепной коробке; может ли и как именно сознание причинно воздействовать на тело человека - почему наше решение почесать затылок может привести нашу руку в необходимое для этого движение. В-третьих, может ли обладающий сознанием человек получить знание о материальных объектах, или же сознанию доступно достоверное знание только о самом себе?

Необходимо отметить, что вопросы, подобные только что сформулированным, волновали людей задолго до появления философии и науки. Первые ответы на них можно обнаружить в мифологическом мышлении, затем в религиозных учениях. И в самом обычном житейском опыте отражается наше понимание отношения души и тела. Это понимание проникает в философию и преобразуется в ней в соответствии с вырабатываемыми философами способами осмысления сути бытия и используемыми для этого категориями и понятиями.

Основных таких фундаментальных категорий три. Это - субстанция, материя и сознание (душа). Категория субстанции в философии применяется для обозначения того, что существует благодаря самому себе, а не благодаря чему-то другому. Категория материи выражает идею основы, субстрата телесного мира. Категория сознания - идею общей основы тех психических явлений и процессов, которые человек находит в себе и проявления которых он наблюдает в поведении других людей.

На протяжении долгой истории философии и постоянного спора в ней различных учений и школ было предложено множество решений проблемы взаимоотношения души и тела, сознания и материи. Здесь не хватит места даже их просто перечислить. Вместе с тем они, так или иначе, тяготеют к трём главным направлениям, различие между которыми определяется тем отношением, в котором полагаются понятия материи и сознания к категории субстанции.

Первое решение возникает тогда, когда материя принимается за единое основание всего существующего, т.е. трактуется в качестве субстанции. Такая позиция называется материализмом. Это учение о том, что все существующее в мире является материей, а то, что мы называем душой, сознанием, мышлением, суть или движение самых маленьких и лёгких атомов, как это думал Демокрит, или организация и взаимодействие нейронных структур мозга, как это считают современные материалисты. Сознание в категориальном отношении осмысливается при этом как род материального, либо как особое его свойство или функция.

Если же в качестве субстанции принимается так или иначе понимаемое сознание, то возникает идеализм. Это учение обосновывает тезис, что в основе всего существующего во Вселенной лежат идеи, как этому учил Платон, или же, как доказывал Лейбниц, что все состоит из монад - атомов, но не материальных, а обладающих той или иной степенью сознания. Материя при этом толкуется либо как зависимый от сознания род сущего, либо как особая форма существования духа, его собственное порождение. Существовал и вариант субъективного идеализма, который в крайней своей форме отстаивался британским философом первой половины XVIII в. Дж. Беркли, доказывавшим, что все, что нас окружает, есть только совокупности наших восприятий, и что эти восприятия есть единственное, что мы можем знать. Здесь тела, вместе с присущими им свойствами, отношениями и пр., трактовались в качестве лишь комплексов ощущений.

Наконец, существуют и учения о двух субстанциях: в них утверждается, что тело и душа, материя и сознание есть два принципиально различных и независимых друг от друга вида бытия, т.е. две самостоятельных субстанции. Такая позиция называется дуализмом. Стоит заметить, что она ближе всего стоит к нашему обычному здравому смыслу. В самом деле, мы обычно уверены в том, что у нас есть и сознание, и тело; и что хотя они как-то согласуются между собой, различие между мыслями, чувствами и такими материальными вещами, как камни или столы, слишком велико, чтобы отнести их к одному роду сущего. Это разведение до противоположности материального и относящегося к сознанию даётся относительно легко, однако затем в дуализме возникает главная и по существу неразрешимая проблема, которая состоит в том, чтобы объяснить, как столь отличные по свойствам сознание и материя способны к согласованным взаимоотношениям друг с другом. Ведь в качестве субстанциональных начал, т.е. начал независимых, они, согласно приданному им категориальному статусу, не могут влиять друг на друга и взаимодействовать между собой. Дуалистические версии трактовки отношения сознания и материи вынуждены либо допускать такое взаимодействие в некоторых особых случаях, либо предполагать предустановленную гармонию в согласованном изменении духа и материи. Позже мы специально остановимся на основных современных подходах к анализу психофизической проблемы.

6. Представление о совершенном человеке в различных культурах

Обращаясь к культурам прошлого и современности можно увидеть отсутствие единого представления о совершенном человеке. Данный факт может привести либо к релятивизму, либо к догматизму. В первом случае признание относительности общезначимых норм чрезвычайно затрудняет совместную жизнь людей, которая основывается на общих или взаимодополнимых ценностях, идеалах, смыслах. Во втором, может насаждаться такая культура, которая, рассматривая богатство, многообразие действительности как помеху к единению, будет стремиться все унифицировать, сделать единообразным. И релятивизм и догматизм не нацеливают на поиск истины, а это опасно для человеческого существования. Поэтому общество, где люди свободны, т.е. определяют свою жизнь сами, заинтересовано в том, чтобы они самостоятельно умели мыслить, выбрать из множества представлений оптимальное, творить наилучшее.

Античность: Сократ. В античности человек мыслился как часть Вселенной, как малый мир, микрокосмос. Совершенный человек, соответственно, это тот, кто постиг веления Судьбы, и кто живёт по закону Мирового Разума, управляющего жизнью природы, общества, индивида. Ведь в этом случае обретается подлинное счастье и/или невозмутимость духа. Человек уже не является пешкой в неведомой игре, а становится актёром, талантливо играющим роль, предложенную ему Судьбой. Участие в драме жизни - участь героев: во-первых, необходимо уметь победить врагов как внешних, так и внутренних; во-вторых, мужественно принять неизбежное.

По мнению древних, вышеперечисленным требованиям отвечала фигура Сократа. С одной стороны он был добропорядочным гражданином, храбрым и выносливым воином, весёлым товарищем, с другой проводил время в беседах, в ходе которых принуждал сограждан давать самоотчёт по поводу собственной жизни и указывал на ее истинный смысл. За свою философскую деятельность Сократ подвергся судебному преследованию. На суде он виртуозно защищался, играя жизнью как мячом, но был осуждён на смертную казнь. Однако в тюрьме Сократ отказался от побега. Во-первых, он доказывал, что всего более надо ценить не жизнь как таковую, но жизнь хорошую. Во-вторых, побег означал бы причинение зла его родным, близким, т.к. нарушение закона, приводит к подрыву закона вообще, что несправедливо по отношению к родному городу. Ведь зло всегда остаётся злом, и его надо избегать всегда.

Для европейцев этот афинский философ до сих пор является образцом человека. Сократа часто сравнивают даже с Христом. Истинность духовных исканий Сократа, подтверждённая им жизнью и смертью, немеркнущим светом выделяет его имя.

Христианство: Иисус Христос. Наполеон говорил, что всю жизнь стремился завоевать сердца людей, а Христос это сделал без войска и миллионы его последователей умирают за него. Итак, совершенный человек в христианстве - это второй Адам, Иисус Христос. Особую роль в данной религиозной традиции отводят не столько человеческому разуму, повреждённому грехопадением, сколько Откровению Бога. Согласно Библии человек это прах и пепел, глина, которая оживлена Божьим дыханием. Таким образом, человек полностью зависит от Бога, единственного подателя жизни во Вселенной. Однако первый человек Адам, нарушив Божий закон любви, отделил себя от Жизни. Для того чтобы вернуть людям утраченное положение, Бог наказание за совершенное преступление перенёс на Себя. Сын Божий (Второе Лицо Троицы, Бог Слово) в определённое время стал человеком. Одним из самых тяжёлых искушений для Него было, пожалуй, смирение. Но, там, где первый Адам пал, второй Адам победил: Бог Сын подавил стремления плотского "Я" помыкать другими, жить для себя. Иисус, находясь в грешном теле, полностью исполнил волю Отца, искупив своей смертью человеческий род от наказания. Своей жизнью и смертью Христос явил характер Божьей любви. Следуя за Христом, человек распинает силой Божией свои грехи, тем самым освобождаясь от власти беззакония и смерти. Бог наделяет человека самобытностью, способностью к творчеству, истинным знанием о духовном мире, способностью любить. Таким образом, благодаря Христу человек становится личностью, богом.

Новое время: Фауст. В Новое время с ослаблением античного и средневекового чувства греховности появилось представление о могуществе человека и божественной силе его интеллекта, посредством которого он может господствовать над природой. Человеческому разуму были предписаны все способности Логоса, Бога: постигать истину, целеполагать, системосозидать, упорядочивать хаос эмпирического бытия, конституировать мир явлений и т.д. Наряду с возвеличиванием человека и его разума, происходит обожествление природы и культуры. Совершенный человек эпохи Нового времени - это гений, разгадывающий тайны бытия, строящий собственную жизнь. В качестве образца совершенного человека этой эпохи может быть приведен Фауст Гете и сам творец одноименного произведения, в личности которого тесно переплелись поэтическое творчество, научные изыскания и философско-мировоззренческие поиски. Образ Фауста символичен и трагичен. Он стремится к познанию, которому не видно конца. Испробовав в жизни все, он чувствует себя счастливым лишь, будучи слепым стариком, когда слышит как по его приказу дьявол (Мефистофель) преобразует окружающий мир. Однако слепец ошибается: черти не роют канал, а копают могилу для Фауста. Аналогичная судьба постигла и представление о совершенном человеке в Новое время. Под воздействием натурализма к ХХ в. человек утратил понимание своей природы, т.к. естественнонаучная традиция, снабдив человека массой эмпирического материала, бессильна прояснить его смысл.

ХХ век: Сизиф. Научное миропонимание включает в себя объяснение Вселенной и человека путём использования эмпирических наблюдений и общих логических операций для построения теоретической модели мира в целом на основе принципа натурализма. Ориентация на последний привела к крушению антропоцентризма. Согласно естественнонаучному направлению, мир сам по себе не имеет разумности и цели, нравственное существование человека в нем возможно лишь на основе мыслящего самосознания, призванного во мгле бытия "собою заменять свет звёзд". Человек, вынужденный искать опору лишь в себе, теряет ориентацию и единство самопонимания (Х. Ортега-и-Гассет, Э. Кассирер, М. Шелер и др.). Так, в экзистенциализме А. Камю преодоление абсурда является важнейшей задачей человека. Ведь мы движемся к небытию, но в то же время надо выдержать, выстоять в напряжённом соотношении между нашей любовью к жизни и неизбежностью смерти. Поэтому для части наших современников совершенным человеком является образ древнегреческого героя Сизифа, упорно совершающим свой бессмысленный труд. Перефразируя Тертуллиана можно так выразить лозунг атеистического экзистенциализма: "Живу, ибо абсурдно".

7. Соотношение понятий социально-экономическая формация, культура, цивилизация

Все предшествующее рассмотрение наглядно свидетельствует об исключительной сложности, многомерности, как самого общества, так и составляющих его элементов.

Так же организм человека является единой совокупностью ряда систем (костной и мышечной, системы кровообращения, нервной системы и т.д.), общественный организм включает в себя некоторое множество системно - структурных образований (различные сферы общественной жизни, социальные общности людей, система социальных отношений и т.д.). Указанные системно-структурные образования не существуют изолированно, независимо друг от друга. Сохраняя свою качественную определённость, они взаимосвязаны друг с другом, переплетены и как бы пронизывают друг друга.

Различные системно-структурные образования в обществе в их единстве и взаимодействии образуют определённую качественную целостность данного общества, придают ему определённый исторически - типический облик. Эта характеристика общества как своего рода метасистемы, как целостного типа общественных связей и зависимостей, складывающихся на определённых этапах истории, и фиксируется в понятии «общественно - экономическая формация», выработанном в марксисткой философии. Общественно - экономическая формация - это целостная система общественных отношений и явлений, обусловленная способом производства и являющаяся характеристикой качественно определённого типа общества на конкретной ступени его исторического развития.

Формационный подход даёт возможность обнаружить в обществе его целостную структуру, определить ее основные элементы, основные зависимости между ними, механизм их взаимодействия. На его основе все наблюдаемое в истории множество социальных систем сводится к нескольким основным типам.

В состав общественно - экономической формации входят базис, надстройка и другие элементы.

Базис - это экономическая структура общества, включающаяся совокупность производственных отношений, складывающихся в соответствии с определённым уровнем развития производительных сил. В производственных отношениях можно выделить технологический и экономический аспекты. Технологический аспект характеризует связи производителей материальных благ с предметами и средствами труда, а также связи человека как участника трудового процесса, разделение управленческих и исполнительных функций и т.д. экономический аспект характеризует связи между людьми в процессе непосредственно производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ.

Надстройка - это система общественных явлений, обусловленная базисом и активно влияющая на него. В надстройку входят: а) совокупность духовных образований, форм общественного сознания (политические, правовые, моральные, религиозные, художественные, философские, научные взгляды общества); б) соответствующие им духовные (или идеологические) отношения; в) учреждения, организации, обеспечивающие и закрепляющие эти духовные образования и отношения.

В настоящее время большее внимание уделяется цивилизационной концепции общественного развития, и не последнюю очередь это с критикой формационного подхода. Термин «цивилизация» в социальной философии не имеет однозначного определения. Общим в различных формулировках этого термина является то, что они фиксирует целостность материальной и духовной жизни людей в определённых пространственных и временных границах. Понятие цивилизации фиксирует более конкретно - эмпирические проявления общественной жизни, ее особенности и взаимосвязи, нежели формация.

Культура каждого народа не похожа на другие, культурно - исторический тип уникален, неповторим и замкнут в себе. Культуры в трактовке Освальда Шпенглера (1880-1936) - это своего рода живые организмы. Они зарождаются, расцветают и гибнут. В существовании народов можно выделить две стадии - зарождения и расцвета, когда создаются все великие достижения народа в сфере духа (эту стадию философ и обозначал собственно термином «культура»), и упадка и гибели (ее философ называл стадией «цивилизация»), когда происходит лишь деятельность в сфере техники и организации на базе достижений первой стадии. Согласно Шпенглеру, история человечества включает в себя восемь великих культур - египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, мексиканскую (майя), греко-римскую, византийско-арабскую и европейскую. Последнюю философ характеризовал как находящуюся в стадии цивилизации, т.е. упадка и грядущей гибели.



8. Лоренц: восемь смертных грехов цивилизации

Нобелевский лауреат Конрад Лоренц рассмотрел восемь различных, но тесно связанных между собой процессов, угрожающих гибелью не только нашей нынешней культуре, но и всему человечеству как виду:

- Перенаселённость земли, вынуждающая каждого из нас защищаться от избыточных социальных контактов, отгораживаясь от них подчас «нечеловеческими» способами. Следствием скученности индивидов на малом пространстве также является агрессивность.

- Опустошение естественного жизненного пространства, не только разрушающее внешнюю природную среду, в которой мы живём, но и убивающее в самом человеке всякое благоговение перед красотой природы.

- Все ускоряющееся развитие техники, делающее людей слепыми ко всем подлинным ценностям и не оставляющее им времени для подлинно человеческой деятельности - мышления.

- Исчезновение всех сильных чувств и аффектов вследствие изнеженности. Развитие техники и фармакологии порождает возрастающую нетерпимость ко всему, что вызывает малейшее неудовольствие. Тем, самым исчезает способность человека переживать радость, которая даётся лишь ценой напряжённых усилий при преодолении препятствий. Волны страдания и радости, сменяющие друг друга по воле природы, спадают, превращаясь в « незаметную зыбь невыносимой скуки».

- Генетическая деградация. Проблема уничтожения в настоящем виде человеческой телесности тоже относится к числу глобальных.

- Разрыв с традицией. Он наступает, когда достигается крайняя точка, за которой младшему поколению больше не удаётся достигать взаимопонимания со старшими, не говоря уже о культурном отождествлении с ним. Поэтому молодёжь обращается со старшими, как с чуждой этнической группой. Причина - в недостаточном контакте между детьми и взрослыми.

- Возрастающая унификация человечества. Увеличивается число людей, принадлежащих к одной и той же культурной группе, усовершенствуются технические средства воздействия на общественное мнение, что приводит к невиданной унификации взглядов. Внушающее воздействие доктрины возрастает вместе с увеличением числа последователей. Например, люди, сознательно уклоняющиеся от воздействия телевидения, чаще всего рассматриваются как патологические субъекты. Уничтожение индивидуальности приветствуется теми, кто хотел бы манипулировать большими массами людей.

- Ядерная угроза.

9. Общество

Общество - форма совместной жизнедеятельности людей, являющаяся обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связанной.

10. Разум

Разум - это раскрытие сущности действительности, основывающееся на понятиях рассудка.



Список использованной литературы

1. Мир философии: книга для чтения. В 2 ч. М., 1991.

2. Введение в философию. В 2 ч. М., 1989.

3. Августин: PRO ET CONTRA. СПб., 2002.

4. Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой. М., 2000.

5. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М., Российск. Гос гуманит. Ун-т. 1998.

6. Барулин В.С. Социальная философия. В 2 ч. М., 1993.

Размещено на Allbest.ru

...