Основи філософії

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольна робота

З Філософії

Студентки першого курсу групи ОАЗС-14-2

Шурінової Ольги

1. Становлення філософії Стародавньої Греції

”Світ єдиний з усього, не створений ніким з богів і ніким з людей, а був, є і буде вічно живим вогнем, що закономірно спалахує та закономірно згасає”. Геракліт.

Становлення філософії Стародавньої Греції відбувалося в 4-5 ст. до н.е. Саме в цей період мудреці-філосфи протиставляють міфологічно-релігійним уявленням наївно-стихійний філософський світогляд. Філософія в Елладі виникає як світогляд промислово-торгівельної частини населення , що почала боротися за владу, відбираючи її в аристократів-землевласників. Зв'язок з виробництвом , бурхливий розвиток якого був пов'язаний із застосуванням заліза, розвиток товарно-грошових відносин, зростання культури, соціальне протистояння і перехід від авторитарних аристократичних форм державного управління до тиранічних,а через них до демократичних - все це сприяло становленню і розвитку особливої філософії.

Біля джерел формування наївно-стихійної філософії у Стародавній Греції стояла Мілетська школа, засновником якої був Фалес (640-562р.р. до н.е.).

Вперше про нього як філософа згадує Арістотель,доходячи висновку що Фалес є одним із перших, хто, зайнявшись філософією, вважав началом усіх речей конкретно-чуттєве, безпосередньо дане. Цим началом у нього є вода. Фалес наївно стверджує, що Земля плаває на воді. Фалес був одним із перших, хто почав критично осмислювати міфологію. Антиміфологічність вчення Фалеса полягає в тому, що на місце головного бога грецької міфології Зевса він поставив людський разум.

Вирішення проблеми пізнання Фалес також грунтує на принципі єдиного начала (води). Всі знання він зводить до єдиної основи. І цією основою є мудрий пошук і добрий вибір.

Учнем і послідовником Фалеса був Анаксімандр (611-546р.р.до н.е.). Він першим серед філософів Стародавньої Греції створив прозову філософську працю "Про природу". Саме назви цієї та інших праць свідчать, що перші старогрецькі філософи, на відміну від староіндійських і старокитайських, були передусім натурфілософами (від лат.natura - природа).

Анаксімандр першим дійшов до категоріального визначення начала, тобто того, щолежить в основі існування речей. Таке начало Аннаксімандр назвав "апейроном". Анейрон, за Анаксімандром - це щось нескінченне, всеохоплююче і безмежне, незнищуване і таке, що перебуває у вічній активності і русі.

Анаксімандр першим серед філософів висунув ідею еволюційного походження людини. Він вважав, що людина зароджується і розвивається до дорослого стану у череві величезної риби. Народившись дорослою , бо дитиною вона не змогла б самостійно вижити, людина виходить на суходолі і починає новий період свого існування.

Учень і послідовник Анаксімандра Анаксімен (585-524р.о. до н.е.) Першоосновою всього сущого вважав повітря. Апейрон виступає у Анаксімена лише як характеристика повітря - воно безмежне, нескінченне. Повітря має таку здатність, як все проникнення. Тому,на думку Анаксімена ,

Речі є немовби згустками повітря.

Найцікавішим у філософії Анаксімена є розуміння ним душі. Загальновідомо, що Фалес і Анаксімандр мало говорили про душу і свідомість. А от Анаксімен бачив у безмежному повітрі начало і тіла, і душі. Душу він розглядав як особливий "тонкий" різновид повітря - ефір.

Основні філософські принципи мілетців розвинув Геракліт Ефейський (540-480р.р. до н.е.). В творчості Геракліта вперше появились елементи діалектики. Першоосновою всіх речей він вважав вогонь, який в його філософії виступає у двох виглядах: а) як відчутна речовина - повітря; б) як, загальний закон буття, основа світу.Геракліт стверджує: все здійснює ця за логосом, який є вічним, загальним, і необхідним; вища мета пізнання - це пізнання логоса, а разом з тим пізнання вищої єдності світобудови і досягнення вищої мудрості, бо ознака мудрості - це здатність погодитися із твердженням логосу, що все єдине. При цьому Геракліт вказує, що пізнання логосу , мудрості дається не всім, хоча всі люди від природи розумні.

Вогонь у Геракліта є не тільки те, що лежить в основі всього всього існуючого, але й те , з чого все виникає. Все існуюче вказує Геракліт , завжди було , є і буде вічно живим вогнем, що закономірно спалахує і закономірно згасає.

Логос у Геракліта - це закон Всесвіту. У відповідності з цим законом все абсолютно змінне, у світі нічого не повторюється, все минущє і одноразове - "все тече". Геракліту належить знаменитий вислів: "Неможливо двічі увійти в одну ріку".

Геракліт наголошував , що розвиток світу здійснюється в результаті зіткнення внутрішніх суперечностей, притаманних усьому, які в ході своєї постійної боротьби переходять одна в одну, зберігаючи тим самим свою єдність і гармонію космосу.

У соціальній філософії Геракліта закладаються основи демократії. Він підкреслює що народ у державі вище за все має ставити закон,він має боротися за нього , як за свій власний дім. А це необхідно робити тому, що всі людські закони живляться від єдиного Божественного закону - Логосу.

2. Виділіть характерні риси культури Відродження. В чому Ви вбачаєте сутність гуманістичної ідеології? Назвіть видатних представників гуманізму Відродження

філософія греція відродження католицизм

15-16 ст. в історії філософської думки прийнято називати епохою Відродження , Ренесансу (від фр. Renaissance - відродження). Цей термін вживається на означення періоду відродження античної культури під впливом суттєвих змін в соціально-економічному та духовному житті Західної Європи.

В цілому філософія Відродження не є якимось повторенням, копіюванням античної філософії, а суттєво відрізняється від неї. З іншого боку , нова філософія ,протиставляє себе середньовічній схоластиці, несе на собі відбиток середньовічної культури, і їй притаманні певні риси , що не властиві античності.

Одним з джерел філософії Відродження стали середньовічні єресі, які були своєрідною ідеологією опозиційних щодо феодалізму рухів. Єресі підривали середньовічну церковну догматику, офіційну релігійну ідеологію, розчищали шлях антицерковним ідеям мислителів Відродження. Яскравим прикладом цього можуть бути погляди Яна Гуса та його однодумців.

На формування філософії Відродження суттєво вплинули також такі передові тенденції середньовічної філософії , як номіналізм, раціоналізм та емпіризм.

Розвиткові філософії Відродження сприяли також і великі відкриття (особливо геліоцентризм Коперніка) та винаходи, які були зроблені на той час. Потреба розвитку нових галузей промисловості спричинила якісно новий поступ у природознавстві - астрономії, механіці, географії та інших науках.

Філософія Відродження ставила і прагнула вирішити важливі філософські проблеми. В цілому філософське мислення цього періоду називають антропоцентричним, в центрі уваги якого була людина, тоді як античність зосереджувала увагу на природно-космічному житті , а в середні віки в основу брався бог та пов'язана з ним ідея спасіння. Звідси - характерна риса світогляду епохи Відродження : орієнтація на мистетство. Якщо середньовічча можна назвати епохою релігійною, то Відродження - епохою художньо-естетичною. Саме людина з її тілесністю в епоху Відродження усвідомлюється такою, якою вона є насправді: не носієм гріховності, а як вища цінність.

Розвиток виробництва , нові суспільні відносини вимагали нової, ініціативної людини , яка почувала б себе не часткою певного соціального стану (класу) чи корпорації (напр. ремісничого цеху), а самостійною особистістю.

Формується нова самосвідомість людини, її активна життєва позиція, з'являється відчуття особистої сили таланту. Ідеалом людини епохи Відродження є її різнобічна діяльність. Виникає тип культурного, гуманістичного індивідуалізму, який орієнтується не на практичну економічну діяльність (буржуазний індивідуалізм), а на культуру. Пріоритетним в ієрархії духовних цінностей стає не походження чи багатство, а особиста гідність. Метою життя виступає тепер не спасіння душі, а творчість, пізнання, служіння людям, суспільству, а не богу. Отже ,однією з характерних рис епохи Відродження є також її гуманізм.

В епоху Відродження людина усвідомлюється не просто як природна істота, а як єдина жива істота, наділена здатністю творчості, що наближує її до бога. Значну роль в утворенні нового погляду на людину відіграли італійські гуманісти ( Франческо Петрарка, Піко делла Мірандола, Лоренцо Валла та ін..).

Лоренцо Валла - один з провідних представників філософії Відродження. В своїх творах він критикує релігійну свідомість і схоластичну філософію, наголошує на неможливості раціонального осмислення релігії.

Але в епоху Відродження все ще відчутним залишається вплив релігії. Гуманістична тенденція в релігії представлена у творчості провідного філософа 15ст. і одночасно діяча католицької церкви Миколи Кузанського. Він розробив концепцію тотожності Абсолютного Максимуму (бога) та Абсолютного Мінімуму (людини). Поряд з богом , як творцем світу , він ставить людину, яка єдиною серед живих істот теж володіє здатністю творити.

В епоху Відродження з'являються перші ідеї утопічного соціалізму. Найяскравіше вони висвітлені у творах Томаса Мора (1478-1535) "Утопія" (неіснуюче місце) та Томазо Кампанелли ( 1568-1639) "Місто сонця".

Отже, головними рисами гуманізму Відродження були проголошення людської свободи і творчості.

3. Чому у сфері особливої уваги філософії ХХ ст. виявились проблеми мови, свідомості, спілкування? Прокоментуйте знаменитий афоризм Л.Вітгенштайна: “Те, що взагалі може бути сказане, може бути

Що таке мова? Чи говорить все те, що мовчить у світі, в наших жестах, у всій загадкову символіку нашої поведінки, в наших снах і наших хворобах, чи говорить все це і на якій мові, по якій граматиці? Чи здатне до означених ... Яке відношення між мовою і буттям ..М.Фуко

Філософія XX століття так чи інакше прагне увібрати в себе всю складність сучасного буття, зовсім, однак, не беручи на себе завдання знайти прості рішення складних питань. У ряду серйозних філософських творів останніх десятиліть чи зустрінуться такі, автори яких самовпевнено претендують на відкриття рецептів прискореного вирішення найгостріших проблем сучасного світу і людини. Навпаки, у більшості випадків філософи свідомо відмовляються від простих і прямих рішень.

* ... Якщо б на всі можливі питання було знайдено відповіді, то проблем нашого життя вони навіть не торкнулися б. Л.Вітгенштейн

Причина, зокрема, полягає в характерному для сучасної філософії розумінні того, що витоки глибинних проблем багато в чому корениться в самій людині, в його внутрішньому світі. Людина мучиться не тому, що не може впорається із зовнішніми проблемами, а тому, що не може впорається із самим собою, зі своїми думками, зі своєю свідомістю. Тому й рішення зовнішніх проблем дається йому з таким трудом.

Відмінність філософа від інших людей полягає не в тому, що він володіє істиною, яка недоступна "простим" людям, а в тому, що він професійно зайнятий аналізом прихованих від поверхневого погляду схованок духовного світу, прояснює за посередництвом мови і свідомості те, що ховається в глибинах несвідомого. У ряді випадків філософія як би переводить на іншу мову проблеми, сховані в загальновживаним, повсякденній мові, з тим, щоб зробити ці проблеми більш ясними. Взагалі, мова стає предметом пильної уваги філософів, оскільки сучасна філософія в багатьох випадках пов'язує саме існування філософських проблем з фактом їх вкоріненості в мові, а їх вирішення - з їх переформуліровкой при використанні більш точної мови.

Між автором філософського твору і читачем має встановитися взаєморозуміння. Мислителі чітко усвідомлюють, що філософський текст не можна уподібнити тексту з підручника фізики: філософія вимагає особливої мови, особливого стилю, особливої форми викладу. Звичайно, це відноситься до творів, що належать будь-якій сфері культури, - щоб текст став дієвим, необхідно "достукатися" до людини. Однак перебіг культурного розвитку XX ст. все більш виразно виявляв, що робити це стає дедалі важче і важче. З XX в. проблема встановлення взаєморозуміння загострюється настільки, що на неї вже неможливо не звернути уваги. Цьому сприяє, зокрема, різка інтенсифікація контактів між людьми, кількісне зростання актів спілкування, характерний для життя сучасної людини. Наприклад, жителю сучасного великого міста протягом одного дня доводиться, очевидно, зустрічатися і вступати в контакт з такою кількістю людей, з яким людина минулого міг вступити в спілкування протягом тільки дуже тривалого часу.

Таким чином, сучасна епоха виявляє ускладнення умов людського буття в тому відношенні, що робить життя людини більш інтенсивною, напруженою і динамічною. Особливе місце в ній займають процеси спілкування, з якими виявляються тісно пов'язані багато проблем сучасного суспільства і життя окремої людини. Саме тому в сучасній філософії різко зросло значення проблематики свідомості, мови, розуміння тексту, а в кінцевому підсумку - людського взаєморозуміння.

Завданням даного реферату є спроба прояснити питання про те, які уявлення про мову в сучасній філософії (тобто філософії лише XX ст.). У рамках одного реферату неможливо охопити всі погляди на цю проблему, оскільки, як було зазначено, проблема мови стала однією з центральних у філософії сучасності і багато філософів працювали і працюють у цьому напрямку.

Обговорення проблем лінгвістичного характеру, питання про походження мови, явище штучних мов, математичної мови (принаймні, у детальному викладі) залишилися поза цього реферату, тому що кожна з цих тем вимагає окремого розгляду.

Основні питання, які хотілося б розглянути - яке співвідношення мови, мислення (свідомості) і дійсності? що є визначальним у співвідношенні мови та мислення? чи можливий ідеальний мова?

З позицій класичних уявлень мові відводиться виключно важлива роль в житті людини і суспільства. Мова у власному значенні є виключним надбанням людини як істоти розумної, тому говорити про мову тварин або, наприклад, птахів можна лише метафорично. Мова тісно пов'язаний з мисленням людини, із здатністю абстрагування, тобто уявного виокремлення окремих якостей і розгляду їх до певної незалежності від предмета і від інших його властивостей. Тільки за допомогою мови людина в стані формулювати абстрактні поняття, а саме вони є найважливішим інструментом пізнання і мислення.

Мова - це знакова реальність, система знаків, що служить засобом людського спілкування. Мова є специфічним засобом зберігання, передачі інформації, а також засобом управління людською поведінкою. Мова - необхідна умова і засіб соціалізації індивіда, а без соціалізації, тобто без спільної життєдіяльності з іншими людьми, без засвоєння соціальних норм, правил, культури, без освоєння досягнень, створених працею багатьох поколінь, людина немислимий як людина. Нарешті, мова виконує цілий ряд суспільних функцій. Одна з найважливіших - комунікативна, функція спілкування.

Вище сказане можна сформулювати у термінах комунікації - трансляції. У будь-який момент існування суспільство має потребу в синхронному спілкуванні як засобі узгодження діяльності індивідів і в спілкуванні діахронному як засіб передачі інформації, "суми обставин" від покоління до покоління. За першим типом спілкування закріпилася назва комунікація, за друге - трансляція. Різниця між комунікацією і трансляцією досить істотно. Основний режим комунікації - зворотній зв'язок, корекція програм, відомих двом сторонам спілкування (тому зворотний зв'язок - негативна). Основний режим трансляції - передача програм, відомих одній стороні спілкування і невідомих інший. Знання в традиційному сенсі пов'язано з трансляцією, а не з комунікацією. Обидва типи спілкування припускають знак і використовують мову як основну, завжди супутню соціальності знакову реальність.

Біологічної передумовою людської мови з'явилися складні рухові та звукові форми сигналізації вищих тварин і перш за все антропоідних мавп. Від елементарних нечленороздільні звукових комплексів первісні люди переходили до все більш досконалим і складним звуковим утворень. Фізіологічної базою стала друга сигнальна система, притаманна тільки людині.

Зрозуміти знакову природу мови можна лише з недостатності біологічного кодування. Соціальність, що виявляється як відношення людей з приводу речей і ставлення людей з приводу людей, не асимілюється генами. Люди змушені використовувати внебіологіческіе засоби відтворення соціальності у зміні поколінь. Знак і є своєрідна спадкова сутність внебіологіческого соціального кодування, що забезпечує трансляцію всього того, що необхідно суспільству, але не може бути передано у біокоду.

Завдяки вживання знаків, світ зовнішніх предметів як би переміщається в інший вимір. Починаючи з стоїцизму, як зазначає французький філософ М. Фуко, система знаків була трійчастий, в ній відрізнявся означає, означає і "випадок". З XVII ст. диспозиція знаків стає бінарної, оскільки вона визначається зв'язком що означає і означуваного. Тоді ж гостро постає проблема, як знак може бути пов'язаний з тим, що означає? Класична епоха на це питання намагається відповісти аналізом уявлень, а сучасна вказує на аналіз змісту і значення.

Мова і суспільство. Мова - явище суспільне. У ньому задаються та відображаються вимоги колективності. Хіба може бути значущим є мова, довільно сконструйований окремою людиною? Як продукт творчості одиничного індивіда мова - це нісенітниця. Він не має загальності і часто сприймається як тарабарщина. Можна сказати, що мова ніким не вигадують і не винаходиться, а стихійно стає разом із соціальними, людським колективом.

Відмінності в умовах людської життєдіяльності неминуче знаходять відображення в мові. У зв'язку з особливими практичними потребами і різними природними та соціально-економічними умовами мова набуває таку характеристику, як вибірковість. У народів Крайньої Півночі, наприклад, існує специфікація для назв снігу та відсутня така для назв квіткових рослин, що не мають в їхньому житті важливого значення. Мова виступає в якості необхідного сполучної ланки між практикою і свідомістю.

Якщо спробувати гранично коротко резюмувати зміни, що відбулися в XX ст. філософської трактуванні мови, то зробити це можна з урахуванням тріади, в рамках якої в філософії прийнято розглядати мову: свідомість - мова - суспільство. Середня ланка цієї тріади придбало у філософії останнього століття незмірно більшу вагу і значення, ніж він мав раніше. Мова став розглядатися як найважливішої частини буття, що розкриває або ховає його таємниці.

Відношення мови і реальності. Навряд чи оцінка ролі і значення мови сучасною філософією може бути охарактеризована як песимістична, хоча певна частка песимізму, безсумнівно має місце. Однак більш точно сучасне ставлення до мови слід охарактеризувати як реалізм, або реалістичний оптимізм. Філософія XX ст. бачить у мові не тільки безперечне благо людини, а й небезпека. Справа не тільки в тому, що люди часом виявляють невміння користуватися мовою і від цього страждають. Головне полягає в особливостях самої мови - мова за самою своєю природою такий, що "розставляє пастки", створює небезпеку. У зв'язку з цим роль мови сучасною філософією видається значною мірою по-новому.

Багато філософів XX ст. прийшли до висновку, що влада мови простирається настільки, що в певному розумінні мова творить реальність. Влада слова така, що, використовуючи ті чи інші слова, ми створюємо або виключаємо з життя ті чи інші предмети. Одна з тез сучасної філософії мови можна сформулювати так: "Сказати - значить в певному сенсі створити, створити". Однак ця теза має потребу в правильному тлумаченні. Цілком справедливо: скільки не кажи "халва", в роті солодше не стане. Однак якщо в словнику людини відсутнє слово "халва", то не виключено, що йому так і не доведеться її спробувати або взагалі дізнатися про її існування.

Таким чином, слід визнати, що ставлення мови і реальності відрізняється особливою складністю. Звернемо увагу на деякі з розкритих сучасною філософією особливостей цього відношення.

* Глока куздра штеко будланула бокра і кудрячіт бокренка. Л. Щерба

Очевидно, що жодне слово в даній фразі не має сенсу, однак вона побудована в повній відповідності з правилами граматики російської мови. Можна вказати в ній підмет і присудок і т.д. Разом з тим ця фраза є безглуздою. Говорити про її істинність або хибність неможливо. Фраза, придумана академіком Л. Щербою, яскраво свідчить, що правильність мовних конструкцій не є гарантією правильності судження. Більш того, виникає питання про існування об'єктів, що відповідають словами, відображених у мові, тому в філософії прийнято говорити про проблему існування. Як знайти критерій отліченія тих випадків, у яких мова йде про реальні об'єкти, від тих, де щось стверджується про фактично неіснуючому, при тому, що жодних логічних або граматичних помилок не виявляється?

Другу особливість відносини мови та реальності можна угледіти в наступному. Очевидно, що багатство або, навпаки, бідність мови (тобто характерний для нього набір слів і виразів, конструкцій і т.д.) так чи інакше впливає на можливості мови. Більш багатий мова дозволяє виразити більше відтінків думки, виявляє глибину і високу розвиненість мислення. Бідний мова свідчить про убогості, нерозвиненості думки. Однак з'ясовується, що і випадок, коли словниковий запас досить багатий, - аж ніяк не достовірне свідоцтво багатство, справжності і глибини думки.

Часом мова засвоюється, але не впливає або майже не впливає на розвиток мислення. Сьогодні легко зустріти людей, що говорять на цілком "інтелігентною" мовою, широко використовують в мові безліч "розумних" слів, за якими насправді ховається лише убогість думки або порожнеча. Людина, звичайно, не уподібнюється папузі і не може регулярно й складно вимовляти слова, значення яких йому не ясні. Він, однак, здатний користуватися мовою, який не став частиною його життєвого світу.

Поняття "життєвий світ" було введено німецьким філософом (засновником феноменології) Е. Гуссерль. Воно має на увазі ту сферу буття, яку суб'єкт вважає "своєї", в рамках якої він відчуває себе необмежений, де все видається йому зрозумілим і близьким. За межами життєвого світу залишається багато чого з того, що відомо, але залишилося не своїм, зберегло елемент чужості, знання про що може бути і достатнім, але не відчувається як своє. Тому загальний обсяг мови будь-якого суб'єкта розпадається на дві частини. Одна частина належить життєвому світу, інша залишається за його межами. Перша відчувається як своя, друга ж, володіння якої може часом досягати ступеня віртуозності, не перестає відчуватися як не цілком своя.

* Той факт, що світ є мій світ, проявляється в тому, що кордони мови (єдиної мови, який розумію Я) означають межі мого світу. Л. Вітгенштейн

Особливості сучасного світу такі, що частина, що знаходиться за межами життєвого світу, незмірно зросла. Людина не встигає освоювати потоки суперечна інформації, падають на нього, робити цю інформацію в повній мірі своєї. При цьому він нерідко непогано засвоює мову, на якій інформація робиться для нього доступною. Таким чином, можна зробити висновок, що обсяг мови завжди трохи більше, ширше обсягу мислення - мислення як процесу, що є власним, безпосереднім і живим надбанням суб'єкта.

* Мислення завжди рухається в межах колії, який прокладається мовою. Х. Гадамер

Третя особливість, розкрита сучасною філософією у відносини мови та реальності, тісно пов'язана з досягненнями лінгвістики - науки про мову, перш за все з виникненням напряму, що отримав назву "структурна лінгвістика". Її засновником став Ф. де Соссюр. Запропонований ним структурний підхід до мови дозволив багато в чому переосмислити роль мови в складі буття. Мова постав як феномен, далеко виходить за рамки свідомості, тобто того, що усвідомлюється. З'ясувалося, що мова відображає несвідомі (неусвідомлені) структури, приховані за зовнішнім шаром того, що усвідомлюється і виражається безпосередньо і прямо. Неусвідомлені структури пов'язані з мовою як знаковою системою і лежать не в сфері Непос?? едственних значень мови, а в сфері його організації. Оскільки без мови ні одна зі сфер культури, як і культура в цілому, існувати не може, то за допомогою структурного аналізу мови виявляється можливим дослідження культур різних епох, народів і т.д.

Проте відкриття несвідомих структур означало визнання того, що людина і її свідомість підлеглі дії не залежать від волі людей безособових почав, яким свідомість підпорядковане, оскільки пов'язано з мовою і функціонувати не може інакше як за допомогою мови. Мова ж завжди певним чином організований, структуру, заданий. Отже, свідомість виявляється цілком запрограмовано мовою тієї культури, до якої належить, стає свого роду бранцем мови. У зв'язку з цим з особливою гостротою постає питання про свободу людини, а також про принципову можливість взаєморозуміння людей, що належать до культур з різним ладом мови. Структурний метод, відкривши перспективу об'єктивного дослідження мови, а через нього - явищ суспільного життя, разом з тим несподівано поставив під сумнів свободу людської індивідуальності, з одно боку, а з іншого - погрожував підірвати тезу про єдність людського роду.

У масовому суспільстві процес соціалізації індивіда пов'язаний з "диктатурою мови". Товариство "входить в людину" за допомогою мови масових комунікацій. Разом з освоєнням такої мови людина мимоволі стає полоненим ходячих думок, уявлень, забобонів, засвоює готові варіанти оцінок тих чи інших суспільних явищ. Особливий трагізм ситуації полягає в тому, що масовий мова тоталі, тобто охоплює всі сфери, всі ділянки життєдіяльності людини. Тому навіть свій протест проти різних сторін існуючого порядку людина змушена формулювати на тому ж масовому мовою або на одній з його різновидів. Тиранію мови неможливо перемогти.

Важливо, проте, підкреслити, що осмислення тиранічної ролі мови в масовому суспільстві привело сучасну філософію аж ніяк не до обгрунтування закликів до "повстання" проти мови. За допомогою мови людина знаходить дійсну можливість стати людиною.

Разом з тим у ставленні до мови слід бути насторожі, бо його особливу підступність полягає у здатності повести нашу думку в зовсім небажаному для нас напрямку. Це може статися поза нашою волею, в силу природи і особливостей обраного варіанту мовного спілкування. Отже, у людини залишається хоч і не абсолютна, але достатня для збереження власної індивідуальності можливість - можливість не остаточної перемоги над тиранією мови, а постійної боротьби з нею.

Аналітична філософія

Мова є необхідним посередником наукового пізнання. І це обумовлює дві проблеми. По-перше, прагнення зробити мову нейтральним, відшліфувати її, позбавити індивідуальності, щоб він міг стати точним відображенням онтології. Ідеал такої системи закріплений у позитивістської мрії про мову як копії світу. По-друге, знайти загальність незалежної від граматики, так називаної "глибинної логіки" мови. Мова йде не про те, щоб побудувати якийсь загальний мову, як це передбачалося в класичну епоху, але про те, щоб распредметіть форми і зв'язки мислення взагалі поза будь-якого одиничного мови.

Особлива увага до філософського осмислення мови характерно для течії, що отримав назву аналітичної філософії. У рамках аналітичної філософії були реалізовані дві можливості підходу до аналізу мови. Відповідно аналітична філософія містить у собі дві групи філософів, що реалізували відповідні напрямки пошуків. Одна з них зосередила свої зусилля на логічному аналізі мови. Її представники, такі, як Б. Рассел, Д. Мур, А. Уайтхед, М. Шлік та ін, вбачали головну задачу в тому, щоб в остаточному підсумку реформувати мову, максимально виключивши з неї логічні невідповідності і двозначності. Звичайно, мова йшла не про реформування живої розмовної чи літературної мови, не про те, щоб наказувати всім людям користуватися не тією мовою, до якого вони звикли. Малося на увазі те, що тільки недвозначний, сумісний мова придатний для постановки і вирішення наукових проблем. Логічний аналіз мови припускав, зокрема, виявлення і виявлення схованих у мові суперечливих понять.

Напрямок, що одержало назву лінгвістична філософія, вбачав своє завдання не в реформуванні мови, а в ретельному аналізі фактичного вживання мови, з тим, щоб усувати з нього непорозуміння, що виникають внаслідок неправильного використання. Найбільшим представником лінгвістичної філософії став Л. Вітгенштейн.

Розглянемо кожне зі згаданих напрямів докладніше.

Логічний атомізм: філософія Б. Рассела і раннього Л. Вітгенштейна

Логічний атомізм можна коротко охарактеризувати як філософію математичної логіки, а якщо бути більш точним, то як філософію, викладену в "Принципи математики", великий роботі з математичної логіки, написаної А. Уайтхед і Б. Расселом, яка була опублікована в трьох томах в 1910 -1913 рр..

Після понад десяти років роботи в новому XX ст. вони розробили логіку нового типу, набагато більш широку, ніж арістотелева, до якої класичне (арістотелева) логіка входила, але лише в якості одного з приватних випадків. Головна відмінність цієї логіки від логіки Арістотеля можна сформулювати так: якщо логіка Аристотеля по суті була логікою класів, то логіка Рассела - логікою висловлювань. Наприклад, судження "Всі люди смертні" встановлює, що клас людей включається в клас об'єктів, які смертні. На відміну від цього, в логіці Рассела розглядаються відносини між висловлюваннями (наприклад, "Якщо йде дощ, то вулиці мокрі"). Обидві пропозиції: "йде дощ" і "вулиці мокрі" - є висловлюваннями, але (крім цього) вони перебувають між собою в деякому відношенні, яке Рассел назвав імплікацій (проходженням). Расселу вдалося показати, що в термінах цієї логіки можна виразити також відносини між класами.

"Принципи математики" представили величезний інтерес для філософії, принаймні, з двох причин: а) у роботі доведено, що математика, завжди вважалася самостійною дисципліною, насправді є розділом логіки; б) Рассел стверджує також, що базова структура повсякденних або " природних "мов, таких, як англійська чи російська, подібна структурі" Принципів математики ". Але хоча природні мови і схожі в цьому відношенні на "Принципи математики", вони (мови) непридатні для філософського аналізу, оскільки більш "розпливчасті". Відповідно до цього в роботі висловлено переконання, що математична логіка могла б дати філософії відточений до досконалості інструмент для виділення значень пропозицій будь-якої природної мови. Це, у свою чергу, дає підставу сподіватися, що, нарешті, філософські спори можна буде піддавати суворої логічної перевірки.

* У повсякденній мові ми не розташовані тлумачити про сонце, чому і як воно сходить і заходить. І все-таки астрономи знаходять, що краще іншу мову, і я також стверджую, що у філософії переважно іншу мову. Б. Рассел

Що розуміється під "базовою структурою" пропозицій якого-небудь природної мови? Перш за все, Рассел проводить відмінність між тим, що він називає атомарними висловлюваннями та висловлюваннями молекулярними. Молекулярні висловлювання будуються з атомарних за допомогою того, що Рассел називає зв'язками, - слів, таких, як "і", "або", "якщо ... то ". Наприклад, "Джон і Мері збираються в кіно" - молекулярне висловлювання, що складається з двох атомарних. Будь-яке молекулярне вислів можна розкласти на набір атомарних висловлень і логічних зв'язок.

Рассел показує, що "Принципи математики" повідомляють нам знання про дійсний світі. У них стверджується, що світ складається з "фактів" і що всі ці факти мають атомарному природу, тобто що кожен факт може бути описаний деяким атомарним висловлюванням. У природі не існує молекулярних фактів, оскільки кожне молекулярне висловлювання може бути переведено або представлене набором атомарних висловлень і логічних зв'язок, таких, як "і", "або", "якщо ... то" та інших. Самі зв'язки, звичайно, у світі ні до чого не ставляться, це - мовні засоби, які дозволяють нам комбінувати атомарні висловлювання різними способами. Тобто їх використання, вважає Рассел, носить чисто "синтаксичний" характер. Також тут підкреслюється, що в світі не існує ніяких "загальних" фактів. У світі немає факту, що відповідає загальним висловом "Всі люди смертні", оскільки цей вислів знову ж таки зводиться до безлічі атомарних висловлювань типу "Джон смертна", "Джеймс смертна" і т.д. для кожної окремої людини, який є смертним. Кінцевими елементами світу є "факти", а кожен окремий факт складається з окремого предмету та його індивідуальних характеристик.

Передбачається, що в "Принципи математики" представлений нарис досконалої мови; ця мова є досконалим, оскільки він відображає структуру дійсного світу. Якщо пропозиція зі звичайного природної мови "перевести" на цей досконалий логічна мова, то стає цілком зрозумілим значення цієї пропозиції. Якщо виявиться, що після такого перетворення пропозиція не знаходить суб'єктно-предикативний форми, це означає, що не існує такого об'єкта, до якого безпосередньо ставився б граматичний суб'єкт (граматичне підмет), оскільки в структурі цього досконалої мови кожен суб'єкт-термін позначає деякий дійсний об'єкт світу, а кожен предикат-термін - яку-небудь реальну характеристику цього об'єкта.

Логічний атомізм отримав свою найбільш повну форму і ретельну розробку у загадковій роботі учня Рассела Людвіга Вітгенштейна. Ця книга Вітгенштейна, яка називалася "Логіко-філософський трактат" і була опублікована в 1922 р., присвячена розробці одного з напрямків логічного атомізму, яке в даний час називається теорією відображень. Згідно Вітгенштейна, ідеальний мова ( "Принципів") відображає світ (відповідає світу), як це робить географічна карта. Якщо нам потрібно дізнатися, чи знаходиться шотландський місто А на північ від міста Б, ми це можемо встановити за допомогою географічної карти, оскільки остання у певному сенсі відповідає місцевості. Це відбувається тому, що відносини між точками на карті ідентичні відносинам між точками на місцевості-Досконалий мова подібний карті. Він відповідає структурі реальності. Для кожного імені власного цієї мови існує відповідний об'єкт, а для кожного предиката - відповідне властивість. Таким чином, ідеальний мова надає нам опис структури фактів (подій), оскільки останні складаються з об'єктів і їх властивостей.

Логічний позитивізм (неопозитивізм): Шлік, Карнапом,

А. Дж. Айер

Часто думають, що логічний позитивізм почався з зауваження Вітгенштейна в його "Трактаті" з приводу того, що філософія - це не теорія, а діяльність. Логічний позитивізм як філософський напрямок був заснований групою мислителів, що жили у Відні в 20-і роки. (Пізніше ця група стала відомою під назвою "Віденського гуртка"). Серед її членів були професор Віденського університету Моріц Шлік, Ганс Ган, Фрідріх Вейсман, Герберт Фейгель, Отто Нейрат і Рудольф Карнапом.

Вони вважали, що філософія не породжує висловлень, які правдиві чи помилкові, - вона лише з'ясовує зміст тверджень, показуючи, що деякі з них є науковими, деякі - математичними, а деякі (включаючи велику частину так званих "філософських" тверджень) - безглуздими. Якщо коротко викласти їх подання, то вони доводили, що кожне має значення твердження є або твердженням формальної логіки (у широкому змісті "Принципів математики", від чого сюди входять і всі твердження математики), або затвердженням науки (знову-таки, фраза "наукове твердження "розуміється в широкому сенсі, так що сюди входять і одиничні пропозиції типу" Це - біле ", і формулювання законів природи). Твердження будь-яких інших типів, строго кажучи, безглузді. Якщо вони мають хоча б яке-небудь значення, їх можна називати "поетичними", "емоційними", "ілюструють", "мотиваційними", але вони все непознавательни.

Для того щоб зрозуміти значущість того наступу, що логічні позитивісти здійснили проти традиційної філософської системи, включаючи і логічний атомізм, необхідно проаналізувати їхні два базових догмату: перший - розходження, що проводиться між тим, що вони називають аналітичними і синтетичними висловленнями, другий - їх критерій визначення когнітивної (пізнавальної) значимості висловлень, що іноді називається принципом верифікації.

Висловлювання, для обгрунтування яких потрібно певного виду дослідне дослідження, називаються "синтетичними", у той час як ті, істинність яких установлюється з їхніх значень, - "аналітичними". Представники логічного позитивізму затверджують, що кожне має сенс висловлювання повинно бути або аналітичним, або синтетичним, але не тим і іншим одночасно. Розглядаючи ситуацію в більш широкому аспекті, можна сказати, що всі аналітичні висловлення належить формальній логіці, вони істинні внаслідок своєї формальної структури, тоді як усі синтетичні висловлення схожі на висловлення науки: для доказу їх істинності потрібно досвідчена перевірка. Наприклад, "Усі чоловіки одружені" - аналітичне висловлення, "В усіх є голови" - синтетичне (адже можна уявити людину без голови, інша справа на практиці це не так).

Логіка позитивісти, відзначаючи різницю, наявну між цими двома типами висловлень, говорять, що аналітичні висловлення тривіальні, тоді як синтетичні - інформативні. Перші тривіальні в тому сенсі, що, хоча і створюється враження, що у них мова йде про предмети світу, у результаті аналізу виявляється, що тверджень про світ у них нет; по-іншому можна сказати, що вони правдиві виключно в силу своєї логічної форми , або за визначенням (наприклад, за визначенням чоловік - це одружений чоловік), або що вони є твердженнями про слова. З іншого боку, синтетичні висловлення інформативні в сенсі того, що їхнє призначення робити деякі твердження про світ, і, коли вони правдиві, ці твердження відповідають дійсності.

Тепер, користуючись математичним і логічним апаратом, розвиненим Расселом і Вітгенштейн, легко встановити, чи є якесь висловлювання аналітичним або ж ні. Але як визначити, в яких випадках синтетичне висловлювання або висловлювання, що претендує на те, щоб бути твердженням про світі, має сенс?

Згідно Айер, пропозиція для даного індивіда буде фактично (тобто не аналітично) значущим, якщо, і тільки якщо йому відомо, як верифікувати висловлювання, яке він має намір висловити, тобто, якщо він знає, які спостереження могли б забезпечити йому достатні підстави, щоб прийняти це висловлювання як істинне або відкинути як брехню. Це і є одна з формулювань принципу верифікації.

Важливу роль у наведеній формулюванні грає слово "спостереження". Сенс принципу в тому, що повинна матися можливість описати, якого виду спостереження повинні бути здійснені, щоб переконатися в істинності чи хибності висловлювання. Якщо можливо описати деякий спостереження, яке було б суттєвим для визначення істинності чи хибності висловлювання, то вислів буде значущим, якщо ж ні, то позбавленим сенсу.

Розглядаючи критерій верифікації, необхідно відзначити наступне. Треба розрізняти вислови, які верифіковані, і ті, які верифіковані, іншими словами, потрібно робити відмінність між практичної верифікацією та верифікацією, можливою в принципі.

Що думають логічні позитивісти про призначення філософії? Традиційна філософія намагається сказати нам щось про світ, але оскільки більшість її тверджень емпірично неверіфіціруеми, то вони являють собою або тривіальні аналітичні висловлювання, або позбавлені сенсу.

Чи означає це тоді, що у філософії немає взагалі розумного призначення? Позитивісти вважають, що в неї таке призначення є - це те, що ми називали аналізом. Але ге?? про не те, що мав на увазі під аналізом Рассел, це не переклад тверджень звичайного мови у форму, яка робить ясною їх логічну структуру. Скоріше, призначенням такого аналізу є постановка конкретної проблеми: показ, які питання можуть бути вирішені логіко-математичними методами, а для відповіді на які потрібно проведення певних емпіричних досліджень. Філософія не призначена для того, щоб відповідати на такі питання, її мета - прояснювати їх значення, щоб можна було зрозуміти, якого виду питаннями вони є і як слід підходити до їх вирішення.

Філософія повсякденної мови: Д. Мур і пізній Вітгенштейн

Інший важливий сучасний напрямок аналітичної філософії іноді іменується філософської "школою буденної мови". Головне, що об'єднує філософів, що слідують у цьому напрямку, це заперечення того, що філософські проблеми можна зрозуміти і вирішити, користуючись методикою, яка виведена з формальної логіки. Отже, дотримуючись цього "негативного''уявлення, вони, незважаючи на широкий спектр своїх" позитивних "підходів, схиляються до спільної думки, що необхідно починати з аналізу буденної мови, а вже потім дивитися, до чого це призведе в області філософії. Одним з засновників цього напрямку був Дж. Е. Мур (1873-1958). У своїх поглядах на світ Мур захищав точку зору здорового глузду, стверджуючи, що звичайні люди мають рацію, коли кажуть, що знають, причому знають зовсім виразно, що столи, стільці і т.д. існують. Заявляючи це, відзначав Мур, вони праві тому, що використовують слово "знати" у його загальноприйнятому, повсякденному розумінні. Тому ті філософи - скептики або ідеалісти, - що заперечують нашу здатність пізнавати зовнішній світ, або в своєму твердженні помиляються , або користуються словом "знати" в деякому спеціальному, технічному сенсі, який не відповідає твердженнями тих, хто, кажучи на звичайному мовою, заявляє, що знає, що столи, люди й планети існують.

У 1930-х роках Л. Вітгенштейн усвідомив, що пошуки досконалої мови, який би адекватно відображав світ, не можуть увінчатися успіхом. Його новий підхід викладено в роботі "Філософські дослідження", яка була опублікована в 1952 році, через рік після смерті Вітгенштейна.

* Ранній Вітгенштейн, якого я близько знав, був незвичайно і пристрасно відданий філософської думки, глибоко розумів її складні проблеми, і я бачив у ньому філософського генія. Новий Вітгенштейн, як здається, втомився серйозно мислити і тому винайшов доктрину, виправдовує необов'язковість цього заняття. Навіть на мить не можу повірити, що теорія з подібними меланхолійними наслідками може бути вірною. Б. Рассел

Визнаним засновником лінгвістичної філософії є австрійський філософ Людвіг Вітгенштейн (1889-1951). У цій області філософії він - першовідкривач, як у лінгвістичного філософа у нього немає попередників. Л. Вітгенштейн - одна з ключових фігур всієї філософії 20 століття. Він володів чималими знаннями в самих різних областях: у техніці, математиці, естетиці, релігії, логіці та філософії. У філософії він прагнув досягти максимального: прояснити філософські проблеми, а потім і розвінчати їх остаточно.

У творчості Вітгенштейна зазвичай виділяють два періоди: до і після 1933р. У перший період він був логістичним, а в другій - лінгвістичним філософом. Перша позиція представлена ??в «Логіко-філософському трактаті», а друга - в «Філософських дослідженнях».

На відміну від Рассела, Вітгенштейн цікавився більше мовою, ніж логікою.Розмірковуючи над статусом мови, він виробляє відповідь на питання, який став для нього ключовим: як мова стикається з світом предметів і внутрішнім світом людини?

В якості логістичного філософа Вітгенштейн міркує приблизно так. «Світ - дійсність у всьому його охопленні», «ми створюємо для себе картини фактів»; «Картина - модель дійсності». Але картина - це зображення. І як зображення вона повинна мати щось спільне з зображуваним. Що ж може бути цим загальним? Вітгенштейн дає відповідь - речі співвідносяться між собою так само, як елементи логічної картини.Структура логіки аналогічна структурі світу. Логіка ж знаходить безпосереднє вираження у мові. Автор пише: «Зображати в мові щось« таке, що суперечить логіці »настільки ж неможливо, як і зображати в просторових координатах фігуру, яка суперечить законам простору, або вказувати координати неіснуючої точки». Ранній Вітгенштейн вважав, що мова повинна зображати факти, бути образом або картиною реальності. Комбінація слів у реченні - це не що інше як відображення комбінації елементів дійсності. І значення слова в кінцевому підсумку полягає в тому, що воно називає. (Таке ставлення слів і предметів називають референтним).

Вітгенштейн визначає місце мови між логікою і дійсністю. І робить акцент саме на логіці, що дозволяє зарахувати його до логістичних філософам на першому етапі.Цікаво його ставлення до філософії, епістемології, етики, естетики, релігії. Для визначення їх статусу він виходить з такого міркування. Він проводить відмінність між тим, що може бути: а) (про) іменували, б) (ви) сказано, в) показано і про що слід г) (по) мовчати. Іменуються окремі предмети, висловлюються думки, показуються логічні структур, а помовчати резонно про всіх цінностях: етичних, естетично, релігійних. З точки зору Вітгенштейна, філософія - не наука, не навчання, а діяльність по логічному проясненню думки, вона готує матеріал для наук та логіки. І результатом філософії повинна стати «досягнута ясність пропозицій». Якщо ж вважати філософію сукупністю пропозицій, то вони виявляться безглуздими, оскільки їх неможливо перевірити фактами. Різноманітні цінності не перевірятися і в силу цього про них слід помовчати: «... Що взагалі може бути сказано, може бути сказано ясно, про те ж, що сказати неможливо, слід мовчати». Вітгенштейн вважає, що все, що стосується цінностей, перебуває за межами науки (хоча самі цінності він не заперечує, але їх формулювання знаходяться по той бік наукових, тобто справжніх висловлювань). Етика - це форма життя, а не система пропозицій.

Головна інновація пізнього Вітгенштейна полягає у виборі в якості референтної (денотатной) системи для мови не миру предметів, а поведінки людей. «Спільне поведінка - ось та референтна система, за допомогою якої ми інтерпретуємо незнайомий мову», - пише Вітгенштейн. Значення слова і сенс пропозиції - це його вживання в мові, і для вирішення проблем треба зв'язати мову зі сферою реальних дій. Свою «Блакитну книгу» Вітгенштейн відкриває питанням: «Що є значення слова?» Це питання подібний питань: «Що є час?», «Що є істина?», «Що є краса?» І т.п. Такі питання, на думку філософа, призводять до спазмів розуму. «Ми відчуваємо, - пише Вітгенштейн, - що ми не можемо вказати на що-небудь у якості відповіді на ці питання і що все ж ми повинні вказати на щось». Фраза «значення слова» має, з його точки зору, силу заклинання, яке спонукає нас шукати об'єкт, який відповідає цьому слову. Тим самим нав'язується ідея, що цей об'єкт і є значення слова. Вітгенштейн пропонує замість питання: «Яке значення?» Питати: «Яке пояснення значення?» А пізніше він сформулював свій знаменитий пораду: «Не питайте про значення, запитуйте про вживання». Вживання може бути зрозуміле не саме по собі або на основі розгляду слів, а тільки в контексті, лінгвістичному та соціальному. І далі він робить висновок: «Значення слова є його вживання в мові».

Таким чином, Вітгенштейн відстоює ідею множинності функцій мови, призначень мови (не тільки найменування предметів) і невіддільності мови від життя, від соціокультурного контексту. Взаємодія мови і життя оформляється у Вітгенштейна у вигляді «мовної гри». А будь-яка гра регламентується правилами і нормами. Мовна гра - в тому числі. З правилами повинні рахуватися всі учасники комунікації.

На думку Вітгенштейна, мовні ігри бувають різними. Вони можуть мати справу з внутрішнім і зовнішнім для людини, з сьогоденням і майбутнім. Внутрішньо і майбутнє від людини приховані. «Хоча ти і можеш бути повністю впевненим у душевному стані іншого, але ця впевненість завжди тільки суб'єктивна, а не об'єктивна. Два цих слова вказують на відмінності між мовними іграми ». Згідно Вітгенштейна, достовірність може бути як об'єктивною, так і суб'єктивною. У цих випадках ми маємо справу з різними видами мовної гри. Може бути математична достовірність (2х2 = 4), вона визнається всіма математиками, і її заперечення призвело б до руйнування самої математики. Але те висловлювання (2х2 = 4) може бути розглянуте як психологічна достовірність, яка висловлює впевненість кого-небудь у правильності наведеного виразу. Але хтось може вважати, що 2х2 = 5, і дана обставина аж ніяк не руйнує тканину психологічної гри.

З етикою, естетикою, релігією пов'язані особливі мовні ігри. У цих випадках мова не йде про об'єктивну достовірності. Відрізняються один від одного мовні ігри - це, по суті, те, чим Вітгенштейн замінив висловлюване, показуване і містичне і що можна порівняти з мета - і об'єктними мовами Тарского.

Нормативний характер мовних ігор виводить Вітгенштейна на поняття про мовних актах. У самому загальному плані мовної акт можна визначити наступним чином:

Мовний акт - це цілеспрямоване мовленнєвий дію, скоєне відповідно до принципів і правил мовної поведінки, прийнятими в даному суспільстві. Також це одиниця нормативного соціоречевого поведінки, розглянута в рамках прагматичної ситуації.Основними рисами мовного акту можуть бути названі: интенциональность, цілеспрямованість, конвенціональність, співвіднесеність з особою мовця.Послідовність мовних актів становить дискурс.

4. Засадничі принципи католицизму. Сучасний католицизм

Однією з найбільших течій в християнстві є католицизм. Центром католицизму є місто держава Ватикан, тут же знаходиться резиденція глави католицизму - папи, обираного кардинальським конклавом із числа кардиналів ( таємним голосуванням). Католицизм остаточно оформився як віровчення й церковна організація в західній частині колишньої римської імперії після поділу християнства в 1054р. зберіг свою єдність в умовах виникнення численних феодальних держав і характеризується високим ступенем централізації церковного життя , концентрації вищої церковної влади в руках римського первосв'ященника, вивищення папи римського над світськими володарями та ін..

Джереллом віровчення католицька церква вважає біблію ( в латинському перекладі ) та релігійну традицію ( священний переказ ) , в якій головна увага приділяється рішенням глави церкви. До того ж , визнаючи рішення ще 14 Вселенських соборів , католицизм додав до свого віровчення , крім загальнохристиянських, чимало нових догматів та обрядів, які ввійшли в церковну практику західного християнства після розколу 1054 р. Це положення : про сходження Святого духа не тільки від бога отця , а й від бога сина , що підсилює святість Ісуса Христа, намісником якого є римські папи; про зверхність ( примат) папи римського у вірі в усьому християнстві; про індульгенції; про чистилище та ін. Католики повинні вірити в непорочне зачаття не тільки Ісуса Христа, а й діви Марії ( богоматері ) та її вознесення на небо , визнавати непогрішність папи ( титул закріплено з 5 ст.) у справах віри і моралі та ін.