Риторика и софистика в Античности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ХАРЬКОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. В. Н. КАРАЗИНА

Кафедра теории культуры и философии науки

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Риторика и софистика в античности

Студентки первого курса, группы ОК-11

направление подготовки философия

специальность культурология Киселёвой А. А.

Руководитель: Титарь Е.В. доцент

Харьков. 2016г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. РИТОРИКА

1.1 ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РИТОРИКИ КАК НАУКИ

1.2 ПЕРВЫЕ УЧИТЕЛЯ РИТОРИКИ. ЛИСИЙ

1.3 ОРАТОР И СОКРАТ

1.4 СОКРАТ

1.5 ДЕМОСФЕН

1.6 АРИСТОТЕЛЬ «РИТОРИКА»

2. ГЛАВА II. СОФИСТИКА

2.1 ПОЯВЛЕНИЕ СОФИСТИКИ

2.2 ИСТОРИЯ СОФИСТИКИ

2.3 РАССУЖДЕНИЯ СОФИСТОВ

2.4 ЧЕЛОВЕК В ОБЪЯСНЕНИИ СОФИСТОВ

2.5 РОЛЬ СОФИСТОВ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Цель работы состоит в изучении различных аспектов появления и взаимовлияния риторики и софистики, условия возникновения, а также их сравнение между собой. Проследить отражение появления риторики и софистики в других аспектах социальной жизни древних Греков. Найти истоки софистики в риторики и в других социальных факторах.

Степень исследования: данный вопрос изучался рядом специалистов, приведем к примеру наиболее достоверные и, с исторической точки зрения, аргументированные работы, немногие из которых будут использованы в этой работе: Чернышев Б. «Софисты»; Богомолов А.С. «Античная философия»; Гаспаров М. «Ораторское искусство древней Греции»; Козаржевский А. «Античное ораторское искусство»; Лосев А.Ф. «История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон»; Вернан Ж. П. «Происхождение древнегреческой мысли»; «История греческой литературы» под редакцией Соболевского И. С., Горнунга Б. В., Гринберга З.Г. и многие другие.

1. РИТОРИКА

1.1 ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РИТОРИКИ КАК НАУКИ

Характер греческой литературы благоприятствовал развитию ораторского искусства. Литература была гораздо более «устной», более рассчитанной на непосредственное восприятие слушателями, почитателями литературного таланта автора. Публичная речь - это всегда искусство.

В Греции классической эпохи, для социального строя которой типична форма города-государства, полиса, в его самом развитом виде - рабовладельческой демократии, создались особо благоприятные условия для расцвета ораторского искусства. Верховным органом в государстве было Народное собрание, к которому обращался политический деятель. Чтобы привлечь внимание народных масс (демоса), оратор должен был представить свои идеи наиболее привлекательным образом, убедительно опровергая при этом доводы своих противников. В такой ситуации форма речи и искусство выступающего играли, пожалуй, не меньшую роль, чем содержание самой речи. «Тем могуществом, которым обладает на войне железо, в политической жизни обладает слово»,- утверждал Деметрий Фалеркий.

В виду потребностей древнегреческого общества была основана риторика, которая являлась наивысшей ступенью античного образования. Ответы на вопросы риторики успешно давали учебники и наставления , которые стали появляться V века до н. э., но до нас почти не дошли. В IV веке до н. э. Аристотель уже пытается обобщить теоретические достижения риторики с философской точки зрения. Согласно Аристотелю, риторика исследует систему доказательств, применяемых в речи, ее слог и композицию: риторика мыслится Аристотелем как наука, тесно связанная с диалектикой (т. е. логикой). Аристотель определяет риторику как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета. Он делит речи на три вида: совещательные, судебные и эпидиктические (торжественные). Дело речей совещательных - склонять или отклонять, судебных - обвинять или оправдывать, эпидиктических-хвалить или порицать. Здесь же определяется тематика совещательных речей - это финансы, война и мир, защита страны, ввоз и вывоз продуктов, законодательство.

Из упомянутых трех жанров публичной речи в классической античности наиболее важным был жанр совещательный - политическое красноречие.

Речи, в основе которых была форма, а не содержания назывались эпидиктическими и дошедшие до нас образцы оказываются ярким примером искусства ради искусства. Хотя далеко не все эпидиктические речи были бессодержательными. Историк Фукидид включил в свое сочинение надгробное слово над телами павших афинских воинов, вложенное в уста Перикла. Эта речь представляет собой изложенную в высокохудожественной форме политическую программу афинской демократии эпохи расцвета. Она является бесценным историческим документом, не говоря уже о ее эстетическом значении как памятника искусства.

Особенно распространенным жанром в древности были судебные речи. В жизни древнего грека суд занимал очень большое место, но весьма мало походил на современный. Прокуроров в классическом понимании не существовало, обвинителем мог выступить каждый. Обвиняемый защищался сам: выступая перед судьями, он стремился не столько убедить их в своей невиновности, сколько разжалобить, привлечь их симпатии на свою сторону. Для этой цели применялись самые неожиданные, на наш взгляд, приемы. Если обвиняемый был обременен семьей, он приводил своих детей, и те умоляли судей пощадить их отца. Если он был воином- он обнажал грудь, показывая рубцы от ран, полученных в боях за родину. Если он был поэтом- он читал свои стихи, демонстрируя свое искусство (такой случаи известен в биографии Софокла). Перед громадной с нашей точки зрения судейской коллегией (в Афинах нормальное число судей было 500, а всего суд присяжных, гелиэя, насчитывал 6000 человек!) довести до каждого суть логических доводов было делом почти безнадежным: гораздо выгоднее было любым способом подействовать на чувства. «Когда судьи и обвинители - одни и те же лица, необходимо проливать обильные слезы и произносить тысячи жалоб, чтобы быть с благожелательностью выслушанным»,- писал опытный мастер и знаток проблем риторики Дионисий Галикарнасский.

В условиях запутанного судебного права, судиться в древних Афинах было делом нелегким, к тому же не все обладали даром слова, чтобы расположить к себе слушателей. Поэтому тяжущиеся прибегали к услугам лиц опытных, а главное, обладавших ораторским талантом. Эти люди, ознакомившись с существом дела, составляли за плату выступления своих клиентов, которые те заучивали наизусть и произносили на суде. Таких сочинителей речей называли логографами. Бывали случаи, когда логограф составлял одновременно речь и для истца и для ответчика - то есть в одной речи опровергал то, что утверждал в другой (Плутарх сообщает, что однажды так поступил даже Демосфен).

1.2 ПЕРВЫЕ УЧИТЕЛЯ РИТОРИКИ. ЛИСИЙ

Самым выдающимся афинским оратором классической эпохи в области судебного красноречия был, несомненно, Лисий (ок. 415-380 гг. до н. э.). Будущий оратор вместе с братом учился в городе Фурии, где слушал курс риторики у известных софистов. Примерно в 412 году Лисий возвратился в Афины. Афинское государство в это время находилось в трудном положении - шла Пелопоннесская война, неудачная для Афин. В 405 году Афины потерпели сокрушительное поражение. После заключения унизительного мира к власти пришли ставленники победившей Спарты, «30 тиранов», проводившие политику жестокого террора по отношению к демократическим и просто бесправным элементам афинского общества. Большое состояние, которым владели Лисий и его брат, было причиной расправы над ними. Брат Лисия был казнен, самому оратору пришлось спасаться бегством в соседнюю Мегару. После победы демократии Лисий вернулся в Афины, но получить гражданские права ему так и не удалось. Первой судебной речью, произнесенной Лисием, была речь против одного из тридцати тиранов, виновного в смерти его брата. В дальнейшем он писал речи и для других лиц, сделав это своей главной профессией. Всего ему приписывалось в древности до 400 речей, но до нас дошло только 34, причем не все из них подлинные. Подавляющее большинство сохранившихся относятся к жанру судебных, но в сборнике мы находим и политические, и даже торжественные речи - например, надгробное слово над телами воинов, павших в Коринфской войне 395 - 386 годов. Характерные черты стиля Лисия четко отмечаются древними критиками. Изложение его просто, логично и выразительно, фразы кратки и построены симметрично, ораторские приемы изысканны и изящны. Лисий заложил основу жанра судебной речи, создав своеобразный эталон стиля, композиции и самой аргументации. Особенно велики его заслуги в создании литературного языка аттической прозы. Мы не найдем у него ни архаизмов, ни запутанных оборотов, последующие критики (Дионисий Галикарнасский) признавали, что никто впоследствии не превзошел Лисия в чистоте аттической речи. Живым и наглядным делает рассказ оратора обрисовка характера (эпопея) - причем не только характеров изображаемых лиц, но и характера говорящего лица (например, сурового и простодушного Евфилета, в уста которого вложена речь «Об убийстве Эратосфена»).

1.3 ОРАТОР И СОКРАТ

Самый яркий представитель торжественного (или эпидейктического) красноречия древней Греции - оратор Исократ (436-338 гг. до н. э.), ученик Горгия, основатель риторической школы в Афинах. Но риторика преподавалась в этой школе не как формальная дисциплина, обучающая только искусству ораторской речи, а как средство познания и распространения истины.

Исократ сам не произносил речей, а только обучал красноречию и писал речи, которые распространялись по Греции. Самая знаменитая его речь «Панегирик» представляет собой прославление Афин, в которой оратор призывает греческие общины к объединению под гегемонией Афин и Спарты.

Характерная черта ораторского стиля Исократа - пышность. Он является создателем так называемого периода - сложного предложения, представляющего собой совокупность подчиненных и подчиняющих предложений с ритмическим началом и ритмической концовкой и ставшего впоследствии нормой для художественной прозы. Этот греческий оратор также ввел правило, по которому следует избегать зияний - стечений гласных в составе слова или на стыке слов.

Гладкие, красивые, симметрично построенные периоды Исократа придавали его речам известную монотонность и холодность; форма в них превалирует над содержанием, и в них нет того одушевления, которое так характерно для самого выдающегося политического оратора Древней Греции - Демосфена.

1.4 СОКРАТ

Что в жанре судебного красноречия сделал Лисий, то в жанре торжественного красноречия сделал Сократ (ок. 436- 338 гг.), происходивший из зажиточной прежде, но разорившейся афинской семьи. Смолоду он тоже был вынужден избрать себе профессию логографа, впоследствии открыл ораторскую школу с высокой платой за обучение, из которой вышли многие политики, ораторы и писатели. Школа Сократа была одновременно чем-то вроде политического кружка с идеями и настроениями, враждебными афинской демократии (чему немало способствовал аристократический состав учащихся), поэтому глава школы неоднократно обвинялся в «развращении юношества».

Литературная деятельность Сократа по времени совпала с политическим кризисом греческого общества и ожесточенной классовой борьбой в греческих городах, где попеременно брали верх то демократические, то олигархические элементы. Следствием ее было увеличение числа безработных и разорившихся людей. Бесконечные междоусобные войны не привели к устойчивой гегемонии какого-нибудь одного из греческих государств и только истощили их экономический и политический потенциал. Таким образом, македонский царь Филипп в 338 году нанес сокрушительное поражение объединившимся против него полисам и установив над Грецией политический контроль.

В таком сложном переплетении политических и социальных противоречий Сократ выдвинул в своих речах, распространявшихся в письменном виде, политическую программу спасения Эллады. Впервые он выступил с ней в своей речи «Панегирик» в 380 году; суть ее заключалась в том, чтобы объединить силы греков для борьбы против варваров - то есть для завоевания Персии. В дальнейшем он обращался с этой идеей к различным монархам и тиранам Греции. Последний, к которому он обратился, Филипп II, действительно начал готовить этот поход, завершить который ему не удалось(это выполнил его сын, Александр Македонский). Сократ практически стал идеологом промакедонской партии в Афинах, вокруг которой группировались в основном граждане из зажиточных кругов.

Приемы ораторского искусства Сократа развивают принципы, выдвинутые Горгием. Особенностью стиля Сократа являются сложные периоды, обладающие, однако, ясной и четкой конструкцией и поэтому легкодоступные для понимания. Для его стиля характерно ритмическое деление речи. риторика софистика греция

В школе Сократа были выработаны основные принципы композиции ораторского произведения, которое должно было содержать следующие части: 1) введение, целью которого было привлечь внимание и благожелательность слушателей; 2) изложение предмета выступления, сделанное с возможной убедительностью; 3) опровержение доводов противника с аргументацией в пользу собственных; 4) заключение, подводящее итог всему сказанному.

Как мастер красноречия, Сократ считался в древности высшим авторитетом- о популярности его произведении говорит большое количество отрывков из его речей, найденных на папирусах. Его литературное наследие ближе всего стоит к тому, что мы сейчас называем публицистикой. Бесспорная заслуга Сократа состоит в совершенствовании стиля письменной речи, отличия которой от устной подчеркивает Аристотель: «Один слог для речи письменной, другой для речи в споре, один для речи в собрании, другой для речи в суде. Надо владеть обоими». Но крупнейший римский теоретик красноречия Квинтилиан сознавал недостатки, свойственные литературному творчеству Сократа, о чем говорит его оценка:«Стиль Сократа полон многочисленных украшений и отличается большой гладкостью в различных жанрах ораторского искусства... Он тренирован скорее для арены, чем для поля боя...» В какой-то мере это понимал и сам оратор, когда писал в речи «Филипп»: «Для меня не осталось скрытым, насколько большей убеждающей силой обладают речи произносимые по сравнению с речами, предназначенными для чтения...»

1.5 ДЕМОСФЕН

Величайшим мастером устной, по преимуществу политической, речи стал великий афинский оратор Демосфен (385- 322 гг.). Он происходил из зажиточной семьи-отец его владел мастерскими, в которых изготовлялись оружие и мебель. Очень рано Демосфен осиротел, состояние его попало в руки опекунов, оказавшихся нечестными людьми. Самостоятельную жизнь он начал с процесса, в котором выступил против расхитителей (произнесенные им в связи с этим речи сохранились). Еще до этого он стал готовиться к деятельности оратора и учился у известного афинского мастера красноречия Исея. Простота слога, сжатость и значительность содержания, строгая логика доказательства, риторические вопросы - все это было заимствовано Демосфеном у Исея.

С детства Демосфен обладал слабым голосом, к тому же он картавил. Эти недостатки, а также нерешительность, с которой он держался на трибуне, привели к провалу его первых выступлений. Однако упорным трудом (существует легенда, что, стоя на берегу моря, он часами декламировал стихи, заглушая звуками своего голоса шум прибрежных волн) он сумел преодолеть недостатки своего произношения. Интонационной окраске голоса оратор придавал особое значение, и Плутарх в биографии оратора приводит характерный анекдот: «Рассказывают, что к нему пришел кто-то с просьбой сказать речь на суде в его защиту, жалуясь на то, что его поколотили. «Нет, с тобой ничего подобного не было»,- сказал Демосфен. Возвысив голос, посетитель закричал: «Как, Демосфен, этого со мной не было?!»- «О, теперь я ясно слышу голос обиженного и пострадавшего»,- сказал оратор...»

В начале своего творческого пути Демосфен выступал с судебными речами, но в дальнейшем он все больше втягивался в бурную политическую жизнь Афин. Вскоре он стал ведущим политическим деятелем, часто выступая с трибуны Народного собрания. Он возглавил патриотическую партию, боровшуюся против македонского царя Филиппа, неустанно призывая всех греков к единству в борьбе против «северного варвара».

Филипп начал свой натиск на Грецию с севера - постепенно подчинил города Фракии, Фессалию, затем Фокиду (Средняя Греция), засылая своих агентов даже на остров Евбея, в непосредственном соседстве от Афин. Первая война Афин с Филиппом(357-340 гг.) закончилась невыгодным для Афин Филократовым миром, вторая(340-338 гг.)- сокрушительным поражением греков при Херонее, где Демосфен сражался как рядовой боец. Две самые знаменитые речи Демосфена связаны именно с этими событиями. После Филократова мира он обличал виновников его в речи «О преступном посольстве»(343 г.), а после Херонеи, когда за услуги отечеству было предложено наградить оратора золотым венком, ему пришлось отстаивать свое право на эту награду в речи «О венке»(330 г.). Великому оратору было суждено пережить еще одно поражение своей родины, в Ламийской войне 322 года, когда греки, воспользовавшись замешательством после смерти Александра Македонского, выступили против его преемников.

На этот раз македонские войска захватили Афины. Демосфену вместе с другими вождями патриотической партии пришлось бежать. Он укрылся в храме Посейдона на острове Калаврия. Настигшие его там македонские солдаты хотели вывести Демосфена силой, тогда он попросил времени написать письмо друзьям, взял папирус, задумчиво поднес к губам тростниковое перо и прикусил. Через несколько секунд он упал мертвым - в тростнике был спрятан быстродействующий яд.

В литературном наследии Демосфена (до нас дошла 61 речь, но не все являются подлинными) именно политические речи определяют его место в истории греческого ораторского искусства. Они сильно отличаются от речей Сократа. Так, например, вступление в речах Сократа обычно растянуто; напротив, поскольку речи Демосфена произносились на животрепещущие темы и оратор должен был сразу же привлечь внимание, вступление в его речах было по большей части кратким и энергичным. Обычно оно содержало какую-нибудь сентенцию (гному), которая затем развивалась на конкретном примере. Главной частью речи Демосфена является рассказ - изложение существа дела. Строится он необычайно искусно, все в нем полно экспрессии и динамики. Здесь налицо и пылкие обращения к богам, к слушателям, к самой природе Аттики, и красочные описания, и даже воображаемый диалог с противником. Поток речи приостанавливается так называемыми риторическими вопросами: «В чем же причина?», «Что же это на самом деле значит?» и т. п., что придает речи тон необыкновенной искренности, в основе которой лежит подлинная озабоченность делом.

Демосфен широко применял тропы, в частности метафору. Источником метафоры нередко оказывается язык палестры, гимнастического стадиона. Очень изящно используется противопоставление, антитеза - например когда сравнивается «век нынешний и век минувший». Применявшийся Демосфеном прием олицетворения кажется необычным для современного читателя: он заключается в том, что неодушевленные предметы или абстрактные понятия выступают как лица, защищающие пли опровергающие доводы оратора. Соединение синонимов в пары:«смотрите и наблюдайте», «знайте и понимайте»- способствовало ритмичности и приподнятости слога. Эффектным приемом, встречающимся у Демосфена, является «фигура умолчания»: оратор сознательно умалчивает о том, что он непременно должен был бы сказать по ходу изложения, и слушатели неизбежно дополняют его сами. Благодаря такому приему нужный оратору вывод сделают сами слушатели, и он тем самым значительно выиграет в убедительности.

1.6 АРИСТОТЕЛЬ «РИТОРИКА»

Риторика, по глубокому убеждению Аристотеля, это также искусство, также творчество, выросшее из диалектики бытия. Этим проблемам посвящен знаменитый аристотелевский трактат «Риторика», который композиционно состоит из трех книг.

В первой книге рассматривается место риторики среди других наук, анализируются принципы, на основании которых оратор может воздействовать на слушателей. Аристотель, раскрывая сущность ораторского искусства, говорит о единстве трех элементов, его составляющих: самого оратора, предмета речи и слушателя, которого называет «конечной целью всего». Текст, по Аристотелю, будет убедительным тогда, когда слушатель будет считать его справедливым или полезным, или приятным. На этом строится и его типология речей. Тип речи выявляется в соответствии с типом слушателя. Слушателем может быть судья, член народного собрания, просто зритель. Речь, в которой стремятся убедить судью в справедливости или, наоборот, в несправедливости каких-либо действий, названа Аристотелем судебной. Речь, в которой народному собранию советуют совершить некое действие как полезное или отговаривают от совершения неких действий как вредных, названа совещательной. Речь, в которой оратор стремится доставить удовольствие слушателям, воздать хвалу или хулу кому-либо, определена Аристотелем как показательная.

Во второй книге говорится о тех личных свойствах и особенностях оратора, с помощью которых он может внушить доверие своим слушателям и быстрее достигнуть своей цели. Много внимания уделено страстям и нравам - ведь оратор должен сам испытывать ту страсть, которую желает возбудить в слушателях.

Третья книга посвящена проблемам стиля и построению речи - композиции.

2. СОФИСТИКА

2.1 ПОЯВЛЕНИЕ СОФИСТИКИ

Cофисты - термин, которым в древнегреческой литературе обозначали учителей мудрости и красноречия, философов 2-ой пол. V - 1-ой пол. IV вв. до н. э., которые впервые в Греции стали преподавать своё искусство за плату. Термин «софистика» вошёл в обиход в значении искусно вводящего в заблуждение рассуждения, само по себе слово «софист» означало просто «мудрец». Изменением значения слова история обязана противникам софистов, среди которых наиболее известными являются Сократ, его ученики Ксенофонт и Платон, а также Аристофан, высмеивавший софистику в своих комедиях.

Появление подобных врагов софистики было связано, прежде всего, с тем, что духу античности было чуждо использование «мудрости» в качестве средства к существованию. Так, Сократ считал, что философ, преподающий бесплатно, волен беседовать с кем угодно, тогда как тот, кто берёт деньги за уроки, становится, в определённом смысле, рабом своего ученика. Сами софисты, очевидно, не придавали большого значения подобного рода доводам и очень часто запрашивали за свои уроки довольно большие суммы, которые могли позволить себе лишь знатные люди. Чтобы привлечь к себе учеников, они активно использовали разного рода рекламу, например, по словам Исократа, обещали приблизить своих учеников к богам.

Однако, говоря о деятельности софистов и её общественной оценке, нельзя не заметить одну важную деталь. Хотя мы и говорим о противоположности взглядов на многие проблемы софистов, с одной стороны, и Сократа и сократиков - с другой, представляется весьма трудным провести чёткую грань между представителями этих двух философских течений. Рассуждения Сократа не менее утончённые, чем рассуждения софистов. Сократовец Аристипп брал деньги за свои уроки, хотя, как уже было замечено выше, подобные действия софистов стали одной из главных причин их осуждения Сократом и его последователями. Таким образом, можно сделать вывод, что многое из того, что внесли в общество софисты, явилось абсолютно новым, непривычным и в некотором роде шокирующим для людей, и из-за этого многие их положения отвергались и оспаривались даже не будучи основательно осмысленными.

2.2 ИСТОРИЯ СОФИСТИКИ

Историю софистики принято делить на два периода, первый из которых связан с деятельностью «старших софистов», а второй - «младших». К «старшим софистам» относятся Протагор из Абдер, Горгий из Леонтин,Гиппий из Элеи, Продик с Кеоса, а также Антифонт. «Младшие софисты» - это Критий, Калликл, Фразимах, ученики Горгия: Алкидам, Ликофрон и Пол. Софисты не представляли собой единой группы ни по социально-политической ориентации (например, Протагор тяготел к рабовладельческой демократии, а Критий был врагом демократии), ни по отношению к предшествующей древнегреческой философии (Протагор опирался на идеи Гераклита, Горгий и Антифонт - на идеи элейской школы), ни по их собственным философским идеям.

2.3 РАССУЖДЕНИЯ СОФИСТОВ

Между самими софистами, а также между ними и их противниками шли горячие споры, и в качестве предметов этих споров чаще всего выступали две проблемы: с одной стороны, «природа» и «искусство» в человеческом обществе, с другой, - человек и познание.

Что касается первой проблемы, то софистов чрезвычайно интересовал вопрос, что в обществе является естественным, то есть существующим «по природе», а что имеет искусственное происхождение. Универсальное противопоставление природы искусству развёртывается у софистов, прежде всего, в отношении трёх основных вопросов: возникновения общества и государства, законодательства, религии.

Происхождение государства, согласно софистам, почти полностью искусственно. Платон так описывает софистическую концепцию: «В государственном управлении… разве лишь незначительная часть принадлежит природе, большая же - искусству». Непосредственно касающимся общества является и вопрос языка, который имеет очень важное значение, поскольку, как отмечалось выше, искуство красноречия было неизменным атрибутом софистики. Софисты расценивали происхождение языка как чисто искусственное явление, и в качестве свидетельств этого они приводили синонимию (обозначение одной вещи разными словами) и омонимию (обозначение разных вещей одним словом).

Законы с точки зрения софистов тоже явление полностью искусственное, и поэтому их положения далеки от истины. Однако здесь мы видим некоторое несовпадение взглядов софистов относительно того, что представляют собой законы. Протагор считал, что мнение города, выраженное в законе, есть истина. Антифонт, живший уже во время кризиса демократии, видел критерий истины в «природе» и «естественных» интересах человека; по его мнению «человек будет извлекать для себя больше всего пользы, если в присутствии свидетелей он станет соблюдать законы, высоко их чтя, оставаясь же без свидетелей, будет следовать законам природы». Гиппий провозгласил, что все люди «по природе» - «родственники», «сограждане», а закон, «властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе». По мнению Калликла, законы устанавливаются слабыми, которых большинство и которые, стараясь запугать более сильных, утверждают, что быть выше остальных постыдно и несправедливо. Фразимах считал, что во всех государствах справедливостью считается то, что пригодно существующей власти. Стоит отметить, что подобная диалектика общественной жизни послужила основанием для релятивистских идей софистов, то есть провозглашения относительности всякого знания.

Что касается религии, то происхождение богов определялось софистами как искусственное, поскольку, как говорил Протагор, мы ничего не можем знать о богах.

2.4 ЧЕЛОВЕК В ОБЪЯСНЕНИИ СОФИСТОВ

Второй глобальной проблемой, занимавшей умы софистов, была проблема «человек и познание», в процессе решения которой они приходят к релятивизму, то есть признанию того, что всё в мире относительно. Протагор первый заявил, что «о всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом», и он же выдвинул знаменитый тезис: «Человек есть мера всех вещей, существующих что они существуют, не существующих что они не существуют», на основании которого был сформулирован критерий: «Мнение человека есть мера истины». Протагор, однако, переводит данную проблему в практическую сферу: все ощущения и основанные на них мнения истинны, только «одно лучше другого, но ничуть не истеннее». В итоге мысль Протагора об относительности человеческих понятий сводится к тезису: «всё истинно».

Горгий придерживается внешне противоположной, но в сущности той же позиции: «всё ложно». В своём рассуждении «о природе» он выдвигает три тезиса: 1). Ничего не существует. 2). Если даже нечто и существует, то оно непостижимо. 3). Если оно и постижимо, то невыразимо и необъяснимо для других. Подобный нигилизм, как и протагоров релятивизм, является логическим выводом из субъективистского в своей основе подхода к внутренней противоречивости понятий.

2.5 РОЛЬ СОФИСТОВ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ

Рассматривая роль софистов в общественной жизни Древней Греции, нельзя не сказать об одном очень важном обстоятельстве, а именно о том, что они явились по сути первыми представителями интеллигенции не только в своей стране, но и в истории человечества. Софистов, также как и их противника Сократа, можно назвать деятелями древнегреческого Просвещения, программой которого является свобода в религии и морали, политике и науке, искусстве и культуре, провозглашаемая от имени «разума».

Необходимо отметить, что интерес к «разуму» характерен вообще для духа философии того времени: наблюдается тенденция некоторого отхода от натурфилософии и обращения к человеку на основе древнего принципа «Познай самого себя». Таким образом, становится очевидным, что корни софистики кроются большей частью именно в общественной обстановке того времени.

В противоположность «древним» философам, деятельность которых была отрешена от жизненной практики (например, Анаксагор отказался от большого наследства ради научных исследований), софисты вели активную политическую деятельность. Греческие города часто поручали даровитым и разносторонне образованным софистам вести свои иностранные дела. Так, Гиппий и Продик приобрели себе славу искусных дипломатов, а Горгий был главой посольства и славился яркими речами, обращёнными к народному собранию. Софисты имели большой успех у широких слоёв населения - у них было множество поклонников, всегда готовых слушать их речи с неослабляемым интересом. Например, Платон в своём диалоге «Протагор»4 говорит о том, что прибытие Протагора в Афины произвело настоящую сенсацию: к нему толпами стекались знатные люди, которых он «завораживал» своими речами.

Софистов часто упрекают в том, что они равнодушны к жизненным проблемам граждан и что их учения носят несколько отвлечённый характер. Однако подобная «отвлечённость» необходима для глобальных обобщений, для более искусного и логически верного решения практических задач. Якобы пустые рассуждения софистов, приложенные к какой-либо реальной проблеме, обретает вполне понятный смысл и становятся двигателем этой проблемы, то есть софистика в сочетании с действительностью уже представляет собой некий живой организм. Софистика словно оформляет практику, определённым образом дополняет её.

Значение деятельности софистов велико не только для жизни Древней Греции, но и для мировой науки. Платон в одном из своих сочинений писал, что ни Гомер, «первейший из поэтов и первый из трагиков», ни другие поэты и художники Древней Греции «не могут сравняться по своему воспитательному влиянию с софистами». Учение софистов занимает весьма важное место в мировой истории философии, а их философское наследие представляет и сегодня огромный интерес не только с точки зрения рассмотрения их выводов как определённого этапа в истории философии, но и в плане блестящего примера логического, аналитического мышления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи со всем вышесказанным можно отметить, что софистика чрезвычайно близка риторике. И софистика, и риторика возникают в Греции в период расцвета демократии, когда спорные вопросы из области физической борьбы переносятся на арену красноречия. Однако здесь возникает парадокс: хотя софистика была порождена демократией, она в то же время подрывала один из фундаментальных принципов последней - принцип равенства. Таким образом, софистика оказалась трудно совместимой с демократией и, соответственно, с желаниями «демоса» - народа, что, возможно, стало одной из определяющих причин того, что она не смогла устойчиво закрепиться в существовавшем в то время обществе.

Риторика была главным предметом преподавания софистов и имела в основном практическое применение, ориентируясь на судебное делопроизводство. В связи с этим следует отметить, что философские знания выступали здесь не как самоцель, а как средство обоснования. Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что софистов теоретически более интересовали способы доказательства и убеждения, логика спора, чем содержание учений.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гаспаров М. Л. Ораторы Греции - М.:, Художественная литература, 1985г. - 496 с.

2. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. Т.2 - М.: Искусство, 1969г. - 716 с.

3. Радциг С.И. История Древнегреческой литературы - М.: Высшая школа, 1969 г. - 530 с.

4. Чернышев Б. «Софисты» - М.: КомКнига, 2007. - 176с.

Размещено на Allbest.ru