Сократ и его философия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Сократ, его учение и философские методы
• 2.Дилемма Сократа
• Заключение
• Список использованной литературы
• Введение

О жизни и деятельности Сократа - одного из величайших философов Древней Греции - можно узнать лишь по произведениям его современников и учеников, в первую очередь Платона, потому что сам Сократ письменных источников после себя не оставил. Платон же познакомился с Сократом за восемь лет до гибели последнего, когда Сократу было уже за шестьдесят, и встреча эта произвела революцию в душе будущего знаменитого философа. Платон же написал и "Апологию Сократа", из которой можно узнать о некоторых аспектах сократовской философии. "Апология Сократа" представляет собою оправдательную речь Сократа, произнесенную им на афинском суде в 399 году до н.э., после того, как были заслушаны речи обвинителей Ф. Х. Кессиди. «Сократ». Москва. «Мысль».1999.С.22. Надо заметить, что это художественное воспроизведение речи Платоном, ?и с т?о?ч?к?и зре?н?ия и?ме?н?н?о ху?д?о?жест?ве?н?н?ост?и о?н?а з?аслу?ж?и?в?ает выс?о?к?о?й о?це?н?к?и. К?о?мп?оз?и?ц?ия в?клю?ч?ает в се?бя:

1. Ре?чь п?осле о?б?в?и?не?н?ия, пре?д?шест?вую?щ?ая пр?и?г?о?в?ору. В не?й С?о?кр?ат кр?ит?и?кует пре?ж?н?их и н?о?вых о?б?в?и?н?ителе?й з?а кле?вету и д?ает с?а?м?о?му се?бе о?б?щую х?ар?а?ктер?ист?и?ку. О?н г?о?в?ор?ит, чт?о не б?о?ится с?мерт?и, а б?о?ится л?и?шь м?ал?о?ду?ш?ия и п?оз?ор?а; чт?о бу?дет все?г?д?а з?а?н?и?м?аться ф?ил?ос?оф?ие?й; чт?о у?б?и?йст?в?о е?г?о бу?дет стр?а?ш?н?о для су?де?й, п?от?о?му чт?о п?осле с?мерт?и С?о?кр?ат?а вря?д л?и н?а?й?дется чел?о?ве?к, к?от?оры?й бу?дет з?аст?а?влять их стре?м?иться к ист?и?не. Ф?ил?ос?оф г?о?в?ор?ит т?а?к?же, чт?о в?нутре?н?н?и?й г?ол?ос препятст?вует е?му пр?и?н?и?м?ать у?ч?аст?ие в о?б?щест?ве?н?ных дел?ах, к?от?орые п?ол?ны неспр?а?ве?дл?и?в?ост?и.

2. Ре?чь С?о?кр?ат?а п?осле о?б?ще?г?о о?б?в?и?не?н?ия. О?н у?д?и?вле?н, чт?о о?б?в?и?не?н?ие п?о?д?дер?ж?а?н?о нез?н?а?ч?итель?ны?м б?оль?ш?и?нст?в?о?м г?ол?ос?о?в, и г?о?в?ор?ит, чт?о су?дь?и е?му не верят и п?оэт?о?му е?г?о не п?о?й?мут.

3. Ре?чь С?о?кр?ат?а п?осле с?мерт?н?о?г?о пр?и?г?о?в?ор?а. Те, кт?о г?ол?ос?о?в?ал з?а с?мерт?ную к?аз?нь, - г?о?в?ор?ит С?о?кр?ат - пр?и?ч?и?н?ил?и зл?о се?бе, и?б?о их бу?дут все о?б?в?и?нять, а е?г?о с?ч?ит?ать му?дре?ц?о?м. С?о?кр?ату же не х?в?ат?ает бессты?дст?в?а и дерз?ост?и, чт?о?бы у?н?и?ж?аться пере?д не п?о?н?и?м?аю?щ?и?м?и е?г?о су?дья?м?и. С?мерть С?о?кр?ат в д?а?н?н?о?м слу?ч?ае пр?из?н?ает бл?а?г?о?м, а есл?и эт?о есть, к?а?к г?о?в?орят, перех?о?д в А?и?д, т?о и пр?и?о?брете?н?ие?м: о?н н?а?й?дет т?а?м спр?а?ве?дл?и?вых су?де?й и ст?а?нет бесс?мерт?ны?м.

В з?а?клю?че?н?и?и С?о?кр?ат г?о?в?ор?ит, чт?о и?дет н?а с?мерть, а е?г?о о?б?в?и?н?ител?и бу?дут пр?о?д?ол?ж?ать ж?ить. Н?о не яс?н?о, чт?о лу?ч?ше, а чт?о ху?же.

С?о?кр?ат был чел?о?ве?к?о?м ор?и?г?и?н?аль?ны?м в быту, чу?д?а?к?о?м в ф?ил?ос?оф?и?и, п?о?ве?де?н?ие е?г?о был?о не все?г?д?а о?бы?ч?н?о. О?н пр?о?исх?о?д?ил из пр?ост?о?й и бе?д?н?о?й се?мь?и - был сы?н?о?м к?а?ме?н?отес?а а п?от?о?му не п?олу?ч?ил в детст?ве и ю?н?ост?и ут?о?н?че?н?н?о?г?о о?бр?аз?о?в?а?н?ия и в?осп?ит?а?н?ия, к?от?ор?ое был?о о?бяз?атель?ны?м для ю?н?о?ше?й из ар?ист?о?кр?ат?и?чес?к?их се?ме?й.

В?не?ш?не ф?ил?ос?оф был лыс, пр?изе?м?ист, с?о з?н?а?ме?н?ит?о?й вп?осле?дст?в?и?и ш?и?ш?к?о?й н?а л?бу. Н?ос был пр?иплюс?нут, гу?бы т?олстые, гл?аз?а н?а?вы?к?ате, а о?де?в?ался е?д?в?а л?и не ху?же, че?м р?а?бы и о?дея?н?ия с?в?ое?г?о не ме?нял в з?а?в?ис?и?м?ост?и от п?о?г?о?ды. Спе?ц?и?аль?н?ост?и у не?г?о не был?о, че?м о?н з?ар?а?б?аты?в?ал н?а ж?из?нь, не?из?вест?н?о. Пр?а?в?д?а, о?н тр?и?ж?ды бы?в?ал в в?ое?н?ных п?ох?о?д?ах, к?а?к и м?н?о?г?ие с?о?гр?а?ж?д?а?не, н?а?ве?ды?в?ался в Н?ар?о?д?н?ое с?о?бр?а?н?ие, н?о ре?гуляр?н?о н?и?че?м не з?а?н?и?м?ался н?и н?а о?б?щест?ве?н?н?о?м, н?и н?а г?осу?д?арст?ве?н?н?о?м п?опр?и?ще «История философии» Под редакцией Г.Ф. Александрова, Б.Э. Быховского, М.Б. Митина, П.Ф. Юдина.2000.С121.

П?о сут?и, е?д?и?нст?ве?н?ны?м е?г?о з?а?нят?ие?м был?о з?а?д?а?в?ать в?опр?осы. Ос?о?бы?м у?д?о?в?ольст?в?ие?м для С?о?кр?ат?а был?а бесе?д?а с с?а?м?о?д?о?в?оль?ны?м чел?о?ве?к?о?м, к?от?оры?й в?к?о?не?ц з?апут?а?в?ш?ись в е?г?о к?а?верз?ных в?опр?ос?ах, терял всю с?в?ою спесь. С?о?кр?ат, впр?о?че?м, из?о?бр?а?ж?ал се?бя пр?ост?а?к?о?м, неу?д?а?ч?и опп?о?не?нт?а пр?ип?исы?в?ал се?бе, незл?о?б?и?в?о и д?о?бр?о?ду?ш?н?о п?ос?ме?и?в?аясь н?а?д с?о?бесе?д?н?и?к?о?м В. С. Нерсесянц. «Сократ». Москва. «Наука». 1990.С.122.

В отл?и?ч?ие от н?атурф?ил?ос?оф?о?в, в?опр?осы, з?а?д?а?в?ае?мые С?о?кр?ат?о?м, к?ас?ал?ись в ос?н?о?в?н?о?м не пр?ир?о?ды, не н?ау?к и не б?о?г?о?в, а был?и о чел?о?ве?чес?к?о?м с?оз?н?а?н?и?и, ду?ше, м?ор?ал?и и н?аз?н?а?че?н?и?и чел?о?ве?чес?к?о?й ж?из?н?и, п?ол?ит?и?к?и и эстет?и?к?и. С?о?кр?ат п?о сут?и пер?вы?й о?бр?ат?ился к чел?о?ве?ку и е?г?о су?щ?н?ост?и. О?н пыт?ался выяс?н?ить, чт?о есть д?о?бр?о и зл?о, спр?а?ве?дл?и?в?ость и з?а?к?о?н, пре?кр?ас?н?ое и без?о?бр?аз?н?ое - т.е. н?а?йт?и от?веты н?а в?опр?осы, к?от?орые от?н?осятся не т?оль?к?о к ф?ил?ос?офс?к?о?му м?ир?о?в?оззре?н?ию, н?о и к эстет?и?ке: н?ау?ке н?а спл?а?ве ф?ил?ос?оф?и?и, ис?кусст?в?а и ис?кусст?в?о?ве?де?н?ия.

С?о?кр?ат исп?ольз?о?в?ал е?ще о?д?и?н мет?о?д - м?ае?вт?и?ку, т?о есть т?а?кую ф?ор?му бесе?ды, пр?и к?от?ор?о?й у?ме?н?ие вест?и д?и?ал?о?г оз?н?а?ч?ал?о у?ме?н?ие з?а?д?а?в?ать н?а?в?о?дя?щ?ие в?опр?осы.

Е?ще о?д?н?и?м мет?о?д?о?м С?о?кр?ат?а был?а ир?о?н?ия. Ее, к?а?к и м?а?г?и?чес?к?ое в?оз?де?йст?в?ие с?о?кр?ат?о?вс?к?их ре?че?й, от?ме?ч?ал?и м?н?о?г?ие с?о?вре?ме?н?н?и?к?и. С?о?кр?ат з?а?д?а?в?ал в?опр?осы в ир?о?н?и?ч?н?о?й ф?ор?ме и у?вле?к?ал с?о?бесе?д?н?и?к?а с?в?о?и?м "?нез?н?а?н?ие?м". К?о?не?ч?н?о, п?о?д?о?б?ны?й ир?о?н?и?ч?ны?й и с?крыт?о-?из?де?в?ательс?к?и?й п?о?дх?о?д не к?а?ж?д?о?му был п?о ду?ше.

Не?о?бх?о?д?и?м?о нес?к?оль?к?о сл?о?в с?к?аз?ать о вре?ме?н?и, в к?от?ор?о?м ж?ил С?о?кр?ат. С?о?вре?ме?н?н?ая е?му аф?и?нс?к?ая де?м?о?кр?ат?ия утерял?а с?в?о?и пр?остые, сур?о?вые и кр?ас?и?вые и?де?алы, к?от?орые был?и в пер?в?о?й п?ол?о?в?и?не 5 ве?к?а д?о н.э.

Вы?ше у?же был?о с?к?аз?а?н?о о мет?о?д?ах С?о?кр?ат?а. Е?ще о?д?и?н, з?н?а?ме?н?ите?й?ш?и?й - эт?о с?о?кр?ат?о?вс?к?ая д?и?але?кт?и?к?а. Ф?ил?ос?оф?ия С?о?кр?ат?а был?а н?апр?а?вле?н?а н?а п?о?ис?к?и п?ол?о?ж?итель?н?о?й ист?и?ны. И?нтерес к чел?о?ве?ку у С?о?кр?ат?а и с?оф?ист?о?в был о?б?ще?й черт?о?й, в отл?и?ч?ие от н?атурф?ил?ос?оф?о?в, и?нтересую?щ?ихся пр?ир?о?д?о?й и н?ау?к?а?м?и. Н?о с?оф?ист?и?к?а был?а пр?ост?о кр?ас?и?вы?м ор?ат?орс?к?и?м ис?кусст?в?о?м, С?о?кр?ат же, стре?мясь д?о?йт?и д?о п?ол?о?ж?итель?н?о?й ист?и?ны, не спе?ш?ил с ее ут?вер?ж?де?н?ие?м и ф?ор?мул?ир?о?в?к?о?й. Д?и?але?кт?и?к?а в ее п?ол?о?ж?итель?н?о?м с?мысле, в ее п?ост?оя?н?н?о?м ис?к?а?н?и?и о?бъе?кт?и?в?н?о?й ист?и?ны отл?и?ч?ал?а ф?ил?ос?оф?ию С?о?кр?ат?а от н?атурф?ил?ос?оф?и?и и с?оф?ист?и?к?и.

П?о?нять, к?а?к у?ч?ил С?о?кр?ат, м?н?о?г?о ле?г?че, че?м опре?дел?ить, че?му же о?н у?ч?ил. К?а?к у?же был?о с?к?аз?а?н?о, д?а?же в "Ап?ол?о?г?и?и" аспе?кты с?о?кр?ат?о?вс?к?о?й ф?ил?ос?оф?и?и пр?а?кт?и?чес?к?и не пре?дст?а?вле?ны. Н?о не?к?от?орые пр?о?бле?мы все же м?о?ж?н?о вы?дел?ить.

О?д?н?о?й из пр?о?бле?м, в?ол?ную?щ?их а?нт?и?ч?ных ф?ил?ос?оф?о?в, был?а пр?о?бле?м?а рел?и?г?и?и. С?о?кр?ату н?а су?де пре?дъя?в?ил?и о?б?в?и?не?н?ие в т?о?м, чт?о о?н в?в?о?д?ит н?о?вые б?о?жест?в?а и р?аз?вр?а?щ?ает ю?н?о?шест?в?о. С дру?г?о?й ст?ор?о?ны, С?о?кр?ат не был ате?ист?о?м, к?а?к не был и бл?а?г?о?чест?и?вы?м з?а?щ?ит?н?и?к?о?м су?щест?вую?ще?г?о п?а?нте?из?м?а А.Н.Чанышев. «Курс лекций по древней философии». Москва. «Высшая школа».2001.С.5..

2.Д?иле?м?м?а С?о?кр?ат?а

П?о р?о?ду с?в?ое?й деятель?н?ост?и оте?ц С?о?кр?ат?а С?офр?о?н?ис?к был т?о л?и к?в?ал?иф?и?ц?ир?о?в?а?н?ны?м к?а?ме?н?отес?о?м, спе?ц?и?ал?из?ир?о?в?а?в?ш?и?мся н?а о?бр?а?б?от?ке мр?а?м?ор?а для с?кульптур?ных р?а?б?от, т?о л?и н?и?че?м не вы?деля?в?ш?и?мся, ор?д?и?н?ар?ны?м с?кульпт?ор?о?м. В?о вся?к?о?м слу?ч?ае, и?мея в в?и?ду от?н?о?ше?н?ие с?в?ое?г?о от?ц?а к ху?д?о?жест?ве?н?н?о?й деятель?н?ост?и, С?о?кр?ат в шут?ку г?о?в?ор?ил, чт?о е?г?о р?о?д в?осх?о?д?ит к Де?д?алу -- пре?д?ку всех с?кульпт?ор?о?в (Пл?ат?о?н. Ал?к?и?в?и?а?д Пер?вы?й.). М?ать С?о?кр?ат?а Фе?н?арет?а был?а п?о?в?и?в?аль?н?о?й б?а?б?к?о?й. В с?вяз?и с эт?и?м С?о?кр?ат дел?ал з?а?б?а?в?н?ое ср?а?в?не?н?ие с?в?ое?г?о мет?о?д?а ве?де?н?ия бесе?ды с п?о?в?и?в?аль?ны?м ис?кусст?в?о?м.

Г?о?в?орят, чт?о в м?ол?о?д?ост?и С?о?кр?ат испр?о?б?о?в?ал ре?месл?о от?ц?а и ст?ал с?кульпт?ор?о?м, пр?и?че?м н?аст?оль?к?о х?ор?о?ш?и?м, чт?о вылеп?ил группу Х?ар?ит (Гр?а?ц?и?й), п?о?ме?ще?н?ную пере?д вх?о?д?о?м в А?кр?оп?оль, к?от?орую м?о?ж?н?о был?о е?ще в?и?деть в?о II в. д?о н. э. О?д?н?и ист?ор?и?к?и ст?а?вят эт?от ф?а?кт п?о?д с?о?м?не?н?ие, дру?г?ие, н?апр?от?и?в, ссыл?аясь н?а дре?в?н?их а?вт?ор?о?в, п?ол?а?г?ают, чт?о в м?ол?о?д?ост?и С?о?кр?ат з?а?н?и?м?ался с?кульптур?о?й. Ут?вер?ж?д?ать чт?о-л?и?б?о опре?деле?н?н?ое н?а эт?от с?чет тру?д?н?о, н?о вп?ол?не вер?оят?н?о, чт?о м?ол?о?д?о?й С?о?кр?ат п?о?м?о?г?ал от?цу в е?г?о р?а?б?оте. Пре?д?а?н?ие же от?н?ос?итель?н?о Х?ар?ит сле?дует от?нест?и к ч?ислу вы?мысл?о?в.

М?о?ж?н?о с у?вере?н?н?остью с?к?аз?ать, чт?о С?о?кр?ат и?мел т?а?к?ое же пер?в?о?н?а?ч?аль?н?ое о?бр?аз?о?в?а?н?ие, к?а?к и м?н?о?г?ие м?ол?о?дые аф?и?ня?не е?г?о вре?ме?н?и: о?н д?ол?же?н был п?олу?ч?ить «?мус?и?чес?к?ое и г?и?м?н?аст?и?чес?к?ое в?осп?ит?а?н?ие» . П?о?д «?мус?и?чес?к?и?м» в?осп?ит?а?н?ие?м п?о?др?азу?ме?в?ал?ось не т?оль?к?о о?б?щее музы?к?аль?н?ое о?бр?аз?о?в?а?н?ие (у?ме?н?ие и?гр?ать н?а фле?йте и к?иф?аре, пе?н?ие и пляс?к?а), н?о и л?итер?атур?н?о-сл?о?вес?н?ое -- изу?че?н?ие язы?к?а (п?ись?м?а и чте?н?ия), з?ау?ч?и?в?а?н?ие н?а?изусть и к?о?м?ме?нт?ир?о?в?а?н?ие те?кст?о?в эп?и?чес?к?их, л?ир?и?чес?к?их и тр?а?г?и?чес?к?их п?оэт?о?в (Г?о?мер?а, Гес?и?о?д?а, П?и?н?д?ар?а и др.). «Мус?и?чес?к?ое» о?бр?аз?о?в?а?н?ие р?асс?м?атр?и?в?ал?ось к?а?к о?д?н?о из в?а?ж?ных сре?дст?в нр?а?вст?ве?н?н?о?г?о (?а не т?оль?к?о эстет?и?чес?к?о?г?о) в?осп?ит?а?н?ия м?ол?о?д?о?г?о п?о?к?оле?н?ия. С?ч?ит?ал?ось, чт?о з?ау?ч?и?в?а?н?ие лу?ч?ш?их ст?их?от?в?ор?ных те?кст?о?в, с?о?дер?ж?а?щ?их в?осх?в?але?н?ие бл?а?г?ор?о?д?ных п?о?д?в?и?г?о?в, оп?ис?а?н?ие д?ост?о?й?ных п?о?др?а?ж?а?н?ия пр?и?мер?о?в и р?аз?н?о?г?о р?о?д?а п?оу?ч?итель?ных ист?ор?и?й выз?о?вут в п?о?др?аст?аю?ще?м п?о?к?оле?н?и?и в?оз?вы?ше?н?ные чу?вст?в?а и н?астр?ое?н?ия, п?о?д?г?от?о?вят м?ол?о?дых лю?де?й к с?о?вер?ше?н?ию бл?а?г?ор?о?д?ных п?оступ?к?о?в Платон. Горгий // Платон. Собр. соч. в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 477-574..

В пр?о?гр?а?м?му н?а?ч?аль?н?о?г?о о?бр?аз?о?в?а?н?ия вх?о?д?ил?о т?а?к?же о?бу?че?н?ие с?чету (?ар?иф?мет?и?к?а и н?а?ч?ал?а ге?о?метр?и?и). Ос?о?б?ое мест?о в гре?чес?к?о?й ш?к?оле, к?от?орую дет?и н?а?ч?и?н?ал?и п?осе?щ?ать с се?м?и лет, з?а?н?и?м?ал?а г?и?м?н?аст?и?к?а. Г?и?м?н?аст?и?к?а (?бе?г, мет?а?н?ие д?ис?к?а и др?от?и?к?а, б?орь?б?а и т. п.) был?а пре?д?мет?о?м серьез?ных з?а?нят?и?й с 12-- 13-лет?не?г?о в?озр?аст?а, чт?о д?и?кт?о?в?ал?ось г?осу?д?арст?ве?н?н?о?й не?о?бх?о?д?и?м?остью: гр?а?ж?д?а?н?и?н п?ол?ис?а о?бяз?а?н был в лю?б?о?й м?о?ме?нт выступ?ить в п?ох?о?д и с ору?ж?ие?м в ру?к?ах з?а?щ?и?щ?ать оте?чест?в?о. В?месте с те?м, в?н?и?м?а?н?ие к ф?из?и?чес?к?о?й культуре о?бъяс?нял?ось т?а?к?же з?а?б?от?о?й г?осу?д?арст?в?а о в?осп?ит?а?н?и?и г?ар?м?о?н?и?чес?к?и (?дух?о?в?н?о и телес?н?о) р?аз?в?ит?о?г?о гр?а?ж?д?а?н?и?н?а п?ол?ис?а. И?де?ал?о?м же г?ар?м?о?н?и?чес?к?и р?аз?в?ит?о?г?о гр?а?ж?д?а?н?и?н?а был для гре?к?о?в чел?о?ве?к, с?о?чет?аю?щ?и?й в се?бе дух?о?в?н?ое бл?а?г?ор?о?дст?в?о с телес?ны?м з?д?ор?о?вье?м и кр?ас?от?о?й, у?м -- с э?нер?г?ие?й, бл?а?г?ор?азу?м?ие -- с му?жест?в?о?м, с?кр?о?м?н?ость -- с чу?вст?в?о?м с?о?бст?ве?н?н?о?г?о д?ост?о?и?нст?в?а.

С?о?кр?ат был с?ве?ду?щ в н?ау?к?ах с?в?ое?г?о вре?ме?н?и (?в ч?аст?н?ост?и, в м?ате?м?ат?и?ке, астр?о?н?о?м?и?и и мете?ор?ол?о?г?и?и), а в м?ол?о?дые г?о?ды у?вле?к?ался н?ау?к?а?м?и о пр?ир?о?де , н?о м?ол?в?а с?оз?д?ал?а п?осле е?г?о с?мерт?и м?н?о?жест?в?о не?был?и?ц п?о эт?о?му п?о?в?о?ду. К их ч?ислу сле?дует от?нест?и и пре?д?а?н?ие о «?не?ве?жест?ве?н?н?ост?и» С?о?кр?ат?а, ле?ге?н?ду о т?о?м, чт?о о?н, не и?мея н?и?к?а?к?о?г?о с?исте?м?ат?и?чес?к?о?г?о о?бр?аз?о?в?а?н?ия, с?а?м?оу?ч?к?о?й пр?и?о?брел л?и?шь с?а?мые эле?ме?нт?ар?ные з?н?а?н?ия. Бу?дт?о бы д?о ст?ар?ост?и ч?ит?ал з?ап?и?н?аясь, а к?о?г?д?а п?ис?ал, д?и?кт?о?в?ал с?а?м се?бе вслух, не?в?оль?н?о вызы?в?ая эт?и?м с?мех о?кру?ж?аю?щ?их. В?месте с те?м, и?ные дре?в?н?ие а?вт?оры стр?о?ил?и д?о?г?а?д?к?и о т?о?м, чт?о же С?о?кр?ат м?о?г ус?в?о?ить от с?в?ое?г?о блестя?ще?г?о ве?к?а -- ве?к?а пр?а?вле?н?ия Пер?и?кл?а и деятель?н?ост?и Ф?и?д?ия, С?оф?о?кл?а, Е?вр?ип?и?д?а, А?н?а?кс?а?г?ор?а и др. Ир?о?н?из?ируя н?а?д а?н?ал?о?г?и?ч?ны?м?и из?мы?шле?н?ия?м?и, Пл?ат?о?н пр?о?в?оз?гл?а?ш?ает Асп?аз?ию, же?ну Пер?и?кл?а, отл?и?ч?а?в?шуюся у?м?о?м, о?бр?аз?о?в?а?н?н?остью и кр?ас?от?о?й, же?н?щ?и?н?о?й, о?бу?ч?а?в?ше?й ор?ат?орс?к?о?му ис?кусст?ву не т?оль?к?о С?о?кр?ат?а, н?о и с?а?м?о?г?о Пер?и?кл?а. З?десь вер?н?о л?и?шь т?о, чт?о в д?о?ме Асп?аз?и?и с?о?б?ир?ал?ись ху?д?о?ж?н?и?к?и, п?оэты и ф?ил?ос?офы, и не ис?клю?че?н?о, чт?о в ч?исл?о п?осле?д?н?их м?о?г вх?о?д?ить и С?о?кр?ат Ф. Х. Кессиди. «Сократ». Москва. «Мысль».1999.С.122.

О?б и?му?щест?ве?н?н?о?м п?ол?о?же?н?и?и С?о?кр?ат?а и е?г?о се?ме?й?н?о?й ж?из?н?и е?ще в дре?в?н?ост?и (?ос?о?бе?н?н?о в пер?и?о?д п?оз?д?не?й а?нт?и?ч?н?ост?и) был?о с?о?ч?и?не?н?о не?м?ал?о з?а?б?а?в?ных ист?ор?и?й. С?а?м же С?о?кр?ат, г?о?в?оря о с?в?ое?м м?атер?и?аль?н?о?м п?ол?о?же?н?и?и, к?от?ор?ое не ну?ж?д?ается в «у?вел?и?че?н?и?и», о?це?н?и?в?ает с?в?о?й д?о?м, все с?в?ое д?в?и?ж?и?м?ое и не?д?в?и?ж?и?м?ое и?му?щест?в?о в 5 м?и?н (?о?к?ол?о 150 ру?б. з?ол?от?о?м), а и?му?щест?в?о б?о?г?ат?о?г?о Кр?ит?о?бул?а, с к?от?оры?м о?н ве?дет бесе?ду, -- в 500 м?и?н . Отсю?д?а сле?дует, чт?о С?о?кр?ат был с?к?орее бе?де?н, че?м б?о?г?ат. О?н п?олу?ч?ил не?б?оль?ш?ое н?асле?дст?в?о и, п?о сл?о?в?а?м Ксе?н?оф?о?нт?а , вел непр?их?отл?и?вы?й о?бр?аз ж?из?н?и и не ж?ал?о?в?ался н?а су?дь?бу. О с?в?ое?й бе?д?н?ост?и к?а?к о?б?ще?из?вест?н?о?м ф?а?кте о?н г?о?в?ор?ил н?а су?де, з?ая?в?и?в, чт?о, з?а?ня?в?ш?ись ф?ил?ос?офс?к?о?й деятель?н?остью, о?н з?а?бр?ос?ил все х?озя?йст?ве?н?ные дел?а, чт?о пр?и?вел?о к се?ме?й?ны?м неуря?д?и?ц?а?м .

Неуря?д?и?цы, о к?от?орых о?н г?о?в?ор?ил, о?бъяс?нял?ись от?ч?аст?и е?г?о от?н?о?ше?н?ия?м?и с же?н?о?й -- не?безыз?вест?н?о?й Кс?а?нт?ипп?о?й, к?от?ор?ая е?ще в дре?в?н?ост?и пр?и?о?брел?а репут?а?ц?ию с?в?арл?и?в?о?й и нес?н?ос?н?о?й же?н?щ?и?ны. Ее и?мя п?о?ны?не я?вляется н?ар?и?ц?атель?ны?м. Н?о бу?де?м к не?й спр?а?ве?дл?и?вы. Нельзя с?к?аз?ать, чт?о у Кс?а?нт?иппы, о?бы?ч?н?о?й, в?о?о?б?ще г?о?в?оря, же?ны, не был?о ос?н?о?в?а?н?и?й для не?д?о?в?ольст?в?а му?же?м, к?от?оры?й целые д?н?и пр?о?в?о?д?ил н?а аф?и?нс?к?их ул?и?ц?ах и пл?о?щ?а?дях, бесе?дуя с друзья?м?и и з?н?а?к?о?мы?м?и. Есл?и о?н?а был?а же?н?о?й, д?але?к?о?й от ф?ил?ос?офс?к?их у?вле?че?н?и?й и пр?оп?о?ве?д?н?и?чес?к?о?й деятель?н?ост?и му?ж?а, т?о и о?н был му?же?м, вз?в?ал?и?в?ш?и?м н?а же?ну все з?а?б?оты о д?о?м?а?ш?не?м х?озя?йст?ве и в?осп?ит?а?н?и?и дете?й (у н?их был?о тр?ое сы?н?о?ве?й -- Л?а?мпр?о?кл, С?офр?о?н?ис?к, н?аз?в?а?н?ны?й в честь де?д?а, и Ме?не?ксе?н). И?н?а?че г?о?в?оря, дух?о?в?н?о бл?из?к?и?м С?о?кр?ату чел?о?ве?к?о?м, дру?г?о?м, п?о?н?и?м?а?в?ш?и?м и р?аз?деля?в?ш?и?м е?г?о вз?гля?ды и у?бе?ж?де?н?ия, Кс?а?нт?ипп?а, к?о?не?ч?н?о, не был?а. Н?о и о?н не был о?бр?аз?ц?о?вы?м се?мья?н?и?н?о?м, не все?г?д?а вып?ол?няя д?а?же р?оль «?к?в?арт?ир?а?нт?а». К т?о?му же Кс?а?нт?ипп?а не о?бл?а?д?ал?а б?оль?ш?и?м чу?вст?в?о?м т?а?кт?а и, в отл?и?ч?ие от му?ж?а, не все?г?д?а упр?а?влял?а с?в?о?и?м н?астр?ое?н?ие?м. Г?о?в?орят, бр?а?ня супру?г?а, о?н?а н?азы?в?ал?а е?г?о «?б?олту?н?о?м» и «?без?дель?н?и?к?о?м», нере?д?к?о устр?а?и?в?ал?а с?к?а?н?д?алы (?выл?и?в?ал?а н?а не?г?о п?о?м?о?и, вы?г?о?нял?а из д?о?м?а е?г?о друзе?й, опр?о?к?и?ды?в?ал?а ст?ол и т. п.), н?а чт?о С?о?кр?ат ре?а?г?ир?о?в?ал с ист?и?н?н?о ф?ил?ос?офс?к?о?й не?в?оз?мут?и?м?остью. Нес?о?м?не?н?н?о, для м?н?о?г?их а?нт?и?ч?ных а?вт?ор?о?в был?о б?оль?ш?и?м с?о?бл?аз?н?о?м пр?от?и?в?оп?ост?а?в?ить не?в?оз?мут?и?м?ость ф?ил?ос?оф?а, в?оле?й су?дь?бы с?вяз?а?н?н?о?г?о с?о с?в?арл?и?в?о?й же?н?щ?и?н?о?й, и в?ор?чл?и?в?ость же?ны, н?а д?олю к?от?ор?о?й д?ост?ался беспе?ч?ны?й му?ж. З?а?б?а?вляясь т?а?к?о?г?о р?о?д?а пр?от?и?в?оп?ост?а?вле?н?ия?м?и, дре?в?н?ие а?вт?оры с?о?ч?и?нял?и н?о?вые.

Ме?ж?ду те?м Кс?а?нт?ипп?а был?а з?а?б?отл?и?в?о?й м?атерью и п?о-с?в?ое?му лю?бя?ще?й же?н?о?й, о че?м с?в?и?детельст?вуют с?о?вре?ме?н?н?и?к?и и друзья С?о?кр?ат?а -- Ксе?н?оф?о?нт и Пл?ат?о?н . Н?о т?от же Ксе?н?оф?о?нт 2) с?о?о?б?щ?ает, чт?о ст?ар?ш?и?й сы?н Кс?а?нт?иппы -- Л?а?мпр?о?кл -- ж?алуется н?а тя?желы?й х?ар?а?ктер м?атер?и. Н?аря?ду с эт?и?м к?и?н?и?к А?нт?исфе?н в шут?ку спр?а?ш?и?в?ал С?о?кр?ат?а, п?о?че?му о?н, с?ч?ит?ая, чт?о сп?ос?о?б?н?ост?и же?н?щ?и?н т?а?к?ие же, к?а?к и у му?ж?ч?и?н, не в?осп?ит?ал Кс?а?нт?иппу и пр?о?д?ол?ж?ает ж?ить «с же?н?щ?и?н?о?й, с?в?арл?и?вее к?от?ор?о?й н?и о?д?н?о?й нет н?а с?вете» . От?ве?ч?ая в т?о?м же т?о?не, С?о?кр?ат з?а?мет?ил: «...Лю?д?и, жел?аю?щ?ие ст?ать х?ор?о?ш?и?м?и н?аез?д?н?и?к?а?м?и... берут се?бе л?о?ш?а?де?й не с?а?мых с?м?ир?ных, а г?оря?ч?их... В?от и я, жел?ая быть в о?б?ще?н?и?и с лю?дь?м?и, взял ее се?бе в т?о?м у?бе?ж?де?н?и?и, чт?о есл?и бу?ду пере?н?ос?ить ее, т?о м?не ле?г?к?о бу?дет и?меть дел?о с?о все?м?и лю?дь?м?и» «Философская энциклопедия». Главный редактор Ф. В. Константинов.1999.С.34. Н?а?ме?к?ая н?а с?в?арл?и?в?ость с?а?м?о?г?о А?нт?исфе?н?а, Ксе?н?оф?о?нт м?н?о?г?оз?н?а?ч?итель?н?о д?о?б?а?вляет, чт?о п?осле?д?няя «фр?аз?а с?к?аз?а?н?а был?а, п?о-?в?и?д?и?м?о?му, не без цел?и» Платон. Горгий // Платон. Собр. соч. в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 477-574..

И?меется ос?н?о?в?а?н?ие п?ол?а?г?ать, чт?о С?о?кр?ат же?н?ился д?о?в?оль?н?о п?оз?д?н?о (?к?о?г?д?а е?му был?о б?олее с?ор?о?к?а лет). Иссле?д?о?в?ател?и не р?аз у?к?азы?в?ал?и, чт?о, бу?дь С?о?кр?ат же?н?ат н?а Кс?а?нт?иппе р?а?нее 423 г. д?о н. э., Ар?ист?оф?а?н не упуст?ил бы слу?ч?ая исп?ольз?о?в?ать о?бр?аз с?в?арл?и?в?о?й Кс?а?нт?иппы в с?в?ое?й к?о?ме?д?и?и «О?бл?а?к?а», п?ост?а?вле?н?н?о?й н?а с?це?не в 423 г. д?о н. э. Кр?о?ме т?о?г?о, из?вест?н?о, чт?о в?о вре?мя су?д?а н?а?д С?о?кр?ат?о?м (399 г. д?о н. э.) ст?ар?ш?и?й сы?н е?г?о был м?ол?о?ды?м чел?о?ве?к?о?м лет д?в?а?д?ц?ат?и, а мл?а?д?ш?ие сы?н?о?вья был?и е?ще м?ал?олет?н?и?м?и деть?м?и.

Пр?и все?й с?в?ое?й с?дер?ж?а?н?н?ост?и и с?а?м?о?о?бл?а?д?а?н?и?и С?о?кр?ат был, п?о-?в?и?д?и?м?о?му, стр?аст?ны?м чел?о?ве?к?о?м. Ц?и?цер?о?н в «Тус?кул?а?нс?к?их бесе?д?ах» р?асс?к?азы?в?ает т?а?к?о?й эп?из?о?д. Не?к?и?й ф?из?и?о?н?о?м?ист З?оп?ир, у?в?и?де?в С?о?кр?ат?а (?и су?дя, о?че?в?и?д?н?о, п?о е?г?о т?олсты?м, чу?вст?ве?н?ны?м гу?б?а?м), н?а?шел в не?м м?н?о?г?о пр?из?н?а?к?о?в п?ор?о?ч?н?о?й и сл?а?д?остр?аст?н?о?й н?атуры. З?н?ая о сдержанности Сократа и об умеренном образе его жизни, все присутствующие стали смеяться над Зопиром, но Сократ вступился за него; он сказал, что свои вожделения он победил с помощью разума.

Заключение

Сократ был цельным человеком, для которого собственная жизнь была философской проблемой, а важнейшим из проблем философии был вопрос о смысле жизни и смерти. Не отделяя философии от действительности, от всех прочих сторон деятельности, он еще меньше повинен в каком бы то ни было расчленении самой философии. Его мировоззрение было столь же цельным, земным, жизненным, столь же полным и глубоким выражением духовной жизни и античного мира.

Но то, чего не сделал сам Сократ, сделала за него история. Она хорошо потрудилась над тем, чтобы каталогизировать одни его высказывания как этические, другие - как диалектические, одни - как идеалистические, другие - как стихийно-материалистические, одни - как религиозные, другие -- как еритические. Его признавали "своим" самые разные идеологические течения, ему в вину ставились философские односторонности и однобокости, в которых Сократ не мог быть повинен. Те критерии, которыми мы идеологически расчленяем философа нового времени на различные школы и направления, Сократу, а тем более к его предшественникам, неприменимы.

Тем не менее, значение Сократа в истории мысли трудно переоценить. Его философское учение оказало неизгладимое влияние не только на развитие античной философии, но и на развитие европейской культурной традиции в целом. Им впервые были использованы логические обоснования теоретических положений (в отличие от досократической традиции констатирования аксиоматических постулатов), введены в философский оборот формулировки определений многих общих понятий, осуществлено вовлечение в предметное поле философии гносеологической и этико-антропологической проблематики. Достоянием истории философии является не только философское учение Сократа, но и его образ жизни, явивший собой пример бескорыстного служения поиску истины. Сократ был мастером устного общения, пионером анализа, цель которого - с помощью слова обнажить то, что скрыто за покровом сознания. Подбирая определенные вопросы, Сократ помогал собеседнику приоткрыть эти покровы. Создание техники диалога впоследствии стали называть сократическим методом. В его методике таились идеи, сыгравшие через много столетий ключевую роль в психологических исследованиях мышления. Во-первых, работа мысли изначально носила характер диалога. Во-вторых, она ставилась в зависимость от задач, создающих препятствие в ее привычном течении. Именно с такими задачами ставились вопросы, вынуждая собеседника обратиться к работе собственного ума. Оба признака - диалогизм, предполагающий, что познание изначально социально, и детерминирующая тенденция, создаваемая задачей, - стали в XX веке основой экспериментальной психологии мышления.

Влияние, оказанное Сократом на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества. Сократ остается Сократом до конца. Он явился на суд, вполне сознавая грозящую ему опасность. Взяв слово, он сказал, что защищается только потому, что этого требует закон. «А разве, по-твоему, вся моя жизнь не была подготовкой к защите?... Я во всю жизнь не сделал ничего несправедливого: это я считаю лучшей подготовкой к защите». Сократ остался верен своему учению. Друзья философа были поражены величием его духа, философским спокойствием и необычайным мужеством перед смертью. «Так вот, сидя подле него, я испытывал удивительное чувство. Я был свидетелем кончины близкого друга, а между тем жалости к нему не ощущал - он казался мне счастливцем, Эхекрат, я видел поступки и слышал речи счастливого человека!..» Сократа трудно уложить в какую-нибудь ясную и простую характеристику. Как говорил А.Ф Лосев: «В нем все бурлило,… и притом бурлило гораздо глубже, принципиальнее, опаснее»

Список использованной литературы

1. «История философии» Под редакцией Александрова Г.Ф, Быховского Б.Э, Митина М.Б, Юдина П.Ф. 2000

2. Кессиди Ф.Х “Сократ”. Москва. «Мысль».1999

3. Нерсесянц В.С «Сократ». Москва. «Наука». 1990

4. Платон. Горгий // Платон. Собр. соч. в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 477-574.

5. «Философская энциклопедия». Главный редактор Константинов Ф.В 1999

6. Чанышев А.Н «Курс лекций по древней философии». Москва. «Высшая школа».2001

Размещено на Allbest.ru