Философия И. Канта

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Воздействие философии на человека двойственно. Прежде чем предложить ему действительные знания, она разрушает массу фиктивных представлений, долгое время казавшихся действительным знанием. Прежде чем вызвать к жизни новые средства практического господства над миром, она безжалостно дискредитирует инструменты фиктивного воздействия на реальность, надежность которых до поры до времени ни у кого не вызывало сомнения.

Философия разрушает ложную и наивную уверенность, часто не будучи в состоянии сразу предложить новую, столь же прочную, широкую, субъективно удовлетворяющую.

На пороге XXI века наше общество находится на этапе глубоких социально-экономических преобразований, таким периодам свойственны переосмысление людьми окружающего мира, возрождение старых и становление новых философских учений, поэтому представляет интерес рассмотреть творчество великого философа Иммануила Канта.

Краткая биография и философские взгляды Иммануила Канта

Иммануил Кант (1724-1804) всю жизнь прожил в городе Кенингсберге. Родился он хилым, болезненным ребенком, и врачи говорили, что он скоро умрет, однако Кант прожил восемьдесят лет, никогда особенно не болея. Это свидетельствует, по моему мнению, о том, что человека в первую очередь держит дух. Если у тебя есть дело, большое и достойное, - ты не умрешь, пока его не сделаешь. А если нет дела, никакие диеты и пробежки трусцой не помогут. Кант - автор трех знаменитых «Критик»: «Критики чистого разума», «Критики практического разума», «Критики способности суждения». Эти свои основные произведения он начал писать в пятьдесят лет. Работал преподавателем университета, но никогда не читал курсов своей философии студентам, считал это нескромным. Когда в Кенигсберг вошли русские войска, Кант в 1785 году передал письмо российской императрице Елизавете с просьбой о профессорской должности.

В 1946 году при штурме Кенигсберга (нынешнего Калининграда) пострадал собор, у которого похоронен Кант, однако сама могила осталось целой и невредимой.

Иммануил Кант - величайший, по мнению многих, философ всех времен и народов - высказал немало глубоких соображений и в своем учении о морали. Все поступки людей Кант в своей книги «Критика практического разума» (раньше под практикой понималось учение о поведении) поделил на моральные и легальные (законные). Если, например, ты бросаешься на помощь тонущему человеку, но при этом знаешь, что тот очень богат и щедро тебя отблагодарит, - твой поступок вполне законный (ты спасаешь человека), но не имеет никакого отношения к морали.[№13, стр.295]

Если приятель просит одолжить ему небольшую сумму и ты ему даешь, тебе не жалко, у тебя и так еще много остается, а при этом греешь себя мыслью, что сейчас ты ему поможешь, завтра он тебе - это тоже легальный, но не моральный поступок.

Но если ты увидел тонущего и не знаешь, кто это, тебе нет до этого дела, человек ведь тонет, да еще к тому же ты плохо плаваешь и вода ледяная, но ты должен помочь ему другому, не можешь не помочь - это, по Канту, моральный поступок. Если у тебя просят денег, а их осталось только на один день, и если т отдашь, то завтра сам будешь голодать, но ты не можешь не дать, тебя же просят, - это поступок моральный. Таким образом, моральный поступок, по Канту, - это поступок, совершенный вопреки естественной склонности человека, т.е направленный им против самого себя. Пусть мне будет плохо, но я не могу не помочь другому, я ведь человек и не могу опуститься ниже своего достоинства, думать о выгоде или о последствиях. Я должен здесь и сейчас поступить как человек.

Из рассуждений о моральных и легальных поступках Кант выводит категорию долга. Обычно долг воспринимается нами как очень скучное понятие, нам с детства прожужжали все уши: ты должен, ты должен! Однако Кант считает, что, только выполняя долг, человек становится свободным. Пусть я пострадаю, пусть я умру, а долг выполню. Выполняя дол, я могу пойти против себя самого, против законов природы. Но выше законов природы - законы свободы. Если я дал честное слово, то нарушить его для меня страшней смерти, я даже могу пойти на смерть, но от своего слова не отрекусь. Ни одно животное не знает чувства долга, у любого животного сильнее инстинкт самосахронения (как и у многих людей, находящихся на уровне животного существования). Но что может быть прекраснее свободной воли человека, который, не считаясь ни со смертельными обстоятельствами, ни с угрозой собственному благополучию, стоит на своем, стоит выше законов природы. Что мне болезнь. Что мне смерть, ведь, если я не выполню свой человеческий долг, я же потом жить не смогу, мне будет стыдно в глаза людям смотреть.

Можно оправдаться перед другими: не смог я этого сделать - спасти тонущего или помочь ближнему, - слаб был, струсил, опасно это, плохо плаваю, собственных детей надо кормить, куда уж о чужих думать? Тебя поймут, простят, но сам ты себя никогда не сможешь просить, если у тебя есть совесть. Совесть - это и есть показатель человечности.

Есть сколько угодно причин для оправдания плохих поступков; нет только никаких причин для поступков хороших, совершенных по совести. Ты почему бросился в воду и спас человека? Ты почему помог старушке перейти улицу? Нормальный человек обидится на такие вопросы. Когда нет ответа на «почему», тогда он действует по совести. Просто ты не мог поступить иначе, потому что ты человек.

И далее Кант пишет о двух моральных законах. Первый закон: Поступай так, чтобы максима твоей воли была основой всеобщего законодательства! Т.е. поступай всегда максимально по-человечески, не делая никаких уступок себе и никак не оправдывая своих слабостей, и тогда твой поступок будет законом для всех, в том числе и для тебя самого.

В христианской религии есть норма - «поступай так, как хочешь, чтобы с тобой поступали». Это правильное положение, однако Кант имел ввиду не его, ибо есть люди, которым нравится, когда с ними поступают плохо.

Второй закон: Человек всегда должен быть только целью и никогда не может быть средством! Нельзя использовать человека, его жизнь, его здоровье ни для каких, даже самых благородных целей. Почти никогда в истории этот закон не выполнялся, всегда индивидуальную человеческую жизнь сильные мира сего в грош не ставили. .[№1, стр.29]

Часто можно слышать: потерпите, пусть ваша жизнь скудна и плоха, зато следующие поколения будут счастливы. Все эти рассуждения противоречат моральному закону.

Никогда, даже в мелочах, нельзя использовать человека как средство, для своей выгоды. Нарушая этот закон, мы убиваем в себе человеческое начало. Заканчивая книгу, Кант пишет о том, что две вещи поражают и волнуют его больше всего на свете: звездное небо над нами с его бесконечными пространствами и нравственный закон в человеке, делающий его свободным. Причем второе поражает намного сильнее, ибо, выполняя нравственный закон, человек становится выше законов Вселенной.

Канта можно назвать мечтателем, он писал о законах морали как идеальных принципах, понимая, что никто не живет, руководствуясь только совестью, что в мире торжествует зло, насилие, ханжество, несвобода. Но тем не менее Кант считал, что это не должно делать человека безвольным, не должно ослаблять его стремление к максимуму человечности. Человек должен жить так, как если бы он был свободен, даже если на самом деле существует масса ограничений его свободы. Гарантом его борьбы за человеческое достоинство, за то, что рано или поздно в мире восторжествует совесть, является Бог. Можно сколько угодно сомневаться в существовании Бога, приводить научные доказательства; можно, наоборот, верить в Бога и также пытаться научно обосновать свою веру. Но мы должны, по Канту, жить так, как если бы Бог существовал.

Агностицизм Канта

Кант не был агностиком в смысле полного отрицания способности человека к познанию мира, иначе, как своими органами чувств (зрением, слухом, осязанием, обонянием). Кант не отрицал важность науки и научных методов. Наоборот, сам агностицизм Канта возник как плод его размышлений о совершенных Ньютоном открытиях основных законов механики. Открытия Ньютона показали, что человек может раскрывать законы природы, которые он не может ощущать непосредственно. Например, законы движения космических тел. Для таких открытий человек использует свое, как говорил Кант, априорное знание мира, т.е. знание, которое изначально содержится в разуме человека, а не приобретено на основе личного опыта. Например, априорным знанием является утверждение, что не могут существовать тела, не имеющие массу.

Используя свое априорное знание, человек познает вещи, которые никак не контактируют с человеком. Не видимы, не слышимы, не ощущаемыми им. Но они, тем не менее, существуют, и человек пытается их понять. В связи с научными открытиями Ньютона перед Кантом возник важнейший вопрос о том, где пролегают границы познания человеком мира. До какой степени мы можем понять природу и сущность вещей, которые нами не ощущаются. В эпоху Канта такими вещами были атомы, вселенная. Сегодня это - кварки, черные дыры.

Агностицизм Канта опирался на очень простую идею - то, что мы не можем проверить опытным путем, т.е. непосредственно зафиксировать зрением, слухом, ощущениями, - не может быть познано нами до конца, со 100-процентной определенностью. Оно остается в области наших предположений, одни из которых более основательны, а другие - менее. Кант полагал, что главную трудность в познании мира являет собой сам человек, точнее - его разум. Он противоречив. Пытаясь познать мир все глубже и глубже, разум рождает противоречия (как их называл Кант - антиномии). Можно убедительно доказывать, что мир бесконечен, но можно доказывать, что мир - конечен. Можно доказывать, что Бог есть, но можно доказывать, что Бога нет. И никто из спорящих сторон не будет прав или не прав.

Центральным понятием агностической философии Канта является понятие «вещи в себе» или «вещи самой по себе». Любые предметы материального мира одновременно являются «вещами в себе» и явлениями, т.е. имеют двойственную природу. Любой предмет материального мира познаваем только как явление, и в этом смысле он - феномен или «вещь для нас», но как вещь в себе он не познаваем до конца в принципе. В качестве примера кантовской «вещи в себе» и явления можно взять любой, даже самый обыденный предмет. [№3, стр.95]

Например, стеклянный стакан. Он имеет определенную форму, массу, цвет или бесцветность, прозрачность, на ощупь он гладкий. Все это мы понимаем, разглядывая и ощупывая стакан. Все перечисленные характеристики стакана - это его явления, которые мы можем познать своими органами чувств. Форма станка - цилиндрическая, стакан цветной или прозрачный и т.п. То, как мы ощущаем предмет, это - его явление нам. Но в стакане есть нечто, что мы не видим и не ощущаем. Мы не видим атомов, из которых состоит стакан, но мы верим, что он состоит именно из атомов, поскольку это предположение об атомарном строении любого вещества является всеобще признанным, стало верой. Если однажды станет возможным с использованием специальных приборов увидеть атомы, из которых состоит стакан, немедленно встанет проблема о наличии еще более мелких частиц - кварков, из которых состоят атомы стакана. Мы снова будем предполагать и верить, что такие кварки существуют в реальности. И так до бесконечности. Стакан как совокупность атомов или еще более мелких частиц - кварков - является вещью в себе. И в этом своем качестве он не познаваем до конца в принципе, поскольку ни атомы, ни кварки никак не ощущаются нами. Реальный мир - это мир вещей в себе. Он не может быть познан нами полностью и со 100-процентной достоверностью. То, что мы познаем - это мир явлений, т.е. тех характеристик вещей, которые мы воспринимаем из нашего опыта контактирования с ними. Таким образом, с одной стороны познанию мира препятствует наличие в нем вещей в себе, а с другой - логические тупики и противоречия, в которые заходит разум.

Агностицизм Канта - заложен в центральной мысли его философии, что мы знаем этот мир не таким, каким он является сам по себе, но только таким, каким он отражается в наших чувствах и осмысливается нашим разумом. И сколь бы бурно ни развивалась наука, расширяя наши представления об окружающем мире, всегда будет нечто, что мы еще не знаем и только можем предполагать.

В целом можно говорить о том, что Кант, размышляя о силе науки, о возможностях человеческого мышления, ни в коем случае не отрицал значение научного познания мира, но пришел к выводу, что такое познание имеет свои границы. Этой границей является мир «вещей в себе». В этом и заключается агностицизм Канта - убежденность в том, что всегда есть и останется нечто, что в принципе не будет познано человеком. Хотя человек и будет все глубже и точнее познавать мир, всегда будет существовать некий горизонт познания, за который невозможно будет переступить. Спорность учения Канта заключается в том, что сама деятельность человека постоянно опровергает идею агностицизма.[№2, стр.100]

Примеры очень просты и очевидны. Мы не знаем в точности, что такое электрический ток, но выдвигаем предположение, что ток - это электромагнитная волна, создаваемая электронами. Исходя из этого предположения, человеком были созданы электростанции и электрические лампочки, появилось радио и телевидение, телефония. В основе всех этих изобретений лежала гипотеза о природе электрического тока как электромагнитной волне. Поскольку наши телефоны, радио и телеприемники работают, это означает, что гипотеза была верной, и мы смогли проникнуть в понимание сути электрического тока. С точки зрения того, что всегда в мире будет существовать нечто, еще не познанное человеком, агностицизм как философская идея вечен. Но поскольку человек постоянно расширяет свои границы знания о мире и особенно быстро это происходит в наши дни, постоянно существовать будут и доводы в опровержение агностицизма.

Философия Канта

Идеи развития и агностицизм. И. Кант - немецкий Философ и ученый, родоначальник немецкого классического идеализма. Кант-основатель "критического", или "трансцендентального" идеализма. В так называемый "докритический" период (до 1770) создал "небулярную" космогоническую гипотезу, в которой возникновение и эволюция планетной системы выводится из первоначальной "туманности". В это же время Кант высказал гипотезу о существовании Большой вселенной галактик вне нашей Галактики, развил учение о замедлении - в результате приливного трения- суточного вращения Земли и учение об относительности движения и покоя. Исследования эти, объединенные материальной идеей естественного развития вселенной и Земли, сыграли важную роль в формировании диалектики. В философских работах "докритического" периода Кант наметил - под влиянием эмпиризма и скептицизма Юма- различие между основанием реальным и основанием логическим, ввел в философию понятие об отрицательных величинах и осмеял увлечение современников мистикой и "духовиднием". Во всех этих работах ограничивается роль дедуктивно-формальных методов мышления в пользу опыта.

В 1770 состоялся переход Канта к воззрениям "критического" периода; в 1781 появилась "Критика чистого разума", за ней последовали "Критика практического разума" (1788) и "Критика способности суждения" (1790). В них последовательно излагались: "критическая" теория познания, этика, эстетика и учение о целесообразности природы.[№5 стр.145] В работах "критического" периода Канта доказывает невозможность построить систему умозрительной философии ("метафизики", согласно принятой тогда терминологии)- впредь до предварительного исследования форм познания и границ наших познавательных способностей. Исследования эти приводят Канта к агностицизму- к утверждению, будто природа вещей, как они существуют сами по себе ("вещей в себе"), принципиально недоступна нашему познанию: последнее возможно только относительно "явлений", т.е. способа, посредством которой вещи обнаруживаются в нашем опыте. Достоверное теоретическое знание имеется только в математике и естествознании. Оно обусловлено, по Канту, тем, что в нашем сознании налицо "априорные" формы чувственного созерцания, такие же априорные формы, или понятия, рассудка и априорные формы связи, или синтеза чувственного многообразия и понятий рассудка, на которой основываются, направления, закон постоянства субстанций, закон причинности, закон взаимодействия субстанций. В разуме, по Канту, заложено неискоренимое стремление к безусловному знанию, вытекающее из высших этических запросов. Под давлением этого человеческий рассудок стремится к решению вопросов о границах или беспредельности мира в пространстве и времени, о возможности существования неделимых элементов мира, о характере процессов, протекающих в мире, о боге, как безусловно необходимом существе.[№4, стр.174]

Кант считал, что с равной доказательностью могут быть обоснованы противоположные решения: мир и конечен и не имеет пределов; существуют неделимые частицы (атомы) - и таких частиц нет; все процессы протекают как причинно обусловленные - и существуют процессы (поступки), совершающиеся свободно; имеется безусловно необходимое существо- и такого существа нет. Таким образом, разум по природе антиномичен, т.е. раздваивается в противоречиях. Однако, противоречия эти, по Канту, все же лишь кажущиеся. Решение загадки- в ограничении знания в пользу веры, в различении "вещей в себе" и "явлений", в признании "вещей в себе" непознаваемыми. Так, человек одновременно и не свободен (как существо в мире явлений) и свободен (как субъект непознаваемого сверхчувственного мира); существование бога недоказуемо (для знания), и в то же время есть необходимый постулат веры, на которой основывается наше убеждение в существовании нравственного порядка в мире, и т.д. Это учение об антиномичности разума, служившее у Канта основанием для дуализма "вещей в себе" и "явлений" и для агностицизма, стало толчком для разработки положительной диалектики в немецком классическом идеализме. Напротив, в понимании познания, поведения и творчества это учение осталось в плену дуализма, агностицизма и формализма. Так, в этике Кант провозглашал ее основным законом безусловное повеление, требующее руководствоваться таким правилом, которое совершенно независимо от нравственного содержания поступка могло бы стать всеобщим законом поведения. В эстетике он сводит прекрасное к "незаинтересованному" удовольствию, независящему от того, существуете или не существует предмет, изображение в произведении искусства, и обусловленному только формой. Впрочем, провести последовательно свой формализм Кант не смог: в этике - вразрез с формальным характером категорического императива- он выдвинул принцип самоценности каждой личности, которая не должна быть приносима в жертву даже во имя блага всего общества; в эстетике - вразрез с формализмом в понимании прекрасного - объявил высшим видом искусства поэзию, т.к. она возвышается до изображения идеала, и т.д.[№7 стр.82]

Прогрессивным было учение Канта о роли антагонизмов в историческом процессе жизни общества и учение о необходимости вечного мира. Средством к установлению и сохранению мира Кант считал развитие международной торговли и общения с взаимными выгодами для различных государств. Изобилующее противоречиями учение Канта оказало огромное влияние на последующее развитие научной и философской мысли.

Наряду с вопросами о том, в чем заключается сущность мира, конечен ли мир или бесконечен, развивается ли он, а если развивается, то в каком направлении, что представляет собой время, причинность и т.п., важное место в философской проблематике занимают вопросы, связанные с познанием окружающих человека предметов (вещей, отношений, процессов). «Познаваем ли мир?»- таков традиционный вопрос, возникший еще в древнюю эпоху, когда философия делала свои первые шаги, стремясь быть доказательным, рационально обоснованным мировоззрением. Но традиционность именно такой формы вопроса может толкнуть к представлению, будто существовали философы, считавшие, что мир вообще не познаваем. философский кант агностический вселенная

Вопрос о том, познаваем ли мир, в гносеологии имеет следующую формулировку: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? Данная формулировка более строга в том смысле, что предполагает сложность познания предметов, процессов, ситуаций, наличие не только внешней их стороны, но и внутренней, сущностной; она учитывает трудности познания внешней стороны явлений и особенно сущности материальных объектов, не только раскрываемых в своих проявлениях, но и скрываемых в них.[№10, стр.162]

Поэтому вопрос состоит не в том, познаваем ли мир,- этот вопрос в буквальном смысле никем не ставится,- вопрос заключается в том, можно ли достоверно познать предметы, их сущности и проявления сущности. Это и есть подлинная философская проблема, не видеть которую не могли трезвомыслящие философы.

В истории философии сложились две позиции: познавательно-реалистическая и агностическая, и не всегда в активе первой было чуткое улавливание реальной сложности проблемы.

В чем суть агностицизма, какова его определяющая черта? Некоторые ученые полагают, что для агностицизма характерно утверждение, что мир не познаваем. Но если взять трактовку агностицизма как учения, отрицающего познаваемость мира (а в некоторых учебных пособиях подчеркивается даже, будто «основной тезис агностицизма - познание невозможно») и применить ее к оценке мировоззренческих позиций И.Канта, И.Мюллера, Г. Гельмгольца, А. Пуанкаре, Т. Гексли, К. Пирсона или Г. Башляра, то, быть может, мы и определим их как агностические в общетеоретическом плане, но при этом останется непонятным, почему эти ученые внесли значительный вклад в разработку проблем именно научно-теоретического познания.
Представление, будто агностицизм отрицает познаваемость вещей, не применимо ни к одной из его распространенных форм, причем не только настоящего, но и прошлого. Наличие агностицизма в философии свидетельствует о том, что познание есть сложный феномен, что здесь есть над чем поразмыслить, что оно заслуживает специального философского продумывания.[№6, стр.25]

Древнегреческий философ Протагор разделял материалистические убеждения, сомневался в существовании богов. Касаясь возможности познания окружающих явлений, он обосновал взгляд, согласно которому «как оно кажется, так оно и есть». Разным людям свойственны разные знания, разные оценки одних и тех же явлений, поэтому «человек есть мера всех вещей». Таким образом, философ делал вывод о невозможности достоверного, т.е. общезначимого знания существа окружающих явлений.

Уже знакомство с античным скептицизмом как наиболее ранней формой агностицизма показывает, сколь неточным является представление об агностицизме как учении, отрицающем познание (или познаваемость) мира.

В Новое время на основе прогрессирующего развития естествознания сложились представления Д. Юма и И. Канта о возможностях познания.
Английский философ Д. Юм (1711- 1776) отмечал ограниченность монокаузализма, универсализировавшего тождественность причины и следствия в механических взаимодействиях. Он показал, что в научном эксперименте, да и в обыденном опыте, следствие отличается от причины, а потому не может быть в ней выявлено. Из этого, по его мнению, следовало, что доказать существование причинно-следственных связей невозможно: они не выводимы из опыта, т.е. не выводимы «апостериорно», но они не устанавливаемы также и логическим выведением следствий из причин, т.е. «априорно». Есть, однако, субъективная причинность - наша привычка, наше ожидание связи одного явления с другим (нередко по аналогии с уже известной связью) и фиксация этой связи в ощущениях. За пределы этих психических связей мы проникнуть не можем. «Природа, - утверждал Юм,- держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этих объектов». Не сомневаясь в отличие от Юма в существовании вне сознания материальных «вещей самих по себе», Кант, однако, считал их в принципе непознаваемыми. Воздействуя на человека, «вещи сами по себе» вызывают в нем множество разнообразных ощущений, которые оказываются упорядоченными посредством априорных форм живого созерцания.[№8 стр100]

Обретая пространственную и временную форму, представления упорядочиваются далее посредством категорий рассудка («причины», «количества» и др.) и трансформируясь в явления, соотносятся как внешние субъекту феномены с воздействующими на субъект «вещами самими по себе». В процессе познавательной (и трудовой) деятельности субъект раскрывает мир феноменов и развивает научное знание.

На рубеже XIX - XX вв. сформировалась разновидность агностицизма - конвенционализм. Внутринаучной предпосылкой его формирования были теоретизация естественных наук, усиление роли научных понятий, законов, теорий в качестве средств познания, выявившаяся возможность выбора средств теоретического отражения действительности, расширяющийся диапазон конвенций в среде естествоиспытателей.[№12стр.70]

Конвенционализм (от лат. conventio - договор, соглашение) определятся как философская концепция, согласно которой научные теории и понятия являются не отражением объективного мира, а продуктом соглашения между учеными. Конвенционализм как система мировоззренческих взглядов и принципов научного познания широко распространился в последние десятилетия в западной философии, а также в логике и методологии науки. С конвенционалистскими установками выступали Поппер, Лакатос, Фейерабенд и многие другие ученые.

Краткий обзор перечисленных выше концепций убеждает, что в них вовсе не отрицается возможность познания мира вообще или феноменологической его стороны, данной в ощущениях или рассудке человека, да и нелепо, видимо, полагать, будто найдутся философы, в прямом смысле слова отрицающие возможность познания каких-то, хотя бы самых очевидных, сторон объектов мира. И если некоторые философы и естествоиспытатели все же ставят под сомнение возможность познания «вещи в себе», то этого не делает никто, когда заходит речь о явлениях (другое дело, как трактуется при этом природа самого явления или «мира вообще»). [№9, стр.90]

Так или иначе, трактовка агностицизма как учения, подвергающего отрицанию (или сомнению) принципиальную познаваемость мира, является неточной. Агностические концепции появляются и функционируют в сфере науки, философии, культуры не из наивно-примитивного нигилизма в отношении к познанию, а из столкновения с противоречивой природой материальных систем и чрезвычайно сложным характером и процессом ее отображения в сознании субъекта. Современная философская теория познания не расходится с агностицизмом в вопросе о познаваемости явлений (как феноменов, объектов чувственного познания). Не расходятся они и в ответе на вопрос: можно ли познать мир целиком во всех его связях и опосредованиях? (На это дается отрицательный ответ). Расхождение в другом - по вопросу о том, познаваема ли сущность материальных систем. Расхождения - в трактовке природы «феномена» - явления: имеют ли эти явления непосредственное отношение у сущности материальных систем? На вопрос о возможности получения достоверного знания о сущности предметов (или о главном в этой сущности) агностики отвечают отрицательно, хотя и по-разному, в зависимости от того, признают ли они вообще существование сущности или нет, а если признают, то какую видят связь сущности с явлением. С точки зрения диалектической философии мир материальных систем не ограничивается чувственно воспринимаемыми свойствами и отношениями. За ними находятся, за ними скрываются и в них проявляются (нередко искаженно) сущностные связи и отношения. Специфика агностицизма - в отрицании возможности достоверного познания сущности материальных систем. Это и есть главный признак агностицизма, и он должен быть отражен в исходном определении понятия «агностицизм». [№11, стр.135]

Таким образом, в качестве исходного может быть предложено следующее определение: агностицизм - это учение (или убеждение, установка), отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества. Агностические концепции подразделяются по многим основаниям. Существуют материалистический и идеалистический агностицизм, сенсуалистический и рационалистический, юмовский, кантовский и т.д. агностицизм (если брать имена создателей соответствующих школ), агностицизм этический, иероглифический, физиологический, ибернетический и т.п.

Существенное различие между материализмом и идеализмом, с одной стороны, и познавательным реализмом и агностицизмом - с другой, не снимает вместе с тем и некоторых их общих моментов. Последовательный материализм (именно «последовательный») не может быть агностическим, а последовательный агностицизм, в сою очередь, имеет тенденцию к субъективному идеализму. Но тенденцию, конечно, не следует выдавать за действительность развернутой системы идеализма. Как и всякая возможность, тенденция может быть реализована в разных формах. Отождествлять агностицизм с идеализмом значит не видеть двух относительно самостоятельных релятивных подсистем в общей системе философии - материальной и духовной. В результате практического применения такой схемы искажались подлинные позиции философов и естествоиспытателей, нарушались принципы объективности и справедливости в оценках их мировоззрения.

Заключение

Исследуя творчество И. Канта можно придти к выводу, что подтверждает Асмус, формирование философских воззрений Канта проходило постепенно, поэтому его ранние взгляды отличаются от поздних, иногда даже полностью пересматриваются, и, как отмечает Асмус: "Кант не был кантианцем в такой мере, в какой его изображают новейшие почитатели". Вообще, положительная ценность философии Канта в том, что он впервые в истории немецкого идеализма восстановил диалектику, разработал сам некоторые ее вопросы и своими работами сообщил сильный толчок к ее дальнейшему развитию.

Его работа "Критика способности суждения" занимает промежуточное звено в общей философии Канта, и, как говорил философ: "Критика способности суждения является связующим звеном обеих частей философии "Критика чистого разума" и "Критика практического разума". Эта книга поразила умы современников. Эта система взглядов полностью отвечает и соответствует развитию наук того времени.

Некоторые выводы были сделаны Кантом благодаря его гениальности и намного опередили время. Многие мыслители обращали внимание на философию Канта как с точки зрения ее ценности, так и с критическими замечаниями. Маркс, Энгельс и Ленин дали глубокий анализ социально-классовой основы философской системы Канта. Вся концепция Канта направлена на человека, его связь с природой, изучение человеческих возможностей и справедливо отметил Фридрих Шиллер: "О смертном человеке пока еще никто не сказал более высоких слов, чем Кант, что и составляет содержание всей его философии - "определи себя сам". Эта великая идея самоопределения светит нам, отражаясь в тех явлениях природы, которые мы называем красотой".

Одно из основных противоречий кантовской философии состояло в том, что в ней достаточно ясно осознавалась генетическая связь между бескорыстием и девальвацией корысти в критических ситуациях и в то же время предполагалось, что мораль могла возникнуть из религии и внутри религии (вопрос о происхождении морали был тождествен для Канта развитие христианства из иудаизма).

Но мораль не могла созреть внутри религии именно потому, что религия маскирует отчаянность критических ситуаций, ограждает своих приверженцев от столкновений с «ничто», с «миром без будущего». Застраховывая от отчаяния, она застраховывает и от кризиса расчетливости. При всех своих противоречиях моральная концепция Канта в основных ее разделах более всего созвучна этике стоицизма. На первый взгляд это может показаться странным. В самом деле, откуда бы взяться стоическим настроением в самом конце XVIII столетия, в эпоху ожиданий и надежд, предреволюционного оживления и веры в торжество разума?

Основные произведения Канта, в которых изложены его моральное учение, - «Критика практического разума» и «Религия в пределах только разума» - появились соответственно в 788 и 793 гг. между этими временными отметками лежала Великая французская революция.

Этическое учение Канта проникнуто ощущением трагичности революции, выступившим сперва как предчувствие, а потом как горькое сознание о происходящем и совершившимся. В то же время кантовская философия не только далека от пессимизма, овладевшего после якобинского террора и термидора теми, кто был одушевлен надеждами Просвещения, но и прямо враждебна этому пессимизму. Подлинный пафос кантовской этики - пафос стоической личной верности просветительским идеалам верности даже вопреки истории, которая их дискредитировала. Посрамлены были не сами идеи личной независимости, справедливости и достоинства человека,а лишь надежды построить общество, основывающееся на этих идеях.

После поражения революции сохранять верность просветительским идеалам можно было, лишь решительно отвергая утопизм и наивный прогрессизм, с которым они были слиты в идеологии XVIII века. Именно это и определило отношение Канта к философской проповеди Просвещения.

Он стремится показать, что как откровение самого разума она неоспорима; ее непреложную обязательность для всякого разумного существа не может отменить никакой общественный опыт, никакие «уроки истории». Вместе с тем Кант решительно выступает против натуралистически-прогрессистского духа просветительской идеологии, против свойственной ей веры в скорое торжество разума, против изображения идеального состояния общества в качестве некой скрытой «природы людей», которой «суждено» одержать верх над несоответствующими ей формами общежития, против изображения обязанностей индивида в качестве его «разумных потребностей», моральных требований - в качестве «подлинных интересов» и т.д. Вместе с тем кантовская критика прогрессизма с самого начала была ослаблена его провиденциалистским представлением о том, что человеческое сообщество в бесконечно далеком будущем (вероятнее всего, уже «за пределами земной истории») достигнет при содействии творца состояния «морального миропорядка».

Либеральное кантианство второй половины XIX века, стремившееся к тому, чтобы придать этике Канта «безусловно светский характер», поставило во главу угла именно то, что было наиболее тесно связано с его религиозным образом мышления, - упование на царство справедливости в финале истории. Этика Канта стала называться концепцией «бесконечно удаленного социального идеала», делающей ставку на временную беспредельность человеческого бытия. «Научная» и «светская» интерпретация кантовского морального учения обернулась, иными словами, научным и светским перетолкованием постулата о бессмертии души. Мне кажется, что главным в кантовской философии является как раз противоположная установка - стремление (пусть не до конца осуществленное) различить должное (безусловно-обязательное для личности) и долженствующее иметь место в будущем (особое измерение сущего). В этом смысле понимаемое морального действия исключительно как действия во имя будущего (самоограничение в настоящий момент ради выгоды в перспективе, несправедливости сегодня во имя справедливости завтра, попрание личного достоинства в интересах будущего, где оно будет уважаться) есть, с точки зрения Канта, моральность в границах расчетливости и корысти. Он искал такую этическую концепцию, которая приводила бы к одному знаменателю и циничный практицизм, далекий от всякой внутренней ориентации на идеал, и прогрессистский фанатизм. Эта двуединая критико-полемическая направленность объясняет своеобразие кантовской моральной доктрины, связывающей антиисторицистскую стоическую преданность безусловному и пафос бескорыстия, идею верности нравственному закону и идею духовной автономии личности.

Список литературы

1. Кант И. Трактаты и письма /Вступит. ст. А.В. Гулыги / - М.: Наука, 1980. 709 с. / Памятники философ. мысли/.

2. Абрамян Л.А. Главный труд Канта: К 200-летию выхода в свет "Критики чистого разума" - Ереван: Айастан, 1981, 66 с.

3. Баскин Ю.Я. Кант. - М:. Юрид. лит., 1984. - 88 с.

4. Бахтомин Н.К. Теория научного знания Иммануила Канта: Опыт совр. прочтения "Критики чистого разума". М.: Наука, 1986, 205 с.

5. Гринишин Д.М., Корнилов С.В. Иммануил Кант: ученый, философ, гуманист. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984, 150 с.

6. "Критика чистого разума" Канта и современность, Б.А. Штейнберг, Т.И. Ойзерман, М. Бур и др.; АН Латв. ССР, Ин-т философии и права. - Рига, Зинатне, 1984, 286 с.

7. Философия Канта: Современ. исслед. и дискусс.: к 200-летию "Критики чистого разума" / Ин-т философии АН СССР, М.: 1983, 123 с.

8. Философия Канта и современный идеализм, И.С. Андреева, И.И. Ремезова, Л.А. Боброва и др.; Отв. ред. И.С. Андреева, Б.Т. Григорьян; АН СССР, ИНИОН, М.: Наука, 1987, 269 с.

9. И. Кант "Критика способности суждения", Изд. "Мысль", М.,1966.

10. И. Кант Сочинения в шести томах, т.5, стр. 201-377.

11. В.Ф. Асмус, Проблема целесообразности в учении Канта в органической природе и в эстетике. Вступит. статья к соч. И. Канта в шести томах, т.5, стр. 5-65.

12. Философский словарь, изд. "Политическая литература", М., 1975.

13. В.Ф. Асмус, Избранные философские труды, изд. московского университета, 1971.

Размещено на Allbest.ru