Философия как наука

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. С помощью органов чувств человек получает первичную информацию о мире. Ощущение, восприятие и представление - основные формы чувственной ступени познания. Но человек, помимо органов чувств, наделен еще способностью к мыслительной деятельности, отличающего его от животного мира. В этом плане, чувственная ступень познания не позволяет, по своей природе и сущности, проникнуть в глубинные, сущностные параметры бытия мира и познать законы его развития.

Это оказывается возможным лишь с помощью логической (рациональной) ступени познания. Логическая ступень - это опосредованное познание мира, с помощью мышления, направленное на раскрытие его сущности и закономерностей развития.

Основными формами логической ступени познания являются: понятие, суждение, умозаключение.

Понятие - это начальная форма логического познания, в которой отражаются наиболее общие и существенные признаки предметов и явлений (например, понятия - «плод», «общество», «человек», «наука» и др.). В понятии обобщается опыт, практика человека. Умение мыслить, оперировать понятиями не является врожденной человеческой способностью, а приобретается и совершенствуется в ходе практического познания и преобразования мира.

Суждение - форма логического познания, в которой устанавливаются определенные отношения и связи между понятиями. В суждении всегда что либо отрицается, либо утверждается наличие того или иного отношения (например, сахар растворяется в воде).

Всякое суждение имеет определенную структуру:

1. Субъект (s) - предмет рассуждения;

2. Предикат (p) - понятие, с котором мы соотносим субъект;

3. Связка (в утвердительном или отрицательном суждении) всегда есть связка «есть», «не есть».

Сами суждения могут быть единичными (например, Киев - столица нашей страны), общими (студенты - учащиеся ВУЗа), частными (некоторые города являются столицами государств).

Умозаключение - высшая форма логического познания, в которой на основе двух или нескольких суждений (называемых в логике - посылками) делается обобщающий вывод.

Например: Все люди смертны

Иван - человек

Иван смертен.

Умозаключение является важнейшим способом или формой получения нового знания при условии, если искомые суждения (или посылки) носят истинный, а не ложный характер, и в ходе его познания используются строго определенные логические правила.

Таким образом, логическая ступень познания «выводит» познающего субъекта на более высокий уровень, позволяя понять сущность бытия, выявить его основные закономерности функционирования и развития.

Дефиниция (лат. definitio - определение) - логическая операция: раскрывающая содержание (смысл) имени посредством описания существенных и отличительных признаков предметов или явлений, обозначаемых данным именем (денотата имени);

В процессе дефинирования термину должен быть непосредственно прописан в качестве его значения либо экстенсионал (объект), либо интенсионал (признак).

Дефиниендума (dfd) - определяемого имени, и дефиниенса (dfn) - определяющего выражения, раскрывающего смысл определяемого имени либо устанавливающего значение термина. Дефиниендум и дефиниенс должны находиться в отношении тождества, т.е. иметь один и тот же денотат, и быть взаимозаменяемыми.

Поэтому правильная дефиниция должна раскрывать содержание искомого понятия, данное в независимых от определяемого сравнительно простых терминах.

Логика - наука о правильном мышлении.

В определение не содержит метафор, сравнений, неизвестных понятий. Но выражение дефиниендума через дефиниенс образует «логический круг», т.е. dfd определяется посредством dfh, а последний непосредственно или опосредованно определяется при помощи dfd. Само понятие мышление - сложный процесс, различные аспекты, которого исследуются целым рядом наук, таких как психология, физиология, кибернетика, лингвистика, социология и др., а правильное мышление -- логичное мышление.

3.

а) Первое деление понятия - преподаватель - нарушает правило деления: деление должно происходить по одному определенному основанию. Основания в данных делениях разные доцент и справедливый, а также есть «лишние члены деления» - учасник хора.

б) Второе деление - неполное деление. Такое деление не исчерпывает полностью объем понятия, которое делится. К тому же не дисциплинарные взыскания - некорректный термин.

4.

а) Никакая причина не извиняет невежливость - общеотрицательное суждение Е.

Размещено на http://www.allbest.ru/

б) Президент Украины не избирается ВР - общеотрицательное суждение Е.

Размещено на http://www.allbest.ru/

в) Человек без сердца - это бесстрастная машина мышления. - общеутвердительное суждение А.

Размещено на http://www.allbest.ru/

5. Данные посылки относятся к 4-й фигуре:

Размещено на http://www.allbest.ru/

модус - АІА, что не совпадает с правильной 4-й фигурой модуса, а значить, вывод имеет вероятностный характер.

6.

а) - Деонтическая модальность -- это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.

б) - Эпистемическая -- это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности. Нелогический тип - это основанная на мнениях суждения, выражающие веру.

в) - Эпистемическая. Логический тип - логически обоснованные суждения, выражающие знание.

7.

а) Нарушены требования закона достаточного основания. Закон достаточного основания требует обоснованности всякого положения, но он не может указать, каким должно быть конкретное содержание данного основания.

б) Закон противоречия. Здесь применено неявное противоречие: «солнечной ночью».

8. Строгая аналогия дает достоверное заключение, опираясь на необходимую связь между сходными признаками и переносимым, подразумевающую невозможность их раздельного существования. Если субъекту присущи признаки, из совокупности которых необходимо следует другой признак, то ему присущ и следующий из них признак.

Нестрогая аналогия - это такое уподобление, в котором зависимость между сходными и переносимыми признаками мыслится как необходимая лишь с большей или меньшей степенью.

а) игра в шахматы - деятельность политика: имеют общие признаки - для той и той деятельности необходимо логическое мышление, построение стратегии. Но, например, игра в шахматы - взаимодействие двух людей, деятельность политика всегда связана с многими людьми - поэтому два одинаковых признака не обеспечивают третий признак. Аналогия частично правомерна.

б) работа врача и сантехника - обе работы предусматривают оказание помощи по вызову, обе работы предусматривают налаживание деятельности систем, но систем принципиально разных: здоровья человека и сантехники. Поэтому данная аналогия хоть и имеет схожие признаки, но, скорее всего, является неправомерной.

9. Результатом опровержения тезиса является признание его ложности. Это самый эффективный и самый трудный способ опровержения.

Выделяются три способа:

- опровержение фактами - должны быть приведены действительные события, явления, статистические данные, результаты эксперимента, научные данные, которые противоречат тезису, то есть опровергаемому суждению;

- установление ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса - доказывается, что из данного тезиса вытекают следствия, противоречащие истине, этот прием называется «сведение к абсурду» (прямое опровержение);

- опровержение тезиса через доказательство антитезиса (косвенное опровержение) - по отношению к опровергаемому тезису (суждению а) выдвигается противоречащее ему суждение (то есть не-а) и суждение не-а (антитезис) доказывается, если антитезис истинен, то тезис ложен, третьего не дано.

В процессе аргументации прямое опровержение выполняет разрушительную функцию. С его помощью показывают несостоятельность тезиса пропонента, не выдвигая никакой идеи взамен.

Косвенное опровержение применимо только в том случае, если тезис и антитезис регулируются принципом «третьего не дано», т.е. истинным может быть лишь одно из двух доказываемых утверждений.

В большинстве случаев, прямое опровержение будет эффективней, т.к. показывает неправильность выдвинутого тезиса, а значит и ведет к прекращению спора.

10. Умозаключение, в котором пропущена одна из его частей (посылка или заключение) называется энтимой. Наиболее распространенная энтима - пропуск большой посылки.

В ходе рассуждения люди часто пропускают посылку или заключение, дабы ускорить изложение своих мыслей или просто, считают всеизвесным фактом. Применение энтим улучшают восприятие. Кроме того при помощи энтимемы достигается эффект убедительности, так как собеседник вынужден реконструировать ее до полного умозаключения и начинает считать заключение своим собственным.

При анализе корректности энтимы - необходимо восстановить недостающие части и проверить правильность данной фигуры и модуса.

11. Логическая культура мышления, речи и общения в конструктивной дискуссии является приоритетной в определении нравственных канонов проблематического диалога. Здесь нравственную ценность приобретают и логическая ясность, лаконичность суждений, и логическая точность формулировок, терминологии, и, наконец, уважительное внимание к логической критике, проводимой оппонирующей стороной. Следует при этом соблюдать и более частные логико-этические требования: не доказывать, что очевидно; не доказывать, что сомнительно. Так как спор в режиме острого конфликта антагонистичен по своей природе, он предполагает более широкий выбор этически приемлемых средств ведения полемики. Действительно, те приемы и средства ведения проблематического диалога в процессе бесконфликтной беседы или конструктивной дискуссии, которые в них признавались неэтичными и даже просто безнравственными, в условиях антагонистического спора на победу могут рассматриваться как морально обоснованные. Скажем, в парламентской дискуссии неэтично переводить разговор с предмета обсуждения на личность оппонента, однако в политических баталиях использование аргумента, обращенного к личности оппонента, достаточно распространено и не считается аморальным. Политическая критика всегда сопровождалась критикой политических лидеров. Другой пример. В условиях судебного спора сторона, поддерживающая защиту обвиняемого, не обязана и, более того, не имеет права на представление суду информации, противоречащей интересам подзащитного. Во многих других случаях проблематического диалога такая избирательность в подаче информации могла быть объявлена аморальной.

Простейшей формой диалога является дидактический диалог, который направлен на то, чтобы активизировать процесс усвоения учебного материала, развить у учащихся навыки к самостоятельному поиску решения задач, способствовать выработке приемов по оценке различных мнений, предположений и гипотез, критическому анализу тех аргументов, которые приводят в их защиту и обоснование.

Поисковый (исследовательский) диалог, в котором главное внимание обращается на открытие новых научных истин, а в связи с этим на использование эвристических (или поисковых) приемов, средств и методов.

Диалог - это искусство постановки вопросов, что предполагает и хорошее знание предмета спора и мастерство в последовательности постановки вопросов.

В античной Греции Сократ доказывал как можно совместными усилиями искать истину путем умело поставленных вопросов. Отвечая на них, собеседник высказывал определенное мнение по данному вопросу. Из него, как предположения, выводилось соответствующее следствие, которое затем сопоставлялось с фактами, свидетельствами и другими хорошо обоснованными истинами. Задача ведущего диалог как раз и заключалась в том, чтобы привести его участников в противоречие с ранее высказанными ими мнениями и на этом основании отвергнуть их.

На этом основании нередко метод диалога отождествляют с гипотекодедуктивным способом рассуждений. Действительно, ответ на вопрос при диалоге часто представляет собой не категоричное, истинное утверждение, а предположение, мнение, или гипотезу, которая нуждается в подтверждении или опровержении. Для этого из нее выводится следствие, которое и подлежит проверке.

Таким образом, гипотетико-дедуктивный метод помогает отсеивать, исключать ошибочные предположения и гипотезы и тем самым сужает круг поиска истины. Но сам процесс поиска нельзя осуществить с помощью какой-либо чисто механической процедуры или описать с помощью заранее заданного алгоритма. Поиск всегда связан с творчеством, в котором доминирующую роль играют интуиция, воображение, скрытые аналогии и тому подобные нелогические факторы.

Важнейшая отличительная особенность диалога, как метода поиска и обоснования новой истины, заключается в том, что он предполагает взаимодействие его участников в этом процессе. Его участниками могут быть не только два человека, что следует из буквального перевода самого термина, а целая группа или коллектив заинтересованных людей. Самым главным для диалога является не просто наличие аудитории, а получение ее согласия с выдвигаемой аргументацией. В связи с этим следует различать и разные формы диалогов, которые во многом определяются той целью, для осуществления которой они предназначены.

12. Целевое Обоснование - обоснование позитивной оценки какого-то объекта ссылкой на то, что с его помощью может быть получен другой объект, имеющий позитивную ценность.

Центральным и наиболее важным способом эмпирического обоснования описательных (дескриптивных) высказываний является выведение из обосновываемого положения логических следствий и их последующая опытная проверка. Подтверждение следствий -- свидетельство в пользу истинности самого положения. Общая схема косвенного эмпирического подтверждения:

1. Из A логически следует В; В подтверждается в опыте; значит, вероятно, А истинно.

Индуктивное рассуждение, истинность посылок не обеспечивает здесь истинности заключения. Эмпирическое подтверждение может опираться также на подтверждение в опыте следствия причинной связи. Общая схема такого каузального подтверждения:

2. А является причиной В; следствие В имеет место; значит, вероятно, причина А также имеет место.

Аналогом схемы (1) эмпирического подтверждения является следующая схема квазиэмпирического обоснования (подтверждения) оценок:

1а. Из А логически следует В; В - позитивно ценно; значит, вероятно, А также является позитивно ценным.

Например: «Если мы пойдем завтра в кино и пойдем в театр, то мы пойдем завтра в театр; хорошо, что мы пойдем завтра в театр; значит, по-видимому, хорошо, что мы пойдем завтра в кино и пойдем в театр». Это - индуктивное рассуждение, обосновывающее одну оценку («Хорошо, что мы пойдем завтра в кино и пойдем в театр») ссылкой на другую оценку («Хорошо, что мы пойдем завтра в театр»).

Аналогом схемы (2) каузального подтверждения описательных высказываний является следующая схема квазиэмпирического целевого обоснования (подтверждения) оценок:

2а. А является причиной В; следствие В - позитивно ценно; значит, вероятно, причина A также является позитивно ценной.

Например: «Если в начале лета идут дожди, урожай будет большим; хорошо, что будет большой урожай; значит, судя по всему, хорошо, что в начале лета идут дожди». Это опять-таки индуктивное рассуждение, обосновывающее одну оценку («Хорошо, что в начале лета идут дожди») ссылкой на другую оценку («Хорошо, что будет большой урожай») и определенную каузальную связь.

В схемах 1а и 2а речь идет о квазиэмпирическом обосновании, поскольку подтверждающиеся следствия являются оценками, а не эмпирическими (описательными) утверждениями.

В схеме 2а посылка «А является причиной В» представляет собой описательное утверждение, устанавливающее связь причины А со следствием В. Если утверждается, что данное следствие является позитивно ценным, связь «причина - следствие» превращается в связь «средство - цель». Схему 2а можно переформулировать таким образом:

А есть средство для достижения цели В; В - позитивно ценно; значит, вероятно, А также позитивно ценно.

Рассуждение, идущее по этой схеме, оправдывает средства ссылкой на позитивную ценность достигаемой с их помощью цели. Оно является, можно сказать, развернутой формулировкой хорошо известного и всегда вызывавшего споры принципа «Цель оправдывает средства». Споры объясняются индуктивным характером скрывающегося за принципом целевого обоснования (оправдания): цель вероятно, но не всегда и не с необходимостью оправдывает средства.

Еще одной схемой квазиэмпирического целевого обоснования оценок является схема:

2б. Не-А есть причина не-В; но В - позитивно ценно; значит, вероятно, А также является позитивно ценным.

Например: «Если вы не поторопитесь, то мы не придем к началу спектакля; хорошо было бы быть к началу спектакля; значит, по-видимому, вам следует поторопиться».

Список использованной литературы

познание бытие аналогия

1. Рузавин Г.И. Логика и аргументация: Учебн. пособие для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. - 351 с.

2. Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюшкевич В.И. Логика. М. 2000. С. 175-187.

3. Логика. Учебное пособие для студентов ВНЗ - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997. - 384 с.

4. Хоменко И.В. Логика - юристам: Учебник. - К.: Четверта хвиля, 1997. - 392 с.

5. Тофтул М.Г. Логіка. 2-ге видання, перероблене, доповнене («Академія»), 2008. - 400 с.

6. Бочаров В.Л., Маркин В.И. Основы логики. М., 1998. - 296 с.

7. ЛОГІКА: методичні рекомендації і контрольні роботи для студентів заочної та дистанційної форм навчання /Укладачі: Є.Ф. Сластенко, С.М. Ягодзінський - К.: НАУ, 2004. - 92 с.

8. Иванов Е.А. Логика: Учебник. - М.: БЕК, 1996. - С. 44-103.

9. Ивин А.А. Логика. Учебное пособие. Издание 2-е. -- М.: Знание, 1998. -- 240 с.

10. Кондаков Н.И., Логический словарь-справочник, М.: «Наука», 1975. - 259 с.

Размещено на Allbest.ru