Метафизическое пространство идентичности и идентичности личности, его границы в рамках цивилизационной парадигмы

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Донской государственный технический университет

Кафедра истории и философии

Направление 38.04.01 «Экономика»

Профиль «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

НАУЧНО-РЕФЕРАТИВНАЯ РАБОТА

по дисциплине: философские проблемы науки и техники

на тему:

Метафизическое пространство идентичности и идентичности личности, его границы в рамках цивилизационной парадигмы

Автор работы Н.Н. Беспалова

Студентка группы ЗМБУ-105

Руководитель д.ф.н.,

проф. Н.В. Коломиец

Ростов-на-Дону - 2016

Метафизика - наука о сверхчувственных принципах и началах бытия. Философы, такие как И. Кант, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше и другие, по-своему трактовали понятие метафизики и говорили о её влиянии на развитие личности. По мнению одних, она раскрывает сверхчувственное, раздвигает рамки научных теорий и приобретённого опыта. Другие пишут, что подобное знание и стремление к необъяснимому, несуществующему, уводит человека в мир грёз и фантазий, отрывая от реальной жизни.

Когда мы начинаем задаваться вопросами "кто я?" и "кто мы?", когда начинаем искать своё место в обществе, появляется проблема, требующая решения. Желание человека не быть изгоем общества, но сохранить при этом свою индивидуальность - важнейшая задача.

Проблема идентичности и идентичности личности, существующая на протяжении всей человеческой истории, особенно остро встаёт на стыке эпох, когда существующих знаний и умений недостаточно для понимания происходящих в обществе, истории, природе процессов, а новых теорий и инструментария ещё не разработано.

С древнейших времён люди создавали общности по различным признакам: территориальным, культурным, национальным и многим другим. Человек, попадающий в подобную общность, проверялся не столько входящими в неё людьми, сколько самой средой, атмосферой, чем-то с одной стороны несуществующим, что нельзя потрогать, а с другой стороны имеющим вполне конкретные рамки, границы, ощущения. Эти общности развивались, становились всё более сложными. И количество изменений, своеобразная критическая масса, приводили к качественным изменениям. Усложнялись отношения как внутри общности, так и с другими подобными или отличными общностями, менялись социальные и культурные ценности. Человеку, в подобных условиях было сложнее сохранить свою индивидуальность, не раствориться в общей массе большинства.

Обществу требовались не только конкретные инструменты взаимодействия с окружающим миром, но и философское обоснование человеческого существования.

Человек, рождённый в каменном веке, довольствовался малым. Смысл его существования сводился к ежедневной борьбе за выживание. Но даже тогда существовали племена. Было место, в которое они возвращались после той же охоты. Оно ассоциировалось в сознании людей той эпохи с безопасностью, а в безопасности появляется время для мыслителей. Таковые становились шаманами, их решениям подчинялись вожди.

Первофилософы выводили первые принципы человеческого общежития и отличия человека от окружающей природы, от животных. Человеку, чтобы оставаться в пределах общежития, необходимо было подчиняться общим правилам и, более того, проявлять в себе качества, необходимые для выживания всего племени.

В более поздние эпохи, когда племена начинали кочевать, когда человек начал отвоёвывать у природы, частью которой он уже не был, плацдарм для развития, необходимы были установки, объясняющие, для чего необходимо преодолевать трудности. Эти установки не были чем-то вещественным, они во многом шли против самой природы человека и против природы в целом. Однако, лишь следуя им можно было выжить не просто части людей, но всему обществу в целом. Один человек сам по себе, попадая в такую общность, уже не мог оставаться индивидуалом. Ему приходилось изменять свои личные оценки и ценности, преломляя их через призму общества. Опять же, эта оценка происходила больше в мыслительном, в философском аспекте. Принимая условия игры, он принимал и её правила.

Более того, правила игры, условия для выживания менялись и уследить за подобными изменениями могли не просто члены общности, племени. Видели их люди, которые могли предполагать изменения, те, кто был наделён от природы особым состоянием, интуицией. Именно эти единицы, находящиеся в общности, но способные выйти за границы принятых рамок, принимали судьбоносные решения для всей общности.

Именно их индивидуальность помогала племени, обществу не просто выжить, но процветать. необходимо было изучать новые навыки, следить за изменениями окружающего мира.

Когда человек открыл огонь, мало кто мог предвидеть, что это обретение изменит жизнь всего человечества. Однако люди мыслящие, те, кто мог выйти за рамки существующего, предполагали, что этот факт имеет судьбоносное значение, даже не вполне осознавая это.

Когда цивилизация оказывалась перед парадоксом, когда решалось, жить по-прежнему или принять новое, именно личности, способные выйти за рамки идентичности, показывали новый путь. Это шло вразрез с существующими догмами, с идентичностью. Тем более, что, с течением времени, человеку приходилось принимать гораздо больше правил и ограничений, чем в начале своего существования.

Если представить идентичность в разные времена в виде анкеты, мы поймём, что вопросов к тем, кто хотел стать идентичным своему времени, становилось всё больше. И человеку, личности, необходимо было принять условия существования общества в целом. Это касается как отдельного мастерства, так и жизни общества (деревни, района, города) в целом.

На стыке эпох происходило вливание в общество новых идей. Это делали люди, которые не просто видели будущее во снах или кошмарах, но способные представить себе, что несёт внедрение того или иного постулата в жизнь общества. Начинался кризис, который буквально хоронил все старые представления об окружающем мире и других общностях.

Именно тогда метафизическое восприятие мира принимало реальную форму, которую, тем не менее, необходимо было отработать ради существования общества в целом.

Единицы людей, живущих в обществе, будучи даже больше идентичными ему, как многие, слепо следующие всеобщей идее, они одни могли повернуть мир в направлении развития.

Это они создавали базу для победы человека над природой. Именно они готовы были пойти против общепринятых норм, проявить индивидуальность. Это было тем сложнее, что перед ними не было никого.

Им необходимо было помимо предложения новых путей развития общества предложить обоснование верности этого пути. У них не было доказательств, было лишь метафизическое видение, что цивилизация пойдёт именно таким путём.

Эти люди во многом вступали в противоречие существующим догмам, им приходилось демпфировать волну, рождённую сопротивлением сообщества, и редкие из них действительно смогли изменить своё окружение. Им приходилось доказывать существование несуществующего, они были философами, способными фактически силой мысли менять направление развития общества.

Нельзя не отметить, что, чем дальше от каменного века и чем ближе к современному обществу, тем чаще миру приходилось переживать потрясения в связи с переоценкой ценностей.

Идеи философов, ими открытые направления, наряду со своим существованием, должны объяснить появление новых направлений развития общества в целом.

Во многом приходится переосмысливать старые истины и именно тут вступают в игру те, кто, находясь в рамках идентичности данному обществу, способны увидеть новые перспективы, даже если они неприменимы старым методикам.

Однако, необходимо существование и тех, кто способен возродить ранее существующие варианты мировоззрения, ибо они продолжают являться канонами, столпами, на которые продолжает опираться общество.

Именно поэтому идеи философов, которые жили задолго до нас, которые во многом опередили своё время, живы до сих пор.

Это не возвращение в каменный век, это попытка индивидуальностей определить границы идентичности людей в обществе в рамках развития цивилизации в целом.

В эти рамки загоняет нас не просто идея, само общество диктует те или иные постулаты, требуя от своих членов полного их соблюдения. Выходящие за данные рамки люди подвергаются своего рода атаке идеями, темами, прецедентами.

С течением времени усложняется система идентификации человека с обществом. Необходимо не просто профессионально соответствовать своей роли в жизни общества, но быть носителем определённой идеи.

Эти идеи внушаются необходимому большинству и продолжают своё существование даже в отрыве от источника.

Только те, кто могут полностью оценить не только идею, а и её влияние на сознание людей, способны вывести свою, революционную идею.

Во времена кризисов, когда общество не способно выдвинуть какие-либо принципы нового существования индивидуума, когда рамки привычного существования не просто раздвигаются, а ломаются, любая идея, предложенная человеком, способным связно её обосновать, начинает существование.

С древних времён философы пытались ввести какую-то структуризацию поведения человека в различных ситуациях, выводили теории, ломали копья в диспутах. Привести личность человека, его индивидуальность, в рамки идентичности к общему знаменателю всегда терпели крах.

То самое неосуществимое, та самая метафизическая составляющая нашего существования не давала возможности развития различных теорий, особенно в последнее время.

Сейчас ценностные ориентиры меняются практически ежедневно. Та самая основополагающая составляющая нашего существования не определена.

Являемся ли мы, имея привязку к конкретному обществу, проводниками его идей или пытаемся выйти за рамки существующих концепций? Личность всегда пытается найти свой путь в рамках имеющегося их разнообразия. И этот общий путь, фактически рекламируемый нашей жизнью, обязательно должен помочь нам достичь личной цели, не выходящей за рамки общепринятого.

Иначе, с возникновением противоречия общей и личной цели, личностью, способной к анализу существующего социального положения, открывается путь к уничтожению всех границ и рамок, даже тех, что ставит перед нами цивилизация.

И эта метафизическая составляющая нашего мировоззрения может вполне реально изменить существующий порядок вещей. Примеры есть в истории и не всегда положительны для существования конкретного общества или даже строя.

Способность индивидуума в рамках общей идеи выйти за её границы всегда вызывает неприятие со стороны основоположников идеи и верных её последователей.

Природой человека заложена способность отвлечься от общепринятых норм и заложить собственные, более всего подходящие под конкретные обстоятельства. Эта способность отличается от инстинкта выживания, имеющего в животном мире вполне конкретное обоснование.

Борьба за существование человеком ведётся с древних времён и с течением времени она претерпела существенные изменения.

Уже в наше время, обращая внимание на проблемы окружающей среды, нам приходится принимать решения, которые разработали те же личности, существующие в рамках общества и способные выйти за эти рамки, желающие продлить существование рода человеческого.

В настоящее время ценностные ориентиры большинства живущих претерпели изменения. Им не нужны уже основоположники новых идей, их жизнь сводится к ежедневной борьбе с обстоятельствами, зачастую созданными ими же.

Кризисы, предполагаемые самими существованием цивилизации, и современная психология не предполагают для нас индивидуального пути развития.

Говоря иначе, нам не предоставляется даже права выбора личного жизненного пути. В рамках предложенного мы можем проявить себя, но в целом это никак не скажется на общей картине мира, даже если мы достигнем недостижимых высот.

В настоящее время, вне зависимости от развития цивилизаций в прошлом, у нас нет регуляторов, способных превратить наши выводы в регуляторы общественных и межличностных отношений.

Глобализация не даёт нам шанса исправить ситуацию или же хотя бы пережить её с минимумом потерь во всех сферах жизни. Она ломает общепринятые рамки, сталкивает между собой не просто философские течения, но уровни и направления жизни коллективов людей.

Политическая составляющая, невзирая на основы общества, способна ввергнуть не только индивидуума, не согласного с проводимой политикой, но и вполне конкретного последователя имеющегося курса государства во тьму противоречия общей и личных целей.

Подавляемая в настоящее время идентичность человека в обществе и идентичность личности выражается в литературном отображении желаний не просто индивидуумов, но вполне сложившихся ячеек, имеющих влияние в обществе.

Однако, под влиянием парадигмы существования современного общества, имеется прослойка людей, которые желают жить при минимальных обязательных условиях существования.

Эти обязательства они считают единственно определяющими их существование и ждут их исполнения в любой форме. Практически они, подчиняясь общей идее, готовы даже к неисполнению этих обязательств. Это фактически возвращает общество в то время, когда именно исполнение своих обязательств оставляло какие-то шансы на развитие или даже на жизнь общества в целом.

Тонкая прослойка людей, способных оценить качество и количество предлагаемых обществом на рассмотрение тенденций, тем не менее, не имеют влияния на развитие этих тенденций и даже конкретных постулатов существования общества. Идеи философов преломляются о существующую действительность и начинают нести совершенно новый смысл, зачастую в корне перечёркивающий саму идею инакомыслия.

Подобное случалось в конкретные исторические периоды, когда официальная история и политика претерпевала значительные изменения.

Природа человека, его эго, определяло и всегда будет определять отношение конкретного индивидуума или даже группы людей к конкретному моменту истории. Попытка навязать конкретную точку зрения определённой группе людей имела место быть с незапамятных времён и неважно, что в реальности эти люди в большей мере соблюдают общепринятые нормы и правила. метафизический культурный мировоззрение идентичность

В такой ситуации желание группы, а, зачастую, одиночек, исправить сложившуюся ситуацию бескровным методом не всегда получает право на осуществление. Считающие себя понимающими развитие конкретной ситуации, они зачастую проигрывают и превращаются в оппозицию.

Оппозиция же, в отличие от стран, где её существование официально разрешено, имеет все шансы пострадать за свои радикальные предложения. Даже в том случае, что эти варианты будут приняты противником или соперником.

В ХХ веке гитлеровская Германия гарантировала жителям Европы спокойное и безбедное существование за исключением конкретной социальной и национальной общности, евреев.

Можно сказать, что Гитлеру претила мысль о том, что даже по Библии евреи названы избранной нацией и продолжают быть таковой, несмотря на распятие Иисуса и двухтысячелетнюю историю вплоть до того времени.

Применительно к нашему времени, которое культурологи, социологи и философы называют переходным, можно сказать следующее: смещение (не смешение!) индивидуальных особенностей человека с имеющимися направлениями философии приводит зачастую к проблемам существования индивидуума в обществе. А уж это напрямую проистекает из основополагающей парадигмы общества, в котором сильный и слабый заведомо и конкретно разделены.

Даже до наступления внешних обстоятельств, приводящих к переоценке ценностей, как общность, так и личность должны быть готовы к изменениям. Однако, это не поощряется, о чём участники подобных мероприятий предупреждаются заранее или не предупреждаются вовсе.

Личность человека и его нравственная составляющая в некоторых пределах не имеют возможности сравниться с эталоном. А если подобный человек вышел за границы общепринятых норм, пытаясь сохранить в обществе прежнюю тенденцию, он объявляется изгоем.

Это характерно не только в наше время, но в любой временной период, ибо идеи, продвигаемые избранными (зачастую самими собой) не подразумевают существования института критики. Человеческая природа, оторванная от большего (Вселенная и её законы) стремится к получению минимума благ, но этот минимум должен быть всё же определён, как минимальный платёж в по кредиту в банке. Наши поиски собственного "Я" , необходимые не только нам лично, но и ожидаемые обществом (когда общество, его ценности и не только они подвергаются изменениям), порой приводят нас не просто к поиску своего места в мире, а к определению сущности терминов "свобода" и "личность" в этот промежуток нашей жизни.

Многие понятия с течением времени меняются или же наделяются иным смыслом. Это происходит по причине нашего развития как homo sapiens, либо по причине развития окружающей нас действительности.

Когда человек меняет свой ареал обитания или, если быть конкретными, меняет место работы, его система ценностей подвергается глобальной ломке. Даже если он попадает в подобные или похожие условия, обстановка может оказаться иной, чем он предполагал. В подобных условиях лучше всего проявляют себя как раз те индивидуумы, которые способны выйти за границы традиционного восприятия и не просто принять новое за данность, но выработать в себе механизм, позволяющий адаптивно подойти к изменению обстановки. Подобные люди могут зачастую очень часто менять место работы и жизни, будучи в поиске тех самых новых ощущений. Они зависят уже не от конкретных императивов, но от их изменчивости в определённых пределах.

Если говорить о бизнесе, то те самые топовые менеджеры, переходя из одной компании в другую, не теряют свою личность, подчинённую жёстким внутренним императивам, а приобретают опыт взаимодействия с различными общностями и социальными группами, становясь более гибкими к изменению обстановки.

Этого требует не просто конкретная группа людей, но само общество, поскольку в пограничные периоды между сменами фактически цивилизаций от человека, находящегося в системе идентичности, требуется способность учитывать все факторы, приводящие систему к балансу.

Открытие электричества и бензиновых двигателей и многие другие изменения заставили общество, потерявшее свои опоры, искать новые пути понимания мира, новые рамки идентичности. Те же, кто пренебрёг этим поиском по тем или иным причинам, очень быстро сошёл с арены истории и канул в лету.

Мы рассматриваем человека через призму цивилизации, при том, что сама цивилизация подвержена изменениям и эти изменения способны поменять её внутренние императивы. Однако, в рамках оной человек может свободно перемещаться и проявлять свои личностные качества, не отвергая законов и границ цивилизованности.

Складываются обстоятельства, когда человеку сложно принять резкие изменения обстановки. Возьмем, к примеру, Вторую Мировую войну, когда целая нация подвергалась геноциду и унижению. С точки зрения метафизики, так или иначе, были привнесены изменения в восприятие мира конкретной нацией. Но, несмотря на то, что эта нация не имела преимущества перед иными в количественном соотношении, её идеологи смогли повлиять на весь мир и продолжают влиять по сей день. Они вышли за границы общепринятого и смогли привить это видение своим согражданам.

В настоящее время подобное происходит не в столь явных масштабах, однако тенденция к перемене восприятия мира меняется для нас, начиная с первого момента, с первого урока.

Нет, фашизм не стал нашей идеологией, хотя поклонений ему в последнее время всё больше, просто то, что раньше для нас было незыблемым или просто постоянным, заменяют на непрерывно меняющуюся систему ценностей, как будто пытаются скрыть основополагающую истину.

Человек обыкновенный, попав в подобную систему, принимает её такой, какая она есть и не ищет ничего нового. Он довольствуется незначительными обновлениями. Человек ищущий не сразу, но понимает, что эта система для грядущих поколений гибельна. Это противоречие приводит, особенно на стыке эпох, к революции мышления, ибо важно не просто понять, что что-то не так, но и предложить конкретные шаги по нормализации ситуации.

Философы, на которых в обыденной жизни даже не обращают внимания, в подобной ситуации представляются людьми ограниченными даже пророками, способными оценить результат грядущих изменений и предостеречь от резких шагов.

Мыслители всегда были на отшибе, но в их пещеры не зарастала тропа, ибо нам однозначно будет необходим взгляд со стороны на нашу личную ситуацию и на проблемы общества.

Касательно нашей современной российской действительности можно сказать следующее: Запад и Европа навязывают нашему обществу свою систему ценностей, пропагандируя вполне открыто и нетрадиционную половую ориентация, и такие же браки. Нам навязывается иная система ценностей, имеющая своей задачей разрушение наших исконных принципов, не просто появившихся в это время, но пришедших из глубины веков, выстраданных нашими же философами. Они не были известнее многих мировых, но именно для нас, для нашей самости, для российской цивилизации их мысли, поступки и Вера являлись основополагающими. У нас людей, способных выйти за рамки общепринятого, провозглашающих истинные, не меняющиеся во времени ценности, называют святыми.

Им молятся в храмах, перед их иконами ставят свечи. Неважно, в какую эпоху они жили. Их личные качества, их путь в любое время, особенно во времена мутные, времена перемен, является путеводной звездой.

Те, кто рождён в постсоветские времена, имеют определённую гибкость, достаточно просмотреть фильмы послеперестроечного периода и до наших дней.

Под влиянием Запада наши ценностные ориентиры сместились в область "простых человеческих радостей". Это мировоззрение породило волну, которая смыла для многих людей основополагающие понятия не только России, но и в целом важные для цивилизации.

Философы, мыслители существовали и существуют, однако, стараясь не связывать свои идеи с нынешним положением дел в мире, они замкнулись в своих умозрительных построениях и во многом не способны повлиять на текущий ход событий в России и мире в целом. Им фактически нечего предложить человеку современному, у томлённому новостями, сериалами и телешоу.

Когда даже любовь оказывается купленной за деньги, когда дети становятся разменной монетой, выходящие за рамки идентичности бессильны что-либо сделать. Им привычнее жить среди красивых построений, перечитывать и переписывать философов древности, чем предложить России и цивилизации в целом выход из сложившегося кризиса.

Этот тупик цивилизации во многом обусловлен невмешательством в дела вышестоящих, которые от этого становятся только злее. Ограничь их хоть в чём-то, и они задумаются. Но некому это сделать.

Рано или поздно общество придёт к равновесию, но какой ценой? Эту цену заплатят не власть имущие, а простые люди, у которых банально нет возможности подумать о чём-то большем, чем они есть.

Им нужно работать и обеспечивать свою семью, а даже если среди них и найдётся человек, способный выйти за рамки общепринятого, ему просто не дадут возможности действовать.

На страже цивилизации в наше время стоят те, кто боится и не ждёт перемен, ибо это может пошатнуть их систему ценностей. Ибо кто-то сможет назвать вора вором, преступника преступником, убийцу убийцей. Но даже если таковые и будут названы, очень мало шансов, что правосудие свершится для них.

Данная работа, будучи чисто теоретической, возможно, могла бы открыть новые горизонты, ведь мы не считаем себя гениями, не будем равны философам древних и нынешних времён. Нами показана роль личности в общественных отношениях. Мало, но показана. А уж не затронуть реалии нынешнего дня никак нельзя.

Цивилизация ставит нас в рамки общества в конкретный временной период. Мы можем принять их, стать идентичными, или выработать своё личное отношение к происходящим в нашей стране и в мире событиям, остаться личностью.

Ибо лично мы готовы стать частью чего-то большего, чем мы есть, но это большее должно обеспечить выполнение нашей личной цели.

У каждого цель своя, но в целом мы не обязаны просто и бездумно подчиняться большинству. Даже города в России имеют свой, местный колорит и многие люди приезжают, чтобы привиться к этому, почувствовать. Стать частью чего-то большего, чем мы есть.

Остаётся надеяться, что грядущие поколения на основе нашего опыта, возможно, что и на останках нашей цивилизации, откроют Золотой век России.

В настоящее время под влиянием обстоятельств, рекламы и поведения окружающих нас людей, весьма проблематично вывести общие принципы идентичности и идентичности личности, так как они зависят от конкретных обстоятельств в жизни индивидуума. Общественная парадигма, даже не соответствуя желаниям входящих в общество личностей, так или иначе преподносится обществу как единственно верная. Она формирует, практически сразу, мировоззрение, препятствующее развитию метафизическому видению составляющих своей системы.

Более того, идущие против воли системы получают наказание от существующей системы, предполагающее, что более ни один индивидуум не пожелает следовать данным путём.

Однако всегда есть надежда на тех мыслителей и философов, которые не отождествляют себя с данными условиями существования, но способны предвидеть грядущие изменения и сдвиги в цивилизации в целом. И есть надежда на простых людей, которые способны желать стать лучше.

Список используемой литературы

1. Руководитель проекта К.Э. Разлогов, Авторский коллектив: О.Н. Астафьева, А.Г. Васильев, Т.Н. Золотова, Н.А. Кочеляева, К.Э. Разлогов, А.П. Сорокин, В.О. Чистякова, А.С. Чикишева; Коллективная монография «Культурная память в контексте формирования национальной идеи России в 21 веке» проект выполнен Российским институтом культурологии в рамках государственного контракта № 927-01-41/06-11 от «19» мая 2011 г.

2. Довгалёва И.В. Социальные практики адаптации: идентификационный дискурс, монография. Тверь 2010

3. М.Л. Хорьков Личность, индентичность и история: к проблеме новой легитимности старых понятий, Вестник РУДН, серия Философия, 2013, № 2

4. Электронный ресурс: личный сайт Андрея Пилипенко "Человек переживающий: экзистенциальные аспекты идентичности"

5. З.А. Жаде Проблема идентичности в современных социальных теориях: Философия и общество. Выпуск №2(46)/2007

6. Г.Л. Тульчинский, Феноменология имиджа и метафизика идентичности // Символы, образы, стереотипы: исторический и экзистенциальный опыт. СПб: Эйдос, 2000, с.100111

7. И.В. Кондаков, К.Б. Соколов, Н.А. Хренов Ц Цивилизационная идентичность в переходную эпоху; М.: Прогресс-Традиция, 2011. - 1024 c.

Размещено на Allbest.ru