Истина в современных науках

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Что есть истина в науке

1.1 Определения

1.2 Проблема научной истины

2. Истина в современных науках

2.1 Интуиция как инструмент научной истины

2.2 Истина в точных науках

2.3 Истина в социально-гуманитарных науках

Список использованных источников

Заключение

Введение

Трудно найти проблему, которая обладала бы такой же притягательностью, как проблема истины. И это не случайно. Истина является целью всей познавательной деятельности человека.

Истина -- феномен научного познания, который не привносится в науку извне какой-либо философской интерпретацией, а внутренне присущ ей. Наука представляет собой процесс познания, направленный на воссоздание объективной картины мира, отражение его в виде совокупности объективных истин.

Проблема истины в современных науках не нова и давно волнует различных ученых, таких как: Мамчур Е. А., Лазарев Ф. В., Лебедев С. А., Штейнер Р., Гадамер Х. Г., Панарин А. С., Федотова В. Г., Каланов Т. З. и др.

Актуальность данной темы состоит в том, что истина является целью всей познавательной деятельности человека. Понятие истины выражает самую сущность науки. Без нее нельзя понять структуру, динамику развития и цель научного познания. Стремление к знанию, соответствующему объективному миру, составляет важный мотив деятельности ученых. В этом сказывается стихийная приверженность ученых материализму, который имманентен науке и без которого научная деятельность, по существу, невозможна.

1. Что есть истина в науке

1.1 Определения

В общей философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости: теоретической, эмпирической.

В философии, понятие истины совпадает с комплексом базовых концепций, позволяющих различить достоверное и недостоверное знание по степени его принципиальной возможности согласовываться с действительностью, по его самостоятельной противоречивости (непротиворечивости).

В логике, для которой значение истинности суждений и умозаключений является одним из преимущественных предметов изучения, критерием истинности выступает логическая правильность: относительная полнота формально-аксиоматических систем и абсолютное отсутствие в них противоречий [1].

1.2 Проблема научной истины

Вопрос о том, что такое истина и существует ли она, обсуждается на протяжении многих веков в философии и науке. Без преувеличения можно сказать, что это один из вечных вопросов гносеологии. Его решение во многом зависит от общих мировоззренческих позиций, и, естественно, что по-разному на него отвечают представители идеализма и материализма. Следует также отметить многогранность и сложность проблемы истины, ее внутреннюю диалектичность. Именно забвение диалектики в решении проблемы истины приводит многих философов к одностороннему и искаженному ее пониманию [2].

Вопрос о научной истине - это, прежде всего, вопрос о качестве наших знаний. Наука не может довольствоваться любым знанием, ее интересует лишь истинное знание. В оценке качества знания ученый, прежде всего, и использует категории истины и заблуждения.

Проблема истины всегда неразрывно связывается с вопросом о существовании объективной истины, т е такой истины, которая не зависит от вкусов и желаний личности, от корпоративных интересов отдельных партий или общественных движений, от человеческого сознания вообще. Именно на вопросе о существовании объективной истины сталкиваются различные философские направления.

Истина достигается в противоречивом взаимодействии субъекта и объекта. Поэтому результат этого взаимодействия (т. е. познавательного процесса) содержит влияние и субъекта и объекта. В истине необходимым образом отражается единство объективной и субъективной составляющих познавательного процесса без объекта знание теряет свою содержательность, а без субъекта нет самого знания. Именно игнорирование взаимосвязи противоположных аспектов истины породило две альтернативные и односторонние точки зрения, которые можно назвать объективизмом и субъективизмом в трактовке истины.

Начнем с субъективизма, как наиболее распространенной точки зрения. Аргументация субъективизма покоится на абсолютизации роли субъекта в познании и полном забвении объективной компоненты. Сторонники этой точки зрения совершенно правильно отмечают, что истина вне человека и человечества не существует, но отсюда делают расширительный и неправомерный вывод о том, что никакой объективной истины не существует. Истина существует в понятиях и суждениях, а раз так, то не может быть знания, не зависящего от человека и человечества.

Правда, сторонники такого подхода остро чувствуют уязвимость своей позиции, поскольку отрицание объективной истины ставит под сомнение и само существование какой-либо истины. Ведь, если истина субъективна, то получается, сколько людей, столько и истин. Чувствуя зыбкость такой позиции, субъективисты пытаются каким-то образом ограничить произвол в признании истины. Например, неопозитивисты, категорически отрицая объективность истины, вводят понятие интерсубъективной истины, под которой понимается общепринятое в научном сообществе знание.

Но апелляция к мнению коллектива не избавляет концепцию позитивистов от субъективизма. Ведь и мнение коллектива может быть заблуждением. Хотя Коперник в свое время был одинок в своей трактовке планетарной системы, и все научное сообщество придерживалось тогда противоположной точки зрения, прав оказался все-таки Коперник, выступивший против общепринятого мнения.

Объективисты исходят из противоположной позиции. Они абсолютизируют объективную компоненту истины. Для них истина вообще существует вне человека и человечества. Истина и есть сама действительность, не зависящая от субъекта.

Но истина и действительность - совершенно разные вещи. Действительность существует независимо от познающего субъекта. В самой объективной реальности никаких истин нет, в ней существуют лишь предметы со своими свойствами. Истина появляется в результате познания людьми этой реальности. Она является знанием субъекта о познаваемой им реальности. Истина - это единство объективного и субъективного, субъективный образ объективной реальности.

По своему источнику и содержанию истина объективна. Что это значит? Источником познания является объект, и оно - отражение его [3].

Хотя субъект конструирует исходные понятия и на их основе формирует различные теории о познаваемом объекте, от него - познающего субъекта - не зависит содержание этих теорий. Объект со своими свойствами существует объективно, независимо от человека и человечества. И содержание формируемой теории обусловлено именно отражением этих свойств, т.е. воспроизведением их в истинном знании так, как эти объективные свойства существуют в самой действительности. Под объективной истиной и понимают такое содержание знаний, которое целиком и полностью продиктовано объектом, и поэтому не зависит ни от человека, ни от человечества.

Однако признание объективности истины - это только половина правды. Другая половина состоит в том, что истина не существует без человека и человечества. Здесь необходимо уяснить важное гносеологическое различие между объективной истиной и объективной реальностью. Если реальность существует независимо от сознания субъекта, то истина всегда существует в сознании человека. Истина есть человеческое знание, а не сама реальность.

Ответив на вопрос, что такое истина, нам теперь предстоит ответить на не менее сложный вопрос о том, как она достигается: целиком, сразу или постепенно, по частям?

Лишь постепенно в умах людей приходило осознание того, что истина никогда не дается сразу и целиком, что постижение истины - сложный и противоречивый процесс.

Для характеристики процесса постепенного уточнения и углубления истины, насыщения ее объективного содержания вводятся понятия абсолютной и относительной истин. Под абсолютной истиной понимается знание, абсолютно совпадающее по своему содержанию с отображаемым объектом. Степень соответствия знания в данном случае абсолютная, т.е. это полное, точное, исчерпывающее знание об объекте. Однако достижение абсолютной истины в познании скорее идеал, к которому стремятся ученые, чем реальный результат. В науке часто приходится довольствоваться относительными истинами.

Под относительной истиной понимают знание, достигаемое в конкретно-исторических условиях познания и характеризующееся относительным соответствием своему объекту. Другими словами, относительная истина - это частично верная истина, она лишь приближенно и неполно соответствует действительности. В реальном познании ученый всегда ограничен некоторыми условиями и ресурсами: приборной техникой, логическим и математическим аппаратом и т.д. В силу этих ограничений ему не удается сразу достичь абсолютной истины, и он вынужден довольствоваться истиной относительной.

Об относительной истине как раз и можно сказать, что она представляет собой более или менее истинное знание. Какие-то элементы этой истины полностью соответствуют своему объекту, другие являются умозрительным домыслом автора Некоторые аспекты объекта вообще могут быть до поры до времени скрыты от познающего субъекта. В силу своего неполного соответствия объекту относительная истина и выступает как приблизительно-верное отражение действительности.

Естественно, что относительная истина может уточняться и дополняться в процессе познания, поэтому она выступает как знание, подлежащее изменению. В то же время абсолютная истина в силу своего полного соответствия реальности представляет собой знание неизменное. В абсолютной истине нечего менять, поскольку ее элементы соответствуют своему объекту.

Внешне абсолютная и относительная истины как будто бы исключают друг друга. Но в реальном процессе познания они не противостоят друг другу, а взаимосвязаны. Их взаимосвязь и выражает процессуальный, динамический характер достижения истины в науке.

В реальном познании путь к абсолютной истине, как к своему пределу, лежит через серию уточняющих и обогащающих друг друга относительных истин. Возьмем, к примеру, историю научных взглядов на строение атома. Классическая физика исходила из понимания атома как мельчайшей, неделимой частицы вещества. После открытия Томсоном электрона стало ясно, что атом содержит положительные и отрицательные частицы. Томсон строит модель атома, которая напоминает батон с изюмом: в положительно заряженную массу вкраплены отрицательные частицы (электроны). Резерфорд проводит эксперименты на атомах по рассеянию заряженных частиц и приходит к выводу, что в центре атома существует массивное положительно заряженное ядро, а на периферии находятся электроны. Вместе с Бором он разрабатывает планетарную модель атома: в центре. - положительное ядро, а по круговым и стационарным орбитам вокруг него вращаются электроны. В дальнейшем эта концепция подвергается существенному уточнению в квантовой теории. Круги заменяются сначала эллипсами, а затем физики и вовсе отказываются от понятия орбиты и вводят представление о вероятностном характере положения электрона.

Экскурс в историю познания атома позволяет увидеть основную тенденцию в развитии знаний: через сумму относительных истин познание устремляется к абсолютной истине как своему пределу.

Вместе с тем, взятый исторический предел позволяет увидеть и другую закономерность: в каждой относительной истине всегда есть некоторое "зерно", частичка истины абсолютной.

Действительно, представление о целостности и неделимости атома остается верным для взаимодействии с относительно низкой энергией, недостаточной для его разрушения Так, в пределах химических реакций атом считается целостной единицей. В концепции Томсона содержится "зернышко" абсолютной истины - представление о структурности атома, хотя конкретный характер этой структуры был представлен неверно. В концепции Резерфорда - Бора уже больше частичек абсолютной истины, хотя дальнейшее развитие физики обнаружило и в этой концепции немало погрешностей. Еще большая часть абсолютно верного знания содержится в квантово-механической теории атома.

Теперь остановимся на вопросе: достижима ли абсолютная истина? Этот вопрос обычно вызывает острые дискуссии, и однозначно ответить на него не просто. Существует довольно распространенное мнение, что абсолютная истина не достижима в принципе. Такая точка зрения усиливает позицию скептицизма и агностицизма.

В связи с обсуждаемым вопросом полезно провести различие между понятиями "непознаваемое" и "непознаное". Совершенно ясно, что в любой момент развития науки остаются вещи, непознанные еще людьми. Смысл понятия "непознаваемое" совершенно другой. Если мы говорим о непознаваемой вещи, то возвращаемся к концепции Канта, которая опровергается развитием науки. В свете ее развития следует, по-видимому, признать, что непознаваемых сущностей в природе нет, хотя всегда будет оставаться довольно обширное множество непознанных вещей.

Вернемся, однако, к вопросу о достижимости абсолютно-истинного знания. Мы уже видели, что прогресс в познании в существенной степени зависит от технической и интеллектуальной вооруженности субъекта. На ранних стадиях человеческой истории многие загадки природы и общества были "не по зубам" индивидам, поскольку уровень развития общественного субъекта был низок. истина интуиция абсолютный знание

С другой стороны, успешное разрешение познавательной задачи зависит и от сложности познаваемого объекта. Не случайно, что из всех наук с момента рождения точного естествознания успешнее всего развивалась механика, наука о наиболее простых физических объектах.

Заканчивая обсуждение вопроса о достижимости абсолютного знания, отметим, что в каждый конкретно-исторический момент времени, познающий субъект имеет только относительную истину о мире в целом, и лишь в своей развивающейся потенции, по мере усиления познавательной мощи он способен приближаться к абсолютной истине. Другими словами, абсолютная истина о мире в целом существует лишь в качестве предела и идеала, к которому стремится человечество.

Вопрос о путях достижения истины тесно связан с вопросом о ее критериях. Под критерием истины понимают обычно некоторый эталон или способ ее проверки. Ясно, что критерий истины должен удовлетворять одновременно двум условиям:

- он должен быть независимым от проверяемого знания;

- он должен быть каким-то образом связан со знанием, чтобы подтверждать или опровергать его.

В качестве критерия истины таким условиям удовлетворяет практика. Она обладает достоинством объективности, независимости от человеческого сознания. Практика соединяет человека с объективной реальностью. В ней люди изменяют вещи. Что бы ни думал человек о вещах, в ходе предметной деятельности он может заставить их изменяться только согласно их собственной природе.

В то же время осуществление практической деятельности зависит от знаний. Всякая практика основывается на некоторых сведениях о свойствах преобразуемых вещей, она исходит из определенной цели, разворачивается по определенному плану, т.е. ясно, что практика носит продуманный, осознанный характер.

Но значение практики нельзя абсолютизировать. В каждый конкретный момент практика ограничена по своим возможностям. Человек не всегда может осуществить на практике какие-то процессы в силу неразвитости технических средств, неспособности управлять какими-либо природными явлениями. Поэтому всегда существуют научные теории, которые не могут быть проверены практикой в данный момент.

Для понимания ограниченности практики следует учесть и сложную, многоуровневую организацию научного знания. В нем существуют фундаментальные теории, которые, как правило, не удается проверить на практике. На основе этих теорий развиваются прикладные исследования. На их основе проводятся конструкторские расчеты. И практика главным образом удостоверяет ложность или истинность конструкторских расчетов.

Кроме того, на практике далеко не все поддается проверке. У физиков существует убеждение, что протон является нестабильной частицей. Однако на практике вряд ли вообще когда-нибудь удастся подтвердить или опровергнуть этот вывод, ибо время жизни протона сравнимо с возрастом нашей Метагалактики.

Наконец, следует отметить, что практика, даже в тех случаях, когда можно ее реализовать, никогда не в состоянии окончательно подтвердить истину. Если наше знание, положенное в основу практической деятельности, привело нас к желаемой цели, то, конечно, это повышает нашу веру в истинность знания. Но ведь всегда можно предположить, что более мощная практика в будущем выявит в знании такие пласты, которые окажутся ложными.

Однако в плане запрета практика действует более жестким и определенным образом. Если конкретная практика не подтверждает истинность знаний, положенных в основу ее, то это означает, что в нашем знании какие-то его элементы обязательно являются ложными.

Известная неопределенность практики как критерия истины не является трагедией для научного познания. Более того, проблематичность, неокончательность подтверждения истинности любого знания - даже благо для научного прогресса. Ситуация проблематичности создает предпосылки для критики и развития теорий. В науке всегда есть место для пересмотра устоявшегося знания, движения вперед. Это выбивает почву из-под ног догматизма, препятствует превращению теоретических положений в незыблемые вечные каноны.

2. Истина в современных науках

2.1 Интуиция как инструмент научной истины

В основе поиска научной истины лежит процесс нашего мышления.

Определим понятие «научная истина», как научный результат, выраженный в виде аксиомы или общепризнанного постулата, и посмотрим, какую роль играет интуиция в точных науках [4].

В точных науках интуиция играет решающую роль и её плодотворность реализуется далеко не у всех. Реализация эта идёт следующим образом. В процессе обучения наш мозг накапливает научную информацию, обращая внимание на законы и постулаты, в которых она обобщена. Эти законы и постулаты и являются главными критериями в оценке связи с реальностью любого нового научного результата.

Если критерий ошибочен, то и результат интерпретации нового научного результата ошибочен, но тот, кто формулирует этот результат, не способен установить это. А теперь представляем, что он вступает в спор с тем, кто установил ошибочность постулата, который используется всеми в качестве критерия достоверности научного суждения. Что произойдёт?

Они не будут понимать друг друга, так как в их головах разные критерии оценки связи с реальностью обсуждаемого нового научного результата. Где же выход? Он один единственный - вернуться к анализу достоверности постулата или закона, который каждый из них держит в своём уме в качестве критерия доказательства своей правоты в научном споре и не понимает, что начинать выяснение истины надо с анализа достоверности этого постулата или закона.

Вполне естественно, что описанный процесс спора никогда не приведёт спорящих к научной истине. Но как же она тогда приходит к учёным? Она приходит к единицам из них, а самые фундаментальные научные истины, которые остаются достоверными на тысячелетия, приходят лишь к тем, кто начинал свой научный поиск с анализа научных понятий, на которых он базировал свои научные суждения и пытался дать им однозначные определения. Другого, более прочного начала фундаментального научного поиска, не существует. Именно так поступили Евклид и Ньютон. Это - главная причина достоверности законов, открытых ими.

Пройдя все ступени научного поиска своих предшественников, такой ученый неизбежно пытается увидеть противоречия в их результатах и разрешить их, опираясь на проверенные им самим критерии достоверности научного результата. Накапливая, таким образом, новую научную информацию, он формирует надёжные условия для плодотворной интуитивной работы его мозга. В таких условиях мозг самостоятельно ищет решения, которые устраняют обнаруженные противоречия, и выдаёт их автору автоматически, в виде догадки, которую мы называем интуитивной. Тут уместно вспомнить, знаменитое «Эврика» Архимеда в момент купания в ванне. Эврика - догадался о сути подъёмной силы воды, действующей на тело, погружённое в неё. Так родился закон Архимеда. Аналогичным образом рождались и другие физические законы в виде аксиом и постулатов. Неслучайно то, что в названиях почти всех постулатов отражена принадлежность их авторам.

2.2 Истина в точных науках

Как известно, наука - это форма общественного сознания, создаваемая деятельностью ученых - людей, деятельность которых направлена на построение системы истин, формирование «научной картины мира». В развитии науки чередуются экстенсивные и интенсивные (революционные) периоды - научные революции, приводящие к изменению ее структуры, принципов познания, категорий и методов, а так форм ее организации. Наука тесно связана с идеологией и политикой, техникой и производством. Поэтому корректное развитие науки - необходимое условие социального прогресса [5].

Система науки (т.е. совокупность отдельных отраслей научного знания) условно делится на естественные, общественные и технические науки. Основу естествознания и фундамент всей современной техники (космическая техника, ядерная энергетика, квантовая электроника и др.) составляет физика - наука о природе, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие свойства материального мира. Теоретическим ядром физики являются следующие разделы: классическая механика, электродинамика, термодинамика, статистическая физика и физическая кинетика, теория относительности, квантовая механика. Однако в последнее время выяснилось, что основания теоретической физики не свободны от возражений. «Как бы потешались люди, далекие от физики, если бы они знали о таком положении дела» (А. Эйнштейн, 1912 г.).

Критический анализ оснований теоретический физики показывает, что проблема истины в физике - настоятельная проблема нашего времени.

Действительно, общепринятые физические теории (созданные Максвеллом, Больцманом, Гиббсом, Планком, Бозе, Ферми, Лармором, Лоренцем, Пуанкаре, Эйнштейном, Бором, де Бройлем, Шрёдингером, Борном, Дираком и другими классиками физики) - термодинамика, статистическая физика, физическая кинетика, специальная теория относительности, квантовая механика - содержат логические ошибки. Этот факт является неопровержимым (абсолютным) доказательством некорректности, псевдонаучности теоретической физики.

Результат критического анализа развернуто формулируется следующим образом:

1) теоретическая физика - это громоздкая наука (т.к. она создана индуктивным методом), имеющая примитивные, не универсальные основы и не имеющая ясной цели, содержащая множество заблуждений, логических ошибок и неясностей (часто неясности не могут быть даже осознаны и сформулированы в общепринятых физических понятиях, т.к. физика не содержит многих универсальных понятий; кроме того, часто неясности обусловлены «бездумным использованием математики» (Л. Больцман)). Поэтому физические теории и области физики не поддаются естественному (корректному) объединению и развитию;

2) происхождение логических ошибок объясняются не тем, что «мы все одинаково умны, а вернее, одинаково глупы» (А. Эйнштейн), а существованием глобальной причины: ошибки составляют неотъемлемую часть современных научных истин потому, что являются побочным и неизбежным результатом «индуктивного метода» познания природы, т.е. результатом «неограниченного движения» от образования отдельных понятий к образованию системы понятий. Это означает, что теоретическая физика входит в величайший кризис, обусловленный кризисом парадигмы науки 20 века;

3) устранение заблуждений и логических ошибок, содержащихся в работах классиков физики, естественное объединение и развитие физических теорий, областей физики и различных наук на универсальной основе новой, корректной гносеологии - передний край науки, величайшая и настоятельная проблема нашего времени;

4) «Наука без теории познания… становится примитивной и путаной» (А. Эйнштейн). Корректная гносеология, расширяя систему базисных понятий физики, дает дедуктивный ключ к решению проблемы истины в физике. Наука - средство постижения истины.

Таким образом, теоретическая физика входит в величайший кризис. Кризис физики как основы естествознания ведет к кризису всей науки. Следовательно, парадигма науки и гносеология 20 века являются ложными и должны быть заменены новыми, корректными. Корректные основы парадигмы науки и гносеологии должны указывать цель познания.

Классики науки - это гении интуиции, выдающиеся личности. Выдающаяся личность характеризуется главным моральным качеством: решительным неприятием лжи, любовью и стремлением к истине: «Платон мне - друг, но истина дороже» (Аристотель). «Убеждение в существовании объективной истины означает у Сократа, что есть объективные моральные нормы, что различие между добром и злом не относительно, а абсолютно. Но делать добро нужно лишь зная, в чем оно» (А.Н. Чанышев. Курс лекций по древней философии). Поэтому «моральные качества выдающейся личности имеют, возможно, большее значение для данного поколения и всего хода истории, чем чисто интеллектуальные достижения. Последние зависят от величия характера в большей степени, чем это обычно принято считать» (А. Эйнштейн).

Признание ошибок в науке, очищение науки от ошибок также зависит от степени «величия характера» ученого: «обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают, и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу» (лауреат Нобелевской премии по физике Макс Планк (1858-1947)). Этим объясняется тот факт, что современные физики «не заметили» книгу выдающегося физика-теоретика Рудольфа Пайерлса «Сюрпризы в теоретической физике». Отмеченные Р. Пайерлсом сюрпризы-ошибки не оказали влияния на развитие физики: они до сих пор процветают на страницах учебников, статей и монографий известных физиков.

2.3 Истина в социально-гуманитарных науках

В статье "Истина в науках о духе" Х. Г. Гадамер писал: "Трудно сделать наглядным то, что является истиной в этих науках и что выступает результатом их деятельности) [6]. И все же потребность в прояснении этой гносеологической проблемы продолжает не только жить в душе каждого философа, но и волновать исследователей в сфере гуманитарных и социальных наук. Пожалуй, здесь в вопросе о научной истине царит гораздо большее разномыслие, чем в науках о природе. Имеются определенные аргументы для оправдания такого положения дел. Приведем на этот счет высказывания двух российских ученых: политолога А. С. Панарина и социального философа В. Г. Федотовой. В учебнике по политологии А. С. Панарин пишет: "Современная наука решительно рассталась с претензиями на объяснение смысла и сущности бытия. Она более осознает себя инструментально, как разновидность технологии, способной влиять на объекты, но выносящей вопрос о целях и смысле этого влияния за скобки" [7]. Еще более определенно высказывается по этому поводу В. Г. Федотова: "Вопреки классической эпистемологии, истина, в настоящее время, может быть истолкована не как воспроизводство (слепок) объекта в знании, а как характеристика способа деятельности с ним. Поскольку таких способов может быть много, возможен плюрализм истины и, следовательно, исключается монополия на истину" [8].

С лингвистическим обоснованием неизбежности плюрализма истин в любой сфере познания, а значит, и в науке выступают и сторонники такого влиятельного течения современной философии как постмодернизм. Оценивая все вышесказанное, сразу же обозначим нашу позицию. Да, мы согласны, с ростом инструментального массива знания в современной науке, столь же невозможно отрицать и наличие как в науках о природе, так и в науках об обществе и человеке известного многообразия (плюрализм) концепций относительно одного и того же предмета познания. Для современной науки это стало скорее нормой, чем исключением. Мы также полагаем, что плюрализм истин в науке неизбежен и неустраним. Более того, мы хотели бы подчеркнуть не просто деятельностный, а конструктивно-творческий характер процесса научного познания, особенно на его теоретическом уровне (распространяя эту характеристику и на сам продукт научно-когнитивной деятельности - научные знания) [9].

Заключение

Подводя итог данного реферата можно сказать, что наука есть, с одной стороны, упорядоченная совокупность истинных и обоснованных (с точки зрения исторически меняющихся критериев) знаний. С другой стороны, она представляет сложный, в особых условиях протекающий и особыми средствами обеспечиваемый, целенаправленный процесс получения и совершенствования этих знаний с целью их дальнейшего практического применения.

Наличие истин в современных науках бесспорно, однако каждая наука определяет истину по-своему. Ясным является то, истина не существует без человека и человечества. Таким образом, истина есть человеческое знание, а не сама реальность.

Говоря о структуре работы, следует заметить, что она зависит от выбранного метода теоретического исследования.

К методам теоретического исследования относятся следующие: абстракция и конкретизация, индукция и дедукция, анализ и синтез, сравнение, классификация, обобщение. В данной работе использован метод абстракции (а именно изолирующей (аналитической) абстракции). Данный метод можно осуществить, имея всего один объект (в этом случае объектом является истина), при этом аналитическим путем вычленяется нужное нам свойство с фиксированием на нем нашего внимания.

Список использованных источников

1. Чудинов Э.М. Природа научной истины. - Москва, 2001, С. 597

2. Штейнер Р. Истина и наука. - Москва, 2002, С. 33

3. Гадамер Х. Г. Истина в науках о духе // Топос. 2000. N 1. С. 7.

4. Панарин А. С. Политология. - М., 1998. С. 225.

5. Федотова В. Г. Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. 1992. N 4. С. 50.стр. 95

Размещено на Allbest.ru