Предмет и объект социальной философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Социальная философия изучает общество и социальную жизнь как в структурно-функциональном плане, но и в историческом развитии. Главным предметом рассмотрения в курсе социальной философии сам развивающийся человек, взятый как представитель социальной группы или общности, т.е. в системе его социальных связей.

Одним из самых известных определений является следующее: «Социальная философия призвана ответить на вопрос о том, как вообще возможно сознательное упорядочение людьми своих отношений в обществе, какие открывались и открываются перед ними в различные исторические эпохи пути и средства строительства социальных отношений, какой характер носили и носят здесь объективные преграды, встающие перед людьми, как эти ограничения осознаются людьми и проявляются в практике, насколько адекватно эту проблему отражали философские системы и идеологические конструкции прошлого и настоящего». «Социальная философия - это система научного знания о наиболее общих закономерностях и тенденциях взаимодействия социальных явлений, функционирования и развития общества, целостного процесса социальной жизни». Автором еще одного определения является известный отечественный ученый В.С. Барулин. Он считает, что «социальная философия изучает законы, согласно которым в обществе складываются устойчивые, большие группы людей, отношения между этими группами, их связи и роль в обществе».

Многообразие и различие определений социальной философии во многом связано с тем, что до сих пор не ясен проблемно-предметный статус социальной философии. Если на западе термин «социальная философия» стал весьма распространенным в середине ХХ века, то в России - лишь в завершающие его 90-е годы. Отметим, что подходы отечественных авторов так же различны и все они имеют право на существование, так как не являются альтернативными, а лишь дополняют друг друга, рассматривая сложный социальный мир с различных сторон философского мировоззрения.

Все вышеприведенные факторы обуславливают актуальность и значимость тематики работы на современном этапе, направленной на глубокое и всестороннее изучение предмета, объекта, целей, задач социальной философии, анализа современных социальных философских проблем.

рационализм эмпиризм философия социальный



1. Предмет и объект социальной философии

Социальная философия - важнейшая область философского знания, нацеленного на осмысление состояний и процессов жизнедеятельности людей в обществе. Будучи составной и неотъемлемой частью философии, она, естественно, несет в себе все общие черты, присущие этому знанию, но одновременно имеет и ряд особенностей, отличающих ее объект и предмет исследования. Социальная философия как философская дисциплина также изучает целое и всеобщее. Однако данная интенция в социальной философии осуществляется исключительно лишь в рамках изучения общества людей. При этом важно иметь в виду, что социальная философия не абстрагируется ни от изучения всеобщих закономерностей бытия, своеобразно проявляющихся в общественной жизни людей, ни от изучения ее специфических законов развития, отсутствующих, например, в других сферах бытия. Это значит, что социальная философия отличается от других разделов философии и различных областей обществознания тем, что она исследует всеобщие отношения социального бытия, рассматривая исторически однородную уникальность общественной жизни в качестве одной из подсистем мира, занимающей в нем специфическое место.

Социальная философия анализирует не только отношения и связи общества с иными сферами окружающей и охватывающей людей реальности, осмысливая общие проблемы бытия природы и человека, но изучает и специфические закономерности проявления общественной жизнедеятельности людей, которые характерны именно для нее как особой формы бытия мира в целом. Это означает, что социальная философия представляет интегральный взгляд на мир бытия людей в целом, недоступный ни одной, кроме нее, форме знания об обществе. Таким образом, объектом познания социальной философии является не весь мир, универсум в его целостности и беспредельности изменений природы, бытия и мышления вообще, но только общество, как способ и результат взаимодействия людей друг с другом и с окружающим миром. Объект социально-философского познания - это постоянно изменяющаяся действительность общественной жизни в единстве и разнообразии всех отношений людей, сложно переплетенных случайных и закономерных причинных факторов и следствий. Соответственно и предметом социальной философии является не знание всеобщего и целого о бытии мира, возможностях и способах его осмысления, а знание всеобщего о целостности общественного (коллективного, совместного) бытия, об условиях и факторах его развития. Социальная философия - это наиболее общая философская наука об обществе. Ее соотношение с научной философией, которая в равной мере относится к природе и обществу, есть соотношение всеобщего (общефилософской теории), а не целого и части.

Особенное, как известно, неполно входит в общее, в то время как часть полностью включается в целое. Как более конкретная философская категория, исторический материализм в значительной мере опирается на общефилософскую теорию и потому в нем можно выделить два ряда категорий, выступающих своеобразными эквивалентами друг друга. Один ряд составляют понятия общественного бытия и общественного сознания, образованные на основе всеобщих философских категорий, другой - общесоциологические понятия способа производства и надстройки. Общесоциологический язык, в отличие от общефилософского, позволяет дать расчлененное описание реального процесса жизни людей, выделить в нем основные моменты и стороны: производство, обмен, распределение, потребление, производительные силы, производственные отношения и т.д.

Научная социальная философия - это наиболее общая теория общества, предметом которой являются общие стороны общественной жизни: отношение общественного сознания к общественному бытию, общие законы развития родовой и индивидуальной человеческой сущности, смысл и перспективы существования человечества.

Предмет научной социально философии определяет ее структуру. В философской литературе существует несколько вариантов структуры исторического материализма, которые имеют свои основания и вызывают определенный интерес. Однако представляется, что наиболее адекватной его содержанию является двухуровневая структура. Первый уровень структуры образует изложение концепции «человека в обществе», т.е. концепции человека применительно к социальным явлениям - производительным силам и производственным отношениям, труду, собственности, общественному сознанию, классам и т.д. Иначе говоря, это изложение иерархической системы сфер общественной жизни: материальной, социально, духовной, политической и т.д.

С позиций материализма первичность общественного бытия, или способа производства, означает, что в нем заключены главные источники, причины развития общества. Это в свою очередь с неизбежностью приводит к признанию раздвоения материальной жизни на две неравнозначные стороны: труд, или целесообразную деятельность, и отношения, складывающиеся между людьми в процессе труда.

Второй уровень структуры определяется идеей единого, закономерного исторического процесса. Все сферы общественной жизни необходимо представить в виде развивающегося целостного процесса, основой которого выступает общественно-экономическая формация. Стержнем исторического процесса как закономерной смены формаций служит процесс развития человеческой сущности, поскольку первая предпосылка всякой человеческой истории - живые человеческие индивиды, их деятельность, их материальные условия жизни. Различие и единство этих двух уровней, или концепций, определяется тем, что они решают различные философские вопросы: материализм (исторический) - основной, диалектика (историческая) - второй вопрос философии.



1.1 Функции социальной философии

Важнейшей функцией социальной философией является предвидение, предсказание более или менее отдаленного будущего. Научная теория предсказывает закономерные этапы развития человеческого рода, возникновение в будущем подлинной истории, в которой человеческая сущность получит свое полное выражение и свободное развитие.

В современную эпоху главной задачей научной социальной философии является дальнейшая разработка материалистического метода, посредством которого были выработаны понятия общественной формации и естественно - исторического процесса развития этих формаций, приведение МПИ в соответствие с потребностями социального и научно-технического прогресса. Современная НТР порождает мощную тенденцию к материалистическому пониманию мира и истории.

Двумя основными специфическими функциями социальной философии, как и философии в целом, являются мировоззренческая и методологическая. Специфическими они называются потому, что в развитом и концентрированном виде присущи только философии.

Мировоззрение есть совокупность наиболее общих взглядов и представлений о сущности окружающего нас мира и месте человека в нем. Для правильного понимания мировоззренческой функции философии необходимо учесть, по крайней мере, два момента.

1. Способы формирования мировоззрения у человека. Мировоззрение индивида может сформироваться либо в результате получения научных знаний в процессе образования (в том числе и самообразования), либо в стихийном процессе становления личности под воздействием социального окружения. При этом возможны и смешанные, гибридные варианты, когда одни элементы мировоззрения индивида оказываются научно выверенными, а другие остаются на уровне расхожего обыденного мнения с его предрассудками и заблуждениями. Не погрешим против истины, если скажем, что никакая философская система, даже самая современная и совершенная, не гарантирует абсолютного отсутствия во взглядах индивида подобных предрассудков и заблуждений, хотя бы потому, что сама она не полностью свободна от них. И в то же время только систематическое философское образование способно свести «мифологическую» составляющую нашего собственного мировоззрения к минимуму.

2. Философия представляет собой все же не все мировоззрение, а «лишь» его ядро, поскольку в формировании мировоззрения участвуют все отрасли знания, все те учебные дисциплины, которые изучаются студентами в вузе (всеобщая история, психология, физика, языкознание и т.д.). Каждая из них в скрытом, а зачастую и в открытом, виде содержит в себе мировоззренческие выводы и, соответственно, вносит свой вклад в мировоззренческую подготовку будущего специалиста. Как уже отмечалось выше, наряду с мировоззренческой функцией и в неразрывной связи с ней социальная философия выполняет методологическую функцию.

Философский метод есть система наиболее общих принципов теоретического исследования действительности. Принципы эти могут быть совершенно различны. Можно, например, подойти к одному и тому же изучаемому явлению как развивающемуся, а можно подойти к нему как неизменному, раз навсегда данному. В зависимости от этого и результаты теоретического исследования и практические выводы из него будут существенно различаться.

В истории философии прослеживаются два основных философских метода - диалектика и метафизика. Подытоживая, можно выделить следующие линии взаимодействия философии и частных наук: а) на каждом историческом этапе развития науки философский метод синтезируется из достижений частных, конкретных наук, отражая дух науки своего времени, ее качественную специфику; б) в свою очередь каждая из конкретных наук использует философский метод в качестве системы общих принципов подхода к изучению интересующих ее явлений и процессов.

С одной стороны метод включен в мировоззрение, ибо наше знание об окружающем социальном мире в самых существенных моментах будет неполным, если отвлечься от универсальной взаимосвязи и развития в нем. С другой стороны, мировоззренческие принципы (и прежде всего принципы объективности законов общественного развития, принцип первичности общественного бытия) входят в состав философского метода.

1.2 Современные проблемы социальной философии

В советское время в высших учебных заведениях страны изучался курс философии, который включал в себя две части - диалектический материализм и исторический материализм. Диалектический материализм был призван дать так называемый марксистско-ленинский взгляд на законы развитие природы, проанализировать материю и сознание, мышление и процессы познания. Исторический материализм изучал процессы, происходящие в обществе, и прежде всего выполнял идеологическую функцию. Усомниться в истинности его выводов значило объявить себя несогласным с «политической линией партии и правительства».

В годы заката социализма в СССР многие ученые задались вопросом: является ли действительно исторический материализм наукой? Выводы, которые тогда были сделаны, удивили многих, даже далеких от философии людей. Во-первых, термин «исторический материализм», оказывается, означает не науку, а всего лишь «материалистическое понимание общества и истории». «Истмат» - это сокращение, которое ввел в научный оборот Ф. Энгельс, когда в 90-х годах ХIХ в. разъяснял в письмах своим многочисленным корреспондентам сущность марксистского понимания общества и истории.

Во-вторых, исторический материализм - это не наука и потому, что вся марксистско-ленинская философия наукой не является. Известный отечественный философ А.Л. Никифоров писал, что отождествление нашей философии с наукой нанесло ей немалый вред: философы не имели возможности высказывать свои собственные мысли, а должны были разрабатывать только то, что было когда-то выдвинуто «классиками марксизма-ленинизма» и идеологами коммунистического движения.

Один из самых известных российских историков философии А.Н. Чанышев подверг критике и другую «аксиому» советской философии - ее партийность: «Философия по своей сути беспартийна, - писал он. - Философу не престало принадлежать к какой-либо политической партии и надевать на глаза неизбежные партийные шоры. Декларируя, что философия всегда была партийной, В.И. Ленин готовил для философии и философов печальное и позорное будущее: ей - судьбу быть исключительно идеологией, то есть служанкой политики, а им - судьбу дипломированных лакеев партократии, стоящей над бессловесным, якобы темным народом и вносящей в него сознание извне».

Ныне в высшей школе нашей страны произошел отказ от учебных курсов диалектического и исторического материализма. Сейчас идет интенсивная работа по созданию таких курсов философии, которые отвечали бы требованиям, выдвигаемым современным уровнем развития российского общества. Пересмотр прежних идеологических аксиом отечественной философии коснулся тех проблем, которые носят аксиологический характер, то есть задевают ценностные ориентации общества и человека: сущность общества как саморазвивающейся системы, место человека и его интересов в сложной структуре социальных отношений, смысл и предназначение истории, сущность прогресса и его критериев, сущность культуры, частная собственность и отношение к ней и т.д. Многие из этих вопросов рассматривает социальная философия - наука для нашего общества новая, тем не менее, успевшая занять весьма авторитетное место в системе других социально-гуманитарных дисциплин.

Социальная философия - это наиболее общая философская наука об обществе, «социальной материи». В отличии от общей философии («метафизики») она имеет дело не с всеобщим, а с основным в его наиболее сложной форме человеком, человеческим обществом, или организованным коллективом индивидов. Как «метафизика», социальная философия решает два наиболее общих для человеческого познания вопроса: основной вопрос и вопрос о развитии применительно к обществу, но несколько иначе, чем общая. Основной вопрос социальной философии - вопрос об отношении общественного сознания к общественному бытию. Этот вопрос, как и вопрос об отношении сознания к материи, является трехуровневым. Рассматривая первый, в нем можно разделить две стороны. Первой стороной вопроса об отношении общественного сознания к общественному бытию выступает вопрос о том, что является первичным - общественное бытие или общественное сознание, и, соответственно, что из них выступает в качестве вторичного, производного. Исторический материализм включает в понятие материи «социальную материю», сущность человека и общества. Решение второй стороны социальной философии связано с решением его первой стороны. Ф

ундаментальный уровень ОВСФ не исчерпывает всего содержания этого вопроса. Прежде всего, нельзя выяснить отношение сознания к общественному бытию, не зная того, что относится и к чему относится. Поэтому второй основной вопрос социальной философии представляет собой вопрос о сущности общественного бытия, сущности общественного сознания и сущности отношения второго к первому. Научная социальная философия - это не учение о «чистой мысли», а об объективной реальности процесса жизни человечества и его отображении в сознании. Общественное бытие, или объективно реальный процесс жизни людей, включает в себя производство, ими себя, своего бытия, своей сущности и производство условий существования, которые не даны им в готовом виде. Главным в общественной жизни является производство индивидами себя как материальных социальных существ в их материальной деятельности и отношениях, осуществляемых при участии сознания. На третьем уровне социальная философия выступает, поэтому в форме вопроса о сущности человека (и общества), смысле и перспективе человеческого существования.

Имеет место идеалистическое понимание истории, основанная на трёх идеях: 1) бытие людей, их жизнь; 2) экономический строй общества; 3) решающей силой истории являются великие личности или вечный разум. Обращение к отечественному опыту ХХ в. позволяет высказать предположение, что вопрос о взаимоотношениях социальной философии с общетеоретической социологией так или иначе непрестанно решается самой практикой работы философов и социологов даже в тех случаях, когда самим им он вовсе не представляется проблематичным. В то же время есть основания утверждать, что надеяться на окончательное его решение, вовсе «закрыв» вопрос, нет оснований. Из-за неустранимости исторического измерения философии, социальной философии и социологии и, соответственно, их исторического взаимодействия, которое несомненно продолжится в будущем, утверждать с определенностью, какими их отношения будут в перспективе, было бы несколько самонадеянно. Но даже применительно к недавнему прошлому и современному состоянию вывод также не может быть однозначным, так как и философия, и социальная философия, и социология представлены во множественном числе, -- их «много» и они «разные».

Различие социальной философии и теоретической социологии представляется фиксированным, если ограничиться сравнением крайних полюсов континуума, охватывающего всю совокупность теоретического обществознания, но оно становится зыбким, если обратиться к тому, что находится «между» полюсами. С первых лет существования социологии под собственным именем в XIX в. вплоть до первой трети нашего века четкая демаркационная линия между ними по сути отсутствовала; порой дело ограничивалось терминологическими предпочтениями авторов. Историки социологии могут сколь угодно спорить, следует ли считать О. Конта и Г. Спенсера, К. Маркса и Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и М. Вебера и других по преимуществу «социологами» или «социальными философами», -- для того времени «сущностное тождество» теоретической социологии и социальной философии не только очевидно, но и глубоко мотивировано. Если помнить, что программа О. Конта превратить социологию в вершину всей системы позитивных наук базировалась на трактовке ее как универсальной теории, имеющей предметом общество в целом в его истории, -- иначе и быть не могло. Социология была призвана унаследовать почти всю проблематику прежней социальной философии и философии истории в той м ере, в какой эта проблематика в принципе представлялась доступной научно-позитивной методологии социологического исследования.

Социальная философия отвергалась при этом «методологически», а не «предметно» и лишь в той ее части, что тогда представлялась откровенно «метафизической», умозрительной, не верифицируемой методами описательно-объяснительной науки. В той мере, в какой социология претендовала на статус универсальной синтетической теории и на роль теоретического и методологического основания всех наук об обществе и истории, она утверждала свою тождественность с прежней социальной философией. Помимо нее и рядом с ней не оставалось места ни для какой другой науки об обществе в целом, о социальной реальности и социальном познании, в том числе и философского ранга. Та часть мысленных представлений об обществе, что не соответствовала критериям «социологической научности», причислялась в разряд «донаучных и вненаучных форм знания».

Эволюция социологического знания в ХХ в. и те его преобразования, что имели непосредственное отношение к перестройке связей социологии с философией, многократно описывались в литературе и достаточно известны. Вплоть до средины века были популярны предположения, что в отличие от прошлого столетия, именовавшегося «веком истории», наше станет «веком социологии», понятой как интегративное ядро всего социально-гуманитарного знания. Ныне очевидно, что надежды эти не сбылись и что повинен в этом не «век», а «социология». Существенно понизился уровень притязаний социологии, ушли в прошлое ее претензии на статус универсальной социальной науки, познающей «общество в целом», «социальное как таковое» и тем более -- «целостную историю человечества». Сказанное не следует понимать буквально: и в ХХ в. веке было и есть немало теоретиков-социологов, вовсе не отказавшихся от работы с предельными обобщениями типа «социальной реальности», «социокультурного мира», «социальных систем». Но и в этих случаях речь шла уже, как правило, не столько о синтетическом всеохватывающем понимании «социального», объемлющего в себе общество и историю, сколько о «социальном» (точнее: «социологическом») как одном из аналитически фиксируемых срезов, аспектов общественной жизни, как специфическом предмете социологического знания. Методически более строгими оказываются ситуации, когда социологи рассматривают осуществляемое ими теоретическое обоснование социальной реальности как выход из социологии в социально-философскую проблематику за границы предметной области и возможностей социологии.

Поскольку проблематика социологии «самой по себе» не входит непосредственно в обсуждаемую тематику, постольку многие существенные моменты, связанные с переопределениями ее предмета, методов и критериев и ее отношением к наличной общественной реальности, а также с возможностью построения «вненормативной» и «свободной от ценностных суждений» общесоциологической теории, -- все это может быть опущено. Важнее всмотреться в то, что произошло с социальной философией в ХХ в. в условиях ее противоречивого сосуществования с социологической теорией.

Трактовка существа философского статуса социальной философии в качестве, по преимуществу, нормативной науки представляется в теоретическом плане ошибочной, в практическом -- бесперспективной и потому заслуживающей критического анализа, причем более основательного, чем может быть намечен здесь.

Для социальной философии разрыв ее продуктивных связей с социологией пагубен в еще большей мере, чем для социологии. Какими бы способами ни формировалось философское осмысление общественной реальности и общественного человека, в том числе в форме идеалов, ценностей, долженствований, -- это всегда отношение философии к тому, что есть, существует, т.е. к «сущему». Выработка такового неизбежно опирается на знание того, к чему относятся; иными словами, общество как сущее необходимо при этом познать. При всей справедливости утверждений, что философия в отличие от науки не только познает, но делает «кое-что еще» (конструирует, достраивает, «трансцендирует» и пр.), она остается познанием и знанием, хотя и особого рода. Вовсе изъять из ее задач и содержания предметное познавание, оставив ей лишь суждения о «должном», безотносительные к знаемому «сущему», означало бы стать на путь субъективного фантазирования и конструирования утопий. При этом нет оснований надеяться, будто можно просто «наложить» социально-философскую «нормативность» на результаты социологического познания.

Являясь наукой, социальная философия разрабатывает свои категории (общие понятия), с помощью которых она исследует сущность и особенности бытия людей в обществе на всех этапах его развития: «общественное бытие», «общественное сознание», «общественные отношения», «общественная деятельность», «культура» и др. Эти философские категории представляют собой самые абстрактные формы логики отображения общественной практики. В них осуществляется движение мысли к адекватному постижению социальной действительности, вырабатываются универсальные свойства разнообразных способов деятельности людей. Именно философские категории позволяют выявить и сформулировать принципы и законы, значимые для любой сферы общественной жизни, получить объективные и доказательные знания о деятельности человека. В отличие от понятий других общественных наук, фиксирующих лишь отдельные стороны и свойства социальной действительности, категории социальной философии представляют собой ступени познания общественных процессов в целом, вследствие чего их роль в познании жизни людей особенно значима. Будучи рационально-теоретической системой знаний об обществе, социальная философия стремится к достижению объективной истины - достоверному, адекватному знанию о реальных условиях и возможностях его существования и развития. Однако в отличие от других общественных наук, социальная философия представляет функционирование и развитие отдельных социальных сфер и общества в целом в предельно абстрактной форме.

В этом смысле социальная философия стремится намеренно исключить всю историческую конкретику об обществе, поскольку научно значимым для нее является лишь такое знание об общественной действительности, которое имеет значение всеобщего и которое более или менее верно ее отражает, что находит многократное подтверждение в самой этой действительности. Социальная философия - это постоянно развивающееся учение, ибо благодаря своим научным основаниям - всеобщим категориям, через которые осуществляется анализ общественных явлений и процессов - она сохраняет свой предмет. Однако в отличие от всех других отраслей знания об обществе, в социальной философии нет раз и навсегда заданных решений, и в ней постоянно обсуждаются, казалось бы, одни и те же проблемы. Дело в том, что общие понятия, посредством которых социальной философией очерчивается определенное поле исследования, являются способом выявления некоторого, всегда присутствующего, в общественной жизни людей субъект-объектного отношения. Субъект-объектное отношение меняется исторически, во времени и в пространстве, и каждый раз приходится как бы заново решать постоянно возникающие вопросы: что реально, а что нереально, что объективно, а что субъективно и т.д. Смысл всего этого не в том, что решается якобы нерешенный вопрос о первичности-вторичности бытия и сознания.

Социальная философия, основываясь на анализе понятий, в каждой ситуации должна всякий раз как бы заново ставить и решать вопросы социального бытия людей, по-разному распределяя объективное и субъективное, реальное и нереальное в них. Естественно, что каждый раз это нужно устанавливать специально, учитывая все особенности конкретной ситуации. Таким образом, социальная философия всегда некоторым образом возвращает мысль к общественному бытию - началу мысли о нем или мышлению как его началу. Тем самым социальная философия постоянно показывает возможности бесконечного развития самого бытия людей. Социальная философия в этом смысле предлагает взглянуть людям на свое мышление как бы со стороны. Это дает возможность рефлексировать саму мысль, отвечать за нее и свое бытие.



2. Философия нового времени: спор рационалистов и эмпириков

В последней трети XVI - начале XVII века происходит буржуазная революция в Нидерландах, а с середины XVII века буржуазная революция развертывается в Англии. Эти революции были подготовлены развитием мануфактурного производства, пришедшего на смену ремесленному труду.

Развитие нового буржуазного общества порождает изменения не только в экономике, политике, социальных отношениях, но и в общественном сознании. Важнейшим фактором такого изменения оказывается наука. Для формирования науки Нового времени, в частности естествознания, характерна ориентация на познание реальности, опирающейся на чувство. Если ориентация на чувственность и практичность познания проецируется на развитие опирающейся на науку эмпирии, то стремление к выяснению взаимосвязей и взаимодействий закономерно ведет к повышению роли рационального рассмотрения.

Социальные преобразования и развитие науки Нового времени вызвали к жизни новую ориентацию философии, которая стала опираться главным образом на науку. На первый план в философии этого периода выходят проблемы теории познания и проблема метода научного познания.

Поэтому с развитием чувственного, эмпирического познания мира развивается и точное, рациональное, математическое мышление. Как эмпирическое, так и рациональное познание ведут к развитию науки как целого, формируют ее характер и проецируются на складывающиеся основные направления философского мышления Нового времени (Бэкон, Декарт).

Данная работа посвящена изучению философских взглядов французского мыслителя рационалиста Декарта и английского философа эмпирика Бэкона.



2.1 Рационализм; философские взгляды Р. Декарта

Философские работы Декарта «Рассуждения о методе», «Начала философии» посвящены методологическим проблемам.

Декарт придерживался дуалистических взглядов:

· Он пытался создать философскую систему на основании признания двух самостоятельных начал: духа и материи.

· Мир - творение Бога, состоит из субстанций: духовной и материальной.

· Человек - механическое соединение духовной (души) и материальной (тела) субстанций

· Движения человеческого организма зависят от тела, мысли связаны лишь с душой. Обе субстанции не являются совершенными.

· Над ними обеими в качестве высшей субстанции пребывает Бог, который является совершенной субстанцией.

Декарт сводил все качественные разнообразия природных явлений к следующему:

· отождествлял материю с пространством: материя беспредельна, однородна, не имеет пустот и бесконечно делима.

· к движению материи: движение возникает в результате толчка, первый толчок дает Бог.

С проблематикой познания в философии Декарта тесно связан вопрос о способе конкретного достижения истинного познания. Основным видом познания, по Декарту, является рациональное познание, источником знания является разум.

Исходной достоверностью всякого познания является мыслящее Я, то есть сознание. Декарт не отвергает чувственное познание, но считает, что его следует подвергать подробной критике. Также необходимо подвергать критике и суждения разума, которые, как показывает опыт, много раз приводили к ошибкам.

Главный принцип Декарта - можно сомневаться во всем. Что такое сомнение? Деятельность мысли. Когда я начинаю во всем сомневаться, я не могу при этом сомневаться в том, что я сомневаюсь, т.е. Декарт получил по меньшей мере одну достоверную истину: мое сомнение реально существует. Если достоверно сомнение, то также достоверно мое мышление, так как сомнение есть мыслительная деятельность. «Я мыслю, следовательно, я существую» (cogito ergo sum).

Достоверное знание существует, так как существует сам мыслящий человек. Сомнение - признак некоторого несовершенства, поскольку я сомневаюсь, я не могу считать себя совершенным. Но понятие несовершенства производно от понятия совершенства. Когда я говорю о своем несовершенстве, я признаю, что существует совершенство более высшее, чем мое. Совершенным может быть только Бог. Декарт доказал таким образом существование Бога, а факт существования физического мира истиной

Принцип сомнения, однако, был для него лишь определенной предпосылкой для того, чтобы создать правила, гарантирующие достижение познания с высокой степенью правдоподобности. В процессе познания исключительное место отвел дедукции. Вооруженный интуицией и дедукцией разум может достичь достоверного знания в случае, если будет вооружен методом.

В «Рассуждении о методе» (1637 г.) Декарт сформулировал правила дедуктивного метода познания:

1. не принимать никогда любую вещь за истинную, если ты ее не познал, как истинную с очевидностью;

2. избегать всякой поспешности и заинтересованности;

3. не включать в свои суждения ничего, кроме того, что предстало как ясное и не было бы необходимости сомневаться в этом;

4. разделить каждый из вопросов, которые следует изучить, на столько частей, сколько необходимо;

5. свои идеи располагать в надлежащей последовательности, начиная с предметов простых и легче познаваемых, продвигаться медленно к знанию наиболее сложных, предполагая порядок даже среди тех, которые естественно не следуют друг за другом;

6. совершать везде полные расчеты и полные обзоры, чтобы быть уверенным в том, что ты ничего не обошел.

Декарт полагал, что с помощью дедуктивного метода можно логически вывести все знания о мире. Он исходил из факта существования мысли и приходил к реальности всего физического мира. Чувства и опыт - лишь дополнительный способ подтверждения знаний, полученных путем разума и дедукции.

Так же, как и Бекон, Декарт пытался убрать препятствия на пути объективно-достоверного познания. У него была своя классификация идолов- источников заблуждения:

· Первая и основная причина заблуждений - предубеждения нашего детства,

· Вторая - неспособность в зрелом возрасте освободиться от привычных мнений.

· Третья причина - трудность и утомительность интеллектуального напряжения и сосредоточения.

· Четвертая причина - дезорентирующая сила слов, часто не столько обозначающих, сколько затемняющих наши понятия.

Таким образом, Декарт пытался объяснить возможность заблуждений учением о срединном положении человека между миром бытия и миром небытия.

2.2 Эмпиризм; философские взгляды Ф. Бэкон

Английский философ Ф. Бэкон был родоначальником английского эмпиризма - учения об опыте. Под эмпиризмом понимается направление в теории познания. Источником знания в ней является чувственный опыт. Содержание знания может быть представлено в виде описания этого опыта.

Основной принцип философской ориентации Бэкона таков - «Нет ничего в разуме, что бы до этого не прошло через чувства». Эмпирия - опыт, опирающийся на эксперимент, является исходным пунктом нового научного метода. Сам метод опирается на чувства. Основное внимание Бэкон уделял проблематике науки, знания и познания.

Познание мира начинается с чувственного восприятия, которое нуждается в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении.

Орудием познания является логика, которую Бэкон назвал органоном. Основным рабочим методом своей логики (органона) автор считал индукцию, которую понимал, как форму доказательства.

Первое условие прогресса знания - усовершенствование методов обобщения, образов, понятий.

Процесс обобщения есть индукция. Индукция исходит из ощущений, отдельных фактов. Суть индукции:

1) наблюдение фактов;

2) их систематизация и классификация;

3) отсечение ненужных фактов;

4) разложение явления на составные части;

5) проверка фактов на опыте;

6) обобщение.

Новый метод получил название индуктивного метода, в котором движения мысли идет от частного к общему в опоре на показания органов чувств.

Индуктивный метод Бэкона широко используется конкретными науками, опирающимися на непосредственные эмпирические исследования. Поэтому точнее будет определить философию Бэкона как эмпирическую.

Первым условием реформирования науки Бэкон считал необходимость усовершенствования методов обобщения - надо перейти от дедуктивного метода обобщения от общего к частному к индукции - от частного к общему.

Следующим шагом должно быть очищение разума от заблуждений. Бэкон считал, что основными причинами, препятствующими достижению нового знания являются «старая логика», предрассудки, врожденные представления, которые Бекон назвал идолами.

В «Новом органоне» Бэкон вводит четыре основных типа идолов: идолы рода, пещеры, рынка, театра.

Идолы рода происходят от естественных недостатков человеческого разума. Идолы рода - препятствия, обусловленные природой человека. Человек судит о природе по аналогии с собственными свойствами. Отсюда возник телеологическое представление о природе, ошибки, проистекающие из несовершенства человеческих чувств, под влиянием различных желаний, влечений.

Идолы пещеры также вызваны врожденными недостатками человеческого разума, но только индивидуального характера. Идолы пещеры - ошибки, возникшие в следствии субъективных предпочтений, симпатий, антипатий ученых: одни больше видят различий между предметами, др. - их сходства. Одни склонны верить в непогрешимый авторитет древности, другие, наоборот, отдают предпочтение только новому.

Идолы рынка уходят своими корнями в социальную жизнь Идолы рынка - препятствия, возникающие в следствии общения между людьми посредством слов. Но во многих словах значения слов были установлены не на основе познания сущности предмета, а на основе случайных впечатления от этого предмета.

Идолы театра своими корнями уходят в существующие в настоящее время науку и философию. Идолы театра - препятствия, порождаемые некритически усвоенными ложными мнениями, они возникают в следствии подчинения ума ошибочным мнениям.

После рассмотрения идолов, как основных препятствий достижения подлинного знания, Бэкон приступает к позитивному изложению своего метода. Этому посвящена вторая книга афоризмов «Нового Органона». Ее он начинает с критики «старой науки», которая дала ранее такое понимание истины: чтобы познать истину, надо понять причины, которые кроются в 4 понятиях - это материя, форма, движущая сила и цель. Бекон говорит, что знание причин не приносит никакого вклада науке, только вредит ей.

Исходный пункт исследования для Бэкона заключен в «достаточном и правильном описании природы и экспериментов». Однако это описание является, согласно его взглядам, «разнообразным и таким пестрым, что приводит в смятение и рассредоточивает разум, если оно не упорядочено соответствующим образом и правильно не подготовлено.

Поэтому следует составить таблицы описания единичных случаев, причем таким образом и при соблюдении такой инструкции, чтобы разум мог с ними работать». В результате мы подходим к таблицам Бэкона, которые наиболее характерны для второй книги «Нового Органона». Он приводит три основных вида таблиц:

Первая из них -- таблица позитивных инстанций, которую Бэкон назвал таблицей сущности и присутствия (наличия). В ней «следует представить разуму обзор всех известных случаев, которые в этом естественном свойстве согласны, хотя их субстанции не являются подобными. Такой обзор должен быть произведен исторически без излишних спекуляций или подробностей». Таблица дает относительно полное обозрение основных проявлений исследуемых свойств.

Вторая таблица негативных инстанций, которую Бэкон определяет, как таблицу отклонений и отсутствия наличия. В определенном смысле она противоположна первой. Она содержит «обзор случаев, в которых данное естественное свойство не присутствует потому, что форма не может быть там, где нет естественного свойства».

Таблица сконструирована так, что каждому определенному положительному случаю соответствует хотя бы один случай отрицательный. Сравнивая эти две таблицы на эмпирическом уровне, можно определить преимущественно внешние взаимосвязи.

Третья из основных таблиц -- таблица степеней, или сравнений. Ее задача -- «дать разуму обзор случаев, в которых естественное свойство, подвергаемое исследованию, содержится в большей или меньшей степени в зависимости от того, убывает или прибавляется оно, и провести это сравнение на различных предметах».

Методическая ценность этой таблицы в наибольшей степени зависит от уровня чувственного познания и экспериментальных методов, поэтому здесь содержится наибольшее число неточностей.

Таблица прерогативных инстанций. Сравнение данных в этих трех таблицах, согласно Бэкону, может привести к определенным знаниям, в частности описательные случаи могут подтверждать или опровергать гипотезы, касающиеся исследуемого свойства. Эти случаи включены в таблицу прерогативных инстанций, которые выступают основой для собственно индукции.

Социальные и политические воззрения Бэкона содержатся в незаконченной (как, впрочем, и большинство работ Бэкона) утопии «Новая Атлантида». Его идеальное английское общество, в котором живут богатые и бедные люди, исповедующие христианство, находится на острове Бенсалеме. Исключительное положение в обществе «Новой Атлантиды» занимает сообщество ученых («дом Соломона»), которое имеет решающее слово в делах руководства и организации населения. Советы и указания, которые «Дом Соломона» выдает, являются для граждан этого утопического государства обязательными и принимаются серьезно и с уважением.

Жителями острова осуждается легкомысленная жизнь, строго преследуются воровство и любые проступки, ведущие к нарушению закона, не существует подкупа чиновников и т.д.

Заслуга Бэкона состоит:

· в его критике «старых» методов научного познания,

· в том, что его «Новый Органон» представляет первую попытку в философии Нового времени реализовать общий методический подход к получению научных знаний, которые имели практическое применение:

· в подчеркивании значения эмпирии, чувственного познания и эксперимента, которые полностью игнорировались в большинстве случаев схоластической философией предшествующей эпохи.

· хотя эмпиризм был исторически и гносеологически ограничен, а с точки зрения последующего развития познания его можно по многим направлениям критиковать, он в свое время сыграл весьма положительную роль.

Недостатки методологических подходов Бэкона были обусловлены его общей философской ориентацией:

· Так, развитие естественных наук уже в том столетии показало, что путь к действительному познанию, т.е. к раскрытию причинно-следственных отношений и взаимосвязей, идет не через эмпирическую абстракцию и сравнение.

· Конструкция его «таблиц» предполагает понимание мира как материального, но по своему существу состоящего из конечного числа основных частей, качественно и количественно ограниченных.

· Хотя в понимании отношения материи и движения Бэкон подходит к разгадке их действительной внутренней связи, материализм его представляет лишь определенную ступень, предшествующую формированию механическо-материалистической философии и естествознания Нового времени.

Таким образом, Бэкон весьма радикально выступает против старой науки, старой логики и схоластической философии.



2.3 «Спор рационализма и эмпиризма» в философии Нового времени: проблема метода научного познания в философии Ф. Бэкона и Р. Декарта

Бурное развитие мануфактурного производства в 17 веке породило необходимость широкого активного вовлечения природных ресурсов в процесс материального производства. Для этого требовалось научное и философское изучение природы, поэтому наиболее остро встал вопрос о методе научного познания природы. Варианты ответа на этот вопрос представлены в философских системах Ф. Бекона и Р. Декарта.

Английский философ Ф. Бэкон (1561-1626) был родоначальником английского эмпиризма - учения об опыте. Под эмпиризмом понимается направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знаний и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему.

Метод Бэкона основывался на признании ведущей роли опыта в познании. Познание есть изображение внешнего мира в сознании человека, оно начинается с чувственных восприятий этого мира, которые нуждаются в экспериментальной проверке, в подтверждении и дополнении. Главным методом в системе Бэкона выступает индукция, в которой порядок движения мысли - от частного к общему. Это истинная форма доказательства, опирающаяся на показания органов чувств.

Другим путем в разработке проблем методологии научного познания пошел французский философ, математик и физик Рене Декарт (1598-1650 гг.), представитель рационалистического подхода к изучению явлений природы. Рационализм представляет собой философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей.

Методом познания в системе Декарта является дедукция, в которой движение мысли происходит от общего к частному.

Суть метода Декарта сводится к двум основным положениям:

1. В познании должна лежать интеллектуальная интуиция. Первичной исходной интеллектуальной интуицией, из которой выводятся все знания о мире, является положение: "Я мыслю, следовательно, существую".

2. Из этих интуитивных воззрений разум должен на основе дедукции вывести все необходимые следствия.

Декарт так сформулировал правила дедуктивного метода:

· во всяком вопросе должно содержаться неизвестное;

· исследование должно быть направлено на постижение особенностей этого неизвестного;

· в вопросе должно содержаться нечто известное исследование должно касаться всех сторон вопроса.

Сравнив подходы к изучению природы двух философов, можно сделать следующие выводы:

· Если Ф. Бэкон знаменует начало формирования философского мышления Нового времени, то Р. Декарт представляет собой мыслителя уже этого Нового времени.

· Если философия Бэкона является предвестником нового, то в философии Декарта уже закладываются основания новой теории естествознания, в которой не только обобщены, но и философски разработаны и оценены все полученные к тому времени результаты нового естествознания.

· Если Бэкон глубину постижения природы соотносил прежде всего с умением ставить все более тщательные опыты, то Декарт центром внимания сделал человеческий ум, постигающий любую истину.

· Индуктивная методология Бэкона знала только одно направление от единичного и частного ко все более общему. Декарт же отправлялся от самых общих положений метафизики и от них переходил к более частным положениям физики. Достигая затем максимально конкретных наук.

· Как у Декарта, так и у Бэкона была своя классификация идолов -основных источников заблуждений.

· Декарт пытался объяснить возможность заблуждений учением о срединном положении человека между миром бытия и миром небытия.

Бэкон и Декарт были людьми одной эпохи, их философские системы имели много общего:

· Разработка проблем методологии научного исследования носила антисхоластический характер (стремление к достижению знаний, которые усиливали бы власть человека над природой, а не являлись бы самоцелью или средством доказательства религиозных истин.

· Оба вели критику схоластической силлогистики, как способа рассуждения и средства сообщения уже открытых истин. Оба стремились доказать, что силлогизм не является главным орудием познавательных усилий человека, как считала схоластика)



Заключение

В Новое время перед философами на одно из первых мест выдвинулась задача создания и обоснования методов научного познания. Усилия ученых концентрируются на собирании, описании и классификации фактов.

Философы пытаются найти ответ на вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково место и предназначение человека в нём, может ли человек познать окружающий мир и что представляет собой это познание?

Философы Англии и Франции пошли разными путями в решении проблем познания природы и мира. Возникли два направления в теории познания человека и мира - рационализм и эмпиризм.

Эмпиризм - направление в теории познания, согласно которому чувственный опыт является единственным источником знаний, все знания обосновываются в опыте и посредством опыта.

Английский философ, основатель материализма Фрэнсис Бэкон был родоначальником английского эмпиризма - учения об опыте. Он считал, что познание начинается с чувственных данных, которые нуждаются в экспериментальной проверке и подтверждении, следовательно, судить о явлениях природы следует лишь на основе опыта.

Бэкон поставил вопрос о необходимости единства чувственного и рационального. Однако он недооценивал роль теоретического мышления, полагался на индуктивный метод (движение мысли от частного к общему).

Бэкон дал философское обоснование нового взгляда на цель и предназначение науки, разработал новые принципы индуктивного метода исследования. Бэконовский афоризм «Знание - сила» в течение трех веков является символом науки.

Рационализм - направление в теории познания, согласно которому безусловная всеобщность и необходимость, являющиеся признаками достоверного знания, не могут быть выведены из опыта и его обобщений; они могут быть почерпнуты только из самого ума либо из понятий, присущих уму от рождения или в виде задатков.

Французский философ, математик, физик, физиолог, рационалист Рене Декарт - представитель рационалистического подхода к изучению явлений природы считал, что основой познания и поведения людей является разум. В процессе познания главенствующую роль играет дедукция, в которой порядок движения мысли - от общего к частному.

Основная противоположность взглядов между рационализмом и эмпиризмом состоит не в вопросе о происхождении или об источнике знаний: рационалист Декарт был согласен с тем, что в уме нет ничего, чего раньше не было бы в ощущениях.

Главный пункт разногласия рационалистов и эмпириков состоит в том, что:

1. эмпирики (Бэкон, Гоббс, Локк):

· выводят всеобщий и необходимый характер знаний из опыта.

· преувеличивают роль чувственного опыта

· недооценивают роль научных теорий в познании,

· отрицают активную роль и относительную самостоятельность мышления.

2. рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц):

· на первый план в получении знаний выводят психические функции, врожденные задатки

· мотивы и принципы сводят к нравственной деятельности

· верят в силу разума

· отрицают опыт происхождения всеобщности и достоверности знания.

Новое время считается мощным цивилизационным скачком истории. Развитие техники, естествознания, науки в целом обусловило изменение форм бытия человека и способствовало формированию новой системы ценностей, появлению новых тенденций развития. Это прежде всего - ослабление роли религии в общественной жизни и усиление роли науки, ориентация на науку как высшую ценность.

Эти процессы предопределили изменение философского знания: развитие науки и опытного знания способствовали замене схоластического метода мышления новым методом познания, обращенным к реальному миру.

...