Диалектика исторического процесса

Чтобы завершить антропогенный процесс, стать «Я», самосознающим разумом человеку необходимо трансцендировать свое бытие за пределы природы в форме абстрактной идеи отрицающей собой все налично-реальное. Сущность человека, получая абстрактное определение в виде содержания религиозного сознания, становится предметом особого желания, стремящегося стать тождественным своему предмету, делая его идеальным. Полагание своего бытия за пределы природы в форме абстрактной идеи, вызывает желание конкретной реализации данной идеи, т. е. признания ее в качестве абсолютной - включающей в себя все абстрактные моменты в их бесконечно конкретной (внутренней) определенности. Тем самым достигается тождество желания и его предметного содержания, что служит появлению сугубо человеческого - антропогенного желания, имеющего своим предметом само желание. Поскольку данный предмет имманентен желанию и находится с ним в полном тождестве, он чисто идеален по своей природе. В итоге желание признания, будучи замкнуто в своем абстрактном определении как стремление к достижению трансцендентного идеала, предельной целью имеет обоснование себя в качестве высшей ценности. Возникает необходимость признания субъекта антропогенного желания - того кто осуществляет все абсолютные ценности, высшей целью исторического процесса. Человеческий субъект становится абсолютным, реализуя себя во всей действительности, осознавая свою первичную онтологическую значимость. Социально опосредованное признание рабом абстрактной идеи человека в качестве абсолютного начала бытия, высшей цели и ценности, порождает религию, но ее догматизм препятствует воплощению трансцендентного идеала. Идеальное содержание религиозного сознания, являясь абсолютным в своем логическом определении, необходимо должно стать действительным (конкретно-всеобщим), реализовав себя за пределами абстрактного мышления.

Необходимость осуществления абстрактной идеи в форме конкретно-исторической действительности является истоком возникновения науки. Применяя абстрактное мышление, для получения научно-технического знания, т. е. давая формальное определение бесконечному содержанию природы, раб стремится не только избежать смерти, удовлетворяя естественные потребности себя и господина, но главное, пытается воплотить свой идеал. Поскольку наука имеет своим содержанием абстрактно-рассудочное, конечное знание, она не в состоянии реализовать высшую цель исторического процесса - бесконечное признание, т. е. осознание всеобщей значимости самого человека опосредованное данным признанием. Для такого признания необходимо тождество абстрактно-теоретического, научного знания, и высших, религиозных ценностей. Подобный синтез требует снятия односторонности обоих форм познания. Чтобы реализовывать бесконечную цель познания, достигая всеобщности человеческого признания (самосознания), наука должна стать абсолютным знанием, что оказывается невозможным на данной стадии ее развития. Поскольку исторический процесс обусловлен становлением человека - реализации посредством труда его идеальной сущности, главная цель истории состоит в воплощении всеобщей значимости человека, в качестве идеи самосознания, через свое признание, полагающей себя субстанцией. Необходимо не только выдвижение абстрактной идеи через определение границ субъективного мышления, но и осуществление реализующего свою идею субъекта.

Диалектическая сущность исторического процесса обнаруживает себя в конкретном тождестве всех его стадий, каждая из которых, достигая в познании бесконечной определенности, т. е. предельно конкретизируясь, выходит за свои абстрактные пределы, образуя единое в его абсолютном проявлении. Единство исторического процесса, опосредованное его диалектичностью, должно быть внутренне конкретным и, следовательно, состоящим из отдельных стадий, сообщающих единству актуальную бесконечность. Тем самым история подразделяется на три тождественных себе - абстрактных, но при этом диалектически единых стадии. Они логически необходимы, поскольку опосредуют собой всеобщее бытие диалектического единства. На первой стадии всемирно-исторического процесса человек как его диалектическое, опосредующее начало находится в непосредственном, абстрактном тождестве с внешней природой и своим естеством. Его диалектическая сущность поглощена отсутствием внутренней определенности абстрактно-всеобщего и, тем самым, идеального бытия. Человек пребывает в пределах мифологического сознания идеальное содержание, которого, не обладая противоречивой основой всего реального, охватывает собой метафизическую тотальность замкнутого «в-себе» бытия. Абстрактная, ограниченная определенность данного состояния имеет необходимость в своем отрицании через утверждение второй исторической стадии. Ее возникновение происходит через отрицание, т. е. утверждение прежней стадии в качестве отрицаемой с позиции того логически-идеального начала, которое за счет своей бесконечной негативности вышло за пределы изначального тождества и определило его как таковое по отношению к себе, образовав с ним новый момент становления. Вторая стадия исторического процесса выступает как диалектическое отрицание первой, через определение ее в качестве неопределенного содержания по отношению к себе как отрицающей ее форме. Свою действительность в качестве отдельной стадии изначальное тождество получает в пределах второй стадии, которая определяется тем, что через отрицание устанавливает абстрактное определение формы и содержания, идеального и реального, себя и своего иного. Поскольку негативность второй стадии не постигает себя в качестве источника абстрактной определенности указанного тождества, она также оказывается абстрактной, имея пределом своего действия полагание конечных определений бытия и мышления, но не их диалектическое снятие. В культурно-историческом измерении результатом второй стадии становится появление чистого самосознания, обособленного от непосредственного содержания бытия. Самосознание как абстрактная форма мышления, отвлеченная от его содержания, исторически опосредована такими типами абстрактного, не только «в-себе» но и «для-себя», то есть между собой, определениями действительности как религия и наука. Те в свою очередь опосредованы формами общественных отношений, основанием которых служит принцип «признания» как исторический, т. е. онтологический детерминант высшей формы рассудочного мышления - чистого самосознания. На уровне общественных отношений в данный период исторического процесса, борьба за признание, устанавливающая социальную иерархию, закрепленную в виде государства, выводит человека из первобытнообщинного состояния. Абстрактное отрицание данного состояния «господином» - полагающее предел его историческому существованию, порождает конечную определенность человеческого бытия, рабскую зависимость смертного существа от внешних социальных и природных условий. Абстрактная идея, получившая наиболее адекватное выражение в религии, реализует себя посредством применения научного метода теоретического и практического определения бытия. На данном этапе она выступает в форме абсолютного отрицания, которое, будучи абсолютным, ограничивает ее конечной определенностью. Но поскольку данная негативность является абсолютной, она выходит за пределы всех своих конечных определений, представая как чистая отрицательность рассудочного мышления. Тем самым научное познание с помощью абстракций фиксирующее конечные определения бытия имеет своей основой рассудок как форму чистого отрицания его содержания. Поскольку всеобщая негативность абстрактной идеи, утверждая ее конечной, отрицает сама себя, она не достигает полной саморефлексии. То есть рассудок не осознает себя источником собственных абстрактных определений. Действительным для него является только конечное, тогда как бесконечное, не имеет положительного определения, но оказывается нерефлексируемой «абсолютной отрицательностью» его самого. Соответственно наука не в состоянии реализовать идею абсолютного познания и бытия. На второй стадии исторического процесса рассудок, полагающий формальную, конечную, абстрактную определенность всего сущего, достигая всеобщности, развертывает себя во всемирно-исторических масштабах. Неизбежным итогом его тотального доминирования становится построение глобального государства как одного из следствий признания окончательной смертности человека и наилучшего средства социальной (научно-технической) организации конечных индивидов. В процессе развития западноевропейской культуры в пределах второго исторического периода, религия с ее идеальным содержанием, переходит в свое полное отрицание в форме науки, которая с позиции рассудка доводит абстрактное определение бытия до логического завершения.

Каждая стадия исторического процесса раскрывает себя в познании и определении своего содержания только на более высокой стадии. Соответственно предельно неопределенная «в-себе» первая стадия, выступающая как непосредственное, абстрактное тождество всех возможных определений, неразличенность бытия и мышления, получает необходимое определение в конечной определенности бытия, ограниченного абсолютной негативностью на уровне второй стадии. В соответствии с диалектической логикой, каждый момент становления содержит в себе все логически предшествующие ему моменты в снятом, преодоленном виде, т. е. в форме идеального содержания мышления, истинны или понятия. В форме истины первой стадии, выступает вторая стадия процесса становления, которая содержит в себе идеальное, понятийное определение того, что до этого не обладало актуальным бытием, оставаясь за пределами познания. Поскольку на второй стадии бесконечная негативность, отрицающая собой абстрактное тождество первой стадии в конечной определенности всего сущего, есть чистое ничто. Являясь абсолютным отрицанием реального, оно ограничивает собой его бытие, дает ему определение, оставаясь за пределами действительности как определенного в мышлении - актуального бытия. Рассудок не осознает себя источником абстрактной формы бытия, полагая реальным только конечное, тогда как его собственная определяющая отрицательность выходит за пределы познания и бытия, являясь не менее абстрактной, чем ее предмет. Достигая в чистом самосознании высшей степени абстрагирования от всего содержания конечного бытия, т. е. от своих собственных определений, рассудок необходимо реализует полное самоотрицание, останавливаясь в движении отрицания на непостижимости абсолютного начала собственного бытия. Тем самым, не находя в себе собственной онтологической основы, мышление должно выйти за пределы своей абстрактно-рассудочной формы, перейдя на следующую стадию исторического процесса.

На последнем этапе истории совершается окончательное примирение всех противоречий в позитивном определении, осуществлении диалектического начала бытия, которое на первых двух стадиях выступает как отрицающее себя, не тождественное своему бытию понятие. В итоге субстанция отрицает свое абстрактное тождество, пологая вторую стадию диалектического процесса, включающую в себя ее определение в качестве абстрактно-конечного бытия. Тем самым диалектическое отрицание есть определение отрицаемого на более высоком уровне становления. На данном этапе само определяющее начало, отрицая свою прежнюю форму посредством полагания ее в качестве конечно-сущего бытия, есть его небытие - идеальная сущность, имеющая чисто негативное определение. Абсолютная негативность, как всеобщая форма рассудка, оказываясь за пределами его предметного содержания, есть непостижимая «вещь-в-себе», через отрицание того отрицания, что присуще данному ее состоянию, полагающая себя абсолютно позитивной. Рассудочное мышление, имея своим содержанием конечное бытие, не осознает его в качестве результата своего абстрактного определения на второй стадии становления, снимающей неопределенность первой стадии. Негативность, в полном самоотрицании ограничивающая свое бытие, делает его абстрактным, являясь источником конечной определенности всего сущего.

Переходя на уровень спекулятивно-диалектического мышления, составляющего основу третьей стадии, негативность снимает свою абстрактно-рассудочную, чисто отрицательную, ограниченную собой форму. На данном уровне диалектическая основа, выступает как конкретное тождество всех своих особенных моментов. Именно в философском, положительно-разумном мышлении все особенные определения бытия вступают в диалектическую взаимосвязь, образуя систему идеальную по форме и содержанию. Постигая в конечном бытии абстрактное определение собственных моментов, абсолют достигает полного тождества с собой, превращаясь бесконечную саморефлексию, в форме абсолютного знания обретя абсолютное единство. На высшей стадии диалектического процесса, в спекулятивном Разуме, его всеобщее содержание, понимаемое как абсолютное тождество, становится самим субъектом - подлинным единством мышления и бытия, единственно позитивной реальностью.

Существование трех указанных стадий опосредованно необходимостью логического определения абсолюта. Каждое подобное определение обусловлено соответствующей исторической реализацией. И только в содержании третьей стадии раскрывается полнота его логических определений. Данная стадия является последней, поскольку ее собственное логическое определение есть единственно истинное, конкретное тождество или тотальность всех логических определений абсолюта. На этой стадии все логические формы существуют в одномоментном единстве, заключая в себе весь исторический процесс. Логическое и историческое, мышление и бытие, идеальное и реальное полностью совпадают, завершая процесс их противоречивого соотношения. Поскольку каждая из стадий является истиной или логическим определением предыдущей - исторической, та из них, что содержит в себе их равнозначное единство, уже не есть только логическая или историческая, но воплощает в себе тождество абсолютного бытия. История необходима, поскольку в ней разворачивается временная последовательность логических определений. Но она необходимо имеет свое завершение в том моменте, что одновременно содержит в себе все логические определения абсолюта, образуя вневременное, идеальное бытие. Логика последней стадии тождественна логике предшествующего ей исторического процесса, т. е. всеобщая логическая определенность, предстает единственно истинным - единым со своим понятием бытием. Поскольку в аспекте своей всеобщности идеальная логическая форма находится в полном тождестве с бытием, абстрактная идеи, полагающая начало процессу ее исторической реализации, в его итоге, должна иметь конкретно-историческое воплощение. Всеобщее определение логической формы, включающее в себя всею действительность, не отменяет собой необходимости ее эмпирического существования. Конкретная реализация идеи, т. е. предельная логическая определенность, идеализация всего конкретно-чувственного бытия - его абсолютное познание, происходит в Разуме эмпирического субъекта. Через его спекулятивно-диалектическое, философское мышление, которое, имея своим предметом нечто предельно абстрактное, дает ему конкретное воплощение, достигается познание всеобщей логики исторического процесса. Поскольку абсолютное знание тождественно истинному бытию, данное познание осуществляет собой все потенции человеческого существования, реализует его сверхчеловеческий идеал - высшую цель антропогенного процесса.

Список литературы

1. Гегель Г. В. Ф. Сочинения, т. 1-14. М.-Л., 1929-1959

2. Гегель Г. Феноменология духа // Гегель Г. Феноменология духа. Философия истории. - М.: Эксмо, 2007. - 880с.

3. Кожев А. Очерк феноменологии права //Кожев А. Атеизм и другие работы / Пер. с фр. А.М. Руткевича и др. - М.: Праксис, 2006. - 512с.

4. Кожев А. Идея смерти в философии Гегеля / Пер. с фр. и посл. - И. Фомин. М.: Издательство “Логос”; 1998.- 208 с.

5. Кожев А. Введение в чтение Гегеля / Пер. с фр. и посл. - А. Г. Погоняйло. СПб.: Изд-во «Наука», 2003. - 792с.

6. Кузнецов В. Н. Французское неогегельянство. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 200с.

7. Ницше Ф. Воля к власти; Посмертные афоризмы: Сборник / Пер. с нем.; Худ. обл. М. В. Драко. - Мн.: ООО «Попурри», 1999. - 464 с.

8. Овсянников М. Ф. Гегель. - М., «Мысль», 1971. - 223 с.

9. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Фрэнсис Фукуяма; пер с англ. М.Б.Левина. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА: Полиграфиздат, 2010. - 588, [4] с. (Психология).

Размещено на Allbest.ru