Размещено на http://allbest.ru

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Кафедра философии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

на тему:

ПОЛЕМИКА Г.В. ЛЕЙБНИЦА С Д. ЛОККОМ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИРОДЫ ПОЗНАНИЯ

Студент: Завьялов А.С.

Преподаватель: Цепелева Н.П.

г. Екатеринбург

2016 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Г.В. ЛЕЙБНИЦА

2. ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ Д. ЛОККА

3. ПОЛЕМИКА Г.В. ЛЕЙБНИЦА С ЛОККОМ. ИСТОРИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОЛЕМИКИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Многие великие умы России пытались понять особенности развития русского народа, было представлено множество формул и трактовок. Но конституция России, выдвинутая в "философических письмах" является первым в истории русской общественной мысли документом русского национального самосознания, в котором осмысленно ведется в широком философско-историческом контексте.

Именно попытка Чаадаева, произведенная в столь обобщающей форме, выявляющая целый ряд исторических закономерностей производящая их сопоставление с русской действительностью, и историей, подвергающая в этой связи и ту и другую острой критике - была совершенно нетрадиционной. Его работа была в высшей мере новаторской и нестандартной. Неудивительно, что многие современники считали его умалишенным, благодаря странностям его суждения.

Цели и задачи данной работы заключается в том, что необходимо наиболее полно рассказать о мировоззрениях Петра Яковлевича Чаадаева касательно России и мировой цивилизации, узнать как к нему относились современники и как к его идеям относится современное общество. Актуальны ли в наше время его суждения и гипотезы.

1. ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Г.В. ЛЕЙБНИЦА

Литературное наследие Лейбница огромно, но к его основным философским сочинениям ученые-философы относят «Рассуждение о метафизике» (1685), «Новые опыты о человеческом разумении» (1705), «Теодицея» (1710), «Монадология» (1714). При его жизни была опубликована только «Теодицея». Главное произведение Лейбница «Монадология» было издано лишь в XIX веке. От издания работы «Новые опыты о человеческом разумении» он отказался сам, узнав о кончине своего оппонента Д. Локка.

В каком из этих сочинений изложена его философская система, невозможно ответить определенно. Философские взгляды Лейбница формировались под влиянием самых различных учений. Не было в истории ни одного философа, идеи которого он бы полностью отвергал: у каждого он находил что-то рациональное. В этой связи Лейбниц отмечал, что «большинство школ правы в значительной части своих утверждений, но заблуждаются в том, что они отрицают». Лейбниц Г.В. Сочинения. В 4 т. - М., 1982

Подобно Спинозе, Лейбниц не был согласен с дуализмом Декарта и стремился преодолеть его, но не путем критики, как это делает Спиноза, а при помощи особой идеи непрерывности, впервые сформулированной им самим. Смысл ее в том, что природа не делает скачков. Если исходить из так понятой непрерывности, то между идеальным и материальным тоже нет непроходимой грани.

Поэтому Лейбниц вместо двух субстанций Декарта, протяженной и мыслящей, и вместо одной субстанции Спинозы, которая Бог или Природа, вводит бесконечное число субстанций, которые он, заимствуя этот термин у древних, прежде всего у пифагорейцев, называет монадами.

Монады в учении Лейбница - это что-то вроде последних кирпичиков мироздания. Но, в отличие от таких материальных кирпичиков-атомов у Демокрита, монады - это духовные единицы бытия. И в качестве таковых они у Лейбница являются простыми субстанциями, из которых состоят сложные субстанции. «А где нет частей, - пишет Лейбниц в «Монадологии», - там нет ни протяжения, ни фигуры и невозможна делимость. Эти-то монады и суть истинные атомы природы, одним словом элементы вещей». Лейбниц Г.В. Сочинения. В 4 т. - М., 1982

В соответствии с такими представлениями дух - не что иное, как «тонкая материя». Но рассуждать в этом направлении можно дальше, хотя и по-другому. Ведь согласно этой логике материю можно воспринимать как нечто вроде «толстого духа».

Примерно это и выходит у Лейбница, где материальность оборачивается неким «уплотненным» духом, который еще ничего не ощущает и не осознает.

Идеальное и материальное в учении Лейбница связаны между собой бесконечным рядом незаметных переходов. Это переходы от монад, которые являются чистыми духами, к монадам, в которых подлинная духовность еще не проснулась. Но все эти ухищрения не решают проблему происхождения идеального, а только отодвигают ее.

Теория познания Лейбница представлена в произведении «Новые опыты о человеческом разумении». Работа Лейбница построена в форме живого философского диалога, что подчеркивает платонистические ориентации её автора. Некий Филалет, защищающий и развивающий философию Локка на основе его «Опыта...», вступает в полемику с Теофилом, в свою очередь опирающимся на систему Лейбница. Их философская полемика - острая, резкая, но по форме уважительная и по содержанию конструктивная - следует проблематике и структуре локковского «Опыта...».

Рассмотрим, в чем состоят существенные стороны лейбницевской критики. Существуют ли принципы, врожденные человеческому духу - этот вопрос, поставленный в первой главе первой книги «Новых опытов...», вводит в самый центр полемики выдающихся мыслителей XVII в., где в одном лагере были "иннативисты" (сторонники концепции врожденных идей) во главе с Декартом, а в другом - их критики: Гассенди, Локк и другие авторы.

Лейбниц в этом споре - на стороне иннативистов, однако его защита врожденного знания достаточно своеобразна. Лейбниц уже не принимает натуралистического по сути, или реалистического, представления, согласно которому врожденные идеи физически, или "реально", наличны где-то в мозгу или уме, душе человека. Лейбниц склонен отвергать как натуралистический иннативизм, так и тяготеющий к натуралистическому сенсуализму локковский символ души как tabula rasa.

Более доказательным и перспективным ему кажется иннативизм, основывающийся на толковании необходимых идей разума как неких чистых возможностей. Это своего рода "живые огни, вспышки света", "нечто божественное и вечное", что всегда предваряет столкновение наших чувств с окружающим миром."

Декарт причислял к врожденным идеям необходимые истины науки. Лейбниц согласен с этим. Однако в ответ на недоуменные утверждение и вопрос по-локковски мыслящего Филалета: "Это покажется очень многим странным. Неужели можно утверждать, что самые сложные и глубокие науки врождены?" - Лейбниц разъясняет: "Их актуальное знание не врождено, но врождено то, что можно назвать потенциальным (virtuelle) знанием, подобно тому как фигура, намеченная прожилками мрамора, заключается в мраморе задолго до того, как их открывают при обработке его".

В полемике с Локком Лейбниц обсуждает и вопрос о врожденном характере правил нравственности. Он согласен, что есть такие практические нравственные правила, которые не врожденны и обладают лишь относительной, временной, фактической значимостью. Однако необходимые правила нравственности - те, которым как истинам привержена большая часть человечества, - все же существуют, и они врожденны. Их принимают, хотя и в разных формулировках, Библия и Коран.

Локковскую концепцию простых идей, основанных якобы исключительно на чувственных впечатлениях, Лейбниц опровергает с помощью резонного аргумента: "..эти чувственные идеи просты лишь по видимости, так как, будучи неотчетливыми, они не дают разуму возможности различить то, что они содержат в себе".

Относительно таких идей, как пространство, протяжение, фигура, движение и покой, происхождение которых Локк возводит к комбинации различных чувств, Лейбниц (вслед за Декартом) замечает, что это идеи чистого разума, имеющие, однако, отношение к внешнему миру и осознаваемые при помощи чувств.

В теории познания позиция Лейбница была, таким образом, вариантом рационализма, противопоставленного концепциям наиболее влиятельных сторонников эмпиризма и сенсуализма (Гассенди, Локк). Используемое Локком крылатое выражение, служившее принципом эмпиризма: "нет ничего в интеллекте, чего раньше не было бы в чувстве", - Лейбниц дополняет именно в духе рационализма: кроме самого интеллекта. Но ценно, что великий ученый и философ анализирует недостатки как эмпиризма, так и прежнего рационализма и пытается предложить новую концепцию познания и истины.

Лейбниц вовсе не отрицал важной роли ощущений, непосредственной интуиции, т.е. того, что в кантовской философии будет впоследствии отнесено к способности созерцания. Более того, Лейбниц развивал далее теорию "чувственных понятий", показав, что из-за неизбежного вмешательства чувств существует и порой даже образует опору познания смутное, приблизительное знание, а также представление о вероятном. Такое знание он отличал от истинного.

Лейбниц выстраивает следующую схему понятий, имея в виду ясность или смутность заключенного в них знания. Эти критерии восходят к Декарту, но Лейбниц не считает их вполне надежными, полностью применимыми к реальному знанию, в том числе и научному. Речь скорее может идти о своего рода логико-гносеологическом идеале.

Понятия, причисляемые к адекватным и интуитивным, характеризуют, по Лейбницу, высший вид познания. Однако добыть такое познание очень трудно, если вообще возможно. Эта классификация также показывает, что Лейбниц не был односторонним и жестким рационалистом и что из честной полемики с выдающимся философом Локком он многое извлек для обогащения рационализма. Чувственно-символические, созерцательно-рефлективные, интуитивные, относящиеся к воображению аспекты и формы познания играют в лейбницевской системе немалую роль.

След воздействия эмпиризма можно найти и в знаменитом лейбницевском делении истин на истины факта и истины разума. Истины факта Лейбниц - в определенном согласии с Гоббсом или Гассенди - готов возвести к опыту. Как и весь опыт, выражающие его истины факта случайны, вероятностны. К ним ведет индукция. В обычной жизни и в естествознании часто строятся и фигурируют именно такие истины. Весьма важно, что даже законы естествознания, поскольку они не содержат в себе непререкаемых необходимости и всеобщности, могут быть, по Лейбницу, сочтены всего лишь истинами факта. Для их "добывания" достаточно опереться на закон достаточного обоснования.

Иначе, разъясняет Лейбниц, обстоит дело с истинами разума. Для их обоснования нужны законы логики (например, закон тождества, или закон противоречия), но не только они. Всеобщие истины - а таковыми являются, по Лейбницу, основополагающие истины математики и логики - не могут быть выведены путем индукции из опыта.

Эти истины суть конструкции разума, его создания, но никак не произвольные, а подчиненные строгим логическим и математическим правилам анализа (расчленения на элементы), их синтеза, приведения к единству. Как именно осуществляется такое конструирование, опирающееся и на природу, но в еще большей степени на сам разум, - тому учат математика, логика, метафизика.

Немалым подспорьем служат и те разделы естествознания, где эмпиризм долгое время видел поле собственной деятельности - где трактуются, например, такие понятия, как пространство, время, величина, фигура, движение. И оттуда исходят если не сами истины разума, то новые импульсы к их пониманию и построению.

Идеи Лейбница оказали воздействие на И. Канта, И. Гербарта, стали предметом серьезных обсуждений в научной мысли XVIII в. Продуктивными были его идеи об активности и изменчивости состояний сознания, о разных уровнях восприятия, о наличии, наряду с осознанными также бессознательных психических явлений

Таким образом, в своей теории познания Лейбниц стремился своеобразным способом соединить достижения рационализма и эмпиризма. Особенно отчетливо это проявляется в обосновании им необходимости уважать факты, доверять ощущениям, направлять познавательные усилия на постижение самих вещей, давать всему естественное объяснение. Однако в истолковании источника знания и принципов познавательной деятельности он ни на йоту не отступил от позиции рационализма и даже усилил ее.

В теории познания Лейбница центральное место занимает метод. В общем виде он представляет собой «сплав» интуиции с формально-логическим рационализмом. Благодаря своему методу Лейбниц достиг существенных результатов во многих науках и был близок к решению вопроса о соотношении формальной и диалектической логик.

Его метод по существу своему представлял совокупность определенных принципов:

1) всеобщих различий;

2) тождественности неразличимых вещей;

3) всеобщей непрерывности;

4) монадической дискретности и др.

Первый принцип означает всеобщую изменчивость и индивидуализацию всех вещей, отрицает полную повторяемость состояний одной и той вещи в разное время. Этот принцип указывает на качественное многообразие мира.

Второй принцип является отражением того факта, что свойства одной вещи могут быть присущи второй, а свойства второй присущи первой. Иначе говоря, между двумя вещами существует определенное тождество, то есть совпадение в ряде свойств. Этот принцип косвенно указывает на преемственность в существовании изменяющихся во времени вещей. У одной и той же вещи в разные моменты ее существования есть нечто общее. Первый и второй принципы находятся в единстве и, вместе взятые, свидетельствуют о тождестве в различии и о различиях в тождестве.

Третий принцип раскрывает характер различия между вещами. Согласно этому принципу, вещи восходят вверх по ступеням совершенства незаметными переходами.

Любая вещь согласована с ее прошлым и будущим состояниями, а в данный момент времени - со всеми прочими вещами. На основе принципа непрерывности Лейбниц выдвинул ряд интересных теоретических положений. Речь идет о предельных ситуациях в разных областях знания. Лейбниц отмечал, что прямая линия -это предел кривых, а геометрическая точка - предельный случай минимальных отрезков. В теории познания заблуждение («ложь») означает минимальную степень истины, подобно тому как в этике зло есть наименьшее добро.

Четвертый принцип метода Лейбница - монадическая дискретность - означает индивидуализацию объектов действительности и, соответственно, знаний о них. Смысл этого принципа заключается в том, что он указывает на диалектический синтез различий и сходств, скачков и постепенности, разрывов и непрерывности. С помощью этого принципа можно дать ответ на существующую в философии антиномию: «В мире есть и не есть скачки». В природе нет скачков именно потому, что она слагается сплошь из скачков.

Четвертый принцип указывает на целостно-единую картину мира.

Решая проблему истины, Лейбниц предлагает следующий подход. Все знания, доступные человеку, он делит на два вида: 1) истины разума и 2) истины факта.

К первому виду относятся истины, приобретенные разумом на основе детального анализа понятий и суждений. Для их проверки достаточны законы аристотелевской логики (закон противоречия, тождества и исключенного третьего).

Истины факта - это эмпирически полученные знания. Например, люди в опыте узнали, что лед холоден, а огонь горяч, что металл при нагревании плавится, а железо притягивается магнитом, и т. д. В данном примере су- * ждения имеют характер констатации факта, причины которого нам пока неизвестны. Для проверки истин факта необходимо опираться также и на закон достаточного основания, который был им впервые сформулирован.

Статус обоих видов истин неодинаков. Истины разума, согласно Лейбницу, имеют необходимый и всеобщий характер, а истины факта - лишь вероятностный.

Этим самым Лейбниц вводит в гносеологию категорию вероятности для оценки знаний, Признание правомерности вероятностного (гипотетического) знания наряду с достоверным знанием - несомненная заслуга Лейбница. Что касается Высшей монады (Бога), то для нее истины факта вообще не существуют, поскольку она обладает абсолютным знанием. Как монада, она включает в себя все свое содержание, которое может быть развернуто в процессе ее воплощения в том или ином предмете или вещи. Поэтому Высшая монада уже заранее знает, каким должен стать тот или иной предмет.

Лейбниц, рассуждая об истине, отверг принцип сомнения Декарта и считал недостаточным и ложным предложенный им критерий истины - ясность и отчетливость знаний. Идеи, которые кажутся людям ясными и отчетливыми, могут быть ложными. Согласно Лейбницу, критерием истины является закон противоречия. Чтобы удостовериться в истине и, следовательно, непротиворечивости идеи, нужно разложить ее на простые элементы, и картина становится вполне определенной: либо это идея истинная, либо ложная. Мареев, С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс). - М.: Академический проект, 2004.

2. ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ Д. ЛОККА

Джон Локк (1632 - 1704) - английский философ, психолог, педагог и политический деятель. Главный представитель эмпиризма, теорию познания строил на основе психологической теории сознания (чем проложил путь психологии в современном смысле, т.е. психологии как анализу эмпирического сознания), создав тем самым систему педагогики, предметом которой была отдельная личность.

Исследовал происхождение, достоверность и объем человеческого знания, а также основы и степень веры, мнения и соглашения с точки зрения психологии и теории познания; тем самым он хотел побудить человека не заниматься в безмятежном спокойствии, ввиду ограниченности познания, вещами, которые выше его способности понимания.

Локк разработал сенсуалистическую теорию познания. Исходным пунктом этой теории было положение об опытном происхождении всякого человеческого знания. Он отрицал врожденность идей, какими бы они ни были, теоретическими или этическими. Напротив, сознание, по Локку, сначала чисто, как белая бумага, tabula rasa, и только с помощью опыта оно приобретает содержание, которое Локк назвал "идеями".

Опыт не является ни внешним восприятием (ощущением), ни внутренним самонаблюдением (рефлексией). Опыт различен у всех индивидов и народов, а потому так же безусловно само различие высших принципов. русский мировоззрение лейбник локк чаадаев

Согласованность между ними существует в крайнем случае от природы или по привычке. Для Канта, например, большую роль сыграло учение Локка о "первичных" и "вторичных" качествах. Телам свойственны и в любом состоянии неотделимы от них величина, форма, число, положение, движение или покой. Это "первичные" качества тел, которые мы воспринимаем такими, каковы они есть в действительности.

Напротив, цвета, запахи, вкусовые свойства и прочее - "вторичные" качества, которые возникают в нас как чисто субъективные представления посредством воздействия невидимых частиц на наши чувства. Сложное содержание может быть образовано только в соответствии с опытом; свободное комбинирование, по Локку, ведет к фантастике.

Высший принцип Локка гласит: nihil est in intellectu, quod non ante fuerit in sensu (нет ничего в интеллекте, чего раньше не было бы в ощущениях, в чувствах); однако при этом он признавал наличие известной "разборчивости разума" (dispositions of the mind).

Локк был убежденным сторонником либерализма. В своем учении о государстве он ограничивает его деятельность самым необходимым и требует конституционного правительства на основе суверенитета народа, которое гарантировало бы свободу и равное право для всех, а также разделение власти. В этике Локк обозначает как благо то, что побуждает или усиливает радость, а противоположное - как беду.

Высший закон - всеобщее благо. Как философ религии, Локк учил: то, что Бог являлся, пожалуй, абсолютно истинно, а возможно божественное откровение или нет - может судить только разум, но не церковная догма; Локк близко стоит к естественной религии.

В своих философских трудах он критиковал религиозную нетерпимость и понятие субстанции, отвергал теорию врожденных идей. Итогом его размышлений стало следующее: Если идея Бога не врожденна, никакая другая не может считаться врожденной. Из сказанного выше, очевидно, что, хотя познание Бога - наиболее естественное открытие человеческого мышления, идея о Нем тем не менее не является врожденной.

Локк дает системное изложение своих гносеологических и онтологических воззрений в своем главном трактате по теоретической философии - «Опыт о человеческом разумении» (был закончена в 1687, опубликован в 1690 году).

Философию Локка можно характеризовать как учение, которое прямо направлено против рационализма Декарта (и не только против Декарта, но и во многом против систем Спинозы и Лейбница). Локк отрицает существование «врожденных идей», которые играли такую важную роль в теории познания Декарта, и концепцию «врожденных принципов» Лейбница, которые представляли собственно некую естественную потенцию понимания идей.

Человеческая мысль (душа), согласно Локку, лишена всяких врожденных идей, понятий, принципов либо еще чего-нибудь подобного. Он считает душу чистым листом бумаги (tabula rasa). Локк Д. Опыт о человеческом разуме. Избранные философские сочинения. Т.1., М., 1960. Лишь опыт (посредством чувственного познания) этот чистый лист заполняет письменами. Все идеи и понятия проистекают из опыта.

Опираясь на данные медицины, детской психологии, этнографии, философ указывает, что если бы идеи были врожденны, то они были бы доступны детям, идиотам и дикарям. Имеющиеся факты и наблюдения за детьми, душевнобольными людьми свидетельствуют о том, что в действительности такие идеи, как понятие о Боге и душе, идеи добра, зла и справедливости, ими не осознаются, а следовательно, от рождения человеку не даны.

Особенно показательно Локк иллюстрирует несостоятельность теории врожденных идей на примере сновидений. Сновидения, по Локку, составлены из идей (мыслей) бодрствующего человека, соединенных между собой причудливым образом. Сами же идеи не могут возникнуть раньше, чем органы чувств не снабдят их ими. Если бы не было другого способа объяснить источник наших знаний, они могли бы сгодиться.

Но есть другой способ, и он более убедителен. Надо отбросить теорию врожденных идей как в корне ложную.

«Нет ничего в уме, чего бы прежде не было в ощущениях» - главный принцип сенсуализма.

Аргументы, которые Локк выдвигает против теории врожденных идей, являются, как отмечает Гегель, эмпирическими. Это, однако, ничего не меняет относительно того, что именно критика Локком «врожденных идей» сыграла положительную роль в критике гносеологических корней идеализма.

Локк понимает опыт, прежде всего, как воздействие предметов окружающего мира на нас, наши чувственные органы. Поэтому для него ощущение является основой всякого познания.

Из того, что было сказано, видно, что Локк - приверженец эмпиризма и сенсуализма, но, несмотря на это, в рассуждениях о достоверности нашего познания он различает две ступени: бесспорное и правдоподобное знание.

Бесспорное знание является продуктом мышления (размышления). Оно не может быть получено лишь на основе непосредственного внешнего опыта, Напротив, правдоподобное знание является продуктом непосредственного (эмпирического) опыта. Такое познание (Локк обозначает его также термином «мнение») еще не прошло через сито мыслительной деятельности - размышления.

В бесспорном знании он различает три ступени. Первую он определяет как спекулятивную, или непосредственную (интуитивную), опирающуюся, как правило, на мышление, основа которого - в обобщении внутреннего опыта.

Вторую он определяет как демонстративное (доказательное) знание, опирающееся на мышление, основой которого является обобщение идей, возникающих на основе внешнего опыта.

Третью ступень он определяет как чувственное, опирающееся на идеи, прямо постигаемые чувствами. Последняя ступень имеет, по Локку, наиболее низкую ценность. Его концепция познания направлена против схоластики, в ней проявляется тенденция объяснения мира на основе естественных процессов.

В этой связи Локк признает возможность постижения внешнего мира при помощи этой третьей ступени познания, но отвергает принятие ее в качестве основы достоверного знания.

Следует напомнить, что основой демонстративного и спекулятивного познания, в сущности, выступает опирающийся на чувства, или рефлексию, опыт. И в этом положении можно усмотреть реакцию на рациональную философию Европейского континента, в частности на учение Декарта и Лейбница, с которыми он прямо или косвенно полемизирует в своем «Опыте».

По способам образования и формирования все идеи, по Локку, делятся на простые и сложные. Простые идеи навязываются со стороны и не могут быть изменены ни в числе, ни в свойствах, как не могут быть изменены в числе или свойствах, например, частицы материи. Простые идеи - это не разложимые элементы сознания. Разум в восприятии этих идей совершенно пассивен, так как и число, и свойства их зависят от природы наших способностей и случайностей опыта.

Простые идеи все получены непосредственно от самих вещей, они даются нам:

1. одним каким-нибудь чувством - «идеи» цвета (зрение), звука (слух) и т.д.;

2. деятельностью нескольких чувств вместе - «идеи» протяженности, движения (осязание и зрение);

3. «рефлексией» - «идеи» мышления и хотения;

4. чувством и «рефлексией» - «идеи» силы, единства, преемственности.

Сложные идеи, по учению Локка, есть собрание, сумма простых идей, каждая из которых есть отражение какого-либо отдельного качества вещи.

Как только душа приобрела простые идеи, она переходит от пассивного созерцания к активному преобразованию и переработке простых идей в сложные.

Образование сложных идей Локк представлял как простое механическое комбинирование исходных элементов опыта. Комбинирование простых идей осуществляется различными способами. Ими являются ассоциации, соединение, отношение и обособление.

3. ПОЛЕМИКА Г.В. ЛЕЙБНИЦА С ЛОККОМ. ИСТОРИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ПОЛЕМИКИ

Главное произведение Локка "Опыт о человеческом разумении" показалось Лейбницу столь проблематичным и вместе с тем интересным, что он написал книгу со сходной структурой "Но-пые опыты о человеческом разумении". Лейбниц вел (заочно) острую дискуссию с Локком по вопросам теории познания. Эта дискуссия представляет интерес и для нас.

Локк критикует теорию врожденных идей Декарта. Сознание новорожденного -- это "чистая доска", оно наполняется содержанием благодаря в первую очередь ощущениям. На основе чувственного опыта образуется внутренний опыт человека. Способы наблюдения за внутренним опытом Локк называет рефлексией.

Опыт, по Локку, есть совокупность идей, под которыми он понимал чувственные впечатления, представления, понятия различного рода, например волевые, акты души.

Исходным, первым, является чувственное знание, где выделяются первичные и вторичные качества. Первые -- протяженность и фигура -- существуют в вещах реально, а вторые -- цвет, запах, вкус и т.д.-- присущи субъекту, а не внешним для него вещам.

Умственная активность субъекта позволяет ему соединять, проводить обобщения простых идей, в результате получаются самые разнообразные сложные идеи. Для развитой Локком теории познания характерен эмпиризм ("все из опыта") и сенсуализм (т.е. все формы познания сводятся в конечном счете к чувствам). Малосведущим в философии людям концепция Локка обычно представляется ясной и очевидной. Между тем, как учили великие философы, за кажущимся очевидным, как правило, скрываются самые сложные проблемы. Применительно к Локку на это указывал Лейбниц.

Формулу сенсуализма "нет ничего в интеллекте, чего бы не было раньше в чувстве" Лейбниц опровергает добавлением: "кроме самого интеллекта".

Сознание новорожденного -- это не "чистая доска", не "пустое помещение", а -- речь идет об образе -- глыба мрамора с прожилками, которые намечают фигуру будущей статуи. Из чувств нельзя вывести интеллект, рациональное мышление. Лейбниц -- рационалист, он не против эмпиризма, но стремится осмыслить эмпирические данные на основе абстрактного мышления (способность человека к которому и есть "прожилки"). Кузнецов. В.Н. Европейская философия XVIII века. - М.: Академический Проект, 2006.

Немецкий философ и ученый Г.Лейбниц (1646 - 1716) полемизировал с Локком. Он дал свое решение психофизической проблемы - гипотезу “предустановленной гармонии” (вариант параллелизма): душа и тело подчинены собственным законам.

Душа действует согласно законам конечных причин посредством стремлений, целей и средств, а тело - по законам причин действующих или движений. Душа и тело согласны, но душевная жизнь регулируются только своим собственным началом, а не воздействиями извне.

Положения спора:

1)считал, что душа - не tabula rasa, а содержит врожденные интеллектуальные идеи, склонности и предрасположения, от которых опыт лишь отделяет все, мешающее им выступить.

2)в восприятии простых идей разум не пассивен, а активен: даже в ощущениях есть активность - апперцепция, как особая сила духа. Она дополняет перцепцию.

3)Лейбниц ввел понятие бессознательного, выступив против локковско-картезианской идеи об отождествлении всей психики с сознанием. Наряду с апперцептируемыми восприятиями, считал он, существуют многочисленные малозаметные. все непризвольные поступки являются результатом действия малых восприятий. Из них возникают сознательные желания и страсти, они определяют наши вкусы. В душе постоянно происходят переходы сознательных представлений в бессознательные и наоборот.

Годфрид Вильгельм Лейбниц( - 1716) Открыл дифференциальное исчисление, написал диссертацию “О комбинаторном искусстве”, положившую начало кибернетике, занимался политикой, экономикой, лингвистикой, геологией, изобрел счетное устройство, насос для откачки подземных вод и др.

Критиковал эмпирическое напрваление. Отказался от отождествления психики и сознания. Ввел (косвенно) понятие бессознательного. Ввел понятие апперцепции.

Монадология. Лейбниц был против понимания мира, как системы, в котором имеют место лишь количественные изменения. Он считал мир системой разнокачественных объектов, которым присущи уникальные свойства.

Поэтому Лейбниц говорит не об одной или двух субстанциях, которые производят вещи, меняясь лишь количественно, а о том, что в мире наблюдается “множественность субстанций”. В основе каждой вещи лежит своя субстанция, кот. Л. называет монадой. Монада есть как бы “внутренний закон” того или иного пердмета, который отличен от закона функционирования другого предмета.

Естественные изменения монад исходят из внутреннего принципа, так как внешняя причина не может иметь влияния внутри монады. Любая монада отражает весь мир, причем м-ды отл. др. от др. своеобразием восприятия этого мира, закл. в ее внутр. законе. Восприятие - переходящее состояние, свойственное любой м-де, if воспр. сопр. памятью - монада м. б. названа душой (есть у животных), лишь у человека появл. сознание, или апперцепция.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комментарий к идеям Локка и Лейбница мог бы занять сотни страниц. Для нас важно, что оба мыслителя пытаются разрешить сложнейшие философские проблемы, например выяснить характер взаимоотношений между чувствами и понятиями.

Локк редуцирует, сводит понятия к чувствам, Лейбниц чувства понимает как проявление духовности субъекта. Оба поступают сходным образом: для начала чувства и понятийные формы мышления противопоставляются друг другу, а затем это противопоставление полностью преодолевается, одно начинает доминировать над другим. Так рассуждали гении XVII века.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2000.

2. Локк Д. Опыт о человеческом разуме. Избранные философские сочинения. Т.1., М., 1960.

3. Кузнецов. В.Н. Европейская философия XVIII века. - М.: Академический Проект, 2006.

4. Лейбниц Г.В. Сочинения. В 4 т. - М., 1982

5. Лейбниц Г.В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла. Сочинения в четырех томах. Том 4. / Пер. с франц и латинск. К. Истомина и Ф. Смирнова. // М.: Мысль, 1989.

6. Мареев, С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс). - М.: Академический проект, 2004.

7. Философия / под ред. В.Н.Лавриненко.- М.,2001.

Размещено на Allbest.ru