Философия Нового времени

Размещено на http://www.allbest.ru/

20

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет»

Центр дистанционного образования

Контрольная работа по философии

на тему: Философия Нового времени.

Исполнитель: Шаров Е. В.

Студент группы: УК-16 КП

Екатеринбург

2017



Содержание

Введение

1. Общая характеристика эпохи

2. Гносеология Нового времени: эмпирмизм и рационолизм

3. Выдающиеся мыслители: Френсис Бекон

Заключение

Список литературы



Введение

Новое время, начавшееся в XVII веке, стало эпохой утверждения и постепенной победы в Западной Европе капитализма, как нового способа производства, эпохой быстрого развития науки и техники. Под влиянием таких точных наук, как механика и математика, в философии утвердился механицизм. В рамках этого типа мировоззрения природа рассматривалась как огромный механизм, а человек как инициативный и деятельный работник.

Основной темой философии Нового времени стала тема познания. Сложились два крупных течения: эмпиризм и рационализм, по-разному трактовавшие источники и природу человеческого знания.

Сторонники эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) утверждали, что основным источником достоверного знания о мире являются ощущения и опыт человека. Сторонники эмпиризма призывали во всем полагаться на данные опыта, человеческой практики.

Сторонники рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) считали, что основным источником достоверного знания является знание. Основателем рационализма считается Декарт - автор выражения "подвергай все сомнению". Он считал, что во всем надо полагаться не на веру, а на достоверные выводы и ничто не принимать за окончательную истинную.

Наряду с позитивной оценкой возможностей познания, в XVII веке возрождается и философский агностицизм, отрицавший возможность познания мира человеком. Он проявил себя в творчестве Беркли и Юма, полагавших, что человек познает всего лишь мир явлений, но не способен проникнуть в глубину вещей, дойти до знания законов окружающей природы.

Пантеистическую направленность имели взгляды Спинозы, утверждавшего, что природа - есть причина самой себя и всех протекающих в ней процессов. Бог не стоит над природой, а является ее внутренней причиной. Знание достигается разумом и оно является первейшим условием свободной деятельности человека.

Немецкий философ Лейбниц подчеркивал духовный характер мира. Основой мироздания являются монады, как единицы бытия, придающие миру разнообразие и гармонию.

В XVII веке широкое распространение получило "юридическое" мировоззрение. В его рамках развивалась теория "общественного договора" (Гоббс, Локк). Она объясняла происхождение государства добровольным соглашением людей во имя собственной безопасности. Это мировоззрения исповедовало идею естественных прав человека на свободу и собственность. Юридическое мировоззрение выражало настроения молодой буржуазии, как класса, сформировавшегося в Новое время.

В развитие социальных учений Нового времени в XVIII веке особый вклад внесло французское Просвещение (Монтескье, Вольтер, Руссо, которые идейно подготовили французскую революцию 1789 - 1794гг). Они воспринимали церковь, как символ невежества и мракобесия, тормоз развития общества. По убеждению Просветителей, общественный прогресс возможен только при помощи разума, права, науки и образования. Человек - природно-социальное существо и способен к бесконечному развитию и совершенствованию своей деятельности. Но частная собственность делает людей неравными, порождает зависть и вражду между ними, следовательно, новое общество надо создавать на основе социального равенства и справедливости. Просветители стояли на позициях исторического оптимизма, а их идеалом была республика, как форма народовластия.

Значительный вклад в учение о природе и сущности человека, путях его воспитания, внесли французские материалисты XVIII века: Дидро, Гельвеций, Гольбах. Они считали, что человек - продукт окружающей его среды. Следовательно, для изменения нравов людей необходимо изменить обстоятельства их жизни. Эта идея Просветителей явилась источником возникновения марксистской философии.

1. Общая характеристика эпохи

Философия "Нового времени" началась с астрономической революции Коперника, изменившей образ мира. Коперник помещает в центр мира вместо Земли Солнце. Кеплер разрабатывает теорию кругового вращения планет. Ньютон подтверждает многое из этих идей экспериментально.

Во-вторых, изменяется образ науки. Научная революция заключается не только в создании новых, отличных от предыдущих теорий. Это еще и новое представление о знании, о науке. Наука больше не является продуктом интуитивных прозрений отдельного мага. Это знание открыто всем, достоверность которого всегда можно подтвердить при помощи эксперимента.

В-третьих, научные идеи, поскольку они становятся фактом, доступным общественному контролю, социализируются. Возникают академии, лаборатории, международные научные контакты.

По мере того как в недрах феодализма постепенно развиваются товарно-денежные отношения и складываются зачатки капиталистического производства, назревает потребность в новом видении мира. Феодальные привилегии, сословные границы, как и многочисленные барьеры между феодальными королевствами и княжествами, обнаруживают свою несовместимость с развитием капиталистической промышленности и торговли. Освобождаясь от пут феодальных отношений, человек стремится к самоутверждению, к осознанию самого себя, к более верному пониманию своего места в мире.

С этим стремлением связана новая эпоха культуры - эпоха европейского Возрождения или Ренессанса. Хотя философы Ренессанса (ХIV-ХVII вв.) и считали, что просто возрождают интерес к античной философии и науке, они, часто того не видя, создавали новое мировоззрение. Для христианства и средневековья единственная творческая сила - бог. Даже человек, обладающий богоподобной душой, лишь червь земной. Зарождающийся капитализм развивал инициативу и активность личности, и мыслители Возрождения ставили в центре мироздания человека, подчеркивая, что именно человек является главной фигурой и высшим судьей своего разумного и целесообразного.

Отсюда и интерес к человеческому достоинству, к свободе и разуму человека. Постепенно освобождаясь от авторитета средневековой философии, мыслители эпохи Возрождения создают антропоцентристское (от греч 2. 0 antropos- человек) мировоззрение, приветствуя и обосновывая гуманизм и индивидуализм.

Важнейшей отличительной чертой мировоззрения эпохи Возрождения оказывается его ориентация на искусство. Если средневековье можно назвать эпохой религиозной, то Возрождение - эпохой художественно-эстетической. И если в центре внимания античности была природа, космос, в средние века - бог и связанная с ним идея спасения, то в эпоху Возрождения в центре внимания оказывается человек.

В эпоху возрождения, как никогда раньше, возросла ценность отдельного человека. Ни в античности, ни в средние века не было такого жгучего интереса к человеку во всем многообразии его проявлений. Выше всего в эту эпоху ставится своеобразие и уникальность каждого индивидуума. Изощренный художественный вкус везде умеет распознать и оценить это своеобразие. Оригинальность, непохожесть на других становится здесь важнейшим признаком великой личности.Именно эпоха Возрождения дала миру целую плеяду выдающихся индивидуальностей, великих гуманистов, обладающих ярким темпераментом, всесторонней образованностью, выделявшихся среди остальных своей волей, целеустремленностью, огромной энергией. Но философия Возрождения была переходной ступенью к философии зрелого буржуазного общества. В ХVII-ХVIII вв. начался следующий период в развитии философии, который принято называть философией Нового времени.

В это время вследствие интенсивного развития промышленности, мореплавания, торговли и великих географических открытий поток информации резко возрос, в результате чего колоссально расширился кругозор европейских ученых. Благодаря великим открытиям Н.Коперника (1473-1543), Г.Галилея (1564-1642) и И.Кеплера (1571-1635) возникает новое естествознание. Его отличительная черта - соединение теории, сформулированной на языке алгебры и геометрии, с заранее запланированным наблюдением и экспериментом. Быстро развиваются новые отрасли естествознания - механика, физика, химия, экспериментальная биология. Чем больше накапливается сложных научных проблем, тем острее ощущается потребность в философском анализе знаний - в общей методологии познания. Вместе с тем новые знания коренным образом меняют научную картину мира. Познание становится центральной проблемой философии, а его отношение к изучаемым материальным предметам - стержнем новых философских направлений. Этот период в развитии философии получил название гносецентристского (от греч. gnosis - знание,познание). Одно из таких направлений рационализм (от лат. ratio-разум) - выдвигает на первый план логические основания науки. Главным источником знания считаются идеи, т.е. мысли и понятия, которые якобы изначально присущи человеку или являются его врожденными способностями. Но ответить на вопрос, каким образом эти идеи могут дать истинное, правильное знание об окружающем мире, что гарантирует истину, рационализм не может. Наиболее яркими представителями рационализма в то время были Р.Декарт (1596-165О), Б.Спиноза (1632-1677), Г.Лейбниц (1646-1716) и ряд других мыслителей.

Другое философское направление - эмпиризм (от греч.empiria - опыт) утверждает, что все знания возникают из опыта и наблюдений. При этом остается неясным, как возникают научные теории, законы и понятия, которые нельзя получить непосредственно из опыта и наблюдений. Наиболее яркими представителями этого направления были Ф.Бэкон (1561-1626), Т.Гоббс (1588-1679) и Д.Локк (1632-1704).

Внутри каждого из этих направлений в явной или скрытой форме происходит сложная борьба материалистических и идеалистических воззрений. И рационализм, и эмпиризм подходят односторонне к процессу познания. Идеалисты настоятельно подчеркивают активную роль мышления и явно недостаточно внимания уделяют процессам и явлениям, происходящим в реальном мире. Материалисты того времени в свою очередь недооценивают активный, творческий характер человеческого мышления. В последней трети ХVI - начале ХVII века происходят первые буржуазные революции (в Нидерландах, Англии), которые положили начало развитию нового общественного строя - капитализма.. Развитие нового, буржуазного общества порождает изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, но и в сознании людей.

Это находит отражение и в развитии философии. Уже в эпоху Возрождения философы уделяли большое внимание критике средневековой схоластики. Эта критика приобретает еще больший размах в ХVII-ХVIII вв.

Развитие науки и общественной жизни обнаруживает ограниченность всех прежних философских систем, их мировоззренческих и методологических установок. По мере развития капиталистического способа производства все острее становятся противоречия между нарождающимся капиталистическим строем и пережитками феодализма. Поэтому буржуазная философия нового времени, отражая глубокие изменения и противоречия в самой общественной жизни, выступает с острой критикой феодализма. Это нашло свое отражение прежде всего в борьбе материалистических взглядов и идеалистических воззрений. Передовые мыслители ХVII-ХVIII вв., опираясь на достижения современного им естествознания, идеологически подготавливали революционные преобразования в общественной жизни и продвинули философскую науку. Борьба материализма и идеализма в этот период приобрела еще более острый характер,, чем в древности. В ХVII-ХVIII вв. борьба против религии как господствующей идеологии изжившего себя феодального строя отвечала самым насущным потребностям прогрессивного развития общества.

Уже в период ранних буржуазных революций в наиболее развитых странах Западной Европы был выдвинут ряд материалистических теорий, развившихся в борьбе против теологии и схоластики. В конце ХVI- начале ХVII вв. в Англии возникло сильное материалистическое направление, которое плодотворно развивалось на протяжении ХVII и отчасти ХVIII столетий. Английский материализм ХVII в. представлен философскими теориями Ф.Бэкона, Т.Гоббса и Д.Локка. Блестящим представителем передовой научной мысли во Франции в ХVII в. был выдающийся естествоиспытатель, математик и философ Р.Декарт. Почетное место среди передовых мыслителей ХVII века принадлежит голландскому философу Б.Спинозе.

Материалистическая мысль эпохи ранних буржуазных революций опиралась на достижения естествознания. Однако в этот период из всех областей научных знаний наибольшее развитие получили такие дисциплины, как математика, механика, физика. Это отвечало потребностям развития производства, но в то же время накладывало свой отпечаток на философское осмысление мира. Так, в частности, философы того времени пытались объяснить многие явления в области биологии с позиций механики. Это обусловило специфическую форму материализма того времени, а именно его механический характер.

Наряду с этим необходимо отметить следующее обстоятельство. Главнейшим приобретением естествознания ХVII-ХVIII вв. явился экспериментальный метод и метод анализа. Применение метода анализа, использование эксперимента обусловили великие открытия естествознания той поры. Однако метод анализа стал постепенно обнаруживать свою односторонность, ограниченность. Исследование явлений природы чисто аналитически, без применения синтеза породило у ученых привычку рассматривать природные процессы и явления в отрыве друг от друга, вне их всеобщей связи и взаимодействия, т.е. не диалектически, а метафизически. Поэтому в естествознании, а затем и в философии стал господствовать метафизический метод мышления.

В конце ХVII- начале ХVIII вв., после завершения цикла ранних буржуазных революций, в странах Западной Европы поднялась волна религиозной реакции и идеализма. Одним из наиболее активных ее представителей был епископ Д.Беркли (1685-1753). Но все попытки Беркли и других философов-идеалистов остановить распространение материалистических идей оказались безуспешными. В ХVIII веке выступления материализма против религии и идеализма приобрели еще более острый характер. Основным центром борьбы в Западной Европе стала Франция.

Французский материализм XVIII века был передовым мировоззрением, идеологически подготовившим французскую буржуазную революцию. Наиболее яркими его представителями были Ж. Мелье (1664-1729),

Ж.О. Ламетри (17О9-175О), Д. Дидро (1713-1784), П. Гольбах (1723-1789), К.Гельвеций (1715-1771). Французские материалисты XVIII в. выступали с резкой критикой религии, опираясь на прочный фундамент материалистического понимания природы.

XVIII век в истории человеческой цивилизации не случайно называют эпохой Просвещения. Научное знание, бывшее ранее достоянием узкого круга людей, теперь распространяется вширь, выходя за пределы лабораторий и университетов. Уверенность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможностях, в прогрессе наук - в этом заключалась важнейшая черта взглядов передовых философов того времени. На знамени просветителей написано два главных лозунга: "Наука и прогресс". В Англии философия Просвещения нашла свое выражение в творчестве Д.Локка, Д.Толанда (167О-1722). Во Франции плеяда просветителей была представлена Ф.М.Вольтером (1694-1778), Ж.Ж.Руссо (1612-1778), Д.Дидро, М.Д.Аламбером (1717-1783), П.Гольбахом, Ж.Ламетри. В Германии носителями идей Просвещения стали И.Гердер (1744-18О3) молодой И.Кант (1724-18О4)

2. Гносеология Нового времени: эмпиризм и рационализм

Особенное значение приобрела в философии Нового времени проблема обоснования знания и способов его достижения. В решении этой проблемы различают два направления -- рационализм и эмпиризм.

Эти различные направления влияния естественной науки, в связи с воздействиями частично гуманизма и возрожденной им античной философии, частично теологии и всегда находящейся с нею в единении системы церковной философии обусловливают то, что новая философия с самого начала в большей степени, чем философия древних и средних веков,распадается на многообразные направления, в которых впоследствии действуют разнообразные влияния, господствующие над духовной жизнью нового времени. [Вундт В., С. 144]

Рационализм (в узком понимании этого срока) принял за эталон получение достоверного знания определенные принципы организации последнего, подчиненные суровым правилам логического вывода и однозначности результатов. Убедительным примером рационализма может быть творчество Б.Спинозы.

Рационализм требует познаваемости двойственной человеческой природы. Соединение духа и тела вовсе не чудесное, а естественное деяние Бога; оно осуществляется Его волей не случайно, а необходимо следует из Его существа. Поэтому должно отождествить Бога с природой вещей и признать одну и единственную субстанцию, соединяющую мышление и протяженность, как свои атрибуты. Так возникает монизм Спинозы, или учение о всеединстве, отрицающее картезианскую противоположность субстанций (дух и тело), но утверждающее и сохраняющее противоположность атрибутов (мышление и протяженность). Из существа Бога исходит от века совокупность и порядок всех вещей, один и тот же порядок, постоянный и неизменный, как сам Бог; этот миропорядок тождествен с причинной связью, при которой все проистекает из действующих причин и ничего не происходит через посредство самоопределения и целей: мы видим детерминистическую по своему основному взгляду, механическую систему познания, вполне и явно противоположную всякому телеологическому взгляду на вещи; онавоспроизводит рациональное изображение мира не только математическим способом мышления, а формальным подражанием математическому методу, "more geometrico". [Фишер К., С. 27-28]

Ориентация же на опытное природоведение как эталон получения достоверного знания породила эмпиризм (Ф.Бекон, Т.Гоббс, Дж.Локк -- материалисты; Д.Юм, Дж.Беркли -- идеалисты). Рационализм (от латинского -- умный) -- философское направление, которое признает ум основой познания. Рационализм противостоит как иррационализму, так и эмпиризму. Как целостная гносеологическая концепция рационализм сложился в Новое время под воздействием успехов математики и природоведения. В отличие от средневековой схоластики и религиозного догматизма, рационалисты XVII--XVIII веков (Р.Декарт, Б.Спиноза, Н.Мальбранш, Г.В.Лейбниц) опирались на идею естественного порядка -- бесконечной причинной цепи, которая пронизывает весь мир. Доказывая безусловную достоверность научных принципов и положений природоведения и математики, рационалисты пытались выяснить, как знание приобретает объективного, всеобщего и необходимого характера. Такое знание, по их мнению, достигается благодаря уму, который выступает как его источником, так и критерием истинности. Да, к исходному положению сенсуализма "нет ничего в понимании, чего раньше не было бы в чувствах" Лейбниц додал: "кроме самого ума", то есть способность ума постичь не только внешние, поверхностные, случайные свойства вещи, но и всеобщее, необходимое. По мнению рационалистов, ум играет определяющую роль, как в познании, так и в деятельности людей. Абсолютизация роль ума и недооценка чувственного познания привела рационалистов к идеалистичным выводам, отливу мышления от объекта познания, признания врожденной идеи (Декарт), свойств мышления, независимых ощущений (Лейбниц).

У Декарта положение cogito sum имеет не столько значение наблюдения, сколько значение первой, основной, рациональной истины. Очевидность его не есть очевидность умозаключения, а - очевидность непосредственной интуитивной достоверности. Аналитический метод, как у Галилея, ищет простых, само собой разумеющихся, элементов, из которых должно быть объяснено все остальное; но тогда как Галилей открываетнаглядную основную форму движения, которая должна объяснить все материальные явления, метафизика разыскивает элементарные истины сознания. В этом состоит рационализм Декарта.

Этот рационализм высказывается в том, что преимуществом самосознания признается полная ясность и отчетливость и что Декарт принципом синтетического метода выставляет положение, что истинно все то, что столь же ясно и определенно, сколь и самосознание, т. е. все то, что представляется духовному взору столь же ясным и столь же непосредственным, как и его собственное существование. [Виндельбанд В., С. 331]

Картезианская школа (школа Декарта) явилась источником окказионализма, главными представителями которого были Гейлинкс и Мальбранш; но завершением этого развития явились великие философские системы, созданные Спинозой и Лейбницем.

Мальбранш признает необходимым допустить одно, - что эти идеи дух человеческий созерцает в бесконечной субстанции, которая стоит выше противоположностей духа и тела, т. е. в Боге. Бог, как бесконечное и вездесущее бытие, открывается человеческому духу непосредственно, поэтому дух человеческий находится в постоянном созерцании божественного существа; но Бог, как абсолютнаясубстанция, содержит в себе идеи всех вещей, Он есть целый мир в форме идеальной, поэтому, созерцая Бога, дух человеческий созерцает в Нем и внешний мир. Таким образом, по Мальбраншу, все наше знания всецело коренится в Боге. В Боге заключается и основа всей нашей деятельности; так как Бог есть начало всех вещей, то всякое стремление, к чему бы оно ни относилось, должно быть в конце всего стремлением к Богу, т. е. любовью к Нему; как, не видя Бога, мы не можем видеть ничего, так не любя Бога, мы не можем побить ничего другого. Наконец, по учению Мальбранша, Бог есть единственная причина и всех явлений, происходящих в вещественном мире, так что если и по нашему желанию происходит в мире тел какое-либо движение, то причиной его бывает не наша воля, а воля божественная. [Страхов Н., С. 84-85]

Учение Лейбница о монадах наложило свою печать и на его теорию познания. Если тело и душа, природа и духовная монада, бог и материя столь резко отличаются друг от друга, то и процесс познания монад-душ, с одной стороны, и материи - с другой, не может быть один и тот же.

Человек выделяется из животного мира тем, что обладает разумом, способным к активной познавательной деятельности, учит Лейбниц. "Познание необходимых и вечных истин, - пишет философ, - отличает нас от простых животных и доставляет нам обладание разумом и науками, возвышая нас до познания нас самих и бога. И вот это называется в нас разумной душой или духом". [Александров, С. 271]

Культ ума характерный и для французских материалистов XVIII века. Эмпиризм (от греческого -- опыт) -- направление в теории познания, согласно которому содержание знания может быть поданным или как описание опыта, или возведенным к нему. В противовес рационализму эмпирики возводят рациональную познавательную деятельность к разнообразной комбинации чувственного материала, который дается в опыте. Рациональное познание, якобы ничего не добавляет к содержанию чувственного познания. На мнение Ф.Бекона, Гоббса, Локка, Кондильяка, чувственный опыт, отображает объективно существующая вещь.

Бэкон явился основателем новейшей философии, когда он свел все человеческое познание к опыту, установил его метод и описал, как мог, объем его прозрений и открытий, круг его действий и задач; в деле эмпиризма он был больше указателем нежели систематиком, он указал опыту путь к изобретению, но оставил неисследованным вопрос, каким образом осуществляется самый опыт и из каких элементов он состоит. Гоббс систематизировал эмпиризм и дал ему натуралистическое обоснование, которого требовал, но не вывел Бэкон.

Здесь для нас важно обратить внимание на то положение, которое занял эмпиризм по отношению к метафизике уже при первом своем появлении. Бэкон приравнял все познание к нашему естественному, правильно руководимому наблюдением и экспериментами опыту, не знающему иных объектов объяснения, кроме естественных вещей. [Фишер К.: История новой философии. Иммануил Кант и его учение, С. 17)]]

Эмпиризм натолкнулся на нерешимую трудность, в частности на проблему выделения исходных компонентов опыту и реконструкции на этой основе всех видов и формы знания. Эта трудность заставила эмпириков выходить за пределы чувственных данных и рассматривать их рядом с определенной характеристикой сознания, логической операцией (индуктивным обобщением), обращаться к аппарату логики и математики для описания чувственных данных как средств построения теоретического знания. Эмпирикам так и не удались обосновать индукцию на чисто эмпирической основе. К эмпирикам принадлежали и некоторые идеалисты нового времени, в частности Дж.Беркли Д.Юм.

Джон Локк дал общим принципам картезианского мировоззрения популярную форму эмпирико-психологического трактата. Тогда как метафизическая тенденция этого миросозерцания нашла себе только одного идеалистического последователя в лице Беркли, антропологическо-генетическая точка зрения быстро и победоносно применяется ко всем проблемам философии. При этом решающее значение приобретает противоположность между сенсуалистической ассоциационистской психологией и нативистскими теориями различного происхождения. Она сохраняет господствующую роль в последующем движении нравственной философии и в находящейся в связи с ней разработке деизма и естественной религии;наиболее рельефное выражение эта противоположность нашла себе в теории познания, в которой последовательнейший и глубочайший из английских мыслителей, Давид Юм, преобразовал эмпиризм в позитивизм, вызвав этим оппозицию шотландской школы. [Виндельбанд В., С. 370-371]

Юм своей последовательностью показал, что эмпиризм, развитый логически до конца, ведет к результатам, которые немногие люди могут заставить себя принять, и отвергает во всей области науки различие между разумной верой и вероятностью. Локк предвидел эту опасность. [Рассел Б., С. 841]

Бессодержательность аргументов Локка пытался показать Беркли, указывая на произвольность различения познания через ощущение и интуитивного познания и на невозможность установить путем доказательства какой-нибудь объективный факт на основании случайного и, во всяком случае, непостоянного согласия различных чувственных впечатлений. [Вундт В., С. 225]

Отношения между эмпиризмом и рационализмом нельзя понимать упрощенно. Ведь некоторые рационалисты признавали необходимость опытных источников познания, а некоторые эмпирики не отрицали роль ума. Да, рационалист Р.Декарт не игнорировал опыт, чувственные данные, а эмпирик Т.Гоббс признавал первостепенное значение математических знаний. Рационалист Г.В.Лейбниц соглашался даже с тем, что все содержание человеческого интеллекта берется из чувственной деятельности (правда, при этом очень подходяще прибавил, что сама эта деятельность невозможна без направляющего влияния интеллекта). Кстати, отсутствие однозначных определений понятий эмпиризма и сенсуализма приводит к неоправданному их отождествлению. Очевидно, признавая понятие сенсуализма, нужно выходить из того положения, которое или не убедительнее всего обосновал Дж. Локк: в уме нет ничего, что предварительно не было бы опосредствовано деятельностью органов чувств.

Таким образом, эмпиризм и рационализм приходят почти к аналогичным выводам: эмпиризм предполагает существование только одних внешних явлений без объекта и без субъекта, к которым они относятся, а рационализм ограничивается лишь чистым мышлением, т. е. мыслью без мыслящего и мыслимого.

3. Фрэнсис Бэкон философия нового времени

Фрэнсис Бэкон (1561 - 1626)

По праву считается одним из родоначальников философии Нового Времени. Принадлежал к знатному роду, к английскому новому дворянству. Закончил Кембриджский университет, был дипломатом в Париже. Когда умер отец, вернулся в Англию, занимался юриспруденцией, работал в Палате общин.

С 1603 года - блестящая карьера при дворе. Яков вступил на престол, разогнал парламент. С 1608 года Бэкон - лорд-канцлер. Но англичане перестали платить налоги. Яков распорядился восстановить старый парламент (1621). Восстановленный парламент собрал комиссию по расследованию деятельности сподвижников короля. Бэкон обвинен во взяточничестве.

1623 - «О достоинстве и приумножении наук»

1620 - «Новый Органон»

1627 - «Новая Атлантида».

«Новая Атлантида» - утопия, как у Мора. Путешественник оказывается на острове Новой Атлантиды, который называется остров Бенсалем, и рассказывает, как живут бенсалемцы.

Бэкона вопрос о собственности не занимает. Есть Дом Соломона - музей достижений науки и техники. Бенсалемцы большое внимание уделяют изучению природы. Это лишь средство, чтобы поставить силы природы на службу человеку. Бэкон дает волю технической фантазии - искусство вызывать дождь, снег, гром, молнию; там же демонстрируется, как чисто искусственно синтезируются живые существа, как выращиваются и сохраняются живые органы. Описывается будущий микроскоп, другие сложные технические устройства. Бэкон выступает как пророк и энтузиаст технического прогресса и ставит вопрос об организации науки для целей, полезных для общества и государства. Эта ориентация сближает его с деятелями Возрождения -- практическая полезность знания. Последняя зависит от того, насколько наука постигает истину.

Как и возрожденческие мыслители, высоко оценивает достижения античной культуры, но сознает, насколько превосходят достижения последних веков достижения античной мысли. К схоластике относится очень плохо, «тот же Аристотель».

Задает вопрос - почему так по-разному относятся к мыслителям - Демокриту, Платону, Аристотелю. Ответ: до нас произведения античности донесла река времени, все тяжеловесное она не доносит - поэтому произведений Демокрита не донесла, а Платона и Аристотеля - почти все.

Естествознание - мать всех наук - находится в положении служанки. Следовательно, надо предпринять великое восстановление наук. Философия должна войти «в законное супружество с естествознанием» и нести «честные выгоды и честные наслаждения».

Соответственно, три области духовной деятельности - история, поэзия, философия и наука. Не только способности души играют здесь роль, а есть и соответствующие объекты. У поэзии нет своего реального объекта, так как она является продуктом воображения, получаемым по влечению человеческого сердца.

Объект истории - единичные события, история может быть естественной (факты природы) и гражданской (события в жизни общества).

Философия - знание общего, главный объект - Бог, природа и человек.

Бог как объект познания рассматривается в рамках концепции двух истин. С опорой на Священное Писание даны этические нормы. Теология имеет небесное происхождение, происхождение философии - сугубо земное. Объект теологии - Бог, философии - природа и человек. Бог тоже может являться объектом философии, «естественной религии».

Сторонник концепции двух истин: речь идет о Боге как об объекте естественной теологии, причем философия играет определенную роль - по сотворенному миру она может судить и о Творце. Задача философии - разработка аргументов против атеизма.

Существует естественная или натуральная философия, теоретическая и практическая. Теоретическая исследует причины вещей и опирается на светоносные опыты, практическая создает то, что в природе отсутствует и опирается на плодоносные опыты.

Теоретическая философия делится на физику и метафизику. Физика исследует движущую и материальную причину, метафизика исследует формальную причину. гносеология эмпиризм рационализм бэкон

Целевая причина имеет отношение только к человеку.

Глубинную суть природных объектов составляют аристотелевские формы, изучение природных вещей - дело философии.

Практическая философия делится на механику и естественную магию. Первая использует достижения в области физики, вторая опирается на познание форм.

К области естественной магии относятся феномены, описанные в «Новой Атлантиде». Когда научимся создавать живые существа, познаем формы.

Механика - элементарные, поверхностные знания, где используется материальная причина. Не дает знания форм.

Философия - учение о человеке. Здесь тоже разделяются области знания. Человек как вид - предмет антропологии, человек как член общества - объект гражданской философии.

Разделяет телесную душу (объект естественнонаучного исследования) и разумную душу (объект богооткровенного знания).

Бэкон осуществляет тщательную инвентаризацию наработанного знания, не оставляя в стороне ни одну область человеческого знания (включая искусство).

2 Надо вооружить человека методами, которые дадут ему возможность максимально эффективно получать новое знание. Классификация наук должна дать решение этой задачи.

«Новый Органон наук» - название полемическое, здесь Бэкон полемизирует с логическим Органоном Аристотеля. Антиаристотелевская позиция Бэкона.

Предпосылает то, что достаточно известно - проблемы очищения ума от идолов. Человеческое сознание содержит призраки, которые мешают эффективно познавать природу, это ложные представления, искажающие картину природы.

1 Идолы Рода - предрассудки, коренящиеся в природе человека как родового существа, несовершенстве ума и органов чувств человека.

Чувства способны обманывать нас (это показали античные скептики), ощущения имеют границы, за которыми объекты перестают восприниматься. Кроме того, у человека всего пять органов чувств.

Разум человека помогает нам в этом. Недостатки разума - ум уподобляется «неровному зеркалу». Антропоморфизм человеческих представлений о природе - по аналогии с человеком рассматриваем природу.

Телеология - тоже идол рода. Поспешные обобщения - представления о круговых орбитах планет. К крыльям разума надо подвешивать гири.

В целом идолы рода - самые неустранимые из всех идолов, ум не может освободиться от них, не может не быть кривым зеркалом. Освободиться от идолов рода чрезвычайно трудно.

2 Идолы пещеры. У каждого человека есть индивидуальные особенности ума, которые тоже накладываются на восприятие природы.

Это - особенности тела, характера, воспитания. Каждый человек смотрит на мир как бы из собственной пещеры. «Иногда незаметно страсти пятнают и портят разум». Чтобы освободиться от идолов пещеры, надо опираться на коллективный опыт.

3 Идолы рынка - ими чревата опора на коллективный опыт. Продукт того, что человек - коллективное существо, продукт речевого общения.

«Люди воображают, что разум повелевает словами... но слова непрерывно проникают в сознание». Вредны устаревшие слова и понятия, неправильное словоупотребление. Большинство полагает, что слова выражают сущность вещей, и руководствуется словами.

Против схоластического вербализма. Наивно обыденное доверие к словам, опасно доверие к спорам схоластов, которые спорят о словах.

Надо бороться с пустыми отвлечениями, осознавать, что слова - это знаки вещей, что существуют только единичные вещи (номинализм).

Надо понимать, что слова, выражающие общие понятия, выражают обобщенную деятельность человеческого ума. Корректно ли?

4 Идолы театра - слепая вера в авторитет других учений, искусственность их напоминает театр. Чем древнее авторитет, тем больше иллюзий он вызывает у нас.

Актер в огнях рампы надевает котурны. Что-то величественное, внушает доверие зрителю. Так же и другие авторитеты. Это - всего лишь результат аберрации зрения, а ведь книги написаны обыкновенными людьми. Не следует возвышать их. Чем древнее мыслитель, тем наивнее. Тем более необходимо критическое отношение.

Главное в преодолении всех четырех типов идолов - правильный метод, опора на опыт в изучении природы.

Главная заслуга Бэкона - учение о методе, разработка методологии.

Противопоставляет свой метод схоластике. Отвергает схоластику в силу ее бесплодности, она оперирует силлогизмами, а силлогизмы не выражают ничего нового по сравнению с посылками. Силлогизм годится только для словесных споров, а не для достижения нового знания. Посылки - результат поспешных обобщений. Не все обобщения следует отвергать; тщательно продуманные, опирающиеся на опыт надо принимать всерьез.

Эмпирико-индуктивный метод. Поступая некорректно, Аристотель рассматривает и концепцию индуктивного рассуждения. Бэкон и здесь находит основания, чтобы критиковать метод индукции, как он ранее существовал.

Объект познания - природа. Задача познания - получение истинного знания о природе. Цель знания - господство над природой. Метод - средство решения познавательных задач.

Опыт не должен быть слепым. Если исследователь вслепую осуществляет опытное познание, он похож на муравья, который в кучу стаскивает все, что ему попадется. Противоположный тип исследователя похож на паука. Это схоласт - сети могут быть красивыми, но реального отношения к природе не имеют. Опят должен быть дополнен рациональной организацией знания. Исследователь будет похож на пчелу, которая нектар перерабатывает в мед, полезный продукт.

Истинным методом рациональной обработки опытных данных является индукция как непрерывная и постепенная переработка результатов опыта. Процесс должен быть тщательным и непрерывным, скачков и поспешных обобщений быть не должно.

Полная и неполная индукция существовали до Бэкона. Всегда неполный охват опытных данных, индукция через перечисление. Ее Бэкон не приемлет. Она учитывает только те факты, которые подтверждают данный вывод. Бэкон вносит новшество - главное, надо учитывать отрицательные инстанции, те факты, которые опровергают наши обобщения. Тогда - истинная индукция.

В середине 20 века (30 годы) Поппер выдвинул концепцию фальсификации. Бэкон же требовал учитывать фальсифицирующие факторы.

Главное новшество - требование учитывать то, что Бэкон назвал отрицательными инстанциями. В противном случае индуктивное обобщение может оказаться ложным.

Что для этого надо? -- Относиться к опытному знанию не только как к результату пассивного созерцания, надо активно вмешиваться в наблюдаемый процесс, создавать искусственные условия, которые позволяют четко определить, какие обстоятельства отвечают за те или иные результаты. Природу надо «пытать». Эксперимент является «пыткой» природы.

Условием истинной индукции является анализ - анатомирование природы с целью раскрытия ее законов. Аналитическая ориентация была и у Галилея. У Галилея анализ доведен до редукции богатства всех свойств природы к четырем механическим свойствам. Бэкон редуцирует сущность вещей к аристотелевским формам, к качественным свойствам вещей. Тот, кто достиг знания простых форм, охватывает несходность материи. Знание простых форм - знание сущности природных вещей. Тот, кто их знает, обладает естественной магией. Тот, кто знает алфавит, может высказываться в письменной форме. Естественная магия - высокие технологии.

Редукционизм качественный, не дотягивает до глубины механистического редукционизма, который проявляется у Галилея. Позиция качественного понимания природы сближает его с натурфилософией Возрождения. В области методов Бэкон - представитель и родоначальник философии Нового времени.



Заключение

XVII век - время, обозначившее крупные перемены в жизни Европы. Сдвиги в образе жизни, системе ценностей, духовном мироощущении - все это нашло свое отражение в новой проблематике и стиле философии. Философия должна была осознать смысл и масштаб происходящих перемен и ввести современников в новый мир, мир с иным местоположением самого человека в его отношении к природе, обществу, самому себе и Богу.

Философия Нового Времени имела антисхоластическую направленность и во многом носила нерелигиозный характер. В центре ее внимания были мир, человек и его отношение к миру. Новый духовный мир выстраивался и обживался людьми с трудом, в конфликтах и столкновениях. Освобождение от власти прежних традиции требовало мужества, усилий и значительного времени.



Список литературы

1. Алексеев П.В. История философии: учеб. М.: Проспект, 2010. 240 с.

2. История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 1995. 590 с.

3. Философия. Учебник для вузов/ Под ред. проф. В. Н. Лавриненко, В. П. Ратникова. М.: 2007.

4. Введение в философию. Учеб. пособие под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2003.

5. Философия (конспект лекций). -- М.: Приор-издат, 2004.

6. 10. Фрэнсис Бэкон. //Философия науки. Хрестоматия. М., 2005г.

7. Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс): Учебное пособие. М., 2003. 880 с.

8. Философия: Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина. М., 2003. 688 с.

9. В. П. Кохановский, В. П. Яковлев, ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ. Учебник для высших учебных заведений. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. 576 с.

Размещено на Allbest.ru

...