Признаки научного знания как идеалы и нормы научности

Размещено на http://allbest.ru

Признаки научного знания как идеалы и нормы научности

Поскольку научное познание не ограничивается простым описанием явлений, поскольку одной из главных особенностей научного познания является его нацеленность на постижение сущности изучаемых объектов, постольку одной из основных задач научного познания является раскрытие природных и социальных закономерностей, а также закономерностей самого процесса познания. научный знание доказательность закон

Системность, когерентность научного знания

Следующим важным признаком научного знания является его системность. Другими словами, научное знание представляет собой не произвольно составленное множество понятий, суждений, умозаключений, идей, законов, фактов и т.д., но иерархически организованную целостность.

Всякая наука стремится описать и объяснить избранный ею предмет с единых позиций на основе строго сформулированных основоположений, принципов. Кроме того, она стремится к исключению противоречий между знаниями, достигнутыми ею, и знаниями, полученными «соседними» с нею науками. Системность свойственна отдельным научным теориям, она свойственна знанию, полученному данной специальной наукой. Несомненно, системность является идеалом научного знания как такового.

К этому качеству очень тесно примыкает и сливается с ним тот признак научного знания, который передается термином «когерентность». Научное знание характеризуется, иначе говоря, согласованностью различных его частей, отсутствием логических и содержательных противоречий между его различными компонентами. Оно характеризуется, иначе говоря, самосогласованностью. Когерентность знания правомерно рассматривается также в качестве критерия его истинности.

Научное знание - это, как правило, знание эмпирически обоснованное. То есть, это знание, подтвержденное с помощью наблюдений, экспериментов и измерений. Конечно, всякая наука содержит знание гипотетическое, знание, которое может быть подтверждено, эмпирически обоснованно в будущем, а может быть и опровергнуто будущими наблюдениями, экспериментами, измерениями. Тем не менее, фундамент научного знания образуют именно знания эмпирически подтвержденные.

Следует иметь в виду, что эмпирическое обоснование научных положений является очень непростой процедурой. О некоторых проблемах, связанных с таким обоснованием, мы будем говорить ниже. Во многих науках эмпирическое обоснование вообще затруднительно. К таким наукам относится, в частности, математика. В других науках оно носит косвенный, опосредованный характер.

Любопытно отметить, что важной характеристикой научного знания, наряду с его эмпирической подтверждаемостью, является его фальсифицируемость (эмпирическая опровержимость).

Логическая последовательность, обоснованность, доказательность научного знания

Как уже отмечалось, научное познание - это рациональное постижение действительности. Следствием этого является то, что научное познание и знание стремятся к логической последовательности, обоснованности, доказательности.

Логическая последовательность научных рассуждений состоит в соблюдении законов и правил логики. Без такого соблюдения рассуждение превращается в хаотическую, бессвязную речь, которой, разумеется, не место в науке.

Обосновать определенное суждение (или систему суждений) - это значит привести достаточные основания, делающие это суждение убедительным, приемлемым. В классической науке и философии ставилась задача достижения абсолютного обоснования каждого положения, претендующего на истинность. Впоследствии стало очевидно, что всякое обосновывающее положение в свою очередь нуждается в обосновании. В связи с этим известный немецкий философ Ханс Альберт писал: «Если для всего требуют обоснования, то нуждаются в обосновании также и знания, к которым сводится каждый раз подлежащая обоснованию точка зрения - или соответствующее множество высказываний.

Это ведет к ситуации с тремя неприемлемыми альтернативами...

1) регресс в бесконечность вызванный необходимостью при поиске оснований возвращаться все дальше назад, что, однако, практически не осуществимо и потому нельзя достичь надежного основания;

2) логический круг в дедукции, возникающий в силу того, что в процессе обоснования возвращаются к высказываниям, которые до этого встречались уже как нуждающиеся в обосновании, и потому в любом случае не ведет ни к какому достоверному основанию;

3) прерыв процесса обоснования в определенной точке, который хотя и кажется в принципе осуществимым, но повлек бы за собой произвольную отмену принципа достаточного обоснования».

Прямое доказательство состоит в нахождении убедительных аргументов, из которых логически следует доказываемый тезис.

Косвенное доказательство («доказательство от противного») устанавливает истинность доказываемого тезиса путем демонстрации ошибочности соответствующего антитезиса.

Частенько в понятие доказательства вкладывается гораздо более широкий смысл. В таком - широком - смысле слова доказательство, по сути, отождествляется с процедурой обоснования.

Специализированность, предметность, дисциплинарность научного знания

Существенным признаком научного знания является его специализированность, предметность. У каждой науки есть свой предмет (объект): тот фрагмент, сторона универсума, на который направлен познавательный интерес этой науки. Научное знание не есть некий набор сведений «обо всем понемногу». Оно, как правило, не претендует также на статус всеобщности, оно не есть знание о «всеобщем». Научное знание, таким образом, всегда предметно: химическое знание - это знание о веществах и их взаимопревращениях; биологическое знание - это знание о биологических системах и т.д.

Далеко не всегда и далеко не сразу та или иная наука достаточно строго может определить свой объект (предмет). История многих наук представляет собой незавершенный до нашего времени процесс предметного самоопределения этих наук.

Добавим также, что специализированность, предметность научного знания проявляется в дисциплинарной организации научного знания, научного познания, науки вообще. Иначе говоря, зрелая наука (классическая наука и более поздние стадии ее развития) всегда существует в виде различных, многообразно взаимосвязанных друг с другом научных дисциплин.

Отметим также, что многие современные исследования носят междисциплинарный, комплексный характер.

Объективность, адекватность, истинность научного знания

В непосредственной связи с предметностью находится такое качество научного знания, как объективность. Объективность научного знания состоит в том, что оно есть преимущественно и в идеале адекватное, истинное знание о соответствующем объекте (предмете). В этом знании устранены или специально оговорены, зафиксированы не присущие предмету исследования субъективные и субъективистские моменты.

Понятно, впрочем, что научное знание может быть получено только через деятельность субъекта познания, поэтому в нем всегда присутствует субъектная составляющая. Иначе говоря, научное знание не может быть полностью объективным, оно всегда в большей или меньшей степени субъективно. В философии двадцатого века в связи с этим было введено понятие интерсубъективности. Данное понятие выражает общезначимость научного знания, в частности его независимость от индивидуальных особенностей того или иного субъекта познания.

Понятие истины - одно из наиболее важных понятий в науке. В то же время оно является одним из самых спорных понятий.

Многие современные философы стремятся исключить это понятие из философии и науки. Мы убеждены, что такое предложение является излишне категоричным и, по сути, неприемлемым. Действительно, исключение категории истины из философии и науки приведет, очевидно, к катастрофическим последствиям для этих секторов культуры, а затем и для культуры в целом. Ведь, исключив категорию истины, мы лишаем смысла понятия и процедуры научного (фил о- софского) доказательства, обоснования, опровержения и т.д., то есть мы лишаем смысла важнейшие понятия, нормы, идеалы науки и философии. Такое исключение, иначе говоря, мало что оставит от философии и науки. Далее, исключение этого понятия из культуры приведет к потере определенности содержания понятий ошибочности и ложности, следовательно, - к невозможности достижения согласия между людьми, к невозможности взаимопонимания между людьми.

Поэтому мы полагаем, что нынешние споры вокруг понятия истины свидетельствуют не о ненужности, устарелости и т.п. этого понятия, а о недостаточной глубине и адекватности нынешних представлений об истине, о необходимости дальнейшего развития и совершенствования философских и научных представлений об истине.

Научное знание характеризуется также тем, что оно получено с помощью специально разработанных средств и методов. Современная наука в принципе не может обойтись без таких средств и методов. То, что можно было открыть, установить, изучить, пользуясь лишь «подручными» средствами, давно уже открыто, изучено обыденным опытом и предшествующим развитием науки. Дальнейшее развитие науки связано с усложнением и совершенствованием методов и средств научного познания.

В научном познании представлены принципиально различные средства и методы познания. Так, например, существуют средства и методы, применяемые в нескольких и даже во многих науках (общенаучные методы). Но, в общем-то, у каждой науки свой набор средств и методов познания. Их особенности определяются, прежде всего, специфическими свойствами предмета соответствующей науки, а также целями, которые она перед собой ставит. Так, например, в астрономии применяются различного рода телескопы, в физике - ускорители элементарных частиц, в биологии - микроскопы. Во многих современных науках широко используются логико -математические методы, системный и синергетический подходы.

В свою очередь, уже имеющиеся знания выступают в качестве методологического инструментария, применяющегося для получения новых знаний.

Наличие двух взаимосвязанных уровней знания: эмпирического и теоретического

Существенным признаком зрелого научного знания является присутствие в его составе двух указанных в названии этого раздела уровней.

Эмпирическое (от греческого слова ешрта - опыт) знание формируется на основе использования методов эмпирического познания, в качестве которых выступают, прежде всего, наблюдение, измерение и эксперимент. Такое знание фиксирует результаты наблюдений, измерений и экспериментов, а также некоторые обобщения, классификации и систематизации этих результатов.

Очевидно, что эмпирическое знание непосредственно опирается на чувственное познание: на ощущения, восприятия и представления исследователей. Но, разумеется, эмпирическое знание не сводится к совокупности чувственных образов действительности. Оно представляет собой систему эмпирических высказываний. Эти высказывания выражают в языке соответствующей науки свойства и отношения эмпирических объектов, изучаемых данной наукой.

Теоретическое (от греческого слова Шеопа - рассмотрение, исследование) с помощью методов теоретического познания, к которым относятся аксиоматический метод, формализация, дедуктивный вывод, математическое моделирование, мысленный эксперимент и некоторые другие. Теоретическое знание фиксирует существенные свойства и отношения так называемых иде-

альных (или теоретических) объектов. К объектам такого рода относятся, например, «материальная точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т.п. В свою очередь, идеальные (теоретические) объекты конструируются исследователями, систематически осмысливающими и интерпретирующими накопленные эмпирические знания о соответствующей предметной области. Если основными формами эмпирического знания являются научные факты, а также различного рода эмпирические обобщения, то в качестве важнейших форм теоретического знания выступают аксиомы, постулаты, принципы, законы, теоремы и теории.

При всем своем своеобразии и относительной самостоятельности уровни эмпирического и теоретического знания существенно и многообразно связаны между собой. С одной стороны, именно теоретическое знание задает исследователям видение той предметной области, которую они пытаются эмпирически изучить.

Теоретическое знание, по сути, определяет, что именно наблюдает и измеряет экспериментатор. С другой стороны, без постоянной опоры на эмпирическое знание теоретическое знание быстро вырождается в произвольные и фантастические конструкции.

Понятно, что в разных науках соотношение «веса» эмпирического знания и «веса» теоретического знания весьма различно. Так, например, в наблюдательной астрономии и географии доминирует знание эмпирического уровня. А в математике и космологии преобладает знание теоретического уровня. Однако трудно себе представить такую современную науку, в которой в полной мере отсутствовал бы один из этих уровней знания.

Специализированность языка науки

Научное знание отличается также тем, что оно формулируется и излагается с помощью высокоспециализированного языка. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в любой специально-научный текст. Он насыщен терминологией, символикой, формулами и т.п. К примеру, мы открываем книгу по физике элементарных частиц. На каждой странице мы встречаем здесь специальные термины: фермион, бозон, протон, спин... Мы видим здесь уравнения, графики, схемы опытов.

Понятно, что обилие специальных терминов в специально-научных текстах - это не результат стремления ученых говорить на непонятном для публики языке. Высокоспециализированный язык необходим современной науке. Она в принципе не может обойтись языком повседневного, обыденного общения. Язык науки существенно отличается, например, от языка повседневного общения людей. Это отличие состоит, в частности, в большей строгости и однозначности применяемых в науке понятий.

Существование науки в виде множества дисциплин проявляется в предметной специализации языка науки. Иначе говоря, у каждой науки складывается свой язык. Так что изучение новой науки в некотором смысле эквивалентно изучению нового языка. Более того, можно утверждать, что и каждая научная теория (концепция) имеет свой язык. Анализу языка науки уделяли и уделяют большое внимание многие философские школы и направления.

«Экономность» научного знания

Научному знанию свойственна также своего рода «экономность». Иначе говоря, наука стремится обойтись минимумом теоретических средств, она стремится «не вводить сущности сверх необходимого» (так звучит правило или «лезвие» Оккама). Например, если для построения теории достаточно положить в ее основу два принципа, то в науке никогда не будут для построения этой теории вводить три или четыре принципа. Образно говоря, «лезвие» Оккама отсекает все излишнее.

Австрийский физик и философ Э. Мах (1838-1916) даже усматривал в своеобразной экономности науки ее сущность. «Вся наука, писал он, имеет целью заменить, т.е. сэкономить опыт, мысленно репродуцируя и предвосхищая факты». Так, например, научную теорию можно рассматривать в этом плане как очень удобную («экономную») форму описания огромного количества фактов. Ее же можно рассматривать как «экономную» форму хранения научных знаний, а также как «экономную» форму передачи научного знания новым поколениям.

Указанная «экономность» научного знания тесно связана со своеобразной эстетикой научного знания. Так, научная теория воспринимается как эстетически совершенная, если она, кроме наличия у нее других достоинств, с помощью минимума основоположений и допущений описывает и объясняет обширную предметную область. Эстетическое совершенство научной теории нередко рассматривается как указание на ее истинность. А. Эйнштейн считал, например, что в качестве признака истинности теории выступает не только ее «внешнее оправдание» (эмпирическое подтверждение выведенных из нее следствий), но и ее «внутренне совершенство» (своеобразная красота теории, изящество ее математического аппарата, экономность использованных в ней теоретических средств).

Открытость научного знания критике и самокритике

К этому перечню отличительных признаков научного знания обычно добавляют также открытость этих знаний для критики и самокритики, что отличает научное знание, в частности, от религиозных представлений. Иными словами, ни один из принципов или законов науки не претендует на абсолютную истинность. Всякий принцип или закон науки, какую бы фундаментальную роль ни играл этот принцип (закон) в рамках той или иной науки (теории), подлежит научной критике, уточнению, исправлению, преодолению. Всякий элемент научного знания (эмпирического или теоретического уровня) прошел многообразные проверки и испытания на предмет соответствия его принятым научным сообществом нормам и идеалам научности. Он (этот элемент) будет входить в состав научного знания до тех пор, пока выдерживает эти проверки и испытания.

Каждый ученый имеет право (и должен) критично относиться к любому компоненту научного знания, в том числе - к полученным им самим эмпирическим данным и предложенным им теоретическим разработкам. Конечно, многие представители науки и научные сообщества склонны к консерватизму и догматизму.

Однако наука по самой своей сути противостоит догматизму, она имеет творческий характер. Правда, есть разные формы критики. Научная критика должна быть предметной и конструктивной. Она не должна служить достижению вненаучных целей: победе над оппонентом любыми средствами, опровержению взглядов оппонента только потому, что оппонент развивает иные научные взгляды (сравнительно с взглядами критикующего) и т.п. Иначе говоря, научная критика должна подчиняться требованиям научного этоса Этос (от греческого слова ethos - нрав, обычай) науки - совокупность норм и ценностей, регулирующих отношения членов научного сообщества, в процессе осуществления ими исследовательской деятельности. и этики науки.

Кумулятивность научного знания

В качестве признака научного знания часто указывают его кумулятивность, то есть то обстоятельство, что в сфере научного познания отчетливо проявляется прогресс: научные знания накапливаются, совершенствуются, становятся все более полными; последующие достижения науки не перечеркивают предшествующие, а углубляют и переосмысливают их, включают их в свой состав в преобразованном виде. Кумулятивность, прогресс, очевидно характерные сфере научного познания, слабо проявляют себя или вовсе отсутствуют в сфере философского познания, в сфере искусства, в сфере религии.

Так, например, мало кто сомневается в том, что современной физике известно больше, чем физике времен И. Ньютона. Правда, в современной философии науки сформулирована и в определенной степени обоснована антикумулятивистская точка зрения на развитие научного знания. Такой точки зрения придерживаются Т. Кун, П. Фейерабенд и некоторые другие авторы.

Понятно, что все указанные признаки научного знания теснейшим образом связаны между собой. Наличие одного признака научного знания предполагает наличие другого и т.д. Напомним также, что существование множества принципиально различных наук приводит к тому, что в одних науках отчетливо прослеживаются одни из этих признаков, а в других науках - иные.

Система этих признаков, по всей видимости, может послужить основой для построения многомерного критерия, позволяющего достаточно строго решить задачу различения научного и ненаучного знания.

Размещено на Allbest.ru