Аристотель: история жизни и основные сочинения
Аристотель как величайший из учеников Платона. История жизни философа. Сведения о личности и характере Аристотеля, его научная и философская продуктивность. Открытие собственной школы в Афинах. Значение сочинений Аристотеля в истории науки и философии.
| Рубрика | Философия |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.07.2017 |
| Размер файла | 69,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
18
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Аристотель. жизнь и сочинения
- Сочинения Аристотеля
- Критика учения Платона об "идеях" у Аристотеля
- Онтология Аристотеля и учение об отношении между понятиями и чувственным бытием
- Форма и материя
- Учение о четырех причинах
- Перводвигатель
- Физика и космология Аристотеля
- Учение о движении
- Физика элементов
- Телеология
Аристотель. жизнь и сочинения
Величайшим из непосредственных учеников Платона был Аристотель. В отличие от Платона, который был коренным афинянином, Аристотель пришел в Афины с севера. Он родился в 384 г. до н.э. в городе Стагире - во Фракии, неподалеку от Македонии, в частности от македонской столицы Пеллы. Как чужеземец, он никогда не был гражданином Афин, а всего лишь "метэком". Отец Аристотеля Никомах был по профессии врач и, наверное, видный, так как он числился медиком македонского царя Аминты. Таким образом, Аристотель жил в семье, где он мог с юношеских лет приобрести интерес к изучению физической природы человека, а также завязать некоторые связи в македонских придворных кругах. В 367 г. до н.э. Аристотель уехал в
Афины для довершения образования и вступил в Академию - школу Платона; в ней он пробыл в течение двадцати лет до смерти Платона (347). В кругу учеников и друзей Платона Аристотель резко выделился громадной начитанностью и выдающимися умственными дарованиями. Сохранились, по-видимому, преувеличенные сведения о враждебных отношениях, сложившихся впоследствии между Аристотелем и Платоном.
В 347 г. до н.э. главой платоновской Академии стал Спевсипп, а ученики Платона - Аристотель и Ксенократ - вышли из Академии и покинули Афины, переселившись в Атарней. С правителем Атарнея и Асса - Гермием - оба они были знакомы и даже завязали дружбу еще в то время, когда Гермий, находясь в Афинах, слушал там Платона. Через три года Гермий был изменнически предан и умер. Аристотель, возможно еще до этого события, переехал из Атарнея в Митилену.
Но уже в 343 или 342 г. до н.э. Аристотель принял приглашение македонского двора стать воспитателем Александра - сына македонского царя Филиппа. Александру в это время было всего тринадцать лет. Возможно, что это приглашение было сделано, еще когда Аристотель находился в Митилене. Не сохранилось почти никаких сведений ни о характере обучения, ни о тенденциях воспитания, на которых остановился выбор Аристотеля; во всяком случае влияние на Александра этого обучения и воспитания было немалым.
Руководство воспитанием Александра продолжалось всего три года, так как в 335 г. до н.э. Филипп умер и Александру пришлось отныне уделять почти все время и внимание политическим делам по управлению государством. С началом большого персидского похода для Аристотеля уже не оставалось поводов для его дальнейшего пребывания в Македонии, и он после двенадцатилетнего отсутствия на пятидесятом году жизни возвращается в Афины. Есть основание полагать, что к этому времени Аристотелем была уже проделана огромная научная работа - собраны естественнонаучные материалы, исторические источники; однако главные из его собственных научных работ были закончены лишь в последние годы его жизни. Аристотель явился в Афины как человек известный и уважаемый, связанный дружескими отношениями с могущественным македонским двором, в прошлом воспитатель молодого македонского царя. Сохранилось, впрочем, далеко не достоверное, сообщение об огромной денежной поддержке, которая будто бы была оказана Аристотелю для ведения и организации обширных научных исследований.
При таких обстоятельствах Аристотель решил открыть в Афинах собственную школу. Местом для нее был избран в одном из предместий города гимнасий, примыкавший к храму Аполлона Ликейского. По прозвищу этого храма - Ликейский - школа Аристотеля получила название Ликея, подобно тому как школа Платона - название Академии. Чтение лекций Аристотель проводил в аллеях сада, окружавшего гимнасий, прогуливаясь взад и вперед, - откуда впоследствии учеников его стали называть "перипатетиками" ("прогуливающимися"). По сообщению Геллия, обучение в Ликее имело двоякую форму: "эксотерическую", или преподавание риторики, доступное для всех, и "акроатическую", или "эсотерическую", для одних лишь подготовленных. В программу "эсотерического" обучения входила метафизика, физика и диалектика. "Эсотерики" слушали в утренние часы, "эксотерики" - в вечерние. Как и платоновская Академия, Ликей Аристотеля был не только школой, но также и кругом лиц, связанных между собой тесными узами дружбы.
Необходимость вспомогательных материалов и источников, многосторонность исследований, предполагавших усвоение огромного множества фактов, вызвали потребность в коллекционировании рукописей и составлении специальной научной библиотеки; имеются сведения, что Ликей действительно располагал значительной библиотекой.
После смерти Александра (323) положение Аристотеля в Афинах стало опасным. В Афинах поднимается сильное движение против македонского владычества над Грецией, в том числе прежде всего над Афинами.
В глазах деятелей этого движения Аристотель казался сильно скомпрометированным своими давнишними, всем хорошо известными связями с македонским двором. Для афинян происшедшие изменения в отношениях Александра к Аристотелю были незамеченными. Во мнении афинян Аристотель продолжал оставаться приближенным македонского царя, сторонником его политической системы. Последовавшие в Афинах события - преследование людей и деятелей промакедонской ориентации - привели к тому, что и против Аристотеля был возбужден процесс. Как это было с Анаксагором и Сократом, мотивировка обвинения была не непосредственно политическая, а религиозная. Аристотель был обвинен в нечестии - в обожествлении своего атарнейского покровителя и друга Гермия. Опасаясь подвергнуться той же участи, которую в свое время испытал Сократ, Аристотель воспользовался существовавшим правом и покинул Афины еще до суда над ним поздним летом 323 г. до н. э Он поселился в Халкиде на острове Эвбея, лежащем у восточных берегов Аттики, но уже в следующем, 322 г. до н.э. там же умер. Уезжая в Халкиду, он, по-видимому, имел мало времени для сборов, так что ему пришлось оставить в Афинах на попечение его виднейшего ученика Теофраста свою библиотеку. После смерти Аристотеля сохранилось известное и нам его завещание, в котором он проявил заботливость не только о своих близких, но и о своих рабах. Руководство Ликеем, а также управление библиотекой он завещал Теофрасту.
Сведения о личности и характере Аристотеля крайне скудны и, что гораздо хуже, в значительной своей части не заслуживают доверия. Таковы сообщения об его отношении к Платону, к Гермию, к обеим его женам или о затруднительных политических обстоятельствах последнего периода его жизни. Утверждение о принадлежности Аристотеля к промакедонской партии Целлер считает только результатом применения к Аристотелю ложной и чуждой ему мерки:". so heisst das, einen falschen und fremdartigen Mass`stab an ihn aniegen" [81, с.45].
И по рождению, и по воспитанию Аристотель был и остался настоящим греком. Но в эпоху Аристотеля греческие государства не были уже в силах ни отстоять свою политическую независимость, ни улучшить свое внутреннее состояние. Во время ламийской войны, тяжелой, впрочем, для обеих сторон, Фокион, один из слушателей Платона и противник афинского патриота Демосфена, заявил, что впредь до изменения нравственного состояния греческой отчизны от вооруженного восстания против Македонии ничего ждать не приходится. Аристотелю, не бывшему в числе афинских граждан, уроженцу маленького северного Стагира, разрушенного Филиппом Македонским и восстановленного уже в качестве не греческого, а македонского города, такой образ мыслей был гораздо ближе, чем взгляды какого-нибудь афинского государственного человека или публициста вроде известного Демосфена [см. там же, с.45 - 46].
Сочинения Аристотеля
Литературная - научная и философская продуктивность Аристотеля была чрезвычайно велика. По существу в его сочинениях охвачены все отрасли современного философского и научного знания. Удивительна, кроме того, обстоятельность трактовки рассматриваемых вопросов и обширность познаний, касающихся развития науки.
Основную часть дошедших до нас сочинений Аристотеля составляет свод его трактатов и ряда отрывков. Часть из них - подлинные произведения самого Аристотеля, часть подложны. Приблизительно столетием позже один из ученых библиотекарей Александрии, крупнейшего в то время центра учености, составил список из 146 названий работ Аристотеля. В этом александрийском списке мы не находим названий некоторых важнейших трактатов Аристотеля, вошедших в указанный выше их свод. Из отсутствия их в александрийском списке логично заключить, что александрийскому библиотекарю трактаты эти остались неизвестны. Как это могло случиться и где в то время эти трактаты были?
Долгое время считалось, что на вопросы эти можно найти ответ в рассказе древнего ученого Страбона - рассказе, который, однако, позднейшая критика квалифицировала как романический вымысел. Сообщение Страбона (и Плутарха) состоит в следующем. Через тридцать пить лет после смерти Теофраста, преемника Аристотеля в Ликее, его библиотека, в том числе и архив Аристотеля, перешла во владение его ученика Нелея. Уроженец Азии (Скепсиса), Нелей вывез этот архив из Афин на свою родину. В период, когда пергамские цари, составляя для себя библиотеку, производили конфискацию ценных частных библиотек, наследники Нелея спрятали рукописи Аристотеля в подвале, где они оставались в течение полутораста лет, подвергаясь при этом порче. Найденные в уже поврежденном состоянии, рукописи эти были приобретены последователем школы Аристотеля Апеллпконом, который перевез их в Афины. В 80 г, до н.э. римский полководец и иктатор Сулла, находясь в Афинах, захватил библиотеку Апелликона и распорядился переправить ее в Рим. С рукописями Аристотеля познакомились сначала друг Цицерона Тираннион, а затем ученый Андроник из Родоса. Андроник занялся исправлением рукописей и организацией их переписки.
Существуют данные в пользу мнения, что сохранившийся свод трудов Аристотеля восходит к изданию Андроника Родосского. Если рассказ Страбона и Плутарха о судьбе рукописей, попавших в конце концов в руки Андроника, соответствует фактам, то это делает понятным, почему в александрийском перечне не оказалось ряда капитальных сочинений Аристотеля: в то время как составлялся этот перечень, рукописи Аристотеля, содержавшие эти сочинения, еще лежали в подвале, куда их запрятали наследники Нелея.
Характер компоновки и изложения в дошедших до нас произведениях свода сочинений Аристотеля отличается своеобразными недостатками: совсем не похоже, что эти сочинения - отделанные, предназначенные для чтения, гармонично скомпонованные книги. Скорее, это записи, заготовки, вспомогательные наброски. Часть этих отрывочных материалов, возможно, не принадлежала самому Аристотелю. Впоследствии, по-видимому, были сделаны попытки подогнать отрывки друг к другу, сделать между ними спайки, устранить неувязки, внести в неоформленный материал литературную обработку. При этом, однако, должны были возникнуть и новые несообразности и неувязки. Со всеми этими особенностями - пробелами, противоречиями - это то, чем мы в настоящее время владеем из наследия Аристотеля.
Естественное введение в свод философских и научных работ Аристотеля составляет сборник его логических трактатов, названный "Органоном" (organon - "орудие"). Название это, возникшее после смерти Аристотеля, указывает, что логика, как ее понимал Аристотель, есть учение об орудии научного исследования и в этом смысле есть как бы введение в философию, в частности и в особенности - в философию науки/ В "Органон" входят:
1)"Категории" - сочинение, не совсем достоверно приписываемое Аристотелю; 2} "Об истолковании" (трактат о суждении);
3)"Аналитики" - первая и вторая, каждая в двух книгах. Это основной логический руд Аристотеля. В нем излагаются: учение об умозаключении (силлогизме) - в первой "Аналитике" и учение о доказательстве - во второй;
4)"Топика" - обширный трактат о вероятных доказательствах и о "диалектике" - в аристотелевском понимании этого термина;
5)"Опровержение софистических доказательств".
Так как, согласно Аристотелю, логические связи - отражение связей бытия, то "Органон" в известном смысле - не только система логики Аристотеля, но также и частично введение в его учение о бытии. Этому учению специально посвящено одно из знаменитейших сочинений Аристотеля - "Метафизика". В современном своем составе и тексте "Метафизика" - свод нескольких трактатов, с заметными кое-где неувязками: с буквальными повторениями довольно значительных кусков, с некоторыми невыполненными обещаниями и т.п.
Название "Метафизика" (Ta--meta--ta--fusika-- - "то, что после физики") позднейшего происхождения. "Метафизикой" была названа группа трактатов Аристотеля, помещенная в издании Андроника Родосского после (meta)"Физики". В этих трактатах излагалось учение о началах бытия, постигаемых посредством умозрения. Впоследствии, на целых два тысячелетия, среди философов установился обычай называть "метафизикой" всякое философское учение, содержащее умозрительное исследование бытия. Таким образом, то, что в издании Андроника Родосского просто следовало по порядку издания за физикой, стали рассматривать как возвышающееся над физикой по существу предмета: в то время как физика изучает "посюсторонние" явления природы, постигаемые с помощью опыта, "метафизика" исследует сущность бытия с помощью не опыта, а умозрения. Начиная с Гегеля, в этой характеристике предмета и способа исследования "метафизики" стали особо подчеркивать их метод. Так, Гегель, говоря о "старой метафизике", понимает прежде всего "рассудочный" антидиалектический способ мышления и познания. Но, отрицая антидиалектический метод "старой метафизики", Гегель вовсе не отрицал ее предмета - исследования сверхчувственных основ бытия. Основатели марксизма оставили за термином "метафизика" значение только названия антидиалектического метода.
Так как "Метафизика" Аристотеля заключает в своем составе не один, а несколько трактатов (впрочем, лизких по теме), то возникают важные вопросы, относящиеся к истории происхождения и сложения известного нам в настоящее время состава этого выдающегося произведения. Много ценного по этому вопросу имеется в специальных исследованиях немецкого ученого Вернера Иегера [см.61].
Огромное значение в истории науки - античной и феодального общества - получили естественнонаучные сочинения Аристотеля. Сюда относится "Физика" и ряд примыкающих к ней работ: "О небе", "Чтения по физике", "О частях животных" и т.д.
Очень важен для понимания психологического и биологического учения Аристотеля, а также некоторых вопросов его теории познания трактат "О душе".
Видное место в литературном наследии Аристотеля занимают работы по этике. Несомненно, к самому Аристотелю восходит этический трактат, дошедший под названием "Этика Никомаха".
Частью - вопросам этики, частью - проблемам политического устройства и воспитания посвящен обширный трактат "Политика".
В "Риторике" и "Поэтике" рассматриваются вопросы ораторского искусства, эстетики, теории поэзии и театра. В 1890 г. в Египте во время раскопок была найдена хорошо сохранившаяся рукопись Аристотеля, содержащая описание конституции города-государства Афин. Это так называемая "Афинская полития". В школе Аристотеля было составлено множество не дошедших до нас описаний государственного устройства других греческих полисов. "Афинская полития" - образец этого научного жанра и важный источник наших сведений по истории античных Афин.
Критика учения Платона об "идеях" у Аристотеля
В учении Платона об "идеях" ход мысли учеников и читателей Платона направлялся от "идей" ("эйдосов") как первообразов бытия, с одной стороны, к явлениям чувственного мира, будто бы искажающим истинные формы или причины бытия, а с другой - к понятиям, схватывающим сущность явлений - их тождественную, общую и неизменную основу. Но если, согласно доктрине Платона, мысль должна идти от "идей" - форм бытия - к идеям - понятиям о бытии, то ход мысли, приведший Платона к его доктрине, по-видимому, был обратный: Платон опирался на учение Сократа о значении, которое для познания бытия имеют понятия. Так как познание направлено на неизменную сущность вещей и так как основные свойства предметов - свойства, раскрывающиеся в понятиях о предметах, то Платон использовал это значение понятий для утверждения, будто понятия - не только наши мысли о бытии, но сами есть не что иное, как бытие, и притом бытие доподлинное. Понятия - не только гносеологические или логические образы, а прежде всего "бытийные" ("онтологические") сущности. Как сущности они независимы от колеблющегося чувственного существования вещей. Они - понятия, существующие сами по себе, самобытно и безусловно.
Вопрос о значении понятий для бытия и для знания стоял в центре внимания также и Аристотеля. Разрабатывая эту проблему, Аристотель стремится точно определить свою позицию по отношению к учению Платона об "идеях". Подобно Платону, Аристотель полагает, что посредством понятий познаются существенные, коренные и неизменные свойства бытия. Так же как и Платон, Аристотель считает именно понятия средством познания существенных свойств предметов. Но, соглашаясь в этом с Платоном, Аристотель самым решительным образом выступает против учения Платона о безусловной самобытности понятий, иначе - против учения об их безусловной независимости от вещей по бытию. Принципиальное возражение в нем. вызывает платоновское противопоставление понятий как единственно действительных сущностей чувственному бытию. Аристотель указывает, что поводом для возникновения теории "идей" было для Платона принятие им гераклитовского учения о непрерывной изменчивости чувственных вещей и стремление найти в противовес гераклитовскому потоку вечно пребывающие предметы, которые в качестве таких были бы способны стать объектами знания. Аристотель отчетливо говорит, что мнение относительно "идей" "получилось у высказывавших [его] вследствие того, что они насчет истины [вещей] прониклись гераклитовскими взглядами, согласно которым все чувственные вещи находятся в постоянном течении: поэтому если знание и разумная мысль будут иметь какой-нибудь предмет, то должны существовать другие реальности, [устойчиво] пребывающие за пределами чувственных: о вещах текучих - поясняет Аристотель, - знания не бывает" [Мет., XIII, 4, 1078 в 9 - 17]. Но Аристотель не только указывает генезис теории "идей". В своих произведениях, в том числе в 4-й и 5-й главах 13-й книги "Метафизики", Аристотель развивает критику учения Платона об идеях как о самобытных сущностях, отделенных от мира чувственных вещей, а в ряде других мест противопоставляет этому учению собственное учение об отношении чувственных вещей к понятиям. *
Возражения Аристотеля против платоновской теории "идей" могут быть в основном сведены к четырем.
Основа возражений Аристотеля состоит в том, что, вводя "идеи" как самостоятельное бытие, отдельное от существования чувственных вещей, Платон развивает теорию, в которой "идеи" оказываются бесполезными как для объяснения познания вещей, так и для объяснения их бытия. Согласно первому возражению Аристотеля, "идеи" бесполезны для объяснения знания, гипотеза о существовании идей не дает познанию вещей ничего нового: платоновские "идеи" - простые копии, или двойники, чувственных вещей; в содержании "идей" нет ничего, чем они отличались бы от соответственных им чувственных вещей. По Платону, общее имеется в "идеях". Но так как оно имеется и в отдельных чувственных вещах и так как в "идеях" оно то же, что и в отдельных вещах, то в "идеях" не может быть никакого нового содержания, которого не было бы в вещах. Например, "идея" человека, или, согласно Платону, человек сам по себе, в своей сущности ровно ничем не отличается от суммы общих признаков, принадлежащих каждому отдельному чувственному человеку.
Второе возражение Аристотеля - в том, что постулируемая Платоном область "идей" бесполезна не только для познания, но и для чувственного существования. Чтобы иметь значение для области чувственных вещей, царство "идей" должно существовать внутри области чувственных вещей. Но как раз у Платона область "идей" начисто обособлена от мира чувственных вещей. Поэтому не может существовать никакого основания для какого бы тони было отношения между ними.
Платон понимает, что вопрос об отношении между обоими мирами должен возникнуть необходимо. Но Платон слишком легко обходит возникающую здесь трудность. Он отделывается от нее разъяснением, согласно которому вещи чувственного мира "участвуют" в "идеях". Объяснение это - очевидное повторение приема пифагорейцев, которые в ответ на вопрос об отношении вещей к числам говорили, будто чувственные вещи существуют "по подражанию" числам. Однако, по Аристотелю, и ответ пифагорейцев и ответ Платона - не настоящее объяснение, а пустая метафора. В частности, у Платона слово "участвуют" не дает строгого определения отношения между обоими мирами. Но такое определение, согласно Аристотелю, и невозможно, так как платоновские "идеи" - не непосредственные сущности чувственных вещей.
аристотель платон сочинение
Так отклоняет Аристотель учение Платона об отношении чувственных вещей к "идеям" по бытию.
Третье возражение Аристотеля основывается на рассмотрении платоновского учения о логических отношениях "идей". Это, во-первых, логические отношения между самими "идеями" и, во-вторых, отношения между "идеями" и чувственными вещами.
Логическое отношение между "идеями" есть отношение общих идей к "идеям" частным. При этом, согласно учению Платона, общее - сущность частного. Но два этих положения - отношение общих идеи к частным и положение, согласно которому "идеи" субстанциальны, - по мнению Аристотеля, противоречат друг Другу. А именно: выходит, что одна и та же идея может быть одновременно и субстанцией и несубстанцией: субстанцией, так как, будучи по отношению к подчиненной ей частной идее более общей, она имеется налицо или отображается в этой частной идее как ее сущность; и в то же время она не будет субстанцией по отношению к более общей сравнительно с ней идеей, которая и есть для нее ее субстанция.
Но Платон, согласно Аристотелю, запутывается в противоречии также и в своем учении об отношении между областью чувственных вещей и областью "идей". Согласно убеждению Платона, отдельные вещи чувственного мира заключают в себе нечто общее для них.
Но общее - в качестве общего - не может быть простой составной частью отдельных вещей. Отсюда Платон выводит, будто общее образует вполне особый мир, отдельный от мира чувственных вещей и совершенно самобытный. Итак, отдельно существуют и вещь и ее "идея". Но так как мир вещей - отображение мира "идей", то между каждой отдельной вещью и ее идеей должно существовать нечто сходное между ними и общее для них обеих. И если по отношению к миру чувственных вещей необходимо допустить отдельный от него и самобытный мир "идей", то точно так же по отношению к тому общему, что имеется между миром вещей и миром "идей", должен быть допущен - в качестве вполне самобытного - новый мир "идей". Это будет уже второй мир "идей", возвышающийся одинаково и над первым миром "идей" и над миром отдельных чувственных вещей.
Но между этим новым, или вторым, миром "идей", с одной стороны, а также первым миром "идей" и миром чувственных вещей, с другой стороны, в свою очередь существует общее. И если в силу сходства мира "вещей" с первым миром "идей" оказалось необходимым предположить второй мир "идей", то на том же самом основании в силу сходства второго мира "идей" с первым, а также с миром чувственных вещей необходимо предположить существование особого общего для них, т.е. существование третьего, мира "идей", Последовательно развивая эту аргументацию, пришлось бы прийти к выводу, что над областью чувственных вещей высится не один-единственный самобытный мир "идей", а бесчисленное множество таких миров.
Это возражение Аристотеля против теории "идей" Платона получило впоследствии название "третий человек". Повод для такого названия состоял в том, что, согласно Платону, кроме чувственного человека и кроме "идеи" человека (или "второго" человека), приходится все-таки допустить существование еще одной возвышающейся над ними "идеи" человека. Эта "идея", охватывающая общее между первой "идеей" и чувственным человеком, и есть "третий человек".
Четвертое возражение Аристотеля против теории "идей" Платона состоит в указании, что теория эта не дает и не может дать объяснения важному свойству вещей чувственного мира. Свойство это - их движение становление: возникновение и гибель. Так как идеи Образуют, согласно Платону, особый и совершенно отдельный, замкнутый мир сущностей, то Платон не способен указать причину для непрерывно происходящего в чувственном мире изменения и движения.
В одном месте "Метафизики" [см. Мет., XIII, 9, 1086а30 - 1086 в 13] Аристотель указывает, что основная причина трудностей, в которых запутался Платон со своей теорией "идей", состоит в абсолютном обособлении общего от единичного и в противопоставлении их друг другу. По Аристотелю, "повод к этому дал Сократ своими "определениями". Однако Сократ, во всяком случае, не отделил общее от единичного. И тем, что не отделил, "помыслил об этом правильно". * Аристотель соглашается с тем, что, с "одной стороны, без общего невозможно получить знание" [там же, с.144]. Но с другой стороны, отделение общего от единичного "является причиной затруднений, происходящих с идеями" [там же].
В позднейший период своей деятельности Платон испытал влияние пифагорейцев и сам стал оказывать на них влияние. В космологических построениях "Тимея" близость Платона к пифагорейцам граничит, как отметил акад.А.Н. Гиляров, с полной нераздельностью [см. 20, с.146]. Эта близость сказалась не только в космогонии, но и в понимании природы "идей", которые были в этот период отождествлены у Платона с числами.
Аристотель подверг критике в 13-й книге "Метафизики" также и этот позднейший вариант платоновского учения об "идеях".
В основе критики Аристотеля лежит взгляд на число как на абстракцию - при помощи понятия - некоторых сторон или свойств вещей. Такие абстракции существуют, но возможность их доказывает вовсе не то, что утверждают Платон и платоники: будто в идеальном мире существуют отдельные от чувственных вещей идеальные математические тела (в геометрии) и числа (в арифметике). Общие положения в математических науках, говорил Аристотель, относятся не к каким-либо обособленным предметам, существующим "помимо протранственных величин и чисел, но именно к ним. "
Например, поскольку вещи берутся - в абстракции - "только как движущиеся, о них возможно много рассуждении - независимо от того, что каждая из таких вещей собой представляет, а также от их привходящих свойств, - и из-за этого нет необходимости, чтобы существовало что-нибудь движущееся, отдельное от чувственных вещей, или чтобы в этих вещах имелась для движения какая-то особая сущность." [там же, XIII, 3, 1077 в 22 - 27]. Конечно, в известном смысле математика - наука не о чувственных предметах, но эти ее нечувственные предметы - вовсе не "идеи" Платона, пребывающие в нечувственном мире, обособленном и отдельном от чувственных вещей. Правда, предметы, которые изучает математика и которые имеют привходящее свойство быть чувственными, математика изучает не поскольку они чувственны. В этом смысле математические науки не будут науками о чувственных вещах, однако они не будут и науками об "идеях", т.е. "о других существующих отдельно предметах за пределами этих вещей" [там же, XII, 3, 1078 а 2 - 5]. И Аристотель вполне одобряет прием исследователя арифметики или прием геометра, которые в своих абстракциях стремятся "поместить отдельно то, что в отдельности не дано" [там же, XIII, 3, 1078 а 21 - 22], но которые тем не менее "говорят о реальных вещах и утверждают, что их предметы - реальные вещи" [там же, XIII, 3, 1078 а 29 - 30].
Аристотелевская критика и отмежевание от Платона в вопросе о природе математических предметов были высоко оценены Лениным. Говоря о трудностях, которые выдвигала перед мыслью проблема математических абстракций, Ленин находил, что 13-я книга "Метафизики" [3-я глава] "разрешает эти трудности превосходно, отчетливо, ясно, материалистически (математика и другие науки абстрагируют одну из сторон тела, явления, жизни)" [3, т.29, с.330].
Именно этот взгляд Аристотеля на природу математических абстракций сделал его противником не только раннего, но и позднего учения Платона об "идеях", которые в это время превратились у Платона в пифагорейские числа Но, согласно Аристотелю, никакие числа не могут быть "идеями" в платоновском смысле, а "идеи" не могут быть числами.
Если, например, принять, что "идея" человека или "человек в себе" - это тройка, то в таком случае любая тройка "не является нисколько не больше человеком, чем какая угодно другая" [Мет., XIII, 7, 1081 а 11 - 12]. А если "идеи" - не числа, то тогда они вообще существовать не могут [см. там же, XIII, 7, 1081 а 12 - 13], и поместить "идеи" невозможно ни раньше чисел, ни позже их.
Онтология Аристотеля и учение об отношении между понятиями и чувственным бытием
На пороге теоретической философии Аристотеля мы встречаем введенное им понятие субстанции. Под субстанцией Аристотель понимает бытие вполне самобытное, существующее в самом себе, но не в чем-либо ином. Как такое бытие, не способное существовать ни в чем ином, субстанция никогда не может выступать в суждении, как его предикат, или атрибут, но только как его субъект.
Так как общее есть общее для множества предметов, то субстанцией, т.е. бытием вполне самобытным, оно быть не может. Поэтому субстанцией в смысле Аристотеля может быть только единичное бытие. Только оно одно самобытно в точном смысле слова.
Для понимания дальнейшего аристотелевского развития учения о единичном, или субстанциальном, бытии необходимо помнить, что, ведя свой анализ независимого объективного бытия, Аристотель неуклонно имеет в виду это бытие как предмет познания, протекающего в понятиях. Другими словами, он полагает, что существующее само по себе и потому совсем независимое от сознания человека бытие уже стало предметом познания, уже породило понятие о бытии и есть в этом смысле уже бытие как предмет понятия. Если не учесть это, то учение Аристотеля о бытии может показаться более идеалистическим, чем оно есть на деле.
Форма и материя
По Аристотелю, для нашего понятия и познания единичное бытие есть сочетание "формы" и "материи". В плане бытия "форма" - сущность предмета. В плане познания "форма" - понятие о предмете или те определения существующего в себе предмета, которые могут быть сформулированы в понятии о предмете.
Согласно Аристотелю, то, с чем может иметь дело знание, есть только понятие, заключающее в себе существенные определения предмета. Напротив, если мы отвлечемся от понятия, то из всего содержания самого предмета останется только то, что ни в коем смысле не может уже стать предметом знания.
Чтобы знание было истинным, оно, по Аристотелю, не только должно быть понятием предмета. Кроме того, самим предметом познания может быть не преходящее, не изменчивое и не текучее бытие, а только бытие непреходящее, пребывающее. Такое познание возможно, хотя отдельные предметы, в которых только и существует непреходящая сущность, всегда будут только предметами преходящими, текучими. Однако такое познание может быть только познанием или понятием о "форме". Эта "форма" для каждого предмета, "формой" которого она является, вечна: не возникает и не погибает. Допустим, мы наблюдаем, как, например, глыба меди становится статуей, получает "форму" статуи. Это нельзя понимать так, словно "форма", т.е. известное мыслимое нами очертание, возникла здесь впервые. Это следует понимать только так, что предмет (материал меди) впервые принимает очертание, которое как таковое никогда не возникало. Очертание это становится "формой" данной глыбы меди, но "форма" сама по себе не возникает здесь как "форма (morfh)".
Таким образом, в "форме" Аристотеля соединяются вечность и общность. Установление этих определений "формы" дает. возможность продолжить исследование субстанции, или самобытного единичного бытия. Предыдущим выяснено, что "форма" - общее, реально же единичное. Поэтому для того, чтобы "форма" могла стать "формой" такого-то единичного или индивидуального предмета, необходимо, чтобы к "форме" присоединилось еще нечто. Но если к "форме" присоединится нечто, способное быть выраженным посредством определенного понятия, то это вновь будет "форма".
Отсюда Аристотель выводит, что присоединяемый к "форме" новый элемент может стать элементом субстанции только при условии, если он будет совершенно "неопределенным субстратом" или "неопределённой материей". Это тот субстрат (материя), в котором общее ("форма") впервые становится определенностью другого бытия.
Сказанным Аристотель не ограничивается. Он раскрывает в подробностях свое понимание процесса, посредством которого в отдельных предметах чувственного мира возникают новые свойства или в которых "материя" принимает в себя "форму".
Всякий предмет, приобретающий новое свойство, которое может быть выражено в новом определении, до этого приобретения, очевидно, не имел этого свойства. Поэтому, чтобы ответить на вопрос, что такое "материя", или "субстрат", необходимо уяснить следующее: "материя" есть, во-первых, отсутствие ("лишенность", "отрицание") определения, которое ей предстоит приобрести как новое определение. Иначе говоря, "материя ('???)" - "лишенность" "формы".
Однако понятие "материи" не может быть сведено как к единственной характеристике к "лишению" или к "отсутствию" формы, к "отрицанию" формы. Когда в "материи" возникает новая определенность, новая "форма", например, когда глыба меди превращается в медный шар или в медную статую, то основанием этой новой определенности не может быть простое отсутствие ("лишение" - отрицание) формы шара или формы статуи. С другой стороны, новая "форма" возникает в "материи", которая не имела ранее этой "формы". Отсюда следует, заключает Аристотель, что "материя" - нечто большее, чем "лишенность" ("отсутствие"). Откуда же берется в "материи" новая "форма"?"Форма" эта, отвечает Аристотель, не может возникнуть,. во-первых, из бытия. Если бы она возникала из бытия, то в таком случае нечто, возникающее как - новое, возникающее впервые, существовало бы еще до своего возникновения. Но "форма" эта, во-вторых, не могла возникнуть и из небытия: ведь из небытия ничто произойти не может. Выходит, что то, из чего возникает "форма", не есть ни отсутствие "формы", ни уже возникшая, действительная "форма", а есть нечто среднее между отсутствием ("лишенностью")"формы" и "формой" действительной. Это среднее между отсутствием бытия и действительным бытием есть, согласно Аристотелю, бытие "в возможности" (dunamei).
Стало быть, действительным, по Аристотелю, становится только то, что обладало "возможностью" стать действительным. И Аристотель поясняет свою мысль примером. Человек, ранее бывший необразованным, сделался образованным. Но образованным он стал не потому, что он был необразован, не вследствие "лишения" или "отсутствия" образованности, а потому, что человек этот обладал "возможностью" (способностью) стать образованным.
Но если это так, то необходимо признать, что "материя" ("субстрат", to--upokeimenon) заключает в себе два определения:
1) отсутствие "формы", которая в ней возникнет впоследствии, и 2) возможность этой "формы" как уже действительного бытия. Первое определение ("лишенность") всего лишь отрицательное, второе ("возможность") - положительное.
В отличие от "материи", которая есть бытие "в возможности", "форма" есть "действительность" (energeia), т.е. осуществление возможного.
В свою очередь Аристотель различает в понятии "материя" (субстрата) два значения. Под "материей" он разумеет, во-первых, субстрат в безусловном смысле. Это только "материя", или, иначе, чистая возможность. И во-вторых, под "материей" он понимает и такой субстрат, который уже не только возможность, но и действительность.
Различие этих понятий Аристотель поясняет, рассматривая примеры производства - ремесленного и художественного. Рассмотрим, например, сделанный медником медный шар или изваянную скульптором медную статую. И этот шар и эта статуя существуют в действительности. Но что же в них будет собственно "действительным"? И о статуе и о шаре у нас имеются понятия, и каждое из них есть совокупность известных признаков. Если мы считаем статую и шар действительными, то мы приписываем действительность их понятиям. Однако ни шар, ни статуя - не понятия. Приписывая им действительность, мы рассматриваем их не в отвлечении от действительности (как Платон рассматривал свои "идеи"), а как понятия, реализованные в самой действительности, в определенной "материи", в определенном "субстрате".
Каким же образом следует мыслить эту "материю" ("субстрат") в случае медной статуи или медного шара?
Очевидно, "материя", ставшая шаром (статуей), есть в этом случае именно медь. Теперь отвлечемся от понятия шара (шаровидности) как от "формы". По отвлечении останется "отсутствие" ("лишение") этой "формы". Совершенно очевидно, что шар сделало именно шаром вовсе не "отсутствие" формы шаровидности. Опыт медника доказывает, что из меди может быть отлит шар. Выходит, стало быть, что, хотя по отвлечении от формы шаровидности медь есть не шар, она все же возможность шара, или шар "в возможности", иначе - возможность той действительности, какой будет существующий, уже сделанный шар.
До сих пор мы рассматривали медь, медную глыбу в качестве "материи" для шара. Но это не единственный способ рассмотрения меди. Мы можем, рассматривая медь, совершенно отвлечься от мысли о шаре и поставить вопрос: а что есть эта медь сама по себе, независимо от того, что из нее может быть сделан шар?
Первый ответ на поставленный вопрос будет: "это - медь". Говоря это, мы рассматриваем медь уже не как возможность для чего-то другого (шара, статуи и т.д.), а как реальность. Понятию меди мы, таким образом, приписали действительность. Но медь - не понятие только. Медь как медь существует в каком-то веществе. Следовательно, для понятия меди, принятого как действительность, необходимо указать "материю", в которой это понятие осуществляется, в которой оно становится действительным. Для отыскания и указания этой "материи" Аристотель опирается на традицию греческой физики. Начиная с Эмпедокла, эта физика утверждала, что все возникающие и разрушающиеся материальные предметы представляют собой разные сочетания четырех вечных, невозникающих элементов - огня, воздуха, воды и земли. Стало быть, если глыба меди - действительность ("форма"), то "материей" для этой действительности будет некоторое определенное сочетание четырех физических элементов. В качестве "материи" для "формы" меди эти четыре элемента, во-первых, "отсутствие" ("лишенность") меди: они еще не медь; во-вторых, они - "возможность" меди: ведь из этого их сочетания может возникнуть медь.
Но и на этом рассмотрение не заканчивается. Сочетание четырех физических элементов - не только "материя" для иной действительности. Элементы эти, взятые сами по себе, по отвлечении от мысли о меди, составляют особую и самобытную действительность. В этом качестве они обладают особыми, принадлежащими им свойствами. Понятие о них слагается из признаков, которые существуют не только в нашей мысли как признаки понятия, но в качестве свойств существуют и осуществляются в какой-то "материи".
Таким образом, и на этой ступени анализа мы обнаружим сочетание "формы" и "материи". Четыре физических элемента обладают и "формой", так как они образуют понятие об элементах, реализующееся в некоторой "материи", и должны, кроме того, обладать "материей", так как и для них должен существовать некий "субстрат".
Что же это за "субстрат"? Если мы отвлечемся от понятия о четырех физических элементах как о действительности, то этот "субстрат" опять-таки есть, во-первых, "отсутствие" ("лишение") признаков, входящих в понятие об элементах, и, во-вторых, возможность осуществления этих признаков, этого понятия. И здесь первый момент "субстрата" - отрицательный, второй - положительный.
Можем ли мы продолжить этот "спуск" по ступеням абстракции вдоль сочетаний "форма" - "материя"? Для Аристотеля, который мыслит в этом вопросе, как настоящий грек, дальнейшее нисходящее движение здесь уже невозможно. "Материя", из которой возникают четыре физических элемента, не обладает уже никакими определенными признаками. Поэтому природа этой "материи" не может быть выражена ни в каком понятии. Но это значит, согласно Аристотелю, что "субстрат" четырех физических элементов - уже не есть действительность и потому не может рассматриваться как действительность. Он может существовать и существует только как "материя", только как "возможность" другой, какой угодно, любой действительности.
На изложенных соображениях основывается важное для Аристотеля различие первой и последней материи.
"Последняя" материя, согласно разъяснению Аристотеля, - это та "материя", которая не только есть возможность известной "формы", но, кроме того, будучи такой возможностью, есть одновременно и особая "действительность". "Последняя" материя обладает своими особыми, ей одной принадлежащими, признаками, и относительно нее может быть высказано ее определение, может быть сформулировано ее понятие. Так, рассмотренные выше медный шар, медь, четыре физических элемента - примеры "последней" материи в аристотелевском смысле. О них существуют понятия, содержащие каждое некоторую сумму особых признаков.
В отличие от "последней" материи, "первая" материя есть "материя", которая может стать действительностью, однако не так, как становится ею "последняя" материя. Мы видели, что в случае "последней" материи по отвлечении от действительности (шара, меди, четырех физических элементов) то, что мы отвлекали от нее, - медь по отношению к шару, четыре элемента по отношению к меди - само по себе было некоторой действительностью. Напротив, "первая" материя вовсе не может уже рассматриваться как "действительность". Она есть только "возможность", может стать какой угодно "действительностью", но сама по себе не есть никакая "действительность". Согласно Аристотелю, "первая" материя нигде и никогда не может восприниматься посредством чувств: она только мыслится и есть поэтому "неопределенный субстрат".
Здесь естественно сопоставить это учение Аристотеля о "первой" материи с учением о "материи" Платона. Как мы видели, Платон противопоставил "идей" как мир бытия миру небытия. Под "небытием", принимающим на себя "идеи" и раздробляющим единство каждой из них во множество, Платон имел в виду именно "материю". По Платону, познание может быть только относительно бытия, т.е. "идей". Что касается небытия ("материи"), то к мысли о кем ведет, по Платону, только какой-то незаконный род рассуждения.
Аристотель пытается точно определить этот род рассуждения. Он утверждает, что для получения понятия о "первой" материи пригодна аналогия: подобно тому как "материя" меди ("последняя" материя) относится к "форме" статуи, которая отлита из меди, так "первая" материя относится ко всякой "форме", которая может из нее произойти. Запишем эти отношения в виде пропорции:
"материя" меди: "форма" статуи = Х: любая "форма".
В этой пропорции третий член (X) есть "первая" материя. Хотя он неизвестен, все же он не совершенно непостижим для мысли: его отношение ко всякой "форме" аналогично отношению, которое имеется между глыбой меди и медной статуей.
Весь предыдущий анализ был развитием понятия Аристотеля о единичном бытии, или, иначе, о субстанции. Элементами субстанции оказались "форма" и "материя". Все (кроме "первой" материи) состоит из "формы" и "материи". Поэтому можно характеризовать аристотелевский мир, сказав, что мир есть совокупность субстанций, каждая из которых - некоторое единичное бытие.
Но эта характеристика аристотелевского мира совершенно недостаточна. Коренные свойства мира, кроме указанных, - движение и изменение. Поэтому возникает вопрос: достаточно ли для объяснения движения и изменения одних лишь "формы" и "материи"? Все ли существующее в мире может быть выведено из этих начал или кроме них существуют и должны быть введены в познание еще другие? И если существуют, то каковы они?
Учение о четырех причинах
Для ответа на поставленный здесь вопрос Аристотель рассматривает все, чему учили известные ему философы - древние и его современники, - о началах бытия и мира. Рассмотрение это, полагает он, показывает, что история исследовавшей этот вопрос мысли выдвинула - правда, не одновременно, но в лице разных философов и в разные времена - четыре основных начала, или четыре основные причины. Если иметь в виду понятия об этих причинах, то можно сказать, что ими были:
1)"материя" - то, в чем реализуется понятие;
2)"форма" - понятие или понятия, которые принимаются "материей", когда происходит переход от возможности к действительности;
3) причина движения;
4) цель, ради которой происходит известное действие. Например, когда строится дом, то "материей" при этом процессе будут кирпичи "формой" - самый дом, причиной движения, или действующей причиной, - деятельность архитектора, а целью - назначение дома.
Перечисление четырех причин Аристотель развивает во 2-й главе 5-й книги "Метафизики" (1013 а 24 - 1013 в 3). "Причина в одном смысле, - говорит Аристотель, - обозначает входящий в состав вещи материал, из которого вещь возникает, - каковы, например, медь для статуи и серебро для чаши, а также их более общие роды. В другом смысле так называется форма и образец, иначе говоря - понятие сути бытия и более общие роды этого понятия (например, для октавы - отношение двух к одному и вообще число), а также части, входящие в состав такого понятия. Далее, причина, - это источник, откуда берет первое свое начало изменение или успокоение: так, например, человек, давший совет, является причиною, и отец есть причина ребенка, и вообще то, что делает, есть причина того, что делается, и то, что изменяет - причина того, что изменяется. Кроме того, о причине говорится в смысле цели; а цель, это - то, ради чего, - например, цель гулянья - здоровье. В самом деле, почему [человек] гуляет, говорим мы. Чтобы быть здоровым. И сказавши так, мы считаем, что указали причину" [7, с.79].
Установив, таким образом, существование четырех причин всего совершающегося, Аристотель ставит вопрос, какие из них основные и несводимые и какие могут быть сведены одни к другим.
Анализ вопроса приводит Аристотеля к выводу, что из всех четырех причин существуют две основные, к которым сводятся все прочие. Эти основные и уже ни на что далее несводимые причины - "форма" и "материя".
Так, целевая причина сводится к формальной причине, или к "форме". И действительно. Всякий процесс есть процесс, движущийся к некоторой цели. Однако если рассматривать не те предметы, которые возникают в результате сознательной целевой деятельности человека, а предметы, которые возникают независимо от этой деятельности как естественные предметы природы, то для этих предметов цель, к которой они стремятся, есть не что иное, как действительность, существующая в них как возможность. Так, можно рассматривать рождение человека как осуществление понятия о человеке. Это понятие коренится в качестве возможности в "материи", или в веществе, из которого состоит человек.
Сведение "целевой" причины к "форме", или к осуществленной действительности, возможно для Аристотеля потому, что его учение о "цели", или "телеология", есть телеология не только естественная, осуществляющаяся в процессах самой природы независимо от человека, но, кроме того, телеология объективная. В этом новое понятие о телеологии, достигнутое Аристотелем в сравнении с его предшественниками: Сократом и Платоном. У Сократа (каким его, по крайней мере, изображает Платон) был замысел объективной телеологии, поскольку он рассматривал мир как целесообразное образование. Этим объясняется его полемика с Анаксагором. Однако в реализации этого замысла Сократ сходит с пути объективной телеологии и во множестве частных исследований рассматривает исключительно субъективную телеологию: целесообразную деятельность ремесленников и художников. Более того. Согласно представлениям Сократа, окружающие человека предметы имеют ту или иную природу только потому, что, обладая этой природой, они могут быть полезны человеку. У Платона еще яснее, чем у Сократа, выступает замысел объективной телеологии, но и Платон, как Сократ, сбивается, на путь субъективного толкования целесообразности. Только у Аристотеля впервые телеология становится последовательно объективной. По Аристотелю, способность предметов быть полезными (или вредными) для человека по отношению к самим этим предметам есть нечто случайное и внешнее. Предметы обладают не данной или предписанной им извне целью, а сами, в самих себе, объективно имеют цель. Состоит она в реализации, или в осуществлении "формы", понятия, таящегося в них самих. Но это и значит, что "цель" сводима к "форме" - к действительности того, что дано как возможность в "материи" предметов.
Так же сводима к "формальной" причине, или к "форме", и движущая причина ("начало изменения"). И этой причиной предполагается понятие о предмете, ставшее действительностью, или "форма". Так, архитектор может быть назван действующей причиной дома. Однако так назван он может быть лишь при условии, если он строит дом согласно плану, или проекту, который как понятие существует в его мысли до возникновения реального дома. Выходит, что и причина движения и изменения - не основная и не несводимая: она также сводима к "форме", ибо понятие о предмете, осуществленное в веществе ("материи"), и есть форма.
В этом учении Аристотеля нетрудно заметить различие в понимании "формы" и "материи" в зависимости от того, идет ли речь об объяснении существующего в мире движения или об объяснении неподвижного бытия. В обоих случаях необходимо сведение всех четырех причин к "форме" и "материи". Если рассматриваются отдельные предметы, то под "формой" и "материей" необходимо понимать просто то, из чего состоят эти предметы, иначе - их элементы. Например, для кирпичей "материя" - глина, а "форма" - вылепленные из глины тела, из которых может быть построен дом. Но в "форме" и "материи" можно видеть не только элементы отдельных - природных или создаваемых человеком - предметов. В "форме" и "материи" следует видеть также причины или принципы, исходя из которых мог бы быть объяснен весь мировой процесс в его целом. При таком объяснении под "материей" еще можно разуметь то, что подвергается изменениям, но "форму" в качестве "начала движения" уже нельзя определять как то, чего мир еще только достигает в своем процессе движения. Это невозможно, так как движение не может быть произведено такой формой, которая еще не осуществлена. Понятая в качестве "начала движения", форма должна быть "формой" уже осуществленной. Если же предмет должен впервые получить свою "форму" посредством движения, но в действительности еще не обладает "формой", то это значит, что в этом случае "форма" должна необходимо существовать в каком-либо другом предмете.
...Подобные документы
Краткие биографии Платона и Аристотеля. Социальная обстановка во времена жизни Платона и Аристотеля и их философские позиции. Воззрения Платона и Аристотеля на устройство государства. Альтернативные сообщества как аналог школ Платона и Аристотеля.
реферат [50,0 K], добавлен 19.12.2011Аристотель-сын врача и ученик Платона. Первая философия Аристотеля: учение о причинах начала бытия и знания. Учение Аристотеля о человеке и душе: душа, как движущее начало. Логика и методология Аристотеля, изложенная им в собрании сочинений "Органон".
контрольная работа [34,0 K], добавлен 15.12.2007Детство и юность Аристотеля, получение образования, личная жизнь. отношение Аристотеля к своим рабам. Его философские воззрения и их отличие от философии Платона. Учение о мире и человеке, органической природе, душе. Общее значение его деятельности.
реферат [18,4 K], добавлен 18.08.2011Платон и Аристотель – две "вершины" древнегреческой философии. Основные идеи философии Платона. Формальная логика Аристотеля. Зрождение Философской мысли в России, основные ее представители и теории. Смысл жизни человека согласно различным концепциям.
контрольная работа [24,3 K], добавлен 06.09.2009Труды Аристотеля как важнейший источник наших знаний в области доаристотелевской философии. Биография и труды Платона. Люди, оказавшие влияние на Платона. Биография и труды Аристотеля. Критика теории идей Платона. Аристотелевская классификация наук.
реферат [29,4 K], добавлен 06.11.2013Основополагающие проблемы в философии. Проблема истинности знания и критерии истины. Сравнение взглядов Сократа, Платона и Аристотеля. Метафизические сочинения Платона. Вопросы космологии Платона. Значение этики для Аристотеля. Синтез материи и формы.
реферат [33,7 K], добавлен 26.10.2011Творчество Аристотеля в области философии и науки. "Рождение" метафизического учения Аристотеля. Философское и метафизическое учение Аристотеля. Основные постулаты физики Аристотеля. Цитаты из "Физики" Аристотеля. Основной принцип греческой философии.
реферат [34,0 K], добавлен 25.07.2010Жизнь и творчество Аристотеля. Этика. Значение этики для Аристотеля. Учение о душе. Добродетель. Об обществе и государстве. Аристотель - величайший из древнегреческих философов, основоположник дуализма, "отец логики", ученик и решительный противник Платон
реферат [20,1 K], добавлен 01.10.2005Описание внешности Аристотеля как великого древнегреческого философа, краткий очерк его жизни и направления деятельности. Платоновская Академия и ее значение в творческом становлении ученого. Учение о четырех причинах и анализ произведений Аристотеля.
презентация [96,1 K], добавлен 01.04.2015Жизнь Аристотеля величайшего ученика Платона и древней Академии. Философия и учение Аристотеля. Исходный пункт философии Аристотеля. Аристотелевская метафизика. Природа для Аристотеля. Практическая философия Аристотеля: государство.
контрольная работа [28,4 K], добавлен 11.02.2007Жизнь Аристотеля величайшего ученика Платона и древней Академии. Философия и учение Аристотеля. Исходный пункт философии Аристотеля. Аристотелевская метафизика. Природа для Аристотеля. Практическая философия Аристотеля. Поэтическая философия.
контрольная работа [29,8 K], добавлен 24.02.2007Сократ, Платон и Аристотель - вершина греческой философии, их теории, школы, учения: концепции идей, объясняющих мир природы и человека как последнего и конечного критерия измерения политических и общественных устройств. Философское наследие Аристотеля.
реферат [29,1 K], добавлен 11.07.2011Биография Аристотеля. Учение об общности и целостности вещи, ее идее и структуре. Художественно-творческий первопринцип. Политические взгляды и логика Аристотеля. Законы запрещения противоречия и исключенного третьего. Этика в сочинениях Аристотеля.
реферат [52,8 K], добавлен 26.01.2011Аристотель как ученик и критик Платона, один из самых универсальных мыслителей в истории, его место и значение в истории развития философии. Взгляды Аристотеля на государственное устройство. Типология политических форм или режимов, а также комбинаций.
реферат [21,6 K], добавлен 19.05.2012Краткий очерк жизни, личностного и творческого становления легендарного философа Древней Греции Аристотеля, анализ его основных сочинений и трактатов по метафизике и другим наукам. Взгляды мыслителя на природу человеческой души, государство и политику.
реферат [35,7 K], добавлен 05.01.2010Краткая биография Аристотеля. Учение о возможном и действительном бытии, о предмете физики и о природе. Этика Аристотеля: учение о добродетелях. Социально–политические взгляды философа. Аристотель как основатель биологии, его зоологические работы.
реферат [32,1 K], добавлен 20.05.2009Аристотель как один из величайших философов древности, первый энциклопедист, знакомство с основным литературным наследием: "История животных", "Пропрептик", "Метеорология". Особенности сравнения терминологии Аристотеля с писателями периода патристики.
реферат [47,9 K], добавлен 23.09.2013Краткая биография Аристотеля. Первая философия Аристотеля: учение о причинах начала бытия и знания. Учение Аристотеля о человеке и душе. Логика и методология Аристотеля. Аристотель является создателем самой обширной научной системы античности.
реферат [28,3 K], добавлен 28.03.2004Изучение философских воззрений Платона и Аристотеля. Характеристика философских взглядов мыслителей эпохи Возрождения. Анализ учения И. Канта праве и государстве. Проблема бытия в истории философии, философский взгляд на глобальные проблемы человечества.
контрольная работа [42,9 K], добавлен 07.04.2010Анализ античной философии, ее основная проблематика и линии развития. Главные положения "сократовского интеллектуализма", его значение. Объективный идеализм Платона как учение о самостоятельном существовании идей. Логические воззрения Аристотеля.
контрольная работа [22,6 K], добавлен 01.02.2011
