Соціально-політична діяльність і розвиток суспільства

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОЦІАЛЬНО-ПОЛІТИЧНА ДІЯЛЬНІСТЬ І РОЗВИТОК СУСПІЛЬСТВА

Свобода в діяльності людини

Чому ми прагнемо до свободи? Що обмежує нашу свободу? Як пов'язані свобода і відповідальність? Яке суспільство можна вважати вільним?

КОРИСНО ПОВТОРИТИ ПИТАННЯ:

Суспільні відносини, поведінка, що відхиляється від норм, соціальні санкції.

ЦЕ СОЛОДКЕ СЛОВО "СВОБОДА"

Свобода особи в різних її проявах виступає сьогодні найважливішою цінністю цивілізованого людства. Значення свободи для самореалізації людини було осмислено ще в древні часи. Прагнення до свободи, звільнення від пут деспотизму, сваволі пронизує всю історію людства. З особливою силою це проявилося в Новий і Новітній час. Усі революції писали слово "свобода" на своїх прапорах. Мало хто з політичних лідерів і революційних вождів не клявся привести керовані ними маси до справжньої свободи. Але хоча переважна більшість заявляла про себе як про безумовних прихильників і захисників свободи особи, зміст, вкладений у це поняття, був різним.

Категорія свободи є однією з центральних і у філософських шуканнях людства. І як політики забарвлюють це поняття в різні кольори, підкоряючи нерідко його своїм конкретним політичним цілям, так і філософи підходять до його осмислення з різних позицій.

Спробуємо розібратися в розмаїтості цих трактувань.

БУРИДАНІВ ОСЕЛ

Як би не прагнули люди до свободи, вони розуміють, що абсолютної, безмежної свободи бути не може. Насамперед тому, що повна свобода одного означала б сваволю щодо іншого. Приміром, комусь у нічну пору захотілося послухати голосну музику. Включивши на повну потужність магнітофон, людина здійснила своє бажання, вчинила, як хотіла. Але її свобода в даному випадку обмежила право багатьох інших повноцінно відіспатися в нічний час.

Саме тому в Загальній декларації прав людини, де всі статті присвячені правам і свободам особи, в останній, яка вміщує згадку про обов'язки, говориться, що при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна піддаватися тільки таким обмеженням, які мають за свою мету забезпечити визнання і повагу прав інших.

Міркуючи про неможливість абсолютної свободи, звернемо увагу ще на одну сторону питання. Така свобода означала б для людини нічим не обмежений вибір, що поставило б її у вкрай скрутне становище в прийнятті рішення. Широко відомий вислів "буриданів осел". Французький філософ Буридан розповів про осла, якого поставили між двома однаковими і рівновіддаленими від нього оберемками сіна. Не вирішивши, якому оберемку надати перевагу, осел помер від голоду. Ще раніше аналогічну ситуацію описував Дайте, але говорив не про ослів, а про людей: "Поставлена між двома стравами однаково привабливими, людина швидше помре, ніж, володіючи абсолютною свободою, візьме в рот одну з них ".

Абсолютною свободою людина володіти не може. А одне з обмежень тут - права і свободи інших людей.

"СВОБОДА Є ПІЗНАНА НЕОБХІДНІСТЬ"

Ці слова належать німецькому філософу Гегелю. Що ж стоїть за цією формулою, що стала майже афоризмом? Усе у світі підпорядковано силам, які діють незаперечно, неминуче. Ці сили підкоряють собі і діяльність людини. Якщо ця необхідність не осмислена, не усвідомлена людиною, вона є її рабом, якщо ж вона пізнана, то людина набуває "здатність приймати рішення зі знанням справи". У цьому і виражається її свобода волі. Але що ж це за сили, яка природа необхідності? На це питання даються різні відповіді. Одні вбачають тут Божий промисел. Ним визначено усе. У чому ж полягає тоді свобода людини? її немає. "Передбачення і всемогутність Божа діаметрально протилежні нашій свободі. Усі будуть змушені прийняти і неминучий наслідок: нічого ми не робимо за своєю волею, а усе відбувається за необхідністю. Таким чином, ми нічого не робимо за волею, але усе залежить від передбачення Божого",- стверджував релігійний реформатор Лютер. Таку позицію відстоюють прихильники абсолютного приречення. На противагу цьому погляду інші релігійні діячі припускають таке трактування співвідношення божественного приречення і волі людини: "Бог задумав Всесвіт так, щоб все творіння мало б великий дар - свободу. Свобода насамперед означає можливість вибору між добром і злом, причому вибору, даного самостійно, на основі власного рішення. Звичайно, Бог в одну мить може знищити зло і смерть. Але при цьому Він одночасно позбавив би світ і свободи. Світ сам повинен повернутися до Бога, оскільки сам від Нього відійшов".

Поняття " необхідність" може мати й інший зміст. Необхідність, вважають ряд філософів, існує в природі і суспільстві у вигляді об'єктивних, тобто незалежних від свідомості людини, законів. Інакше кажучи, необхідність є вираженням закономірного, об'єктивно обумовленого ходу розвитку подій. Прихильники цієї позиції, на відміну від фаталістів, звичайно, не вважають, що усе у світі, особливо в суспільному житті, жорстко Й однозначно визначено, вони не заперечують наявність випадків. Але загальна закономірна лінія розвитку, що відхиляється випадками в ту чи іншу сторону, усе рівно проб'є собі дорогу. Звернемося до прикладів. Відомо, що в сейсмонебезпечних зонах періодично відбуваються землетруси. Люди, що не знають цієї обставини або ігнорують її, зводячи свої житла в цій місцевості, можуть стати жертвами небезпечної стихії. У тому ж випадку, коли цей факт буде врахований при будівництві, наприклад, сейсмостійких будинків, імовірність ризику різко зменшиться.

В узагальненому вигляді представлену позицію можна виразити словами Ф. Енгельса: "Не в уявлюваній незалежності від законів природи полягає свобода, а в пізнанні цих законів і в заснованій на цьому знанні можливості планомірно змушувати закони природи діяти для певних цілей.

Свобода і відповідальність

Розглянемо ще одну ситуацію. Сучасне суспільство надає людині різноманітні засоби, які допомагають позбутися від пригнобленого, депресивного стану. Серед них є і такі (алкоголь, наркотики), що невблаганно руйнують людський організм. Роблячи свій вибір, людина, яка знає про таку небезпеку, може зневажати цим, але тоді її неминуче чекає розплата, причому "платити" прийдеться найдорожчим - власним здоров'ям, а іноді і життям.

Інакше кажучи, справді вільна людина не буде рабом своїх настроїв і пристрастей. Вона обере здоровий спосіб життя. У даному випадку, крім усвідомленої небезпеки, людину спонукають діяти так, а не інакше певні суспільні умови. Існують норми моралі і права, традиції і суспільна думка. Під їхнім впливом і складається модель "належної поведінки". З урахуванням цих правил людина робить і діє, приймає ті чи інші рішення.

Відхилення людини від установлених соціальних норм викликає, як ви вже знаєте, певну реакцію з боку суспільства. Негативне відхилення викликає соціальні санкції, тобто покарання за несхвалювані дії. Таке покарання ще називають відповідальністю людини за свою діяльність і її наслідки (згадайте, у яких випадках настають карна, адміністративна, матеріальна та інші

Але поняття "відповідальність" пов'язано не тільки з зовнішніми ([юрмами впливу на людину, відповідальність виступає найважливішим внутрішнім регулятором його діяльності. Тоді ми говоримо про почуття відповідальності, обов'язку. Воно виявляється насамперед у свідомій готовності людини наслідувати встановленим нормам, оцінювати свої вчинки, з погляду їхніх наслідків для навколишніх приймати санкції у випадку допущених порушень.

Як показують дослідження психологів, більшість людей схильні приймати на себе відповідальність за свої дії. Однак виникають ситуації, коли почуття відповідальності притупляється. Так, людина в юрбі здатна на такі дії: образливі вигуки, опір представникам правопорядку, різні прояви жорстокості й агресії, що вона ніколи б не зробила за інших обставин. Уданому випадку вплив робить не тільки масовість виступів, але, в першу чергу, анонімний характер діяльності людей. У такі моменти послаблюються внутрішні обмежники, знижується занепокоєння з приводу суспільної оцінки. Формуючи в собі почуття відповідальності, людина захищає себе від деіндивідуалізації, тобто перетворення в безлику істоту зі зниженою самосвідомістю.

ЛЮДИНА НЕСЕ УСЮ ВАГУ СВІТУ НА СВОЇХ ПЛЕЧАХ

Ми з вами перейшли від розгляду зовнішніх обмежників свободи до внутрішніх заборон, які людина встановлює для себе. "Ні похвала, ні осудження, ні почесті, ні покарання не будуть справедливі, якщо душа не має здатності прагнути і пручатися та якщо порок мимовільний",- стверджував християнський богослов III ст.

Головне не в тому, які зовнішні обставини життя людини. Важливіше інше: як вони переломлюються в її свідомості, як людина проектує себе у світ, які цілі перед собою ставить, який зміст і значення надає навколишній дійсності. Саме це визначає вибір з різноманіття можливих варіантів поведінки. Звідси деякі сучасні філософи роблять висновок: людська діяльність не може одержувати своєї мети ззовні, ніщо зовнішнє стосовно свідомості не може його мотивувати, людина зовсім вільна у своєму внутрішньому житті.

Справді вільна людина сама вибирає не тільки вчинок, але і його засади, загальні принципи своїх дій, які набувають характеру переконань. Така людина навіть в умовах прогресуючого виродження людського роду або при повній стабільності деспотичного чи тоталітарного режиму у своїй країні не дійде до стану духовного занепаду і буде діяти так, ніби принципи, що відстоюються нею, обов'язково переможуть у майбутньому.

Критики подібної позиції вважають, що якщо кожний буде шукати основи своєї поведінки лише відповідно до власних спонукань без обліку загальноприйнятих обмежень і заборон, то суспільство утратить свою цілісність і людей очікує хаос: замість бажаної свободи вони одержать повну сваволю.

А яка ваша точка зору? Яка з цих позицій і чому вам здається правильною?

ЩО ТАКЕ ВІЛЬНЕ СУСПІЛЬСТВО

Отже, ви побачили, як по-різному, а часом і діаметрально протилежно трактується поняття "свобода". Міркуючи над різними підходами, щось приймаючи, а щось беззастережно відкидаючи, погодимося, що справді вільної діяльності не може бути в умовах відсутності вибору. Свобода означає стан людини, здатної діяти у всіх важливих справах на основі вибору.

Яке ж суспільство може забезпечити такий вибір?

Очевидно, що суспільства, де панують сваволя і тиранія окремих осіб чи груп населення, де зневажається законність, де здійснюється повний (тотальний) контроль держави за життям своїх співгромадян, ніяк не можна віднести довільних.

Чи значить це, що вільним буде лише те суспільство, де втручання держави в життя окремої людини буде мінімальним? Тільки таким і може бути дійсно вільне суспільство, вважають багато хто на Заході.

В економічній сфері такого суспільства панує вільне підприємництво, засноване на засадах конкуренції, у політичній сфері - розмаїтість політичних партій, політичний плюралізм, демократичні принципи державного устрою. Це суспільство вільнодумства. І суть тут зовсім не в тому, що кожний має право говорити чи писати що завгодно, а в тому, що будь-яка ідея може бути піддана обговоренню. Цей процес взаємодії людей, що володіють різними знаннями і підтримують різні точки зору, і є основою розвитку думки. Життя людей регулюється лише демократично прийнятими законами і загальновизнаними нормами моралі.

"Усе, що може робити суспільство і держава, - це заохочувати свободу, не допускаючи монополізму в жодній зі сфер життя. Вільні від втручання держави, вільні діяти за власним розсудом індивіди стануть процвітати, і життя їх буде щасливим",- писав один з американських політичних діячів.

Однак далеко не усі на Заході приймають цю модель вільного суспільства. Деякі вчені, політики, виражаючи настрої певної частини населення, вважають, що настільки необмежений індивідуалізм не на користь людям. Справжня свобода припускає щось більше, ніж просте невтручання держави в життя людей. Самореалізація людини ґрунтується не тільки на індивідуальному, але і на спільному досвіді, об'єднаному пошуку рішень, створенні загального блага. Тому доповненням свободи виступають кооперація, відповідальність, справедливість, тобто всі ті цінності, які повинне забезпечити суспільство.

Таким чином, вважають прихильники цієї концепції, роль суспільства більша, ніж її намагаються представити. Об'єднуючись у співтовариство, люди знаходять не тільки нові цінності, але і колективний захист, часом їм украй необхідний.

Визначену регулюючу роль повинна виконувати і держава. Зокрема, у соціальній і економічній сферах вона може піклуватися про рівномірний розподіл доходів, не допускати поглиблення прірви між бідними і багатими. Ідеал свободи не повинен знищувати ідеал рівності.

Основні поняття

Свобода. Свобода вибору. Необхідність. Відповідальність. Вільне суспільство.

Терміни

Деіндивідуалізація. Самореалізація.

Питання для самоперевірки

1. Як поняття "свобода" було пов'язано з політичною боротьбою в Новий і Новітній час?

2. До чого може приводити необмежена свобода вибору?

3. Як свобода трактується в християнському віровченні?

4. Покажіть вплив природної необхідності на вільну діяльність людей.

5. У чому виражається суспільна необхідність?

6. Який зв'язок понять "свобода", "вибір", "відповідальність"?

7. Яке суспільство можна вважати вільним?

Завдання свобода відповідальність свідомість християнство

1. Якими аргументами можна підтвердити висновок про неможливість абсолютної, нічим не обмеженої свободи людини в суспільстві?

2. Яке з двох наведених нижче висловлень вам здається більш слушним? "Наше життя - це лінія, яку ми повинні за велінням природи описати на

поверхні земної кулі, не маючи можливості віддалитися від неї ні на один момент". "Хід речей здається невідворотним лише тому, хто зрадив свої переконання. Історія сама по собі не може ні примусити людину, ні втягнути її у брудну справу. Людина несе усю вагу світу на своїх плечах: вона відповідальна за світ і саму себе".

3. Як ви розумієте вислів: "Свобода - це вибір"?

4. Чи можете ви обґрунтувати конкретними фактами наступне твердження: "У період нової історії Європи генеральним напрямом розвитку було звільнення індивіда від будь-яких норм і установок, що сковують його повсякденну життєдіяльність" ?

5. Які з наведених нижче визначень поняття "свобода" вам видаються найбільш точними:

а) свобода - це відсутність будь-яких перешкод;

б) свобода - це усвідомлене наслідування необхідності;

в) свобода (вільна воля) - це не свавілля, здатне привести до яких завгодно вчинків, а регулярність, сталість, невблаганність у здійсненні людиною моральних вимог;

г) свобода - це позбавлення життя від обмежень і примусу?

6. Охарактеризуйте різні моделі вільного суспільства. Які ваші уявлення про таке суспільство?

7. Відомий мислитель XIX ст. стверджував, що "юридично визнана свобода існує в державі у формі закону... Закони - це позитивні, чіткі, загальні норми, у яких свобода здобуває безособове, теоретичне, незалежне від сваволі окремого індивіда існування. Звід законів є біблія свободи народів". Прокоментуйте це висловлення.

Історичний процес і його учасники

Хто творить історію: народ чи великі особистості? Хто належить до еліти? Суспільні об'єднання: який їх вплив на історичний процес? Що таке альтернативи суспільного розвитку?

Вивчаючи історію, ви розглянули шлях людства протягом тисячоріч. Інакше кажучи, ви вивчали історичний процес. Саме слово "процес" означає хід якого-небудь явища, послідовну зміну станів у його розвитку. Що ж таке історичний процес?

Основу, "живу тканину" історичного процесу складають події, тобто ті чи інші минулі або минаючі явища, факти суспільного життя. Саме в історичних подіях утілюється діяльність людей, їхні економічні, соціальні, політичні, культурні зв'язки і відносини.

Кожна історична подія володіє специфічними, тільки їй властивими рисами, і з'ясування цих рис дає можливість повніше, яскравіше уявити ту чи іншу подію і разом з тим збагачує наші знання про історичний процес у цілому.

Отже, історичний процес -- це послідовна низка змінюваних одна одну подій, у яких проявилася діяльність багатьох поколінь людей. Усі, хто здійснює цю діяльність, є суб'єктами історичного процесу: індивіди, різні соціальні спільності, їхні організації, великі особистості.

Існує в науці й обмежувальне розуміння суб'єкта історичного процесу. Не заперечуючи того, що історія є результатом діяльності всіх індивідів і їх спільностей, ряд учених думають, що до рівня суб'єкта історичного процесу піднімаються тільки ті і тоді; хто і коли усвідомлює своє місце в суспільстві, керується у своїй діяльності суспільно значимими цілями і бере участь у боротьбі за їхнє здійснення. При цьому відзначається: загальна тенденція полягає в тому, що у свідому історичну творчість утягуються все більш широкі маси людей.

Народ - суб'єкт історичного процесу

Слово "народ" має кілька значень, у даному випадку ми позначаємо ним усі верстви населення, які беруть участь у вирішенні завдань суспільного розвитку.

Положення про роль народу як суб'єкта історичного процесу вчені трактують по-різному. У марксистській традиції прийнято вважати, що народні маси, до яких відносяться, в першу чергу, трудящі, є найбільш значним суб'єктом історичного процесу, творцем історії, її вирішальною силою. Роль народних мас найбільш яскраво виявляється:

- у діяльності зі створення матеріальних цінностей, у розвитку

продуктивних сил;

- у діяльності, спрямованій на створення культурних цінностей;

- у різних сферах суспільно-політичного життя, зокрема в боротьбі за

ствердження і практичну реалізацію невідчужуваних прав людини, за поліпшення життя людей;

- у діяльності щодо захисту своєї Вітчизни;

- у діяльності, спрямованій на встановлення і закріплення добросусідських

відносин між народами, на зміцнення загального миру на планеті, у боротьбі за утвердження загальнолюдських цінностей. Частина дослідників інакше підходять до характеристики ролі народних мас як суб'єктів історичного процесу, ставлять в основу склад соціальних сил, що прагнуть до удосконалення суспільних відносин. Вони вважають, що поняття "народ" має неоднакове значення у різні історичні епохи, що формула "народ-творець історії" означає широку спільність, яка з'єднує тільки ті верстви і класи, що зацікавлені в поступальному розвитку суспільства. За допомогою поняття "народ", на їхню думку, відокремлюються прогресивні сили суспільства від реакційних. Народ - це насамперед трудящі, вони завжди складають його основну масу. Разом з тим, поняття "народ" охоплює і ті верстви, які, не будучи трудящими, на даному ступені історичного розвитку виражають інтереси поступального руху. Як приклад, наводять звичайно буржуазію, яка у ХУІІ-ХІХ ст. очолювала антифеодальні революції.

У деяких філософських працях підкреслюється відмінність між поняттями "народ" і "маса". Так, російський філософ М.О. Бердяєв писав: "Маса" юрба є "воно", а не "ми". "Ми" припускає існування "я" і "ти". У масі, у юрбі "я" надягає маску, нав'язану йому цією масою і її несвідомими інстинктами й емоціями ". Він відзначав: " Маси живуть переважно інтересами економіки, і це позначається фатальним чином на всій культурі, яка робиться непотрібною розкішшю".

За висловом іспанського філософа X. Ортеги-і-Гассета, масою є безліч людей без особливих достоїнств.

Німецький філософ К. Ясперс підкреслював, що масу варто відрізняти від народу. Народ структурований, усвідомлює себе в життєвих засадах, у своєму мисленні, традиціях. Маса, навпаки, не структурована, не має самосвідомості, вона позбавлена яких-небудь відмітних властивостей, традицій, ґрунту, вона порожня. "Люди в масі, - писав К. Ясперс,- легко можуть утратити розум, віддатися запаморочливій можливості стати просто іншими, піти за ловцем щурів, який скине їх у пекельні безодні. Можуть скластися такі умови, у яких безглузді маси будуть взаємодіяти з тиранами, що маніпулюють ними".

Отже, погляди мислителів на роль народу в історії істотно розрізняються (Згадайте, що ви довідалися про роль народу з курсу історії. Подумайте, яка з наведених точок зору точніше відбиває роль народних мас в історії. Можливо, у вас склалася своя особлива точка зору з цього питання? Як ви могли б її обґрунтувати? Наведіть приклади, коли дії вплинули на хід події).

Для нормальної життєдіяльності народу важлива і наявність особливих верств, яких називають елітою. Це порівняно невелике число осіб, які займають провідне становище в політичному, економічному, культурному житті суспільства, найбільш кваліфіковані фахівці. Передбачається, що ці люди мають інтелектуальну і моральну перевагу над масами, найвище почуття відповідальності. Чи завжди так буває? На думку ряду філософів, еліти відіграють особливу роль в управлінні суспільством, у розвитку культури (Подумайте, якими якостями повинні володіти люди, що керують різними сферами життя суспільства: економічною, політичною, військовою тощо).

Багато хто з тих, хто вважає вирішальною силою в історії народні маси, визнають разом з тим і велику роль політичних і культурних еліт.

Соціальні групи, суспільні об'єднання

Кожен індивід належить до якої-небудь спільності. Говорячи про учасників історичного процесу, ми звертаємося до таких спільностей, як соціальні групи. Англійський філософ Т. Гоббс (1588-1679) першим дав чітке визначення групи: "Під групою людей я маю на увазі відоме число людей, об'єднаних загальним інтересом або загальною справою". Інтереси можуть розрізнятися за сферою своєї спрямованості: державні, політичні, економічні, духовні; можуть бути реальними і уявними; можуть носити прогресивний, регресивний чи консервативний характер. Конкретні, інтереси є основою об'єднання людей, вони мобілізують їхні загальні дії.

Історично складаються відносно стійкі і довгостроково існуючі групи людей. Вам знайомі класи (раби - рабовласники, феодали - селяни тощо), племена, народності, нації, стани, групи, виділені за релігійною (протестанти, католики тощо), віковою (молодь, люди похилого віку тощо), професійною (шахтарі, вчителі тощо), територіальною (жителі якої-небудь області) ознаками. Загальні інтереси кожної з груп визначаються становищем її членів у виробництві, суспільному, релігійному житті тощо. У різні періоди історії ми бачимо ті чи інші групи як активних учасників подій (згадайте повстання рабів, боротьбу "третього стану" проти монархії, національно-визвольні рухи, релігійні війни, шахтарські страйки й інші факти, що свідчать про активну роль різних груп суспільства в розвитку історичних подій).

Нерідко діяльність соціальних груп пов'язують з поняттям "соціальний характер". Що ж таке соціальний характер? Це, на думку Е. Фромма, сукупність рис, істотне ядро структури характеру більшості членів групи, що склалося в результаті накопиченого ними досвіду, а також умов життя, загальних для даної групи. Різні спільності мають свій особливий соціальний характер, на його основі розвиваються і набувають сили певні ідеї та способи дій.

Для захисту своїх інтересів соціальні групи створюють громадські організації, куди входять найбільш активні члени групи (згадайте середньовічні гільдії, політичні клуби в період Французької революції). У Новий час виникли професійні союзи найманих робітників. їх завданням був захист економічних інтересів трудящих перед капіталістами. Поряд з робочими союзами формуються і підприємницькі організації, покликані координувати дії підприємців. Виникли також сільськогосподарські організації, що виражали інтереси землевласників. Не слід забувати і про таку впливову організацію, як церква.

У сучасній Україні, наприклад, створюються жіночі, ветеранські, молодіжні, дитячі організації, організації інвалідів, творчі союзи, наукові, технічні суспільства, спортивні, фізкультурно-спортивні об'єднання.

Для боротьби за владу в Новий час створюються політичні партії. Для суспільних об'єднань характерна добровільність вступу і виходу з них, рівноправність членів, самостійність і самоврядування.

Таким чином, під суспільними об'єднаннями розуміються формування громадян, засновані на добровільній участі, спільності поглядів і інтересів, самоврядуванні, такі, що переслідують цілі спільної реалізації своїх прав і інтересів.

(З курсу історії і практики суспільного життя ви знаєте, що такі об'єднання відіграють активну роль у розвитку суспільства, помітно впливають на політичний процес. Подумайте, які приклади можуть проілюструвати це твердження.)

Історичні особливості

Поняття історична особистість звичайно відображає зв'язок діяльності політичного керівника з великими історичними подіями, на хід яких він накладає свій індивідуальний відбиток. Діяльність історичних особистостей може бути оцінена з урахуванням особливостей того періоду, коли вона жила, її морального вибору, моральності її вчинків. Оцінка може бути негативною або позитивною, але найчастіше вона буває багатозначною, враховуючою позитивні і негативні сторони діяльності тієї чи іншої особистості.

Науці відоме і поняття "видатна особистість", що характеризує діяльність людей, які стали уособленням корінних прогресивних перетворень. "Велика людина, - писав М. Грушевський, - велика тим, що в неї є особливості, які роблять її найбільш здатною для служіння великим суспільним потребам свого часу... Велика людина є саме зачинателем, тому що вона бачить дальше від інших і хоче сильніше від інших. Вона вирішує наукові завдання, поставлені на чергу попереднім ходом розумового розвитку суспільства; вона вказує на нові суспільні потреби, створені попереднім розвитком суспільних відносин; вона бере на себе ініціативу задоволення цих потреб.

Різноманіття шляхів і форм суспільного розвитку

Повернемося до питання про співвідношення закономірності, об'єктивної обумовленості ходу подій і свободи вибору. Якщо ви думкою оглянете хід світової історії, то в розвитку різних країн і народів ви помітите чимало загального. Первісне суспільство скрізь змінилося суспільством, керованим державою. На зміну феодальній роздробленості прийшли централізовані монархії. У багатьох країнах відбулися буржуазні революції. Усі колоніальні імперії впали, і на їхньому місці виникли десятки незалежних держав. Ви самі могли б продовжити перерахування подібних подій і процесів, що відбувалися в різних країнах, на різних континентах. У цій подібності виявляється єдність історичного процесу, певна тотожність порядків, що змінюють один одного, спільність доль різних країн і народів.

Однак у темі "Соціальне пізнання" ми відзначали також унікальність і неповторність історичних подій. Конкретні шляхи розвитку окремих країн і народів різноманітні. Немає народів, країн, держав з однаковою історією. Різноманіття конкретно-історичних процесів викликане і відмінністю природних умов, і специфікою господарства, і своєрідністю духовної культури, і особливостями способу життя, і безліччю інших факторів. Чи значить це, що кожній країні властивий свій власний варіант розвитку і він е єдино можливим? Історичний досвід свідчить про те, що при певних умовах можливі різні варіанти вирішення назрілих проблем, можливий вибір способів, форм, шляхів подальшого розвитку, тобто історична альтернатива. Альтернативні варіанти нерідко пропонують ті чи інші групи суспільства, різні політичні сили.

Згадаємо, що при підготовці селянської реформи, проведеної в Російській імперії в 1861 р., різні суспільні сили пропонували неоднакові форми її здійснення. Одні відстоювали революційний шлях, інші - реформістський. Але серед останніх не було єдності. Пропонувалося кілька варіантів реформ.

У 1917 р. перед Центральною Радою також стояло кілька альтернатив: або повна незалежність від Росії, або автономія у її складі. У кожному випадку вибір був зроблений. Такий вибір відбувається державними діячами, пануючими елітами, народними масами залежно від співвідношення сил і впливу кожного із суб'єктів історії.

Будь-яка країна, будь-який народ у певні моменти історії опиняються перед доленосним вибором, і його історія здійснюється в процесі реалізації цього вибору.

Багатоваріантність шляхів і форм суспільного розвитку небезмежна. Вона включена в рамки певних тенденцій історичного розвитку. Так, наприклад, ми бачили, що ліквідація кріпосного права, що віджило себе, була можлива й у формі революції, і у формі здійснюваних державою реформ. А назріла потреба в прискоренні економічного росту в різних країнах здійснювалася або шляхом залучення нових і нових природних ресурсів, тобто екстенсивним шляхом, або шляхом упровадження нової техніки і технології, підвищення кваліфікації працівників, на основі росту продуктивності праці, тобто інтенсивним шляхом. У різних країнах або одній і тій же країні можуть бути використані рівні варіанти реалізації однотипних змін.

Таким чином, історичний процес, у якому виявляються загальні тенденції єдності різноманітного суспільного розвитку, створює можливість вибору, від якого залежить своєрідність шляхів і форм подальшого руху даної країни. Це говорить про історичну відповідальність тих, хто робить цей вибір.

Основні поняття

Історичний процес. Суб'єкти історичного процесу. Народ як суб'єкт історії. Еліта. Суспільні об'єднання. Історичні особистості. Історична подія, Історична альтернатива.

Питання для самоперевірки

1. Охарактеризуйте сутність історичного процесу.

2. Які різні точки зору на роль народних мас в історії?

3. У чому полягає відмінність маси від народу?

4. Хто входить в еліту і які її функції в суспільстві?

5. Дайте характеристику соціальних груп.

6. Дайте характеристику суспільних об'єднань.

7. Які основні риси історичних особистостей?

8. Чим пояснюється різноманітність шляхів і форм суспільного розвитку?

Завдання

1. Покажіть на відомих вам прикладах роль народних мас і еліти в історії.

2. Охарактеризуйте з залученням відомих вам прикладів соціальні групи людей, покажіть, яким чином вони впливають на хід історичного прогресу.

3. Охарактеризуйте роль видатних особистостей в історії. Виходячи з позицій, викладених у параграфі, проаналізуйте діяльність Богдана Хмельницького, інших відомих вам видатних особистостей.

4. Чи згодні ви з думкою М. Бердяєва: "Всі історичні епохи, починаючи з малих первісних епох і закінчуючи самою вершиною історії - епохою нинішньою, - усе є моя історична доля, усе є моє"? Аргументуйте свою позицію.

Політична діяльність

Це справа кожного чи доля обраних? Чи може суспільство існувати без влади?

КОРИСНО ПОВТОРИТИ ПИТАННЯ:

Діяльність, види діяльності.

Політика - це особлива сфера людської діяльності. Вивчаючи історію, ви, ймовірно, помітили, що коли говорять про політику, то завжди мають на увазі зв'язок цього поняття з владою, державою, управлінням справами суспільства. Іншими словами, у сферу політики входять і політичні організації (уряд, парламент, партії тощо); і завдання, які різні соціальні групи прагнуть вирішити, використовуючи владу; і політичний процес, що йде через конфлікти і співробітництво та включає заходи для збереження стабільності в суспільстві і реформи.

Політика як діяльність

Наука пропонує різні визначення політики. Наведемо два з них:

1. Політика - це діяльність державних органів, політичних партій, суспільних рухів у сфері відносин між великими соціальними групами, насамперед класами, націями і державами, спрямована на інтеграцію їх зусиль з метою зміцнення політичної влади чи її завоювання специфічними методами.

2. Політика є особливим різновидом діяльності, пов'язаним з участю соціальних груп, партій, рухів, окремих особистостей у справах суспільства і держави, керівництвом ними або впливом на це керівництво.

Вдумайтеся в ці визначення, порівняйте їх. У них ви зможете побачити, по-перше, діяльнісний характер політики; по-друге, особливу роль у цій діяльності великих соціальних груп; по-третє, зв'язок їх діяльності з завоюванням, утриманням і використанням державної влади.

Політична діяльність містить у собі державне керування, тобто такий вплив на суспільство, на ті чи інші сторони соціального розвитку, при якому вимоги влади підтримуються силою закону і спеціальних державних установ, у тому числі і силових (поліції, армії, органів держбезпеки). Вона охоплює також і вплив політичних партій на хід суспільних процесів і прийняття державних рішень. Партії й інші політичні об'єднання, з одного боку, пов'язані з різними соціальними групами, спираються на їх підтримку, а з іншого боку - виражають інтереси і прагнення цих груп, здійснюють тиск на уряд або беруть участь у виробленні державних рішень.

Політична діяльність виявляється й у різних формах участі широких народних мас у політичному житті суспільства. У ході політичної діяльності її учасники вступають між собою в специфічні відносини. Це може бути як співробітництво, союз, взаємна підтримка, так і протистояння, конфлікт, боротьба.

У результаті взаємодії учасників політичного життя, виконання політичних вимог і рішень розвивається політичний процес, тобто ланцюг політичних подій і станів, які змінюються з часом. На зміну одному політичному ладу приходить інший, замість уряду, що пішов у відставку, приходить новий, проводяться реформи і контрреформи, набирають сили і слабшають народні рухи, ідуть з політичної арени одні політичні партії і народжуються інші, стан політичної стабільності змінюється посиленням напруженості в суспільстві, виникають нові політичні ситуації, кожна з яких своєрідна, неповторна. Усі ці явища не замкнуті лише у власне політичній сфері, вони впливають на економіку, соціальне життя, культуру, на все суспільство.

Суб'єкти й об'єкти політики

Ви пам'ятаєте, що в будь-якій діяльності розрізняються суб'єкт і об'єкт.

Суб'єкти політики - це, по-перше, великі соціальні спільноти, до яких можна віднести соціальні групи і верстви, класи, нації тощо. Наприклад, напередодні революції XVIII ст. у Франції в політичну діяльність активно включився "третій стан" (згадайте, які соціальні групи в нього входили). А в середині XX ст. на політичне життя Франції помітний вплив зробила боротьба студентства.

По-друге, суб'єкти політичної діяльності - це різні політичні організації й об'єднання (держави, партії, масові рухи). Згадаймо: у курсі історії розглядається політика різних держав. Держава - це політична організація, яка керує спільною діяльністю і відносинами людей з метою збереження цілісності суспільства і підтримки порядку; забезпечує в класовому суспільстві підпорядкування панівному класу; є джерелом правових норм, що регулюють життя суспільства. Держава здійснює владу і проводить політику правлячих соціальних сил. їй характерні ознаки: наявність державних органів (законодавчий орган, уряд і інші ланки апарату управління, суд тощо), реалізуючі функції влади; наявність верстви людей, які професійно займаються управлінням; територія, на яку поширюється влада цієї держави; суверенітет, тобто виключне право офіційно представляти все суспільство усередині країни і за рубежем, видавати закони і здійснювати правосуддя.

Ви також знайомі і з історією політичних партій (демократи і республіканці в США; консерватори, ліберали і лейбористи в Англії). Кожна з цих партій розробляла власний політичний курс, прагнула розширити число своїх прихильників, відстоювала свої політичні вимоги в парламентах чи інших представницьких органах. Суб'єктами політики можуть стати і такі організації, виникнення яких було викликано іншими, неполітичними потребами

(наприклад, церква, профспілки), але які за певних умов прилучаються до політичної діяльності.

По-третє, суб'єктами політичної діяльності є політичні еліти. Коли вимовляють слово "еліта", то в повсякденній мові мають на увазі кращих представників суспільства чи якоїсь його частини. Однак поняття "політична еліта" має й інше значення. Уявімо собі ситуацію, коли Яка-небудь масова політична партія приходить до влади. Чи означає це, що десятки тисяч членів цієї партії будуть безпосередньо приймати державні рішення, керувати країною? Очевидно, що лише порівняно невелика група осіб фактично розробляє політичний курс, віддає накази. Точно так само, коли говорять, що до влади прийшла промислова буржуазія, це не означає, що всі промисловці будуть фактично здійснювати владу. Насправді біля державного керма виявиться лише невелика частина представників цієї соціальної групи.

Отже, правляча політична еліта - це порівняно нечисленна група осіб, яка концентрує у своїх руках владу, здійснює політичне керівництво суспільством, визначає мету і шляхи політичного розвитку, приймає політичні рішення. У неї входять вищі особи виконавчої влади, депутати від партій, що перемогли на виборах, партійні лідери. Кілька сотень таких політичних діячів об'єднані приблизно однаковим становищем у системі влади, подібними функціями, спільністю політичних поглядів.

По-четверте, суб'єктами політики є особистості. На перший погляд здається, що мова йде лише про видатних особистостей, політичних лідерів. Насправді ж кожна людина прямо чи побічно пов'язана з політикою, навіть та, хто вважає себе "поза політикою". Адже і така людина змушена виконувати політичні рішення влади, а якщо вона ігнорує їх, то вступає в конфлікт із владою, знов-таки у певні політичні відносини.

Німецький учений Макс Вебер (1864-1920) розглядав три ступені втягнутості в політичну діяльність. Політиками "з нагоди" є всі ми, коли опускаємо свій виборчий бюлетень чи робимо подібне волевиявлення, наприклад, схвалюємо чи протестуємо на "політичних" зборах, вимовляємо "політичну" промову тощо. Політиками "за сумісництвом" є в наші дні, наприклад, усі ті довірені особи і правління партійно-політичних союзів, які за загальним правилом займаються цією діяльністю лише в разі потреби, і вона не стає для них першочерговою справою життя ні в матеріальному, ні в ідеальному плані. Сюди ж відноситься і частина членів парламенту, що працюють "на політику" лише під час парламентських сесій.

Професійними політиками є ті, хто живе "для політики" або "за рахунок політики" і "політикою". Іншими словами, це професійні політичні діячі, для яких політика головне заняття їхнього життя і головна умова їхнього матеріального добробуту.

Чим же визначаються ступінь і межі політичної діяльності того чи іншого члена суспільства? Більшою мірою вони залежать від об'єктивних умов. Насамперед від існуючих у суспільстві політичної і правової систем, які визначають допустимі норми політичної активності; від наявності чи відсутності соціальних бар'єрів і обмежень активності особистості (наприклад, групових привілеїв, різних цензів - майнового, освітнього, осілості тощо). До об'єктивних умов варто також віднести суспільне становище особистості і пов'язані з цим шанси на успіх у політиці. Нарешті, активність особистості може зростати в конфліктних політичних ситуаціях, що зачіпають її інтереси.

Поряд з об'єктивними умовами на політичну діяльність людини накладають відбиток її особисті якості. До них можна віднести і рівень оволодіння тими обов'язками, що диктуються суспільним становищем особистості; і власні зусилля й уміння вести політичну діяльність; і політичну культуру особистості, її політичні орієнтації, систему цінностей; і мотивацію діяльності, можливості й амбіції особистості. Отже, суб'єктами політики виступають особистості, соціальні групи, політичні організації, політичні еліти.

Звернемося до питання про об'єкти політики. Ви, напевно, знаєте, що розрізняється політика внутрішня і зовнішня. Який же об'єкт кожної з них? Неважко зрозуміти, що внутрішня політика має своїм об'єктом суспільство у власній країні, а зовнішня - світове співтовариство, міжнародні відносини, тобто відносини з іншими країнами. Залежно від об'єктів, на які спрямована внутрішня політика, розрізняють економічну, соціальну, національну, демографічну, молодіжну, екологічну, культурну, кадрову політику. У свою чергу, в економічній політиці виділяють науково-технічну, структурну, аграрну, інвестиційну, фінансову, зовнішньоекономічну (імовірно, ви самі зможете назвати об'єкти кожного з названих напрямів політики).

Розглянувши об'єкти політичної діяльності, можна зробити висновок, що політика впливає на все суспільство, на всі сторони його життя. Звідси випливає висновок про величезне значення політичної діяльності в розвитку суспільства.

Чи всі засоби гарні?

Політична діяльність, як і будь-яка інша, припускає визначення її цілей. Вони поділяються на довгострокові (їх називають стратегічними) і поточні цілі. Цілі можуть бути актуальними, пріоритетними і неактуальними, реальними і нереальними. Наскільки актуальна, з одного боку, і реальна, з іншого, та чи інша мета, можна відповісти лише шляхом повного і точного аналізу основних тенденцій суспільного розвитку, назрілих соціальних потреб, розміщення політичних сил, інтересів різних соціальних груп.

Особливе значення має питання про наявність засобів, за допомогою яких можна реалізувати намічені цілі. Ми вже зверталися до питання про співвідношення цілей і засобів. Стосовно політичної діяльності це питання розглядав видатний мислитель епохи Відродження Ніколо Макіавелі (1469-1527). " Є зайвим говорити, - писав він, - наскільки похвальна в державі вірність даному слову, прямодушність і неухильна чесність. Однак ми знаємо з досвіду, що в наш час великі справи вдавалися лише тим, хто не намагався стримати дане слово і вмів, кого потрібно, обвести навколо пальця; такі володарі в результаті процвітали більше, ніж ті, хто цінував чесність... Варто розуміти, що володар, особливо новий, не може виконувати все те, за що людей вважають прекрасними, тому що заради збереження держави він часто буває змушений йти проти свого слова, проти милосердя, доброти і благочестя. Тому в душі він завжди повинен бути готовим до того, щоб перемінити напрямок, якщо події наберуть іншого повороту або в іншу сторону "задме вітер фортуни", тобто, як було сказано, за змогою не віддалятися від добра, але при потребі не цуратися і зла".

Отже, політичний діяч ("володар"), як вважав Н. Макіавеллі, "заради збереження держави " може порушити дане слово та взагалі " не цуратися і зла". І в наш час є політичні діячі, які, малюючи світлий образ проголошуваних цілей, виправдовують використання для їхнього досягнення зовсім не найкращі засоби. Особливо нерозбірливі в засобах екстремістські (тобто прихильні до крайніх поглядів і мір) організації. Борючись за свої політичні цілі, вони вважають за можливе захопити літак з пасажирами, які ніякого відношення до їхніх проблем не мають; улаштувати вибух де-небудь у людному місці, де загинуть люди, які випадково там опинились; брати й убивати заручників.

Формулі "мета виправдовує засоби" протистоїть інший погляд на співвідношення політики і моралі: підкорити політику моральності. Однак багато учених відзначають, що політичному діячу нерідко доводиться вибирати: або для запобігання небезпеки проводити жорсткі міри, які не цілком відповідають "абсолютній моралі", або своєю бездіяльністю створити проблеми для суспільства. Моральна межа, яку не можна переступити, сьогодні відображена у документах про права людини, у міжнародному гуманітарному праві.

Размещено на Allbest.ru

...