Поняття і зміст поведінки людини: філософсько-правовий аналіз

Размещено на http://www.allbest.ru/

Поняття і зміст поведінки людини: філософсько-правовий аналіз

Панчишин Руслан Ігорович

Як багато інших поведінки батозначна, і у зв'язку з цим термін

понять, що мають складний зміст, категорія «поведінка» має різне тлумачення та розуміння.Поведінка формується на тому рівні організації матерії, коли її структурні елементи набувають здатності сприймати, зберігати і переробляти інформацію, використовуючи її з метою самозбереження і пристосування до умов існування.

Часто термін «поведінка»

використовують до об'єктів будь-якого рівня організації. Мова в цьому випадку може йти, наприклад, про поведінку електрона в магнітному полі, або про поведінку тієї чи іншої самоорганізуючої системи, причому мається на увазі поведінку як окремого індивіда, так і групи індивідів (поведінка біологічного виду, поведінка соціальної групи тощо) [15]. У зовсім вже узагальненому і формальному значенні під поведінкою можна розуміти «безліч станів системи, наступних у часі один за одним» [8, с. 142].

В інших випадках мова йде про систему вчинків людини, що являють реалізацію певних моральних установок, як про поведінку. Найчастіше під поведінкою розуміють систему дій з підтримки свого існування, здійснюваних біологічним індивідом будь-якого рівня організації.

Набагато рідше використовується поняття поведінки в технічних сферах. У кібернетиці, коли йде інформація про поведінку автоматів, під яким мається на увазі поведінку об'єкта типу (автомат + настройка), інакше поведінку налаштованого автомата. І все ж вирази типу «поведінка електрона» або «поведінка автомата» здаються надуманими і звучать метафорично. Оскільки поведінка в справжньому значенні слова може припускати в цілому тільки досить високий рівень активності, і пов'язана з доцільністю, тому зазначені вище трактування є розширювальними і через це мають лише чисто умовний характер.

Аналіз останніх досліджень і

публікацій. Теоретичну основу наукових досліджень поведінки людини становлять ідеї та концепції вітчизняних і зарубіжних філософів права, а також сучасних вчених - філософів, соціологів, психологів, культурологів, теоретиків права. Положення телеології Аристотеля, Т. де Шардена, Ю. Хабермаса, структурно-функціональної теорії Р. К. Мертона, Т. Парсонса; персоналістської ідеї Н.О. Бердяєва, С. Л. Франка, Л. І. Шестова; екзистенціалізму М. Хайдеггера, Ж. П. Сартра; теорії модальності Д. Зільбермана; концепції соціальної аномії Е. Дюркгейма; теорії розвитку духу Г. Гегеля; теорії активності (Е. А. Ануфрієв, В. Х. Бєлєнький, Н. A. Бернштейн тощо); теорії соціальної дії (М. Вебер, Т. Парсонс, Ю. Хабермас та ін.); аксиологічної теорії ^. A. Гусейнов, І. І. Докучаєв, М. С. Каган, І. Кант, П. А. Сорокін, В. Франкл, М. Шелер та ін.); теорії самоорганізації (С. П. Курдюмов, І. Р. Пригожин, Г. Хакен та ін.) склали основу даної роботи. Використовувалися також ідеї та принципи: єдності волі і дії А. Шопенгауера, нестандартного розвитку людини Ф. Ніцше, самоздійснення людини М. К. Мамардашвілі, позитивної всеєдності В. С Соловйова, культурної антропології Р. Бенедикта.

Ці ж питання з різних точок зору неодноразово висвітлювали такі науковці- правники як Ю. П. Битяк, О. Б Ганьба, Т. З. Гарасимів, О. М. Гумін, Г. Ю. Зубко, О. М. Ігнатов, Ю. О. Козенко, О. М. Омельчук, О. Р. Ратінов, М. В. Савчин, С. С. Сливка, А. К. Щербакова, С.А. Шалгунова, А.М. Шульга та ін.

Невирішені раніше проблеми. У науковій літературі поведінку зазвичай характеризують як систему дій людини або тварини в їх відносинах із середовищем. Поведінка - система внутрішньо взаємозалежних дій, здійснюваних яким-небудь складним (володіє деякою організацією) об'єктом; ця система підкоряється певній логіці і спрямована на реалізацію тієї чи іншої функції, притаманної даному об'єкту і вимагає його взаємодії з навколишнім середовищем.

Однак стає очевидним, що подібне трактування поведінки практично нічим не відрізняється від визначення діяльності: поведінка - це система дій, і діяльність також представляє систему дій. Більше того, активність теж проявляється в системі дій. Так в чому ж специфіка поведінки?

Мета - філософсько-правова експлікація детермінантів і соціокультурних чинників середовища, що впливають на розуміння поведінки людини.

Виклад основного матеріалу. У кінці XIX століття сформовано наукові концепції про поведінку. Основою для досліджень послужила рефлекторна теорія, розвинена на основі праць

І. П. Павлова. Вчення даного дослідника стали основою для концепції біхевіоризму, яка розглядає поведінку як головний предмет свого аналізу через систему «стимул-реакція» в якості основної одиниці поведінки. У роботах

І. П. Павлова розкрито як тварини готуються до сприйняття різних сигналів до настання певних подій чи вчинення дій. Ця здатність або передається у спадок, або вона формується в процесі накопичення організмом індивідуального досвіду. П. К. Анохін зазначає, що закономірною в роботі головного мозку є налаштування на певні послідовності подій у зовнішньому середовищі, яка названа вченим закономірністю «випереджаючого відображення дійсності». Ця закономірність є універсальним явищем життя, яке визначає всі форми пристосувальної поведінки живого: вроджене, сигнальне, умовно-рефлекторне.

Фізіологічні дослідження виявляють «субстратну» основу поведінки, тобто ті механізми вищої нервової системи, які забезпечують її реалізацію. «Випереджувальний відбиток» знаходить свою завершену форму в так званій установці організму, яка є формою єдиного функціонування фізіологічного і психічного. Причому, як зазначає І. Т. Бжалава, установка - це не тільки певний нахил організму до певної діяльності, але і здатність організму до актуального регулюванню динаміки, дії та відображення.

В. Ю. Большаков у своїй теорії розглядає еволюцію поведінки як ускладнення поведінкового акту від дратівливості до діяльності. Ланцюг поведінкової еволюції, що запропонована дослідником, виглядає наступним чином: «подразливість - безумовний рефлекс - умовний рефлекс - інстинкт - діяльність. Кожна нижча ланка присутня у вищій, а кожна наступне - у попередніх у формі зворотного зв'язку» [1, с. 194].

Отже, поведінка являє собою складну ієрархічну структуру, яка складається і функціонує на різних рівнях життєдіяльності організму. Це положення ідентичне і як для поведінки людини як істоти найбільш високоорганізованої, дії якої відрізняються складністю, варіабельністю, динамічністю і високими ступенями свободи.

У людини поведінка хоча і має природні передумови, але воно містить в собі соціально обумовлену діяльність, що надає цій поведінці якісно новий характер, тобто поведінка людини є соціальною по суті. Термін «поведінка» набуває іншого характеру, якщо він вживається з метою характеристики людини як істоти, яка у своїх діях реалізує принципи суспільних відносин. У даному випадку поняття поведінки обов'язково включає в себе, в свій зміст ставлення до іншої людини, інших людей, до суспільства, цінностей та правових норм. Проявляючись у певних діях, поведінка при будь-яких обставин, так чи інакше, відображати позицію людини, здатна викликати певну суспільну реакцію і створити відому думку про неї. Якщо термін «поведінка» розглядати як відношення людини до середовища існування, в цьому випадку він набуває більш категоріальне значення.

Вважаємо, що поведінка сучасної людини представляє собою біосоціальну, соціокультурну і духовно-моральна особливість індивіда, залученого до складного та різноманітного світу взаємодій і взаємин з навколишньою дійсністю. Саму дійсність в структурному вимірі можна розглядати наступним чином: природа - людина - спільнота - суспільство. Ці рівні дійсності взаємозалежні, неоднозначно пов'язані, зіставлені і субординовані між собою. Таке структурне різноманіття характеризується системністю, що сприяє формуванню внутрішньої схеми, структури, програмної матриці поведінки людини та сприяє проявленню її загальності та активної поведінки. Варто додати до зазначеного, що поведінка людини являють собою багатоструктурну і багаторівневу складну систему, яка до всього іншого знаходиться в стані нестійкої, нелінійної та відкритої ситуації.

Механізм дії поведінкової системи можна проаналізувати через зміст понять «потреби», «інтереси», «мотивація», «мета» які складають дану систему взаємопов'язаних частин, структур або ланок.

Природними чинниками, що мають важливе значення в детермінації поведінки людини, виступають потреби та інтереси. Тому для розкриття змісту поведінки нам необхідно розглянути потреби. Для цього ми звертаємося до наукових позицій І. Т. Бжалава. Він визначив поведінку, як активність організму, що виникає в процесі пристосування його до середовища. Це активність, організована не незалежним від середовища, а пристосувалася до неї (адаптованим) мозком, під керівництвом якого організму вдається задовольнити свої потреби. Ефект впливу середовища на організм залежить від стану його як цілого, тобто його як суб'єкта.

Для нас цілком зрозуміло, що активність організму, його певна спрямованість по відношенню до зовнішнього середовища пояснюються безперервною зміною його потреб. Виникла потреба може бути спочатку незначною, але в міру того, як її необхідність починає зростати, в організмі посилюється прагнення до необхідної активності. Організм, активуючи свої різноманітні функціональні системи, набуває готовність до необхідних дій для задоволення існуючих потреб. Але зазначимо, що це ще не поведінка організму, а є тільки його готовність до дії. Крім того, необхідно розуміти, що предмет задоволення потреби знаходиться у зовнішньому середовищі, яке в порівнянні з минулим її станом могла змінити свої характеристики.

Вважаємо, що потреба - це суб'єктивний чинник, а зовнішнє середовище - це об'єктивний чинник виникнення установки. Саме установка являє собою справжній базис для поведінкових актів. Установка, а не подразник створює основу для відповідей організму в процесі його взаємодії зі зовнішнім середовищем. З цього випливає висновок: теорія установки є теорія мотивованої поведінки. Вона за своєю природою спрямована на боротьбу з ентропією, на виключення випадковості.

У нас не викликає сумніву, що потреби людини мають особливі характеристики, що опосередковуються соціально-правовими відносинами.

На думку Д. О. Кікнадзе, «потреби є внутрішньою особливістю, що є основою всіх мотивів поведінки і вчинків людини» [7, с. 31]. І хоча зрозуміло, що далеко не завжди нагальна потреба визначає дії людини, але, безсумнівно, вона складає основу її поведінки і визначає поведінкову активність.

Як відомо, всі живі істоти належать до так званих відкритих систем, які можуть існувати лише у тісній взаємодії з навколишнім середовищем, постійно обмінюючись з нею речовинами, енергією та інформацією. Відкриті системи беруть участь у зазначеному обміні, виступаючи як об'єктивна необхідність, потреба, вимога до середовища проживання в необхідних засобах. Разом з тим, потреби - це не лише властивості, об'єктивно притаманні живим істотам, які полягають у потребах у зовнішніх, а так само і у внутрішніх умовах для їх життя, існування і розвитку.

Подібно до будь-якої живої істоті, внутрішньо людина не володіє всією повнотою існування і через це не є самодостатньою сутністю. Оскільки вона належить до відкритих систем, відчуває потреби, які можуть бути задоволені у взаємодії з навколишнім середовищем і за рахунок останньої. Однак потреби людини значно відрізняються від потреб інших живих істот - вони за своїм змістом принципово інші. Особлива природа потреб людини закладена в її соціально-правовій обумовленості. У потребах людини поєднуються в складній діалектиці об'єктивне і суб'єктивне. Об'єктивність потреб визначається не характером предмета, а його існуванням в реальній дійсності і незалежно від свідомості та волі суб'єкта. Об'єктивні потреби, що формуються у свідомості, набувають суб'єктивності, і як будь-яке суб'єктивне, стають суб'єктивними в двох аспектах: вони представлені у свідомості суб'єкта; крім цього вони завжди приблизні, неточні, недостатньо відповідають дійсності.

Людина для того, щоб успішно здійснити ту чи іншу потребу, повинена попередньо пізнати свої об'єктивні потреби. Пізнання потреб - це дія виняткового значення, оскільки від неї залежить успішність або неуспішність практичної діяльності щодо задоволення потреб. Насправді ж задовольняються не об'єктивні потреби, а суб'єктивні потреби. Потреба, таким чином, це суб'єктивний стан особистості і разом з цим має тенденцію регулювати поведінку і діяльність людини, а також визначати спрямованість її мислення, почуттів та волі.

Потреби людини відрізняються перманентною і безконечною мінливістю, мають динамічний характер. К. Маркс, аналізуючи ці проблеми, зробив висновок, що прямо відноситься до сьогоднішніх реалій, зауваження: «людина відрізняється від всіх інших тварин безмежністю своїх потреб і їх здатністю до розширення» [9, с. 122]. Породження нових потреб був названий класиками марксизму першим історичним актом.

Потреби завжди взаємозалежні та взаємообумовлені. Потреби людини як соціально-правової істоти настільки значні, наскільки у неї зв'язків і контактів з явищами і предметами навколишньої дійсності, які, у свою чергу, обумовлені її потребами. Сучасна людина знаходиться серед «системних» потреб, отримання прибутку, достатку, престижу, досягнення статусу, кар'єрного росту.

Таким чином, потреба, за допомогою якої і через яку здійснюється перехід об'єктивної потреби в суб'єктивні вимоги, є джерелом, що породжує активність - поведінка і діяльність людини.

Інтерес також є внутрішнім двигуном людської поведінки. Він виражає активне, специфічне ставлення людей до навколишньої дійсності. Отримавши відповідне переломлення у свідомості, реальне ставлення людини до світу під впливом інтересу набуває певної спрямованість на той чи інший об'єкт дійсності. Французькі просвітителі К. А. Гельвецій, П. А. Гольбах, Д. Дідро були одними з перших дослідників, які зробили спроби пояснити, крізь призму потреб та інтересів, законів суспільного життя і поведінки людини. «Коли говорять про інтерес індивіда, стану, нації - «мій інтерес», «інтерес держави», «його інтерес», «їхній інтерес»- це слово означає щось потрібне чи корисне для держави, для особи, для мене тощо» [6, с. 352]. Інтерес, на їхню думку, проявляється також у сфері духовного - як фізичний світ підкоряється закону руху, так і світ духовний не менше підпорядкований закону інтересу. Просвітителі відносили інтерес до основної спонукальної сили поведінки людини, пропонували розглядати інтерес як основу діяльності людей, всіх їх традицій і уявлень, називати інтерес об'єктом, з яким кожна людина пов'язує уявлення про сокровенне. Називаючи інтерес «всесильним чарівником», мали на увазі його властивість змінювати «в очах всіх істот вид будь-якого предмету» [4, с. 34]. Оскільки «інтерес є основою всіх наших думок і всіх наших вчинків», то таємниця існування людини виявляється цілком розгаданою за допомогою інтересу [3, с. 346]. З даних положень випливає, що інтерес визначається як найважливіша рушійна сила поведінки людини. Незайвим буде підкреслити, що під ставленням, що виражає прагнення до оволодіння об'єктом, до досягнення поставленої мети, є інтерес.

У тлумачному словнику сучасної української мови під поняттям інтерес визначено: 1) увага до кого -, чого-небуть, зацікавлення кимось, чогось; цікавість, захоплення; 2) вага, значення; 3) те, що найбільше цікавить кого-небудь, що становить зміст чиїхось думок і турбот; прагнення, потреби; 4) те, що йде на користь кому -, чому- небуть, відповідає чиїмось прагненням, потребам [2, с. 401].

Загальний зміст багатозначного поняття «інтерес» - мати значення, тобто володіти відомої значимістю для індивіда. Вважаємо, що інтерес виражає відношення людини до таких речей і явищ, що мають значення для її існування. Мати значення - ось у цьому зміст даного слова.

В інтересі, як двосторонньому відношенні суб'єкта та об'єкта, сторони виконують далеко не однакові ролі: активною стороною виступає суб'єкт. При цьому інтерес - це завжди інтерес суб'єкта. За словами С. Л. Рубінштейна, властивість інтересу полягає в тому, що він завжди спрямований на той чи інший предмет. Інтерес є інтересом до того чи іншого об'єкта, до чого-небудь або до кого-небудь: зовсім безпредметних інтересів не існує [13, с. 230].

Інтерес тісно пов'язаний з потребою: починаючись з потреби, інтерес, в кінцевому значенні, має своє призначення в забезпеченні потреб людей. Сам процес реалізації інтересу неможливий, якщо він не буде ґрунтуватися на задоволенні певної потреби в діяльності та поведінки, у практичному або теоретичному оволодінні об'єктом. Специфіка інтересу полягає в тому, що це таке ставлення до дійсності, що спрямоване на забезпечення потреб суб'єкта.

Різниця між інтересом і потребою полягає в наступному: 1) якщо інтерес, який виражає відношення людини до середовища, через діяльність має перевагу над умовами, то потреба, мають те саме відношення до середовища, саме це свідчить про залежність людини від навколишнього середовища, про її підпорядкованості зовнішнім умовам; 2) призначення інтересу полягає у виробництві предметів, кінцева мета потреби - в споживанні предмету; 3) не будь-яка потреба пов'язана з інтересом, інтерес виникає там і тоді, де і коли з'являються значні перешкоди у забезпеченні потреб суб'єкта [5].

Оскільки інтерес - це відношення суб'єкта до предмета, що має для нього значущість, і в цьому відношенні інтерес пов'язаний з емоційною сферою. З приводу інтересу, людина суб'єктивно відчуває своєрідний емоційний стан. Нерідко проявляючись спочатку як не цілком усвідомлена емоційна привабливість, інтерес згодом може набути свідомого розуміння, тобто зрости до рівня виразного усвідомлення індивідом значущості того чи іншого об'єкта. Однак і на рівні повного усвідомлення значущості емоційність не просто зберігається у вигляді фону, але набуває якість невід'ємного компонента усвідомленого інтересу, тому так емоції виступають як активної сили поведінки людини.

Важливим елементом поведінки людини є також мотиви. Проблеми мотивів поведінки свого часу були розроблені в психологічній та інші літературі. Зокрема, це роботи Д. А. Кікнадзе, А. Н. Леонтьєва, В. М. Момова і інших, що мають ґрунтовну філософсько- правову основу.

Мотивами поведінки можуть виступати потреби, інтереси, цілі, звички, переконання, принципи, а також орієнтації, емоційні стани і настрої.

Необхідно наголосити, що проблема мотивації поведінки людини не є виключно прерогативою окремої галузі знань, зокрема, психології. Відомо, що свідомість, мотивуюча поведінка, не є надбанням замкнутого в собі і відокремленого від суспільства індивіда, а виступає за своєю природою. Отже, проблема мотивації поведінки людини об'єктивно і методологічно являє собою актуальну і значиму філософсько-правову проблему, пов'язану з відносинами, закономірностями функціонування і розвитку суспільства, держави та права. Мотивацію можна визначити як таку обумовленість поведінки, яка тісно пов'язана з природою суб'єкта, і має внутрішній характер. Враховуючи останню особливість мотивація не просто обумовлює деякий рух або зміну, а викликає активну дію. При цьому внутрішня причинність у формі мотивації не скасовує детермінацію, обумовлену зовнішніми, об'єктивними обставинами, але тільки сприяє перетворенню зовнішніх впливів через внутрішній зміст активно діючого індивіда. Мотивація як суб'єктивний чинник опосередковує зовнішні впливи. Однак цей факт внутрішньої активності суб'єкта сам по собі має важливе значення для характеристики людини, бо він має самостійність, свободу і відносну незалежність від детермінації обставин даної ситуації. Виходячи зі сказаного, ми можемо погодитися з трактуванням С. Л. Рубінштейна: мотивація - це через психіку реалізується детермінація [12]. Вказаний дослідник розглядає мотиви як двигуни поведінки, його невід'ємний елемент. Мотиви поведінки людини можуть бути усвідомленими і неусвідомленими. Проте те, що ми називаємо усвідомленим мотивом, включає в себе моменти неусвідомленого і не повністю усвідомленого. При цьому вони перебувають у діалектичній єдності, одночасно, і в протиріччі. Більше того, одна з особливостей мотивації полягає якраз в суперечливості і постійній боротьбі різних тенденцій тих чи інших дій.

Мотив пов'язує певну ситуацію із загальним досвідом індивіда. У цьому зв'язку в мотиві проявляється життєвий досвід, конкретність і особливість його особистості. Зміст мотиву розкривається крізь призму цінностей, на які буде спрямована поведінка. Але саме ставлення людини до ситуації, як до системи цінностей, що обумовлена усім попереднім досвідом людини. Також неможливо виключити різні стани суспільної свідомості, які «впливають на мотиви поведінки людей, на прийняття ними певних рішень або спонукають їх до діяльності» [14, с. 8].

Слід наголосити, що мотивація поведінки людини здійснюється при неодмінному участі емоцій, що є важливим чинником їх розвитку. Емоційна сфера свідомості людина визначає ступінь значущості оточуючих її предметів і явищ, їх важливість для досягнення поставлених цілей. Емоції формують загальний орієнтир на певну поведінку та спосіб діяльності, і цим визначають вплив на динамічну сторону мотивації.

Поведінку людини слід розглядати як полімотиваційну. У зв'язку з чим П. М. Якобсон зазначає, що поведінку людини може бути мотивовано: 1) ідеалами, уявленнями про майбутнє; 2) інтересами; 3) прагненнями до організації життя і влаштованому побуті; 4) потребами; 5) почуттями; 6) моральними переконаннями; 7) звичками; 8) подразниками [16]. Безумовно, в залежності від ситуації, що склалася і мети суб'єкта, можуть домінувати ті чи інші спонукають мотиви, зростати або зменшуватися їх кількість, змінюватися їх природа, інтенсивність і спрямованість, але в кожному разі, мотивація поведінки виражає складний результат безлічі причин та умов. При поясненні цілісної поведінки, а також і будь- якого вчинку людини, С. Л. Рубінштейн зазначає, що «треба враховувати спонукання різного рівня та плану в їх реальному сплетінні та складному взаємозв'язку. Мислити тут односторонньо, шукати мотиви вчинку тільки на одному рівні, в одній площині - значить свідомо позбавити себе можливості зрозуміти психологію людей і пояснити їх поведінку» [12, с. 261]. Доречно навести ще одне зауваження, зроблене В. М. Мясищевим, що стосується неоднозначності мотиву, вираженого в тому, що мотив може бути: а) спонукальною рушійною силою поведінки, або б) підставою вчинку, рішення, думки. Так зване мотивоване дією у своєму початковому значенні має рушійну силу спонукання і підстава дії [10, с. 69].

Також необхідно відрізняти мотив від наміру. Під останнім слід розуміти уявний образ тієї дії, що індивід передбачає здійснити заради досягнення визначеної мети. У той час як мотив - сама ця мета, коли вона стає постійним стимулом поведінки.

У межах філософсько-правового підходу слід розкрити питання про сутність і походження мети, про діалектику можливості і дійсності в процесі формування та реалізації мети, і характер їх зв'язку з пізнанням, їх істинності і хибності, про єдність свободи і необхідності при виборі мети , співвідношення мети, засобів і результату у правовідносинах. При аналізі таких понять, як мета, доцільність, цілеспрямованість у філософсько-правовому дискурсі слід звертаються до тих понять, які склалися в результаті філософського і науково правового осмислення закономірностей життєдіяльності людини і її спільнот.

Людина у своєму житті повинна мати мету, адже її життя наповнене різними подіями. З цього випливає, що людина не може залишатися в подібному стані і повинна прагнути до якої-небудь мети. А прагнути до мети - значить перебувати в постійному розвитку.

Розділяємо позицію О. С. Розумовського, що мета - це ідеальний за формою, передбачуваний стан або властивість, чому- небудь бажане, в напрямку якого система змінюється під впливом зовнішнього і внутрішнього впливу, причин і умов. Мова йде про стани, оптимальні для правової системи, в першу чергу, для її існування, адаптації до умов існування та подальшого розвитку або припинення таких у відповідності з цілями правової системи.

Коли мета ідеальна за своєю природою, то вона в дій людини безпосередньо, зовні відсутня. Мета як розумовий визначник вчинків, поведінки, стану відображається лише в них самих.

Мета має свої мотиви, тобто мета, грунтується на знанні і обгрунтованих почуттях, бажаннях, намірах, є сама якимсь знанням [11]. Але, виникнувши, вона визначає характер і спосіб поведінки, а також алгоритм по її досягненню. У той же час мета завжди предметна, вона виправдана ситуацією і мотивами системи, що ставить і реалізує її.

Ідеальна форма - це та мета, той результат, до досягнення якого прагне правова система в своєму розвитку, яка виступає в даному випадку в якості атрактора, обумовлюючи вибір відповідного типу поведінки. Для дитини образ ідеальної форми поведінки задається іншою людиною, найчастіше, дорослим. Але чи можна говорити про існування подібної ідеальної форми поведінки для людини взагалі, про наявність того результату, який організує і життєдіяльність індивіда, і процес саморозвитку особистості? Якщо, згідно з вченням Л. С. Виготського, розглядати розвиток особистості як співвідношення реальної та ідеальної форм поведінки, то особистість в процесі самовдосконалення буде так будувати свою поведінку і діяти, щоб прагнути до ідеальної форми. Ідеальна форма, згідно позиції Л. С. Виготського, існує як культура, працює як стимул-засіб або знак, тобто являє собою такий елемент культури, за допомогою якого реконструюються і об'єктивуються реальні, як би поза людиною, сформовані форми поведінки. Отже, вищі психічні функції людини втілюють у собі культурні форми поведінки. У цьому випадку саме шлях до досягнення вищихдуховно-правових цінностей (цілі) буде являти собою ідеальну форму.

Необхідно зупинитися на важливому моменті: людина живе в конкретному (культурному, цивілізованому, етнічному, мовному, конфесійному, правовому) суспільстві, в якому сформовані власні уявлення, традиції, орієнтації, установки, звички і сукупність поширених форм поведінки, які вважаються прийнятними, що знаходяться в повній відповідності з правовими нормами і очікуваннями суспільства. Тому одним з характерних особливостей поведінки людини є її релятивність залежно від історико-правового розвитку суспільства, приналежності його суб'єкта до певної релігії, статі, етносу і т.д.

Припустимо, індустріальне суспільство зацікавлене у дисципліні, порядку, відповідальності у поведінці. Ці риси отримують суспільне схвалення, а протилежна поведінка не має схвалення. Сучасний цивілізаційний розвиток формує у людині такі особливості, як індивідуальність, суверенність, раціональність, інформованість, незалежність, автономність, уніфікація, рівноправність, динамізм, креативність. При їх відсутності, поведінка людини має неуспішний і непродуктивний характер.

Специфіка поведінки людини виражається в тому, що, являє собою складний складовий феномен дійсності, який відображає принципи суспільних відносин і визначає систему внутрішнього стану людини, її позицію відносно себе, інших людей, суспільства в цілому. Поведінка людини знаходиться в стані нестійкої, нелінійної та відкритої ситуації тому, що вона здійснюється в умовах взаємодій і взаємин різноманітною правової дійсності. У філософсько-правовому вимірі поведінка - це складне структурне і системне утворення, в змістовній частині якого компонуються потреби, інтереси, мотиви, цілі як його детермінант, що являють собою складний конгломерат єдності і боротьби протилежностей, невід'ємно присутніх у внутрішній природі людини. Потреба приводить людину в дію, а інтереси, мотиви і цілі - це її змінені і перетворені форми. Поведінка людини має релятивістський характер залежно від культурно-історичного розвитку суспільства, в якому проживає людина, від соціальної групи, до якої належить тощо.

Список використаних джерел

1. Большаков В. Ю. Эволюционная теория поведения : научное издание / В. Ю. Большаков. - СПб. : Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2001. - 494 с.

2. Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод. і допов.) / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. - К. ; Ірпінь : ВТФ «Перун», 2005. - 1728 с.

3. Гельвеций К. А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании / К. А. Гельвеций. - М. : Соцэкгиз, 1938. - 482 с.

4. Гельвеций К. А. Об уме / К. А. Гельвеций. - М. : Соцэкгиз, 1938. - 396 с.

5. Демин М. В. Природа деятельности / М. В. Демин. - М. : Изд-во МГУ, 1984. - 168 с.

6. Дидро Д. Избранные произведения / Д. Дидро. - М.; Л. : Художественная литература, 1951. - 256 с.

7. Кикнадзе Д. А. Потребности. Поведение. Воспитание / Д. А. Кикнадзе : под ред. В. Г. Афанасьева. - М. : Мысль, 1968. - 148 с.

8. Клаус Г. Кибернетика и философия / Г. Клаус : пер. с нем. И. С. Добронравова; поел. Л. Б. Баженова. - М. : Изд-во иностр. литер, 1963. - 531 а

9. Маркс К. Наемный труд и капитал / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. - М. : Госполитиздат, 1957. - Т. 6. - С. 428-459.

10. Нагата X. История философской мысли Японии / X. Нагата : пер. с яп.; общ. ред. Ю. Б. Козловского. - М. : Прогресс, 1991. - 416 с.

11. Постников А. Н. Формационный смысл реформирования России / А. Н. Постников. - Улан- Удэ : Изд-во БГУ, 2009. - 200 с.

12. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. - М. : Учпедгиз, 1946. - 704 с.

13. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии /

14. С. Л. Рубинштейн. - М. : Издво АН СССР, 1959. - 356 с.

15. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка / Д. Н. Ушаков. - М. : «Альта-Принт», ООО Изд-во «ДОМ. XXI век.», 2008. - 1239 с.

16. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. -- М. : Сов. энциклопедия, 1983. -- 840 с.

17. Янгутов Л. E. Сотериологические принципы буддизма / Л. E. Янгутов // Сотериологические учения буддизма стран Центральной и Восточной Азии. - Улан-Удэ, 2009. - С. 7-14.

Размещено на Allbest.ru