Философская онтология и ее основные понятия

Во-вторых, если не взяться за их решение всеми доступными человечеству средствами, они уже в обозримом будущем будут угрожать самому существованию человеческого рода, всех без исключения людей, а не просто отдельных регионов проживания; не только снизят уровень жизни, но покончат с ней вообще.

В-третьих, сколько-нибудь эффективно решать глобальные проблемы возможно лишь на путях международного сотрудничества, по сути, в масштабах всей Земли. Ведь вирусы смертельных болезней, радиоактивное заражение, дефицит ресурсов, дефолт международных валют и похожие напасти не знают границ между народами и государствами.

Глобальные проблемы современного человечества можно сгруппировать следующим образом:

экологические -- загрязнение, вообще повреждение окружающей среды (воздуха, водных потоков, флоры и фауны, поверхностного ландшафта в целом); маловероятна, хотя не исключена полностью, особенно со временем обратная угроза -- из космоса Земле (столкновение с другим космическим телом вроде астероида или кометы); метеоритная угроза («астероид-убийца»);

ресурсные -- истощение природных ресурсов (источников энергии, вообще минерального сырья; пресной водф);

военные -- накопление ядерных, химических, бактериологических, да и «обычных» вооружений, угрозы их применения в локальных конфликтах и третьей мировой войне; международный терроризм;

демографические -- перекосы в структуре народонаселения (постарение и сокращение населения в одних регионах, одних этносов; неконтролируемый рост рождаемости, не обеспеченный средствами к существованию, в других);

медицинские -- генетические изменения массового масштаба, резкое увеличение, с угрозой пандемии, обычных (ишемия, онкология, травматология) и новых (иммунодефицит, гепатиты, аллергии) заболеваний, особенно тех, что развиваются ураганными темпами и против которых ещё не открыто эффективных лекарств; сюда же можно отнести биологически вредные побочные последствия развития новейших технологий -- вроде какой-то «серой слизи» от нанопроизводства.

К числу явно фантастических предсказаний, имевших хождение среди безграмотных журналистов или просто писателей с богатым воображением, можно отнести такие версии, как захват власти на планете роботами, «чёрная дыра» на месте адронного коллайдера, другие рискованные эксперименты физиков или биологов. Хотя печальный опыт Чернобыля заставляет обсуждать и эти варианты «конца света».

Надо подумать, стоит расширять каталог глобальных проблем за счёт всех тех угроз, с которыми ещё сталкивается или может столкнуться в обозримом будущем человечество. «Международный» терроризм или диктат центра «однополярного мира», необычные болезни (вроде птичьего гриппа) и конечность запасов нефти и газа -- всё это приближает «конец света»?

По наблюдениям астрономов, в 2029 г. к Земле приблизится астероид (по сути, малая планета) 99942 Апофиз. Это небесное тело -- осколок формирования Солнечной системы. Состоит из твёрдой породы, вращается вокруг Солнца по орбите, которая сближается с нашей планетой. В 2029 г. его можно будет видеть в небе невооружённым глазом. Если астероид окажется в определённом, в несколько сотен километров участке околоземного пространства, столкновение будет неизбежно. Подсчитано, что энергия такого столкновения составит 400 мегатонн в тротиловом эквиваленте. Планетарное общество -- общественная организация (Пасадена, США), пропагандирующая космические исследования -- разрабатывает проект запуска навстречу астероиду корабль Foresight (Предвидение), чтобы уточнить курс астероида. Если выяснится, что столкновения не избежать, придётся запускать миссию защиты, которая должна будет до 1025 г. попробовать изменить курс Апофиза.

Футурологи предлагают разные сценарии будущей катастрофы:

международное сообщество найдет пути ослабления напряжения;

пострадает часть человечества, но остальная выживет, а то и преуспеет за счёт пострадавших конкурентов;

опасность придёт не с той стороны, откуда её ждут; «апокалиписис» окажется не каким-то взрывом, а долгим и неуклонным скатыванием человечества к своему концу.

Поживём -- увидим.

Наиболее вероятный сценарий будущего сочетает в себе оптимизм Вернадского и пессимизм Шкловского. Пропорция улучшения и ухудшения, а главное -- темпы последнего будут зависеть от самих людей. И от политиков, и от так называемого «маленького человека». Если этот последний не изменит своего потребительского, а нередко просто варварского отношения к природе, то «его», в смысле наших детей и внуков «хата» будет стоять с самого краю очередных чернобылей, злокачественных новообразований, элементарного голода и всепроникающего холода.

Термин «экология» (от греческого «oikos» -- дом, обиталище) предложил в 1866 г. немецкий биолог Эрнст Геккель. Эта наука прошла несколько рубежных этапов в своем развитии. Биологическая экология изучает взаимоотношения живых организмов между собой и с физической средой их обитания. В середине XX в. появляется новая -- социальная экология, рассматривающая взаимосвязи человеческого общества и природы, методы и сроки решения глобальных проблем мировой цивилизации. К этим междисциплинарным наукам в наши дни добавилась идеологическая экология -- политика и этика спасения человеческого рода от внешних и внутренних угроз его существованию на Земле.

В современной экологии можно усмотреть как пользу, так и вред для решения глобальных проблем. Движение «зелёных» в политике и общественной жизни имеет неоспоримые заслуги, но и оно небезупречно. Пользы от активной борьбы за «зелёный мир» больше и заключается она примерно в следующем:

экспертиза и прогнозы состояния природной среды позволяют отдельным субъектам общественного развития вносить своевременные коррективы в свою жизнедеятельность ради спасения биосферы;

международное сотрудничество помогает как-то сдерживать глобализацию экологического кризиса;

благородные принципы биологической этики, «благоговение перед жизнью» (Альберт Швейцер) постепенно внедряются в культурную традицию всё большей части населения разных стран. «Я жизнь, которая стремится выжить внутри другой жизни», -- вот стратегия выживания человечества по тому же А. Швейцеру, выдающемуся немецкому врачу и философу.

Не надо обманываться кажущейся беззащитностью природы или чересчур восхищаться её гармоничностью. Напомню тезис насчет её внечеловечности. Хотя природа чаще всего не в состоянии отомстить своему непосредственному обидчику, она рано или поздно воздаст по заслугам всем людям. К ним она бывает не только добра, но и безжалостна. Так, лакомящийся лесными ягодами ребёнок может быть тут же разорван на части хищными обитателями того же леса.

Если неорганическая природа бесчувственна, то этого нельзя сказать о живых существах. Они часто страдают и умирают по вине человека. Но жалость к живой природе должна оставаться на почве реальности, иначе она оборачивается безжалостностью по отношению к людям. До тех пор, пока человечество питается мясом животных, потребляет другие природные ресурсы, их уничтожение в меру разумных потребностей неизбежно и необходимо. За жалобами на жестокость человека по отношению к природе нередко скрывается вульгарный паразитизм, стремление загребать жар чужими руками -- охотников, фермеров, инженеров, учёных и т.п. специалистов, обеспечивающих людей всем необходимым для жизни.

У экологической пропаганды сегодня имеются и негативные последствия:

глубокий экологизм ставит природу выше человека и предлагает уравнять права на защиту всех форм жизни без исключения, что явно нереалистично и даже издевательски звучит по отношению к людям;

попытки всю природу сделать заповедником деформируют психику и мораль, душу и тело новых поколений людей, которые отлучаются от активного взаимодействия с природой; запрет охоты, проповедь вегетарианства, ограничение туристических путешествий, научных опытов над животными, отказ от меховой одежды, т.п. барьеры между человеком и природой приведут к худшим проблемам, нежели неизбежные потери части биосферы в ходе подобных акций;

порой экологическими мотивами маскируются корыстные интересы малой части населения в глазах остальных (власть имущие разных стран склонны тайком использовать заповедные части природы в собственных целях -- отдыха, развлечения, прибыли);

испуг людей перед радио-, химио-, озоно- и т.п. фобиями нередко бывает вреднее для их здоровья и качества жизни вообще, чем сами по себе неблагоприятные факторы природной среды.

В области здравоохранения это наглядно видно на таком примере, как противопоставление официальной, профессиональной медицины «медицин» народной, нетрадиционной, паранаучной. Дескать, доктора с дипломами только калечат пациентов, провизоры их травят своими лекарствами, мало чем могут им помочь, а вот самозванные «целители» способны вершить чудеса и спасать безнадёжных больных. В действительности, знахарям способны поклоняться или безнадежно больные, верящие в чудо пациенты; или, напротив, тёмные, малокультурные больные, многие из которых склонны преувеличивать свои страдания; или же практически здоровые, но скучающие без заботы о своём здоровье типы. При лечении травами и прочей натуропатией чаще всего невозможно разделить терапевтический и побочный эффекты. Русское слово «отрава» не случайно происходит от слова «трава». Экзотические виды врачевания (гомеопатия, акупунктура, «уринотерапия» и проч.) базируются почти исключительно на самовнушении или просто времени, за которое организм возвращается к норме гомеостатическим путём. Дом без всяких лекарств и справочников по их грамотному применению выйдет похуже дома, где близких пичкают таблетками по всякому поводу и без повода.

В итоге рассмотрения природоохранной проблематики следует предпочесть гуманные и реалистичные модели соразмерной людям экологии, где учтены и согласованы разумные потребности общества с условиями возобновления природных ресурсов их удовлетворения; различных групп населения, регионов Земли; отдельных направлений человеческой деятельности; нынешних и следующих (в обозримом будущем) поколений.

А. Сапковский

Крещение огнём

«... Друиды -- долгожители. Они постоянно находятся на воздухе, среди первобытной и непорушенной природы, и это прекрасно влияет на их здоровье. Дышат полной грудью. Лютик, наполняй лёгкие лесным воздухом -- тоже будешь здоровяком.

-- От этого лесного воздуха, -- насмешливо бросил Лютик, -- я скоро шерстью обрасту, чёрт. По ночам мне снятся корчма, пиво и баня. А первобытную и непорушенную природу пусть первобытная зараза порушит, ибо сомневаюсь я сильно в её спасительном влиянии на здоровье, особенно психическое. Упомянутые друиды -- лучший тому пример, поскольку они -- выжившие из ума психи. Зациклившиеся на своей природе и её охране. Сколько раз я был свидетелем того, как они подавали петиции властям! «Не охотиться, деревьев не рубить, отходы в реки не спускать» и тому подобная чепуховина. А уж вершиной идиотизма было явиться всей их украшенной венками из омелы делегацией к королю Этайну в Цидарис. Я как раз там был...

-- И чего хотели? -- полюбопытствовал Геральт.

-- Цидарис, как вы знаете, одно из королевств, в котором большинство населения живёт рыболовством. Друиды потребовали, чтобы король приказал использовать только сети с определённым размером ячеек и сурово наказывал всех, у кого ячейки окажутся меньше размером. У Этайна челюсть отвисла, а омельщики пояснили, что такие ячейки -- единственный способ сохранить рыбные запасы от уничтожения. Но король вывел их на террасу, указал на море и поведал, как однажды самый смелый из его мореходов плыл на запад два месяца и вернулся, потому что на корабле пресная вода кончилась, а суши на горизонте и в помине не было. И они, друиды, думают, спросил он, будто можно вычерпать всю рыбу из такого моря? Вполне можно, заявили омельщики, хотя, несомненно, морское рыболовство дольше других продержится в качестве источника пищи, взятой прямо из природы. Однако же придёт время, когда рыб станет недоставать и голод даст о себе знать. Поэтому надо обязательно ловить сетями с большими ячейками, брать взрослых рыб, охранять мелюзгу. Этайн спросил, когда, по мнению друидов, наступит этот ужасный голодный день, а они ему на то -- скоро, мол, через две тысячи лет, по их прогнозам. Король любезно попрощался с ними и попросил зайти через тысчонку годков, не стесняться. Тогда он и подумает над их предложением. Омельщики шутки не поняли и принялись было возражать, тогда их выставили за ворота».

Andrzej Sapkowski. Chrzest ognia. 1996. Пер. с польск. Е.П. Вайсброта.

Вопросы для обсуждения текста

Как совместить незаменимую пользу и всевозможные опасности, которые дикая природа таит для человека?

На первый взгляд, чем дальше вглубь истории человечества, вплоть до каменного века, тем в большей гармонии с природой жили люди, нежели в наши дни. Так ли это?

Почему популярный автор романов-«фэнтази» высмеивает защитников живой природы? Это цинизм с его стороны? Или он имеет в виду что-то серьёзное? Вы бы поддержали акции Гринписа или предпочли остаться в стороне? Аргументируйте свои решения.

Персонаж процитированного отрывка, поэт Лютик, утверждает опасность первозданной природы для нашего здоровья, особенно психического. Что он имеет в виду? Где человеку психологически комфортнее жить -- в современном мегаполисе или на лоне дикой природы? Как лучше сочетать то и другое? Кому это удаётся?

Термин экология сегодня употребляют предельно широко. Говорят об «экологии клеток и тканей в организме», об «экологии человеческой души»? Каков тогда общий смысл данного выражения?

Академик Д.С. Лихачёв ввёл понятие «экологии культуры». Поясните эту его мысль в целом и на отдельных примерах.

Прикиньте экологические аспекты вашей будущей профессии в медицине. Затрагивалась ли экологическая тематика в средней школе? Пригодятся ли вам на практике те экологические знания, которые вам преподавали на разных кафедрах вашего факультета?

Попытайтесь определить роль экологических факторов в статистике наиболее опасных заболеваний. Оцените плюсы и минусы экологического просвещения пациентов с точки зрения их психического здоровья.

В США уже поступили в продажу тесты на индивидуальные генетические заболевания. Кто-то желает узнать такой прогноз, кто-то предпочитает остаться в неведении относительно своих шансов заболеть так или иначе примерно тогда-то. Прокомментируйте эту практику.

Размещено на Allbest.ru