Философия права: понятие, предмет

Наконец, по-разному, нежели в названных случаях, вопрос о взаимосвязи и взаимодействии философии права с общей теорией права, так же как и вопрос об их соотношении, решает, когда философия права отождествляется с общей теорией права.

Рассматривая вопрос о взаимосвязи, о взаимодействии, а также о соотношении философии права и общей теории права, следует оговориться, что речь при этом идет не только и даже не столько о характере философии права, в частности о том, относится ли она к юридическим или философским наукам, сколько о том, каков ее реальный статус, является ли она самодостаточной и самостоятельной дисциплиной, способной на равных взаимодействовать с другими дисциплинами, включая общую теорию права? Речь идет также о том, в какой мере философия права тяготеет, с одной стороны, к общей философии, а с другой -- к общей теории права и поддерживается ли при этом в ее содержании философский и юридический баланс?

Эти и другие вопросы с неизбежностью встают, как только предпринимаются попытки выяснения характера взаимосвязей и взаимодействия философии права с общей теорией права, а вместе с тем и с другими сопоставимыми с ней дисциплинами.

Решение такого рода вопросов, естественно, может предприниматься на разных уровнях и в разных вариантах соотношения искомых дисциплин. Но наиболее адекватным и рациональным с точки зрения определения характера взаимосвязей и взаимодействия философии права и общей теории права представляется междисциплинарный путь, исходящий из признания философии права в качестве самостоятельного междисциплинарного образования, выступающего на равных -- на одном и том же уровне с другим таким же самодостаточным образованием в виде общей теории права.

2. Определяясь со статусом философии права как самодостаточного междисциплинарного образования, соотносящегося на равных с общей теорией права -- другим, аналогичным по своему статусу образованием, необходимо, следуя логике познания, в русле проблем взаимосвязи и взаимодействия искомых дисциплин, остановиться на рассмотрении вопросов, касающихся форм, оснований, наиболее важных путей и направлений их взаимосвязи и взаимодействия, а также -- характера их взаимоотношений.

Каждый из этих вопросов в той или иной мере уже затрагивался в отечественной и зарубежной литературе, и по каждому из них было высказано, как правило, не одно, порой не совпадающее друг с другом, а несколько мнений См.: Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989; Малиново И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995; Русская философия права. СПб., 1999; Осипов И.Д. Философия права. Конспект лекций. СПб., 2000; и др.. При всей спорности или противоречивости они не только не препятствуют, как может показаться на первый взгляд, а наоборот, способствуют решению той или иной, касающейся взаимосвязи и взаимодействия философии права и общей теории права, проблемы. Главное, чтобы все высказываемые мнения, независимо от того, совпадают ли они с мнением большинства авторов или не совпадают, являются ли они, с их точки зрения, «правильными» или «неправильными», были бы профессионально сформулированными и обстоятельно аргументированными. При соблюдении этих условий они, несомненно, вызывают содержательные дискуссии и тем самым стимулируют поиск наиболее оптимального и адекватного решения рассматриваемых проблем.

Иное дело, когда исследователи высказывают различные мнения по рассматриваемым вопросам, которые никак или в весьма слабой форме аргументируются.

Безусловно, правы и те исследователи, которые, решая вопрос о характере взаимосвязи и взаимодействия философии права и общей теории права, исходят из принципа их сопоставления и взаимного дополнения друг- другом, а не из принципа конкуренции и противопоставления их друг другу.

Философия права, резонно замечает по этому поводу В.А. Бачинин, «не соперничает с теорией права, поскольку обращается к проблемам, мимо которых проходят юридические дисциплины» Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб., 2006. С. 948.. В то время, поясняет автор одним из примеров, как для юриспруденции вполне достаточным может быть объяснение, согласно которому в основе права лежит воля государства, для философии права этого явно недостаточно, поскольку ей важно иметь представление еще и о том, «какие силы движут волей государства». Она ищет причинно-следственные и причинно-объяснительные связи и модели генезиса права, отличные от тех, которыми располагает общая теория права, помещая при этом правовые феномены в «широчайший контекст культурно-исторических реалий» и выявляя в них «сверхъюридические», т. е. выходящие за традиционные юридические рамки, смыслы См. там же. С. 949. .

Взаимосвязь и взаимодействие философии права и общей теории права не случайны или временны, а имеют прочную постоянную основу. Она складывается из самых разных компонентов, включая прежде всего их общий объект познания -- правовую реальность, исследуемую философией права и общей теорией права в зависимости от особенностей их предметов под разными углами зрения и с разных сторон. Правовая реальность при этом понимается не только в чисто правовом контексте, но и в более широком социальном плане, включая те политические феномены, которые неразрывно связаны с правом и в определенной мере детерминируются правом См.: Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории правд. Л., 1989. С. 12--15; Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в 2 т. Т. 1. Элементный состав. М., 2000. С. 93--107; Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Методология исследования правовой жизни общества // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы.Сб. статей. Вып. И / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2008. С. 122--161..

Имея общий объект в виде правовой реальности, исследование которой объединяет философию права и общую теорию права, каждая из этих дисциплин в то же время дифференцированно, с позиций своего предмета, подходит к его освоению и всестороннему познанию. При этом если общая теория права, исследуя правовую реальность, стремится выявить прежде всего закономерности возникновения, становления и развития права, то философия права направляет усилия и основное внимание исследователей в первую очередь на определение места и роли права в современном мире, на его ценностную оценку, на выявление и рассмотрение наиболее общих принципов «взаимодействия повседневной реальности человека с системным миром», а также -- всеобщих принципов существования и функционирования, познания и преобразования правовой реальности См.: Иконникова Г,И., Ляшенко В.П. Философия права. М., 2007. С. 17..

Помимо общего объекта, сближающего философию права и общую теорию права между собой и ставящего в один ряд самодостаточных явлений данные дисциплины, в основе их взаимосвязи и взаимодействия лежат также такие объединяющие их факторы, как их общие конечные цели, заключающиеся в более глубоком и разностороннем познании правовой материи; некоторые общие, используемые ими методы исследования, такие как системный, комплексный, метод подведения менее общего под более общее и др.; практикуемые данными дисциплинами в процессе познания правовой действительности общие -- формационный, цивилизационный, а точнее -- цивилизационно-аксиологический и иные подходы; выполняемые философией права и общей теорией права некоторые общие функции, такие, например, как методологическая, воспитательная и иные См.: Черненко А.К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества. Новосибирск, 2004. С. 18--30..

Данные и другие им подобные факторы имеют объективный характер, поскольку порождены самой социально-правовой средой и особенностями направленных на ее познание дисциплин. Однако наряду и в неразрывной связи с ними действуют и субъективные факторы, которые проявляются, с одной стороны, в постоянном воздействии на процесс познания правовой действительности в рамках философии права и общей теории права политической и правовой идеологии, а с другой -- в обусловленности данного процесса и, соответственно, его результатов строго определенными мировоззренческими установками исследователей. Понятно, что материалистическое мировоззрение видит весь процесс познания правовых реалий в рамках философии права и общей теории права, а также возможные его результаты в одном свете, идеалистическое -- в другом, а религиозная форма мировоззрения, равно как и мифологическая или любая иная форма, воспринимает правовую действительность, а вместе с тем и процесс ее познания искомыми дисциплинами совсем в ином свете.

Общность, взаимообусловленность и взаимодополняемость философии права и общей теории права в процессе познания правовой материи проявляются и в других отношениях. В частности, применительно к современному уровню развития права и познающих его искомых дисциплин в научной литературе верно отмечалось, что обе эти науки -- философия права и общая теория права -- исходят из общей оценки правовой материи, а именно из того, что «право есть мера справедливости и свободы» см.: Баскин Ю.Я. Очерки философии права. СПб., 2006. С. 6. .

Однако, констатируя в данном вопросе общность и даже единство философии права и общей теории права, авторы вместе с тем резонно замечают, что между этими дисциплинами «во всех случаях (даже при корректном и интенсивном использовании методов и данных философии) сохраняется качественное различие» Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. С.22..

3. В чем состоит это «качественное различие» между философией права и общей теорией права? Как оно проявляется в процессе взаимосвязи и взаимодействия данных дисциплин и чем предопределяется?

Отвечая на вопросы о «качественном различии» искомых дисциплин и формах его проявления, следует обратить внимание прежде всего на то, что философия права и общая теория права, будучи тесно связанными между собой и дополняющими друг друга в процессе познания правовой действительности и взаимодействия друг с другом, олицетворяют собой разный уровень исследования права.

В научной литературе вполне логично и оправданно выделяются три уровня познания права См.: Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 217--226; Теория государства и права / под ред. О.В. Мартышина. М., 2007. С. 19-21.: практическая юриспруденция, предметом которой является действующее право, а ее задачей и целью -- уяснение его смысла и духа, а также практическое применение права. Главным для этого уровня познания права, рассчитанного на практикующих юристов, является изучение текстов законов и подзаконных актов, в которых выражено право; общая теория права, рассматривающая право в виде совокупности (системы) норм, исходящих от государства, обеспечиваемых государством и охраняемых им от нарушений путем применения узаконенного государственного принуждения; и философия права, выясняющая смысл, сущность и истоки права и познающая правовую материю в ценностном аспекте и измерении См.: Лукич Р. О философии права. М., 1978..

Каждый из этих уровней познания правовой реальности имеет свой вполне определенный предмет, преследует свои определенные цели и задачи, несет на себе определенную интеллектуальную и психологическую нагрузку.

При этом если практическая юриспруденция выступает как изначальный, по сути эмпирический, уровень познания права, рассчитанный на профессиональное правосознание практикующего юриста, не выходящее за пределы действующего права и не акцентирующее внимания на ценностной оценке права, на выяснении его смысла, содержания и социального назначения, равно как и на всем том, что не связано с его практической деятельностью, то иначе обстоит дело с философией права и общей теорией права.

По сравнению с практической юриспруденцией они представляют собой более высокие в качественном отношении уровни познания правовой материи. Это -- не эмпирические, соотносящиеся непосредственно с правотворческой, правоприменительной или иной практической деятельностью, уровни, а теоретико-практические, опосредованно связанные с юридической практикой уровни.

В зависимости от целого ряда показателей, включая уровень абстракции и степень обобщения исследуемого правового материала, общая теория права выступает как средний уровень познания права, в то время как философия права представляется в виде высшего уровня процесса его изучения.

Имея один и тот же объект, каждая из этих дисциплин формирует и реализует в то же время свой собственный, не совпадающий с другими, такими же по характеру феноменами, предмет. При этом презюмируется исходя из анализа круга вопросов, которые призваны решать философия права и общая теория права, что по логическому объему своего предмета первая, представляющая собой «учение о сущности права, причинах и основаниях его бытия, его роли в обществе и основных качествах, характеризующих место права (связи и отличия) среди других социальных явлений», является гораздо более общим и широким учением, нежели вторая дисциплина См.: Лейст О.Э. Указ. соч. С. 225..

В силу этого, следуя элементарной логике, можно сделать вывод о том, что общая теория права, будучи средним уровнем процесса познания правовой действительности, находящимся между практической юриспруденцией и философией права и имеющим менее общий, но более богатый по содержанию предмет, находится гораздо ближе к правотворческой, правоприменительной и иной юридической практике, нежели философия права.

В научной литературе в связи с этим верно констатируется, что общая теория права, неизменно опираясь и обобщая накопленный юридической практикой и отраслевыми юридическими дисциплинами материал, «в конечном счете так или иначе нацелена на решение юридически значимых вопросов жизни общества», таких как проблемы законодательства, правоприменения, проблемы правовой культуры, правового обучения и просвещения и др. См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 23

Сказанное вовсе не означает, что философия права лишь умозрительная дисциплина и не имеет вообще никакой связи с юридической практикой. Трудно не согласиться с мнением о том, что хотя «философское видение права» весьма абстрактно, разнообразно и противоречиво, но и оно опосредованным путем связано с «практической юриспруденцией и способно оказывать влияние на практику решения юридических дел» Лейст О.Э. Указ. соч. С. 223.. Это достигается преимущественно путем реализации методологической, мировоззренческой, воспитательной и иных функций философии права, а также путем воздействия философии права на практическую юриспруденцию через общую теорию права.

Наряду с данными проявлениями «качественного различия» философии права и общей теории права следует указать также и на другие их отличительные особенности, ассоциирующиеся, в частности, не только с особенностями их предметов, уровней познания, степенью приближенности их к юридической практике и т. д., но и с характером и способами получения в рамках рассматриваемых дисциплин новых знаний и представлений о праве.

Сравнивая в этом плане философию права с общей теорией права, легко заметить, что если первая из этих дисциплин формируется в виде дедуктивного знания о праве, т. е. знания, полученного не в результате анализа и обобщения эмпирического правового материала и конкретных жизненных факторов, а путем использования выводов и положений, сформулированных другими общественными науками и обусловленных общим представлением исследователей о мироздании См.: Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997. С. 45; Лейст О.Э. Указ. соч. С. 223., то общая теория права формируется и выступает как индуктивное, полученное в результате изучения и обобщения юридической практики и конкретного материала, накопленного отраслевыми юридическими дисциплинами, знание.

С методологической точки зрения это означает, что философия права в процессе познания правовой действительности, используя дедуктивный метод и подход, идет от общего к частному, где истинность конечных знаний с необходимостью зависит от истинности исходных посылок, в то время как общая теория права, базируясь на индуктивном методе, идет от частного к общему, от конкретных, единичных юридических фактов к обобщениям все более высокого порядка. Здесь истинность правовых знаний, аккумулирующая в себе «диалектическое единство теории и практики, материального и идеального, объективного и субъективного, абсолютного и относительного» Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1989. С. 12., в определяющей степени зависит не от уровня и характера тех обобщений и выводов, которые, как это имеет место в философии права, исходят от других наук и используются ею в качестве первичного материала в процессе познания правовой действительности, а от характера самого анализируемого эмпирического материала и от уровня профессиональной подготовки самого исследователя.

4. Помимо названных проявлений «качественного различия», существующего между философией права и общей теорией права, в отечественной и зарубежной литературе не без определенных оснований указывается и на другие его проявления.

Жан-Луи Бержель, например, аттестуя философию права как «юридическую метафизику» и констатируя то очевидное обстоятельство, что вместе с общей теорией права она совершает попытку понять, «что есть право, в чем оно распознается и каковы его цели и основания», проводит различие между искомыми образованиями в зависимости от их, соотношения с другими, исходными для них дисциплинами.

Такое различие автор усматривает в том, что в процессе познания права общая теория права «делает это, в большей мере отталкиваясь от права и с целью овладения правилами его применения. Тогда как философия права проявляет себя часто как философия о праве, отталкиваясь от философии с целью сублимации юридического в метафизическом» Бержель Жан-Луи. Общая теория права. М., 2000. С. 19..

Естественно, исходя из сложного и весьма общего характера рассматриваемых дисциплин, довольно трудно решить вопрос о мере тяготения и степени связанности философии права и общей теории права с той или иной дисциплиной или исследуемой правовой материей. Вопрос о том, от какой дисциплины «отталкивается» философия права и общая теория права в большей, а от какой -- в меньшей мере, так же как и вопрос о том, какое начало -- юридическое или философское -- преобладает в содержании философии права, это скорее вопрос риторический, не имеющий убедительного, аргументированного решения, нежели вопрос рациональный, на который можно дать неоспоримый адекватный ответ. На первом плане при ответе на данный вопрос стоит определенная, не всегда убедительная и последовательная логика, а также интуиция, но только не рациональная аргументация.

Аналогично обстоит дело и с некоторыми другими проявлениями «качественного различия» философии права и общей теории права. В частности, с утверждением о том, что в общей теории права, в отличие от философии права, «речь идет об изучении права таким, какое оно есть, а не права, каким оно должно быть» Бержель Жан-Луи. Указ. соч. С. 19., что «философия права ищет (и находит) место права в объективном мире и делает это независимо от политических и классовых позиций», а общая теория права «исходит из этих позиций» Баскин Ю.Я. Указ. соч. С. 6. или что положительное правоведение в лице общей теории права «занимается существующим уже правом», а философия права -- «тем, которое должно быть» Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. Ярославль, 1872. Цит. по: История философии права. С. 377..

Другими словами, согласно данному, в различных вариантах изложенному утверждению, речь идет о том, что общая теория права имеет дело в основном с существующим правом, с тем, что есть «сущее» в праве, а философия права имеет дело в основном с предполагаемым правом, с тем, каково должно быть, с точки зрения законодателя, право, с «должным» в праве. По словам Г. Пухты, критически относившегося к такого рода постановке вопроса, речь идет том, что положительное правоведение в центре своего внимания постоянно держит только наличное, реализуемое, а потому действительное право, а философия права всегда имеет дело только с «недействительным» правом Там же..

Однако такое «качественное различие» между общей теорией права и философией права, если оно хотя бы условно допускается или существует на самом деле, с необходимостью должно носить весьма относительный, труднодоказуемый рациональным путем -- путем приведения неопровержимых доказательств характер. О «качественном различии» рассматриваемых дисциплин в плане их отношения к сущему или должному в праве можно говорить лишь на уровне формально-логического мышления или на интуитивном уровне. Ибо общая теория права, которая согласно данному воззрению должна иметь дело преимущественно с сущим в праве, как показывает правотворческая и правоприменительная практика, одновременно касается также и вопросов должного в праве. Например, выделяя среди действующих законодательных актов конституционные законы, общая теория права исходит из того, что в каждом из них имеет место требующее к себе внимания и изучения с ее стороны как «сущее», так и «должное». В какой мере здесь соотносится сущее и должное и в какой степени то и другое заполняет содержание объекта познания данной дисциплины -- это заведомо вопросы риторического уровня, не имеющие сколько-нибудь убедительного, перспективного решения.

В равной мере это относится и к вопросам, возникающим в связи с утверждением о том, что философия права имеет дело в основном не с реальным, а идеальным правом, не с сущим, а с должным в праве. Сущее в содержании объекта и предмета философии права проявляется, в частности, когда ее сторонники и последователи с философских позиций рассматривают проблемы соотношения законности и правопорядка, вопросы правомерного поведения и правонарушения, вопросы юридической ответственности и др.

Внимание философии права и общей теории права к сущему и должному в праве свидетельствует, наряду с другими факторами, с одной стороны, об общем и особенном в рассматриваемых дисциплинах, а с другой -- об их тесной взаимосвязи и взаимосвязанности, о том, что в процессе глубокого и разностороннего познания правовой материи общая теория права нуждается в философии права, а последняя -- в общей теории права.

5. Философия права в системе юридических и неюридических наук

1. Будучи весьма сложным, междисциплинарным феноменом,- философия права имеет разносторонние -- прямые и обратные, непосредственные и опосредованные связи с целым рядом юридических и неюридических наук. Среди них кроме общей теории государства и права выделяются отраслевые юридические науки и исторические дисциплины в виде истории политических и правовых учений, истории государства и права зарубежных стран, истории государства и права России. Философия права имеет взаимообусловленные связи с общей философией, общей социологией и социологией права, с социальной психологией и политологией, а также с другими дисциплинами, включая юридическую конфликтологию и сравнительное правоведение.

Разумеется, на первом плане среди этих дисциплин находятся формирующие, а точнее -- создающие основу для формирования философии права юридические науки и социальная философия, выступающая наряду с философией естествознания в качестве одного из направлений развития и функционирования общей философии, или просто -- философии См.: Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000. С. 58--59..

Неразрывная связь философии права с юридическими дисциплинами, равно как и с философией, прослеживается на самых разных уровнях и в разных направлениях исследования правовой материи. Основная, глубинная причина такой связи заключается в том, что в процессе познания права философия права нуждается в юридических науках, а последние нуждаются в философии.

В связи с этим нельзя не солидаризироваться с мнением Жан-Луи Бержеля относительно того, что в процессе изучения проблем права «нам не обойтись без философии», поскольку именно она «должна показать границы между сферой права и сферами морали, политики и экономики; философия должна помочь дать определение права», понять, что является правом, а что таковым не является, по каким признакам его можно узнать, каковы его конечные цели и основы См.: Бержель Жан-Луи. Общая теория права. М., 2000. С. 38..

В свою очередь, философия права не может обойтись без юридических наук в процессе познания правовой материи, ибо только они являются поставщиками того основного эмпирического материала в виде первоначальных, сугубо юридических выводов и обобщений, которые широко используются и на которых, вместе с философскими положениями и категориями, собственно, и строится философия права.

Если комплекс юридических наук, резонно замечается по поводу неразрывной связи философии права и юридических дисциплин в процессе познания права, «онтологически воспроизводит картину правового бытия как целостно-системного знания, то философия права трансформирует и преобразовывает это знание в гносеологические средства освоения этого бытия» Керимов Д.А. Предмет философии права // Государство и право. 1994. №7. С. 6.. Иными словами, философия права использует добытые отраслевыми юридическими науками знания для дальнейшего, более всестороннего и глубокого познания правовой действительности и перспектив ее совершенствования См.: Там же..

Говоря о неразрывной связи философии права с юридическими науками, следует заметить, что речь идет не только об общей теории государства и права, с которой философия права имеет наиболее тесные и непосредственные связи, но и об отраслевых юридических дисциплинах, составляющих вместе с общей теорией государства и права относительно целостное и относительно самостоятельное юридическое образование -- комплекс органически связанных между собой и взаимодействующих друг с другом юридических наук.

В этом комплексе каждая юридическая дисциплина занимает свое строго определенное место и выполняет по отношению друг к другу внутри комплекса, равно как и по отношению к философии права, находящейся за пределами круга «чисто» юридических дисциплин, свою определенную, теоретически и практически значимую роль См.: Проценко В.П. Система и антисистема права. Краснодар, 2004; Матузов Н И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003; Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов, 2006 и др..

Будучи общетеоретической юридической дисциплиной, направляющей основное внимание и усилия исследователей на познание закономерностей возникновения, становления и развития права, на изучение того, что есть право, как оно образуется, в каких формах выступает и как реализуется, общая теория государства и права выполняет в комплексе юридических дисциплин прежде всего методологическую и прогностическую роль. Областью изучения данной дисциплины с неизбежностью является вся юридическая надстройка общества, весь находящийся в его распоряжении и формирующийся на его основе правовой и, шире, -- государственно-правовой материал.

В отличие от общей теории государства и права, каждая отдельная отраслевая дисциплина -- составная часть комплекса сугубо юридических наук, имеет дело лишь с отдельными сферами правовой жизни и составными частями правовой материи, изучая при этом регулирование общественных отношений лишь в определенной области социальной жизни и выполняя вместе с тем не только, а зачастую не столько научную, теоретическую, сколько прикладную, прагматическую роль.

Сказанное вовсе не означает «отлучение» теории государства и права от эмпирической основы, формируемой отраслевыми дисциплинами, и отрыва ее от юридической практики. Общая теория государства и права, справедливо отмечалось по этому поводу в научной литературе, «не учит решению конкретных дел». Но она помогает при исследовании материалов дела отличать юридические факты от обстоятельств, не имеющих юридического значения, определять наличие юридического состава и его квалификацию, решать далеко не всегда простые вопросы выбора применяемых правовых норм, определять юридическую силу тех правовых норм, составные элементы которых содержатся в различных нормативных правовых актах и т. д. Иными словами, общая теория государства и права способствует профессиональной подготовке и принятию законного и глубоко обоснованного решения вопроса, определяющего права и обязанности конкретных лиц, а вместе с тем форму и способ исполнения этого решения См.: Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 221..

Будучи неодинаковыми по предмету, характеру, месту и роли в системе юридических дисциплин, каждая юридическая наука весьма по-разному соотносится с неюридическими науками, в том числе и с философией права.

Так, если теория государства и права имеет с ней обусловленные сходной природой, характером и назначением данных дисциплин самые непосредственные -- прямые и обратные связи, то в отношении характера связей отраслевых юридических дисциплин с философией права дело обстоит несколько иначе. А именно: основополагающие связи, существующие между отраслевыми юридическими дисциплинами и философией права, имеют в подавляющем большинстве не прямой, а косвенный, опосредованный общей теорией государства и права характер.

Находясь в процессе познания между философией права, с одной стороны, и отраслевыми юридическими дисциплинами--с другой, общая теория государства и права выступает в качестве своеобразного «передаточного» -- методологического, категориального, понятийного и тому подобного звена, от первой к последним.

Разумеется, что речь при этом идет не о механической передаче искомого методологического материала в виде различных подходов к познанию права, оценочных ценностей права со стороны философии права или иных положений, обобщений и выводов, сделанных в рамках данной дисциплины. Имеются в виду непременное критическое восприятие и радикальная творческая переработка прежде всего в плане конкретизации применительно к определенному уровню познания права с последующей трансформацией общей теорией государства и права к отраслевым юридическим дисциплинам того теоретически и методологически значимого материала, который порождается и первоначально развивается в виде весьма общих принципов, положений и подходов в рамках философии права.

В данном процессе теория государства и права между тем не только и даже не столько воспринимает, перерабатывает и трансформирует вырабатываемую философией права теоретическую и методологическую продукцию, сколько непосредственно сама производит ее.

Исследования, проводившиеся в данной области отечественными учеными, с очевидностью указывают, в частности, на то, что общая теория государства и права, обслуживая в методологическом отношении отраслевые юридические науки, широко использует при этом не только соответствующий потенциал философии права, но и применяет сформированную на ее собственной основе иерархическую методологическую структуру -- своего рода иерархическую разноуровневую систему методов познания права См.: Черненко А.К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества. Новосибирск, 2004. С. 25..

В качестве основных элементов этой иерархической системы выделяются и рассматриваются следующие методы: а) общефилософский, в том числе социально-философский метод;

б) общенаучные, в том числе такие общесоциологические методы, как анализ, синтез, индукция, дедукция, системный, сравнительный метод, метод моделирования и др.; в) конкретно-социологические, статистические и иные методы; г) математические и кибернетические методы; и д) «собственные методы правоведения», такие, например, как «формально-логический метод толкования права», сравнительно-правовой метод и др. См.: Черненко А.К. Указ. соч. С. 25.

Говоря о двойственной роли общей теории государства и права в сфере методологии, которую она выполняет, будучи, с одной стороны, передаточным средним звеном в процессе познания правовой материи между философией права и отраслевыми юридическими дисциплинами, а с другой -- будучи разработчиком своей собственной юридической методологии, не следует в то же время недооценивать в данной области роль и значение отраслевых юридических наук.

Не следует сбрасывать со счетов ту огромную теоретически и практически значимую методологическую работу, которая проводится в рамках гражданского, уголовного, административного и других отраслей права в плане определения их предмета и объекта исследования; разработки их основных принципов и методов познания, а также реализации соответствующего вида правовых норм; определения системы действующих в рамках каждой отрасли права юридических норм; разработки понятийного аппарата, обслуживающего ту или иную отрасль права; и др. См.: Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владиносток, 1998; Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001; Государство и право: вопросы методологии теории и практики функционирования / отв. ред. А.А. Напреенко. Самара, 2001; Теоретико-методологические проблемы права. Вып. 2 / отв. ред. М.Н. Марченко. М, 2007; и др.

Аксиоматично, что связь философии права со всеми юридическими и иными, непосредственно примыкающими к ней пауками идет от общего (общие принципы познания права, общая его оценочная оценка со стороны философии права и т. д.) к менее общему (в лице теории государства и права), а от него -- к частному (в лице отдельных отраслевых дисциплин) по разным линиям и направлениям. Вполне логично предположить, что философия права, выполняя такие свойственные ей функции, как гносеологическая, онтологическая, аксиологическая и др., устанавливает и поддерживает прямые и обратные связи с комплексом юридических наук именно по этим мнениям и направлениям.

Однако вместе с тем не подлежит сомнению тот очевидный, многократно подтвержденный исследовательской практикой факт, что доминирующую роль в процессе познания правовой материи играет методологическая линия. И это не случайно, так как всегда, не исключая современного, чрезмерно прагматичного этапа развития общества и юриспруденции, независимо от того, осознается ли это теоретиками права и практиками или не осознается, методологические исследования, как верно подмечается в юридической литературе, в области права практически оставались, пожалуй, более значимыми, «нежели любые содержательные конкретные исследования, ибо достоверность и объективность последних, корректность и применимость их результатов напрямую зависят от степени разработанности методологии юридической науки» Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. С. 9..

Исходя из этого можно с полной уверенностью сказать, что по мере развития общества, государства и права методологическая и иная роль, а вместе с тем и связи философии права с общей теорией государства и права и другими юридическими науками, вопреки мнению представителей так называемого методологического нигилизма в юриспруденции Критический анализ этого явления см.: Черненко А.К. Указ. соч. С. 20-22., недооценивающих роль и значение методологии в процессе познания и применения права, -- эта роль и связи будут не только не ослабевать, а наоборот, еще больше развиваться и укрепляться.

2. Это же, как свидетельствует жизненная практика, в полной мере относится не только к эволюции связей философии права с комплексом юридических дисциплин, но и к ее отношениям с неюридическими дисциплинами и в первую очередь с общей философией вообще и с социальной философией в частности.

Согласно сложившемуся на протяжении многих веков представлению общая философия рассматривается одновременно, с одной стороны, как форма мировоззрения, имеющая, как и другие аналогичные формы, один и тот же предмет (всеобщее в системе мир -- человек) и «в основном один и тот же круг проблем», а с другой -- она воспринимается как «наука о всеобщих закономерностях, которым подчинены как бытие (т. е. природа и общество), так и мышление человека, процесс познания». В то же время социальная философия согласно этому же представлению, как одна из составных частей философского знания, выступающая наряду с общей философией и философией естествознания (философией природы), понимается «как учение о наиболее общих законах и ценностях общественного бытия», а вместе с тем и «социального познания».

Возникая и развиваясь на стыке общей философии, а точнее -- социальной философии и юридических наук, философия права в равной степени связана и тяготеет как к одной стороне, так и к другой.

Будучи весьма сложным познавательным базисом всей совокупности юридических наук, включающим в себя не только общие и специальные, общенаучные и иные методы познания нрава, но и само учение о методах, философия права в то же время постоянно сохраняет и развивает свои категориальные и методологические связи как с общей, так и с социальной философией, заключающиеся в широком использовании в процессе познания права тех или иных общефилософских методов, категорий и средств.

Находясь в постоянной взаимосвязи и взаимодействии, философия права, имеющая объектом познания правовую действительность, и общая философия, выступающая в качестве теоретической базы и методологического ориентира для всех общественных наук, в том числе и для юридической науки, взаимно дополняют и обогащают друг друга.

При этом в одних случаях, а точнее -- в одном смысле, философия права проявляется по отношению к общей философии как более узкое явление, а в других -- наоборот, как более широкое образование. Более узкой по отношению к общей философии философия права представляется в том случае, когда речь идет о соотношении их предметов и сфер приложения, имея в виду, что если общая философия занимается познанием всех сфер общественной жизнедеятельности в контексте всеобщих закономерностей их развития,, то философия права ограничивается познанием лишь одного звена этой жизнедеятельности -- права¹.

В более широком плане философия права представляется по отношению к общей философии в том случае, когда берутся за основу и сравниваются между собой разрабатываемые в рамках данных дисциплин различные понятия, категории и методы познания. При этом если в общей философии, справедливо констатирует Д.А. Керимов, признаются достаточными общие понятия и определения правовых явлений и процессов для познания и объяснения всеобщих закономерностей общественного развития в целом², то философия права такими понятиями и определениями ограничиться не может, поскольку она должна не только проникать в сущность соответствующих правовых объектов, но и вскрывать их специфическое, особенное содержание, формы их внутренней организации и внешнего выражения, условия их существования и функционирования и т. д. Иными словами, философия права шире общей философии в том смысле, что она разрабатывает не только философские, но и нефилософские методы познания, в частности правовые общенаучные и частнонаучные методы.

Исходя из сказанного можно заключить, что, будучи однопорядковыми по природе и характеру явлениями, философия права и общая философия тем не менее не совпадают по ряду параметров и не подменяют друг друга. Вполне очевидно, что они имеют разные предметы и сферы обслуживания, выполняют не всегда совпадающие функции, опосредуют далеко не одинаковые по характеру отношения с правовой материей и с познающими ее сугубо юридическими дисциплинами⁴. Если основополагающие предметные связи философии права с отраслевыми юридическими науками в значительной степени опосредуются лишь общей теорией государства и права, то на пути становления и реализации связей общей философии с этими науками, наиболее тесно связанными с правовой действительностью, кроме общей теории государства и права находится также философия права.

Разумеется, речь идет преимущественно лишь о методологических и категориальных связях, касающихся выработки и трансформации общефилософских методов и категорий от общей философии к отраслевым юридическим наукам, и к тому же -- не обо всех, а только об основной массе связей. Ибо между общей философией и отраслевыми юридическими науками имеются не только косвенные, опосредованные философией права и общей теорией государства и права, но и прямые связи.

В научной литературе верно отмечается, что в таких случаях «законы и категории общей философии не просто иллюстрируются правовым материалом, а модифицируются, трансформируются, преобразуются сообразно специфике исследуемых объектов» и что современный опыт познания в области философии права свидетельствует о своеобразном двуедином процессе: с одной стороны, происходит своего рода «адаптация» философских знаний к правовой среде, а с другой -- сама эта среда нередко порождает «такие уровни осмысления правовой реальности, которые достигают высот философского обобщения»'.

Этот двуединый процесс касается в первую очередь стратегически важных для теории и практики фундаментальных решений и проблем, которые возникают в процессе познания и реализации права и которые требуют к себе философского подхода и соответствующего осмысления и объяснения. К разряду таких решений и проблем следует отнести, например, вопросы, касающиеся постижения глубинной сущности права и его соотношения с другими социальными нормами, в частности с моралью; осмысления того, зачастую выпадающего из поля зрения исследователей факта, что регулирование общественных отношений -- это не единственная функция норм права и других социальных норм и что они, помимо всего прочего, являются составной частью оценочного мышления, посредством которого человек самоопределяется в обществе, ориентируется в конкретных исторических условиях и адаптируется к ним либо стремится полностью избавиться от них или изменить их; глубокого осознания огромной социальной ценности права в жизни общества, понимания того, что «без права (бесправие) наступает произвол, обесценивается сама человеческая жизнь» и что «в обществах, основанных на принципе верховенства права, не человек -- для государства, а государство -- для человека».

К разряду вопросов права, требующих к себе философского подхода и глубокого философского осмысления, относятся также и такие проблемы, ставшие традиционными, хотя и до конца нерешенными, как вопросы соотношения права и закона; взаимосвязи и взаимодействия позитивного и естественного права; вопросы равенства людей перед законом, когда «каждая норма применяется ко всем без исключения предусмотренным ею деяниям и отношениям» и по закону, когда «ни одна норма не устанавливает ни для кого ни преимущественного полномочия, ни меньшего бремени обязанностей и запретностей».

Весьма важными для глубокого понимания сущности права, механизма его реализации, а вместе с тем и механизма самоорганизации государства с помощью права являются помимо многих других проблем вопросы, касающиеся добровольного самоограничения государственной власти с помощью права, распространения действия исходящих от него правовых норм не только на граждан и на создаваемые ими объединения в виде политических партий, общественных организаций и движений, но и на само государство в лице всех без исключения его органов и институтов.

В юридической литературе в связи с этим вполне естественно и правомерно ставится вопрос о том, как обеспечить законность и правомерность правотворческой и правоприменительной деятельности государства, если «оно само -- сила, творящая право»³? Где могут находиться и в чем должны заключаться гарантии того, что государство в лице его правотворческих или иных властных органов, однажды заявив о своем самоограничении и строгом соблюдении исходящих от него законов или иных правовых актов, по истечении некоторого времени не откажется от собственных деклараций? Кто и как это может гарантировать?

Эти и другие им подобные вопросы отнюдь не тривиальны, а тем более искусственны или касающиеся лишь отдельных государств и правовых систем, и в этом смысле -- локальны.

Своеобразный опыт многих позицирующих себя демократическими государств и правовых систем, как, например, США, где Верховный суд не считает обязательными для себя собственные прецедентные решения, или Великобритания, где палата лордов -- верхняя палата Парламента и одновременно высшая судебная инстанция страны с 1966 г. освободила саму себя от обязательности соблюдения собственных решений, -- весь этот и ему подобный опыт свидетельствует как раз об обратном Подробнее об этом см.: Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М, 2007. С. 355--358.. А именно о том, что такого рода сложные, нередко внутренние противоречивые вопросы, жизненно важные для существования и функционирования не отдельных, а всех без исключения демократических государств и правовых систем, имеют не локальный, а глобальный, универсальный характер.

Соответственно, решение их требует к себе не узкопрофессионального, а широкого, разностороннего, философски осмысленного подхода. Юридический позитивизм, ограниченный рамками юриспруденции и упирающийся в стену юридической догмы, как показал накопленный в данной области опыт, по определению не может решить данные стратегически значимые, фундаментальные вопросы См.: Лейст О.Э. Указ. соч. С. 233. ^Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998. С. 21..

Успешное решение их возможно не в рамках юридической догматики, «имеющей дело с определенным, чисто конкретным материалом -- с положительным, установленным действующим или действовавшим правом»³, а с привлечением того огромного теоретического и методологического потенциала, который заложен как в сугубо юридические науки, включая общую теорию государства и права, так и в философию права, а вместе с ней -- в социологию, политологию, социальную психологию и другие гуманитарные науки.

Всестороннее познание права, резонно отмечают исследователи, «углубленное проникновение в его сложные явления и процессы невозможно в рамках юридического догматизма». Для этого необходимо «не только их узкоюридическое, но и значительно более широкое видение, прежде всего философское и социологическое, историческое и экономическое, политическое и психологическое, этическое и аксеологическое».

В плане рассматриваемой темы это означает, что глубокое и разностороннее познание права с необходимостью предполагает тесную связь и взаимодействие философии права и общей теории государства и права не только с комплексом отраслевых и иных юридических и неюридических наук.

Литература

1. Философия права. Курс лекций: учебное пособие: в 2 т.Т.1/ С.Н. Бабурин, А.Г. Бережнов, Е.А. Воротилин и др. Отв. ред. Марченко. - М.: 2011. с. 5 -71.

2. Малахов В.П. Философия права. Формы теоретического мышления о праве. Таблицы и схемы. М.: 2009.

3. Философия права: Учебник / Под ред. Данильяна. М.: 2005. 416 с.

4. Радбурх Г. Философия права. М. 2004. 238 с.

5. Философия права: учебник. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. М.: 2010. 351 с.

6. Философия права. Учебное пособие. Михалкин Н.В., Михалкин А.Н. М.: 2011. 393 с.

Размещено на Allbest.ru