Возможна ли социальная справедливость в обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Возможна ли социальная справедливость в обществе

Введение

Неразрывная связь понятий “справедливость” и “правосудие” зафиксирована в языковой практике. В “Словаре живого великорусского языка” В.И.Даля понятие “справедливый” истолковывается как “правильный, сделанный по закону, по правде, по совести, по правоте”, а понятие “правосудие” - как “правый суд, справедливый приговор, решение по закону, по совести, по правде”.

Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившейся в социальном порядке.

В Древнем мире самым известным и популярным принципом справедливости являлся завет Моисея: «Глаз за глаз, зуб за зуб». В основе первичного принципа наказания лежал закон Талиона lex talionis (Закон Возмездия или Воздаяния). Мера наказания соответствовала преступлению. В ХIII веке до нашей эры Моисей на Синайской горе получил 10 Заповедей в виде божественного откровения. Они включали правила, которые лежали в основе справедливых человеческих отношений и оказывали влияние на личное поведение. Наказание сформулировано в виде Закона Возмездия: «А если будет вред, то отдай душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу, обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб» (Исход, 21:23-25).

Народная мудрость фиксирует несоответствие реальной судебной практики представлениям о правде и совести. Это выразилось в таких пословицах как “Суд на неправде стоит”, “Закон - что дышло: куда повернул, туда и вышло” и др. Таким образом, уже в древности стала очевидной необходимость корректировать деятельность суда в соответствии с морально-правовыми нормами. Одной из регулятивных идей здесь становится идея справедливости.

Цель: Выявить значимость социальной справедливости от древности до наших дней

Задачи:

1. Показать развитие учения о справедливости в историческом контексте

2. Охарактеризовать проблему сущности, происхождения и определения справедливости.

3. Представить современное понимание справедливости

1. Развитие учения о справедливости в историческом контексте

Первое в истории общественного сознания понимание справедливости было связано с непререкаемостью норм первобытного строя. Здесь справедливость понималась как простое следование общепринятому порядку. В этом смысле характерно, что, например, древнегреческое слово, соответствующее нашему слову “справедливость”, означало лишь “обычай”, “уклад жизни”.

В социальной практике такое понимание справедливости имело негативный смысл - требование наказания за нарушение общей нормы. Одним из воплощений такого понимания справедливости, которое в науке определяется как ретрибутивная, воздающая справедливость, можно считать принцип “око за око, зуб за зуб”, реализовавшийся в институте родовой мести.

Самые ранние писаные правила, археологи обнаружили на шумерских клинописных таблицах, содержащих самые древние юридические нормы, дошедшие до наших дней. В 2100 году до нашей эры кодексы Месопотамии устанавливали и закрепляли представления о справедливости, на которых было основано не одно последующее царство Вавилона и Ассирии. Шумерские законы -- первые предписания, имеющие характеристики справедливости и понимание того, что любой серьезный проступок, направленный против человека, общества, власти, должен быть соответственно наказан. Представления о справедливости проникли и в государственную сферу, и в частную.

Более сложное, позитивное понимание справедливости, включающее наделение людей благами, возникает в период выделения индивидов из рода. Первоначально оно обозначает главным образом равенство всех людей в пользовании средствами жизни и правами. Однако, с возникновением частной собственности и неравенства справедливость начинают отличать от простого равенства, включая в нее и различия в положении людей сообразно их достоинствам.

Самый известный из сохранившихся кодексов древности -- сборник законов царя Хаммурапи, который управлял Вавилонской державой в течение первой половины восемнадцатого столетия до нашей эры. Кодекс Хаммурапи состоял из 282 юридических норм, определяющих представления о справедливости того времени -- об отношениях между людьми в области гражданских и уголовных правоотношений, и касались вопросов имущественного, семейного права и многих других актуальных юридических проблем того времени. Наказание за нарушение закона согласно кодексу Хаммурапи изменялось в соответствии со статусом обидчика и жертвы. Представление о социальном и политическом равноправии в то время еще отсутствовало. На сохранившихся древних каменных изображениях можно увидеть царя Хаммурапи, обращающегося к Богу Справедливости и просящего у него поддержки установленной им системе правосудия.

Так, например, знаменитый древнегреческий философ Демокрит писал: “Наиболее содействует делу справедливости и добродетели тот, кто отдает наибольшие почести самым достойным”. То же понимание справедливости выражает и имевший широкое хождение античный афоризм “Справедливость есть постоянная и неизменная воля воздавать каждому по заслугам”.

Начиная от Аристотеля принято выделять справедливость уравнивающую и распределительную.

Первый вид справедливости -- уравнивающая -- относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным -- за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и его цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц.

Второй вид справедливости -- распределительная -- требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное -- равным, неравное -- неравным», «каждому свое»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником».

Уравнивающая справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная -- принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации.

Требования уравнивающей и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями.

Аристотель впервые разделил справедливость уравнительную и распределительную. “Что касается специальной справедливости..., то один вид ее проявляется в распределении почестей, или денег, или вообще всего того, что может быть разделено между людьми, участвующими в известном обществе (здесь может быть равное и неравное наделение одного перед другим). Другой вид ее проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена”. При этом особенно важным для справедливости Аристотель считает воздаяние, которое должно исходить из принципа пропорциональности. Это обосновано тем, что, с его точки зрения, общество держится тем, что каждому воздается пропорционально его деятельности. Таким образом, Аристотелю удалось сформулировать основополагающее для современного понимания справедливости противоречие между идеей равенства и идеей заслуг и достоинства, предполагающей признание социального неравенства и пропорциональность воздаяния.

Однако ни Платон, ни Аристотель не связывали представление о справедливости с социальным и политическим равенством. Они искали основы справедливости прежде всего в естественном законе человеческой природы, который должен находить свое продолжение в государственной юридической системе.

Разнообразные подходы к пониманию естественного закона были позднее разработаны рядом христианских средневековых мыслителей, начиная от Святого Августина до Фомы Аквинского и заканчивая светскими учеными эпохи Просвещения, политическими философами, вершиной деятельности которых были научные идеи Джона Локка и Жан Жака Руссо.

Другие традиционные кодексы правосудия, воплощающие правила личного поведения и придававшие устойчивость и стабильность социальному порядку древности, были введены Буддой в Индии и Китае, Конфуцием в Китае и в Палестине Иисусом из Назарета, чье Евангелие Милосердия, Прощения и Любви сделало много, для того чтобы изменить концепцию карательного правосудия. Подобные представления о справедливости распространились от Ближнего Востока до Европы, а впоследствии они попали в большую часть мира и завоевали его.

Средневековая христианская мораль допускала лишь религиозное равенство в смысле их общего происхождения от Бога (“братства во Христе”) и причастности первородному греху. Соответственно несправедливым могло считаться лишь неоправданно жестокое обращение государя с подданными.

В новоевропейском буржуазном обществе, где была в определенной мере преодолена нерушимость сословных границ, понимание справедливости уже предполагает известное реальное равенство прав (политическое и юридическое равенство перед законом, экономическое равенство возможностей и эквивалентность обмена товарами и услугами), которое на практике оказывается в значительной мере формальным.

Формирование новоевропейского понимания справедливости было связано с формированием нового представление о человеке. Человек здесь стал рассматриваться как самостоятельный индивид, обладающий неотъемлемыми правами и способный самостоятельно контролировать и регулировать свое поведение в обществе на основе некоторых общезначимых норм.

Другим важным вкладом новоевропейской мысли в понимание справедливости было изменение представлений о ее происхождении. Для античности было характерно представление о том, что справедливость является характеристикой естественного порядка вещей. Это представление находит свое выражение уже у Анаксимандра, учившего о том, что из чего все вещи возникают, в то же они и возвращаются согласно справедливости, поскольку они за свою нечестивость несут наказание и получают свое возмездие друг от друга в установленное время.

Аналогичное мнение высказывали также Демократ и Эпикур. Демократ, считавший, что ничто в мире не происходит без естественной причины, подчеркивал в своем учении объективную природу справедливости. Несправедливым он считал то, что противно природе. По мнению Эпикура, справедливость как соответствие людей космическому порядку проявляется в договоре о том, что полезно всем его участникам. Для средневековой мысли характерно представление о том, что источником справедливости является божественная воля.

В Новое время утверждается общественно-конвециональное понимание справедливости, прежде всего выразившееся в теориях общественного договора. Теории общественного договора отделяют государство как политико-правовой институт от общества, объявляют его созданием воли людей. По мнению, представителей теорий общественного договора (в частности, Гельвеция), понятие справедливости не могло существовать до выхода людей из естественного состояния и создания ими законов.

Такое понимание означало, что, в отличие от античной и средневековой интерпретации справедливости, где она обосновывалась авторитетом естественного закона и божественной воли, здесь справедливость оказывается зависящей от воли человека. Соответственно утверждение справедливости того или иного общественного порядка, учреждения, закона и т.д. в силу его “естественного” или “божественного” происхождения становилось невозможным.

Идея относительности представлений людей о справедливости была высказана еще Гераклитом (“У бога прекрасно все, и хорошо, и справедливо, люди же одно считают справедливым, другое - несправедливым”), однако именно в философии Нового времени эта идея получает свое адекватное воплощение. Именно в философии Нового времени осознаны, с одной стороны, относительность всякого представления о справедливости, ведущая к признанию многообразия возможных представлений о ней, а, с другой стороны, - необходимость справедливости как некоторой идеи, с точки зрения которой оценивается то или иное общественное установление.

Как писал Вольтер: “Абсолютная справедливость недостижима также как абсолютная истина; но справедливый человек отличается от несправедливого своим стремлением к справедливости и надеждой ее достичь, как правдивый от лживого - своей жаждой истины и верой в нее”. По мнению И.Канта, “когда справедливость исчезает, то не остается ничего, что могло бы придать ценность жизни людей”.

Справедливость имеет автономную, ни от чего не зависящую ценность. Идея справедливости, таким образом, превращается в некоторую регулятивную идею, необходимую для моральной оценки тех или иных законов и учреждений. Такое понимание справедливости связано с противопоставлением права и закона (или иначе нормативно-теоретическим определением закона), которое позволяет ввести этическую оценку в законодательство.

Такое его определение связано с тем, что право понимается не как совокупность принудительных норм, регулирующих поведение каждого члена общества, а как мораль, регламентирующая правителя.

Соответствующее такому праву законодательство делает общество автономным от государства и дает ему возможность контролировать последнее.

2. Проблема сущности происхождения и определения справедливости

Если понимание справедливости отличалось и отличается в зависимости от места и времени действия, то сам принцип справедливости является ключевым, центральным для нравственного фундамента, но особенно это касается демократического строя. Джеймс Мэдисон, известный политический деятель США эпохи создания конституции США, в «Федералисте» №51 писал: «Справедливость -- цель правительства. Цель гражданского общества. К ней всегда стоит стремиться и следует добиваться ее, пока она не будет достигнута или пока в этой борьбе не будет потеряна свобода».

Общественные представления о справедливости, несомненно, регулируют поведение людей и их отношение друг к другу. Люди должны иметь одинаковые представления о справедливости.

При демократическом устройстве представления о справедливости охватывают все гражданское общество и всю юридическую систему: избирательный процесс, законотворчество, судебное производство, деятельность официальных лиц и государственных служащих. Справедливость в этом случае имеет процедурное и материальное значение. Однако справедливость имеет также и распределительное значение, его иногда называют «дистрибутивным», это значит, что в обществе должно существовать справедливое распределение общественного бремени и благ для всех его членов в соответствии с общепринятыми и общепризнанными заслугами. Эту форму справедливости упоминал еще Аристотель.

Компетентный гражданин, обладающий гражданскими добродетелями, при принятии решения, во-первых, руководствуется принципами справедливости, во-вторых, уважает законы, права и свободы других граждан. В справедливом демократическом обществе все граждане одинаково имеют возможность и обязанность участвовать в политическом процессе, получать свою справедливую долю социальных и экономических благ и обязательство нести бремя общих забот в соответствии с принципом справедливого вознаграждения.

Идея справедливости имеет общественное измерение и частное. А в своей основе она имеет больше общего, чем отличного для большинства людей. В справедливо устроенном обществе устанавливаются пределы, в которых возможно реализовывать лучшие устремления как личности, так и групп граждан в действиях, не нарушающих права и свободы других лиц. Однако при демократии данные возможности неизмеримо шире и больше, что является непременным условием для достижения как собственного благополучия, так и общего процветания.

Исследуя перечисленные точки зрения, можно выделить две конфликтные позиции, в основе которых лежат два различных подхода к определению справедливости.

Сторонники первой позиции приводят доводы в пользу большей меры свободы в обществе и утверждают, что государство должно сузить свою ответственность, защищая человека, гарантировать ему минимальные условия существования, осуществляя охрану жизни, здоровья и собственности гражданина, его неприкосновенность, обеспечивать законность контрактов и избавить общество от мошенничества. Справедливость в данном случае требует, чтобы человек имел право на все, что в состоянии гарантировать государство при ограниченном вмешательстве в личную и общественную жизнь. Некоторая мера неравенства допускается, потому что люди фактически не равны в способностях, навыках и умениях, но они имеют полное право на то, что государство гарантирует всем, даже если результаты их усилий и труда не равны.

Сторонники второй позиции приводят аргументы в пользу большей меры справедливости, опираясь на представления о социальном государстве всеобщего благоденствия, которое занимает более активную роль в жизни всего общества и отдельно взятого человека. Они полагают, что каждый гражданин должен иметь не только равный объем политических свобод, таких, как свобода слова, совести, собраний и так далее, но также утверждают принцип дистрибутивной справедливости. Правительство ведет массированную разумную политику регулирования в социальной и экономической сфере, сглаживая имущественное неравенство, защищая и достойно обеспечивая менее успешных членов общества.

Между этими двумя крайними точками зрения существует большое количество промежуточных взглядов. Крайние сторонники свободы (либертарианцы) рассматривают идею справедливости как лучшее средство для расширения границ свободы, которая подчеркивает уникальность человеческой личности, противопоставляя ее равенству, по их мнению, нивелирующему индивидуальность. Ярые сторонники равенства представляют идею справедливости как возможность более полного развития условий для равноправия, гармонизации социальных условий для всех, даже, если необходимо, за счет ограничения свободы. Большое количество людей имеет взгляды более умеренные.

Решить сложный конфликт между свободой и равенством крайне трудно. Для идеи справедливости имеют значение, во-первых, общественные меры, направленные на укрепление справедливых демократических норм и процедур; во-вторых, честный сбалансированный гражданский и уголовный процесс; в-третьих, уважение ко всем гражданам, независимо от того, принадлежат ли они к большинству или являются частью какого-либо меньшинства; в-четвертых, распределение как социального и экономического бремени, так и общественных благ. Таким образом, достижение большего уровня равноправия является возможностью, которая позволяет построить более справедливое общество.

Цели справедливости остаются наиболее желательными в современном мире, особенно там, где общество не хочет мириться со случаями нарушения моральных норм и законов. С самого раннего детства людей оглушают требования справедливости, и до самой старости поиск справедливости является одним из мощных рычагов развития цивилизации и утверждения справедливого общественного устройства.

Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. Неоднократно обращались к проблеме справедливости и такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившейся в социальном порядке.

Джон Роулс в своей работе «Теория справедливости» формулирует два принципа понимания справедливости: 1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других.

2) социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы: (а) от них можно было бы разумно ожидать преимуществ для всех, и (б) доступ к положениям (positions) и должностям был бы открыт всем". (Дж. Роулс «Теория справедливости» (стр.66)).

Для справедливого распределения ценностей (в том числе и освобождения от тяжелых обязанностей) не обязательно условие наличия трех лиц (не менее двух делящих ценности сторон и третейский судья), достаточно и одного оценивающего ситуацию субъекта. Им может быть одна из сторон или мыслительная машина. Все они руководствуются или незакрепленным постановлениями государства набором правил оценки поступков -- моралью или закрепленными -- законами. Справедливость всегда осуществляется между заинтересованными в ней субъектами, поэтому она появляется одновременно с первыми истоками социальных отношений. Она всегда социальна.

Тем не менее, в практике выделилось понятие «социальной справедливости», предполагающей относительно равномерное распределение всех или некоторых благ в обществе. В отличие от понятия «справедливость» понятие «социальная справедливость» используется для оценки положения дел в обществе, а не конкретных поступков. По этой причине понятие «социальная справедливость» не тождественно «распределительной справедливости» Аристотеля, которая относилась к действиям конкретного человека или государства по распределению благ. В СССР этот утопический термин носил и практический характер: многие популистские решения оформлялись как проявление «социальной справедливости».

Абстрактная «справедливость» предполагает абстрагирование от конкретных ситуаций и индивидов и наделение фактически отличающихся людей равными правами, что приводит к неравенству результатов использования этих прав или невозможности обеспечить заранее запланированный результат. Наоборот, «социальная справедливость» предполагает контроль за распределением результатов деятельности граждан, что требует наделения граждан неравными правами. В этом смысле «справедливость» и «социальная справедливость» в качестве практических принципов противоречат друг другу.

Буржуазные революции отменили особые льготы сословий, социалистические революции отменили преимущества, получаемые частью населения от владения крупной собственностью. И выявилось, что уравнивание граждан, установление «справедливости», равного распределения благ идет в разрез с основным законом развития, прогресса -- более сильное, умное, деятельное должно получать больше, чем остальные части общества. Социальная справедливость имеет свои рамки.

В так называемом «Золотом веке» Исламского Халифата, на его территории была достигнута социальная справедливость к которой призывает Коран. По Исламу богатые должны отчислять ежегодный налог в размере 2,5 % от своего имущества в пользу бедных. В «Золотом веке» богатые не находили бедных, что бы уплатить закят (налог богатых в пользу бедных).

Справедливость расценивается в современном обществе через целый ряд социальных и этических явлений: законы, поступки людей, социальные институты и общественные системы, решения, установки, позиции людей. Идеал справедливости, идея справедливости порождены проектированием в сознании человека элементов равенства во взаимодействии, наличия одинаковых условий, согласия, а это имеет прямое отношение к демократическому обществу. Проектность человеческого сознания, которую следует понимать как имманентное свойство человеческого сознания мысленно создавать свое будущее бытие, проявляется в способности формировать образы желаемых будущих результатов жизнедеятельности, выливается в стратегии, направленные на предвидение реальных последствий наших действий и изменяющие наше поведение.

Благодаря проектности сознания возможно социокультурное воспроизводство человека, представляющее созидание человеком самого себя в соответствии с высшими, всеобщими, духовно-нравственными, правовыми и другими ценностями.

Тесно связана с проектностью сознания категория цели и производные от нее категории идеала, мечты, воображения (С.В. Денисенко). Идеал справедливости человеческих взаимоотношений является таким мысленным проектом, исходя из которого строятся и многие другие, воплощающиеся в реальные действия и поступки.

Вот почему признаками справедливости выступают согласие и взаимность. Юридически очень важно именно понятие согласия. Ведь там, где присутствует согласие, даже если нет справедливости, то уж точно отсутствует несправедливость (А. Кожев). Из одного только факта согласия еще невозможно вывести идею cправедливости, но можно создать юридически нейтральную ситуацию, которая не является ни справедливой, ни несправедливой, однако это согласие выступает признаком возможной справедливости. Отсутствие справедливости или несправедливость становится терпимым, если необходимо избежать еще большей несправедливости.

Связь осознания справедливости по отношению к личности со стороны государства, закона проявляется как правосознание члена современного общества. Справедливость в правосознании - это соответствие человеческих отношений, действий, поступков моральным и правовым нормам, включающим равное воздаяние за определенное деяние. Это соответствие проявляется в следующих формах: справедливости материального вознаграждения за выполненный труд; между преступлением и наказанием; между достоинством людей и его признанием со стороны других людей и самого государства. Каждая "справедливость" носит конкретно-исторический характер, т. е. принимает на себя особенности сложившейся ситуации, в том числе и в сознании конкретного индивида.

Создание мысленных образов будущих действий личности всегда ориентируется на количество сторонников высказываемой идеи справедливости. Конкретные преобразования часто напрямую зависят от количества людей, согласных со справедливым решением или мыслью. При этом одинаково неверно связывать саму справедливость как с меньшинством, так и с большинством. Те, кто защищает положение, что правда всегда у меньшинства, занимают не менее рискованную позицию, что и сторонники неизменной правоты большинства. Нет никакой причины утверждать, что большинство никогда не следует за более справедливыми решениями.

Когда Руссо, а вслед за ним и Кант, говорил о необходимости всеобщего признания для торжества справедливости, он имел ввиду признание ВСЕМИ, а не большинством членов общества общественного договора. Начало справедливости не может определяться количественными признаками, и приближение к справедливости может быть только качественным, а не количественным. Если девяносто девять человек принуждают к чему-то одного, то насилие, нарушение справедливости ничуть не меньшее, чем если один принуждает девяносто девять. Нарушаются ли права меньшинства или права большинства, характер нарушения от этого количественного изменения не меняется: в обоих случаях наносится ущерб праву личности. Вот почему необходимо возникает потребность в защите прав меньшинства в демократических формах и к постановке границ для господства большинства: в безграничном господстве большинства над меньшинством заключена такая же несправедливость, как и безграничном господстве меньшинства над большинством (П.И. Новгородцев).

В эпоху социальных перемен идея справедливости приобретает очертания проекта конкретных реформ в социальном взаимодействии членов общества. Описание роли справедливости в социальном взаимодействии может быть сведено к мысли о том, что справедливость есть главная добродетель общественных институтов, подобно тому, как истина есть главная добродетель научных систем. То же самое и в отношении законов и общественных институтов: сколь бы продуктивными и хорошо организованными они не были, но если они несправедливы, то должны быть упразднены либо исправлены (Д. Роулз).

Тесно связанными с идеалом справедливости становятся в человеческом сообществе проблемы соотношения личных жизненных планов (проектов) индивидов в совместной деятельности, а осуществление этих планов должно идти путями, соответствующими справедливости. При отсутствии в обществе определенной меры соглашения в том, что есть справедливое, а что есть несправедливое, координировать свои планы людям становится гораздо сложнее. А поскольку концепция справедливости опосредует права и обязанности, то нужно согласиться и с необходимостью признания широкого контекста справедливости: предпочтением той теории, которая наиболее желательна каждому. Совместно принятая концепция справедливости устанавливает узы гражданского содружества и среди индивидов, руководствующихся низменными целями и средствами. Вот почему можно утверждать, что общественная концепция справедливости является конструктивным и фундаментальным правом хорошо организованного сообщества людей.

Принудительность права, осуществляемая государственной властью, отражает в себе и справедливость государственного, общественного устройства, мега-проекта, реализуемого множеством людей на большой территории. Расширение субъектов справедливости порождает множество новых аспектов, находящих свое воплощение в теории социальной справедливости, определяя справедливость как часть общественного идеала, а теорию как проект должных распределительных отношений, действующих в рамках справедливого демократического общества. Справедливая социальная модель существенно зависит от того, как сформулированы права и обязанности, как определены их экономические возможности и социальные условия во всех секторах общества.

3. Современное понимание справедливости

справедливость моральный правовой политический

Идея справедливости в ее связи с моральной оценкой политико-правовых установлений не теряет своей актуальности и для современной социально-политической мысли. Подтверждением этому может служить развернувшиеся в 1970-х и вновь разгоревшиеся в конце 1980-х годов дискуссии вокруг книги Дж.Роулса “Теория справедливости”. Т.А.Алексеева характеризует учение Дж.Роулса как деонтологический (связанный с учением о должном) либерализм, который противостоит утилитаристскому либерализму, признающему пользу единственной фундаментальной ценностью, в результате чего справедливость оказывается лишь вытекающей из общественной пользы и блага. В противовес утилитаристскому подходу теория Роулса утверждает самоценность права. В этом смысле теория Роулса принадлежит к теории “возрожденного естественного права”. Именно приоритетное внимание к правам индивида (причем права эти расширяются Роулсом засчет включения в их число некоторых демократических свобод) должно стать основой для эффективного социального сотрудничества, благодаря которому только и возможна реализация справедливости.

В заключении данного раздела мы попытаемся подвести итоги нашему разбору понятия справедливости. Справедливость есть понятие о должном, соответствующее определенному пониманию сущности человека и его месте и роли в обществе и мире. Понятие справедливости требует соответствия между практической ролью различных и индивидов и социальных групп в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием, а также эквивалентности взаимного обмена деятельностью и ее продуктами. Характер требуемого соответствия зависит от конкретных исторических условий и специфики данного общества - в этом относительность понятия справедливости. Вместе с тем само требование справедливости, основанное на представлении о некоторой норме, присуще всем типам общества и в этом смысле имеет абсолютный характер. Для определения требуемого соответствия важную роль играют понятия равенства и пропорциональности. Современное понимание справедливости во многом обусловлено представлением о человеке, сформированным в новоевропейской культуре. Это представление о человеке как самостоятельном индивиде, обладающем неотъемлемыми правами и способным самостоятельно контролировать и регулировать свое поведение в обществе на основе некоторых общезначимых норм, связано с признанием первичности его и его прав по отношению к любым организациям, в частности, государству, и их благам. Представление о неотъемлемых правах человека сегодня имеет всеобщее признание и закреплено в ряде международно-правовых документов, таких как Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека, Заключительный акт общеевропейского совещания по сотрудничеству и безопасности в Европе и др, в результате чего права человека распространяются на сегодняшний день на всех жителей планеты. Апелляция к правам человека означает, что представление о справедливости на сегодняшний день не обосновывается каким либо священным авторитетом и проблема справедливости может становиться предметом обсуждения. Идея справедливости в ее современном понимании связана с идеей о необходимости общественной (моральной) оценки существующих установлений, законов и т.д. Как отмечает Т.А.Алексеева, “проблемы справедливости встают на повестку дня, когда возникает необходимость в общественной оценке деятельности соответствующих институтов для того, чтобы сбалансировать легитимные конкурирующие интересы и притязания членов общества”. В этом смысле идея справедливости соответствует тому различению закона и права, которое в нашем правоведении проводится сторонниками “широкого” понимания права (Д.А.Керимов, Э.Ю.Соловьев, В.С.Нерсесянц, В.А.Туманов и др.). Представления о правах и свободах человека, не всегда зафиксированных в текстах законов, содержатся в моральном сознании, нередко предлагающем коррективы к текстам закона или к их толкованию и применению. На это основана концепция “правового закона”. Эта концепция, во-первых, исходит из того, что права и свободы человека принадлежат ему от природы, ориентирует на обязательное выражениев законодательстве соответствующих этому предсталению нравственных ценностей и на оценку законодательства с этих позиций, во-вторых, эта концепция ориентирует практику применения и толкования закона на максимальный учет моральных критериев, в-третьих, приравнивая в общественном сознании незакрепленные законом нравственные ценности к тем, которые уже получили юридическую силу, она придает всем моральным ценностям силу закона, содействуя укреплению их непререкаемости и авторитета.

Таким образом концепция правового закона отражает предполагаемое идеей справедливости совершенствование правового регулирования с целью максимально полного воплощения в нем моральных норм.

Исследовательская часть

Объект исследования

Экспериментальная часть всего исследования выполнена в муниципальной школе № 8 с углублённым изучением английского языка г. Мончегорска Мурманской области. В течение 2009 года проводился опрос среди учащихся 11 кл., 10 А,Б кл., 9 а,б классов (мужского и женского пола). Каждому респонденту была выдана анкета для заполнения. В общей сложности анкетирование было проведено среди 126 подростков. Метод обработки эмпирических данных - ручной. По результатам исследований составлены диаграммы.

1. Что для Вас значит Слово «Справедливость»?

- справедливость - честность во всех отношениях.

- справедливость - правильные поступки, то, что нельзя нарушать.

- справедливость это норма в общении, коммуникациях для установления определенных границ в действиях к людям.

- справедливость - равноправное распределение правил и прав, нормы для поведения.

- справедливость - честность во всех отношениях,

- справедливость это когда человек ведет себя справедливо во всех ситуациях.

- справедливость - честное, нравственное, гуманное отношение к людям.

- справедливость это для меня такая штука, которая находит правду, делает все честно и указывает на то, когда человек не прав.

- справедливость это внутренняя критическая оценка нашего выбора и наших поступков.

- справедливость это честность и жизнь по правилам.

- справедливость это когда к любому человеку относишься с добротой и пониманием, вне зависимости от его социального положения.

- справедливость это что-то правильное, неоспоримое.

- справедливость это защита самого себя, помощь другим людям, всегда только правда.

Большинство респондентов понимает справедливость как честность, соблюдение правил и норм общества применительно как к себе, так и к другим людям.

2. Существует ли справедливость в наше время?

Из приведенной диаграммы видно, что больше половины респондентов подтверждают существование справедливости лишь в определенных ситуациях, 20% опрошенных считают, что справедливости нет. 26% верят в существование справедливости безоговорочно.

3. Знаете ли Вы, кто издал первый сборник законов?

А) Моисей.

Б) Хаммурапи.

В) Аристотель.

Построенная кольцевая диаграмма показывает, что большинство опрошенных знакомо с историей и читает не только школьные учебники - 60% ответили верно.

4. Какую форму правления Вы считаете самой продуктивной?

А) Республика.

Б) Монархия.

В) Конституционная монархия

Из диаграммы видно, что большинство респондентов удоволетворено существующей в нашей стране формой правления и считают ее самой справедливой из предложенных вариантов ответов. Тем не менее, 40% опрошенных считают справедливым свергнутую в 1917 году монархию.

5. Как Вы думаете, может ли быть суд справедливым?

А) Да.

Б) Нет.

В) Да, но не всегда.

Из 100% опрошенных 47% считают, что «закон что дышло, куда повернул, так и вышло», 33% верят в справедливый суд, 20% респондентов убеждены, что справедливого суда нет, и миром правит коррупция.

6. Справедливый человек это…

- тот, кто поступает по совести, так как надо, как требует ситуация.

- правдивый, добрый, серьезный.

- человек не врущий, помогающий другим людям.

- образец для всех.

- тот, кто поступает справедливо.

- честный и правдивый.

- честный, беспристрастный.

- честный и правдивый, свободный.

Практически все респонденты остановились на одном качестве, которым, по их мнению, должен обладать справедливый человек - честность. Реже упоминалось такое качество, как правдивость. В единичных ответах упоминались свобода и беспристрастность.

В целом опрос показал, что опрашиваемая группа людей путается в понятиях, подменяет их. Справедливость это, прежде всего, распределение прав и обязанностей в согласии с мнением участников.

Большинство респондентов путает справедливость с честностью, хотя честность - избегание обмана, и в частности мошенничества, в отношениях с другими людьми. По сравнению с правдивостью, понятие честности подчеркивает отсутствие корыстных мотивов дезинформации и вместе с тем снисходительней относится к непредумышленному введению в заблуждение, т. е. человек может оставаться честным, если сообщает другому неправду, в которую верит сам.

Опрос наглядно демонстрирует, что в справедливость как таковую мало кто верит, практически никто не может хотя бы приблизительно сказать, что же это такое.

Заключение

Как нам удалось выяснить понятие справедливости относится к самой сути феномена права в его “широком” понимании. Справедливость является важнейшим требованием к применению права, наряду с требованиями законности, обоснованности, целесообразности, истинности. Справедливое судебное решение предполагает точное выявление обстоятельств дела, правильную и всестороннюю оценку ситуации с учетом ее индивидуальных особенностей, верный выбор, истолкование и оценку соответствующей нормы (совокупности норм) права. Правовая система предполагает наличие некоторых способов правоприменения (например, аналогий), позволяющих судье, оставаясь в рамках закона, реализовать в выносимом им решении наибольшую меру справедливости. Для реализации идеи справедливости важным условием является высокий моральный облик судебного представителя.

Необходимым условием реализации справедливости (в ее современном понимании) в судебной практике является определенное состояние судоустройства. В нем должны найти свое воплощение принципы равенства, соразмерности, независимости, состязательности, гласности, чта связано с пониманием суда как специфически правоохранительного органа. Особенно актуальной возможно более полная реализация этих принципов является для российского судоустройства, находящегося в процессе реформирования советской правовой системы, где эти принципы были реализованы крайне ограниченно. Необходимость такого реформирования обусловлено значением правовых механизмов в процессе утверждения рыночной экономики, становления гражданского общества и социально правового государства, вхождения в мировое сообщество. Именно правовые институты, и, в частности, правосудие должны стать гарантом реализации в этих процессах принципов морали и справедливости.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Теория права. М., 1991.

2. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Дж.Роулса. М., 1992.

3. Боннер А.Т.Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

4. Борохов Э.. Энциклопедия афоризмов.(Мысль в слове). М., 1998.

5. В.И.Даль Словаре живого великорусского языка. М., 1993.

6. В.М.Жуйков Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.,1997.

8. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996.

9. Концепция судебной реформы. М., 1992.

10. Латинская юридическая фразеология. М., 1979.

11. Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М., 1994.

12. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

13. Общая теория права. под ред. А.С.Пиголкина.М., 1996.

14. Соловьев Э.Ю. Выступление на круглом столе “Право. Свобода. Демократия.”//Вопросы философии. 1990. №6.

15. Становление судебной власти в Российской Федерации. М., 1997.

16. Философская энциклопедия.в 5 т., т.5., М., 1970.

17. Юридический энциклопедический словарь. М., 1996.

Размещено на Allbest.ru

...