Сущность и будущее человечества в концепции Э. Блоха

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья

на тему: Сущность и будущее человечества в концепции Э. Блоха

Выполнила:

Кярова М.А.

В статье представлена концепция истории человечества Эрнста Блоха, известного неомарксиста. Объясняется сущность истории как следствие стремления к осуществлению человеческих желаний и побуждений. Центральное место в его концепции занимает принцип «надежды» Раскрывается значение этого принципа с субъективной и объективной стороны. Надежда - подлинная добродетель еще несвершившегося. Несмотря на то, что Блох является представителем неомарксизма, в рассмотрении проблемы смысла истории он близок к экзистенциалистам. Историческое развитие Блох раскрывает как следствие стремления к осуществлению человеческих желаний и побуждений. Блох подчеркивает тот факт, что человек в действительности переживает бытие в будущем, а не в настоящем В сфере истории и общества человек не может быть самим собой, поскольку его мысли и действия определяются силой. Блох подчеркивает тот факт, что человек в действительности переживает бытие в будущем, а не в настоящем Абстрактный, изолированный человек в концепции Блоха «существует в самом себе». Неотчужденное бытие человека Эрнст Блох называет понятием «дом», подчеркивая, что весь мир должен стать единым домом для всех. Человек исходя из взгляд мыслителя существует, но не живет по-настоящему, а находиться в начале бытия. Развитие истории Блох раскрывает как следствие стремления к осуществлению человеческих желаний и побуждений Исторический процесс - достижение тождества психического и материального. Смысл истории есть конечная цель, гармонического развития «субъекта истории» и «субъекта природы».

Ключевые слова: экзистенциализм, категория «надежды», иррационализм, человечество, история, утопия

Тhe article presents a conception of human history Ernst Bloch, the famous neomarxist Explains the essence of history as a result of the implementation of human desires and motives. Central to its concept is the principle of "Nadia.GDI" Reveals the importance of this principle with the subjective and the objective side. Hope true virtue still-not-accomplished. Despite the fact that Bloch is a representative of neo-Marxism, in addressing the meaning of history it is close to the existentialists. Historical development of Fleas reveals as a result of the implementation of human desires and motives. Bloch emphasizes the fact that the person actually experiences being in the future rather than the present In the fields of history and society, man cannot be himself, because his thoughts and actions are determined by power. Bloch emphasizes the fact that the person is actually experiencing existence in the future, not in this Abstract, isolated people in the concept of the flea «exists in himself». Non-substracted Genesis of man Ernst Bloch calls the concept of «home2, stressing that the whole world has become a single home for all. People on the basis of the opinion of the thinker exists, but does not live really and to be at the beginning of Genesis. The development history of Fleas reveals as a result of the implementation of human desires and motives of the Historical process - the achievement of identity mental and material. The meaning of history is the ultimate goal, the harmonious development «subject of history» and «nature as subject».

Key words: existentialism, category of «hope», irrationalizm, mankind, history, utopia.

В объяснении проблем исторического развития человечества история неклассической философии представлена разными направлениями, теориями. К неомарксизму, так или иначе, примыкает весьма оригинальная «философия надежды» Эрнста Блоха, ориентированная на несуществующее будущее как подлинно человеческое пространство. Блох родился в Людвигсхафене в 1885 г. Почитатель Гегеля, он писал в работе «Субъект - Объект». Комментарий к Гегелю» (1949): «Тот, кто пренебрегает изучением диалектики Гегеля, никогда не постигнет историко-диалектического материализма». Среди учителей Блоха следует вспомнить Зиммеля, Лукача, Ясперса, Макса Вебера. Но в своих взглядах на проблему смысла истории он близко стоит к экзистенциальной позиции. «Мы живем не для того, чтобы жить, а потому, что мы живем: и в этой пустой данности, где мы существуем, нет ничего устойчивого, а стоит лишь только спрашивающее, сверлящее «для чего?» Bloch E. Zur Ontologie des… s. 42.. «Для чего?» по мнению Блоха, «предполагает не только цель, но вообще смысл истории Bloch E. Tubingen Einleitung. Bd. 1. s. 196.. В центре внимания, при объяснении общественной жизни, Блох ставит категорию «надежды», которую он заимствовал из раннехристианского учения (надежда на конец мира, возвращение Христа). Согласно философу, стремление и желание людей направлены на конечную цель, определяемую как «ничто» или как пустота, где нет противоречия, борьбы и наступает подлинное «царство надежды» - осуществленная возможность.

Блох придает особую значимость проблеме надежды, которая «в самом учении Маркса, «надежда», с одной стороны, выступает как субъективная, с другой - как объективная См.: Bloch E. Karl Markx und die Menschlichkeit. s. 137-139.. Субъективная надежда - «надеющаяся», с которой надеются (goird gehofft) является фактом установленным и достоверным. Объективная надежда - завершенная (gehoffte), если бы стала уже уверенностью для самой себя, то она не была бы как исторически-тенденциозная идет с миром и через мир, действует сообща с объективным процессом на фронте. Из чего Блох делает вывод, что предметом надежды выступает сама надежда. Надежда не отождествляется с уверенностью, ибо истинное бытие, не получило еще завершения, а отсюда и возможное разочарование в ней, надежде: «иначе она не была бы авангардом, а сидела бы сложа руки, и была бы не надеждой, а бездеятельной (katrflos) уверенностью» Bloch E. Understend und Friede. Frankfurt M., 1970. s. 70..

Надежда - непростой и вместе с тем древний вопрос человеческой жизни. «Отчаянная надежда» Гераклита, эрос Платона, аристотелевская материя как «потенция бытия», гегелевская диалектика, по мнению Блоха, так или иначе, несут в себе зерна непроросшей пока «философии надежды». В центре его философии не бытие, не познание, не государство и не сознание, а - надежда. Изначально человек, уверен Блох, устремлен в будущее: прошлое он поймет потом, а подлинное настоящее еще не наступило. Вся реальность (природная и человеческая) дана в этом первобытном импульсе, толкающем к новизне будущего, которое реализует возможное. Это космическое измерение Блох называет «голодом», в жизни человека он проявляется как надежда или желание. Заметим, что это не просто вопрос психологии. Философ формулирует его как онтологический принцип «еще не бытия». В самом деле, последний корень всех вещей - возможное, т. е. незавершенное. Открытость всего земного состоит в недостаточной адекватности, что, впрочем, вовсе не отрицательный, а скорее позитивный фактор. Это дорога к освобождению, ибо надежда и ожидание расширяют горизонт человека, а не сковывают его. Поэтому всегда есть потребность в людях, активно действующих в пространстве становящегося, частью которого они являются. Такие люди не выносят «собачьей жизни», покорности и стенаний, они действуют вопреки опасности и страху. Из мира возможного рождается реальность как переплетение субъективного и объективного. «Субъективный фактор есть потенция, не замкнутая эволюционным процессом, объективный фактор есть также незамкнутая потенциальность мировых мутаций в рамках его законов, которые в новых условиях меняются, но не перестают быть законами». Момент, реализующий потенцию, присутствует в до- и сверхчеловеческом мирах, все-таки человек есть реальная возможность того, что еще только должно стать. Следовательно, человек не та возможность, которую реализует желудь, став дубом. Он скорее та возможность, которая еще не созрела в тотальности своих внутренних и внешних условий и их определений. «Только действующий и познающий человек, - пишет Блох в работе «Субъект-Объект», - может построить из подвижных конструкций дом и родину, т. е. то, что древние утописты называли regnum hominis, царством человека» Bloch Е. Das Prinzip Hoffnung. S. 1404. . «Где есть надежда, там есть религия»

Блох объясняет, почему можно разочароваться в надежде: «Итак, надежда должна быть, безусловно разочарованной, во-первых, потому, что открыта вперед, в будущее и не принимает во внимание настоящее. Между тем она по-настоящему неопределенна, находится в движении и изменении.

Во-вторых, надежда должна быть разочарованной, так как она никогда не может быть связана с постоянными фактами. В данном случае это разочарование означает творческий минус в ней, в отличие от фальшивого плюса субъективной уверенности и объективной абстрактности» Bloch E. Verfrendungen. Bd. 1. s. 213-214. . Надежда - это ожидание неопределенного, но принципиально возможного позитивного. Надежда противоположна страху. Блох указывает, что субъективно надежда сильнее всего врывается в страх, а объективно - прилежнее всех. Надежда не только аффект, но и направляющий акт познания. Надежда - это наиболее человечное из всех движений души, более того, оно доступно только человеку. Она связана с наиболее далеким и наиболее светлым горизонтом. Однако, как ни парадоксально, именно этот атрибут человеческого бытия оказался вне поля зрения истории философии. Соответственно формулируется и задача философии: «Философия будет обладать совестью завтрашнего дня, партийностью будущего, знанием надежды - или она не будет обладать никаким знанием». Учение об аффектах позволяет Блоху зафиксировать единство телесности и духовности.

Речь идет об иррациональной надежде, мистическом вызывании будущего из ирреальных условий. история человечество эрнст блох

Блох не одинок в своей попытке сделать надежду центральной проблемой философии. В 1935 г. в книге католического философа Иозефа Пипера надежда занимает центральное место в философии. «Надежда, как и любовь, является одним из самых простых первичных движений живого. В надежде человек влечется с «беспокойным сердцем», в доверчиво терпеливом ожидании, в bonut arduut futurut, к трудно доступному, еще не свершившемуся, естественному и сверхъестественному. Надежда - подлинная добродетель еще не свершившегося (des Noch-Nicht) Piper I. Uber die Hoffnung. Ieipzig, 1935, viertr Huflage, Munchen. 1949. s. 21, 22, 27..

Важное место проблема надежды занимает в произведениях « Философия надежды» (1957), «Тайна бытия» (1952) Габриэля Марселя, где он обсуждает тему - надежда и тенденция, надежда и родина, надежда и прогресс. К проблеме надежды в целях преодоления экзистенциализма обращается Отто Фридрих Больнов, который ссылается на Эрнста Блоха: «Блох, всей ее широте… И он точно так же противопоставляет ее экзистенциальному пониманию человека».

Историческое развитие Блох раскрывает как следствие стремления к осуществлению человеческих желаний и побуждений. Он отталкивается от субъективистски истолкованного человека в ситуации: «Самое первое и самое простое есть бытие. Но не то, о котором говорят абстрактно онтолом, а то жизненное событие, в котором я определенно существую, если я говорю: я есть. Очевидность этого «есть» не является обоснованной теоретико-познавательной как у Декарта его cagito ergo fut, антропологически смутно, без мышления, которое присоединяется скрытым в самом себе, как камень. Между бытием и настоящим открывается мир» Bloch E. Zur Ontologie des… s. 33..

Не случайно Блох подчеркивает тот факт, что человек в действительности переживает бытие в будущем, а не в настоящем. Человеческое общество порождает концлагеря и пятки, войны и разрушения, а поэтому является не человечным, а бесчеловечным. Блох рассуждает абстрактно, говоря общество «вообще», но и абсолютизирует определенные общественные формы, забывая, что «бесчеловечное» - тоже социальное. Лишь коренное преобразование социально-экономического отношения возвращает как «человечность» социальности, так и социальность «человечности». Человек, по Блоху, возвращается, к самому себе только лишь на «родине», в истории и на основе человеческой деятельности, он возникает, прежде всего, на основе посредничества с субъектом природы.

Понятие «дом», употребляемое Блохом - синоним «неотчужденного» бытия человека. Категория «дом» - «основной феномен» человеческих представлений о мире. Дом - это пристанище, где человек может скрыться от чуждого ему внешнего мира и стать самим собой: «Весь мир должен стать как один дом», - утверждает философ.

В сфере истории и общества человек не может быть самим собой, поскольку его мысли и действия определяются силой. Блох заимствует у Маркса категорию «отчуждения», но интерпретирует ее идеалистически - в смысле отчуждения психического от себя, что и должно привести к мистическому освобождению мира. Это и есть та надежда на освобождение, которую он предлагает человечеству.

В этом позиция Блоха смыкается с позицией экзистенциалистов. В экзистенциальной философии отчуждение выступает в двух основных аспектах: 1) антропологический - субъективность, единичность, бесконечная ценность существования постоянно уходит от самого себя, распадается и умирает; 2) социальный - представление о единичном существовании человека.

Для экзистенциалистов отчуждение это «онтологическое определение» человеческой природы, ее мистическая судьба Нарский И.С. Марксистская и экзистенциальная концепция отчуждения и экзистенциализм. Философия марксизма и экзистенциализм. Изд. МГУ, 1971. с. 20, 44..

Абстрактный, изолированный человек в концепции Блоха «существует в самом себе», поэтому люди « менее всего знают друг о друге и могут пройти мимо, не подозревая ничего о других» Bloch E. Wegzeicbnen der Hoffnung. s. 19, 22.. Поскольку непосредственное существование и настоящее является «неясным» и «пустым, то люди надеются на лучшее будущее: «Мы не только бездомные (unbehaust), но предпочитаем нашей омраченной жизни другую настоящую, нам, во всяком случае, представляется иное Heute, лучшее Heute. Мы беспрерывно преодолеваем, перешагиваем настоящее».

Блох надеется, на «избавление» человека в «лучшем» мире, где homo homini homo (человек человеку человек). Это возможно только в том случае, если «отношения между людьми были бы приведены в подобающий порядок, отношение к человеку как самому сильному, что живет, тогда можно было начинать посредничество с самым сильным, что не живет: с силами неорганической природы» Bloch E. Freicheit und Orolnung. s. 182..

Историческое бытие выглядит, по Блоху, близко: «Мы только лишь становимся. Мы субъекты без имени, которые едут с неизвестным назначением (Order) и все еще не обнаружены. Человек становится разумным и проявляет себя как нечто, которое самого себя еще не раскрыло непосредственно и именно поэтому его нет даже в настоящей истории» Bloch E. zu ehnen. s. 345.. Все, что существует, не живет по-настоящему, а находится «в начале бытия» Bloch E. Auswahl aus seinen Schriftem. s .47.. Поэтому в историческом процессе для Блоха важно то, что возможно, то, чего еще нет: «На месте длительного бытия выступает бесконечное становление, переход от возможности к действительности объективно и субъективно от надежды к выполнению».

Исторический процесс как часть всеобщего «процесса - материи» призван реализовать конечную цель всего существующего. И эта цель в качестве первоначала, заложенная в природе и обществе, означает у Блоха раскрытие мира самому себе, совпадение процесса в самом себе, достижение тождества психического и материального.

Литература

1. Акиндинова Т.А., Бердюгина Л.А. Новые грани старых иллюзий. Л., 1984.

2. Барг М.А. О классовой природе ранней утопии // Социальные движения и борьба идей. М.: Политиздат, 1972.

3. Баталов Э.Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.: Политиздат, 1989.

4. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М.: Наука, 1982.

5. Блох Э. Принцип надежды // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991.

6. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука. 1980.

7. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984.

8. Мангейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М.: Юрист 1992.

9. Ницше К. Утренняя заря. Свердловск, 1991.

10. Соловьев В.С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1990.

11. Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991.

12. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3.

13. Bloch E. Tubingen Einleitung. Berlin, 1959.

14. Bloch E. Freiheit und Ordnung, Abriss der Sozialutopien. Leipzig, 1985.

References

1. Аkindinova T.А., Berdyugina L.А. Novye grani starykh illyuzij. L., 1984.

2. Barg M.А. O klassovoj prirode rannej utopii // Sotsialnye dvizheniya i borba idej. M.: Politizdat, 1972.

3. Batalov E.Ya. V mire utopii: Pyat dialogov ob utopii, utopicheskom soznanii i utopicheskikh eksperimentakh. M.: Politizdat, 1989.

4. Batalov E.Ya. Sotsialnaya utopiya i utopicheskoe soznanie v SSHА. M.: Nauka, 1982.

5. Blokh E. Printsip nadezhdy// Utopiya i utopicheskoe myshlenie. M.: Progress, 1991.

6. Kollingvud R.Dzh. Ideya istorii. Аvtobio-grafiya. M.: Nauka. 1980.

7. Mamardashvili M.K. Klassicheskij i neklassicheskij idealy ratsionalnosti. Tbilisi: Metsniereba, 1984.

8. Mangejm K. Ideologiya i utopiya// Diagnoz nashego vremeni. M.: Yurist 1992.

9. Nitsshe K. Utrennyaya zarya. Sverdlovsk, 1991.

10. Solovev V.S. Tri razgovora o vojne, progresse i kontse vsemirnoj istorii // Soch.: V 2-kh t. M.: Mysl, 1990.

11. Fevr L. Boi za istoriyu. M.: Nauka, 1991.

12. Fukuyama F. Kоnets istorii? // Voprosy filosofii. 1990. №3.

13. Bloch E. Tubingen Einleitung. Berlin, 1959.

14. Bloch E. Freiheit und Ordnung, Abriss der Sozialutopien. Leipzig, 1985.

Размещено на Allbest.ru