Законы логики и принципы правильного мышления

Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»

Реферат

Логика

Тема 15. Законы логики и принципы правильного мышления

Выполнил ФИО Пономарев Алексей Владимирович

Группа: ЮС-117(2)

Адрес: ХМАО-Югра. г.Сургут, пр.Мира, д.35-3, кв.44

2017г.

Содержание

Введение

1. Законы логики

1.1 Закон тождества

1.2 Закон непротиворечия

1.3 Закон исключенного третьего

1.4 Закон достаточного основания

2. Принципы правильного мышления

Заключение

Список использованных источников

Введение

Термин «логика» в настоящее время употребляется в трех основных значениях. Во-первых, этим словом обозначают всякую необходимую закономерность во взаимосвязи объективных явлений. Выражения «логика фактов», «логика вещей», «логика исторического развития» и т. п. представляют типичные варианты употребления этого слова в таком значении. Во-вторых, словом «логика» обозначают закономерности в связях и в развитии мыслей. Традиционными выражениями здесь являются такие, как «логика рассуждения», «логика мышления» и т. д. Надо иметь в виду, что закономерности в связях и развитии мыслей являются опосредованным отражением объективных закономерностей. И, наконец, логикой называют науку - определенную систему знаний, рассматривающую логику мышления. При этом логикой часто называют не только всю эту науку, но и отдельные ее разделы: модальная логика, неклассическая логика и др.

Своеобразие логики как науки, состоит в том, что ее предметом служат функции и структура мышления, его значение в отображении реальности и применение в практической деятельности. Она является наукой о формах и законах правильного мышления, где под правильным, подразумевается такой способ мышления, который приводит к соответствующим действительности выводам; но также рассматриваются и логические ошибки, проявляющиеся в формировании умозаключений, для выявления путей их возникновения и дальнейшего устранения.

Целью реферата является рассмотрение вопроса о законах логики и основных принципах правильного мышления. Для выполнения поставленной цели планируется рассмотреть основные законы логики, такие как закон тождества, закон непротиворечия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания.

При написании реферата были использованы научные труды таких авторов, как Антошин С.С., Михалкин Н.В., Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г., Светлов В.А., Суханова Д.А., Демидов И.В. и др.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, которые в свою очередь поделены на четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

1. Законы логики

Теоретическую основу любой науки составляют законы сохранения, которым подчиняются ее объекты. Закон инерции в механике, закон сохранения веса в химии, золотое правило нравственности в этике - самые известные примеры законов сохранения. Существуют такие законы и в логике.

Традиционный взгляд на данную проблему сводится к перечислению четырех «основных» законов правильного мышления: противоречия, тождества, исключенного третьего, достаточного основания - и к их более или менее подробной демонстрации. Сообщается, что отрицающие друг друга мысли не могут быть вместе ни истинны, ни ложны (закон противоречия), что каждая мысль должна быть равна сама себе (закон тождества), что из двух противоречащих друг другу мыслей одна и только одна истинна (закон исключенного третьего), что всякая истинная мысль должна быть обоснована (закон достаточного основания).

Теоретическая неудовлетворительность стандартного взгляда на логические законы вызвана следующими причинами.

Во-первых, все перечисленные законы считаются законами правильного мышления. При этом мало обращается внимания на то, что человек мыслит большей частью неправильно и только методом проб и ошибок добирается до истины. Ограничивающим условием является также отнесение данных законов только к сфере мышления. Совершенно непроясненным остается вопрос о существовании законов деятельности человека, понимаемой более широко, чем только мыслительная.

Во-вторых, не учитывается тот факт, что закон достаточного основания таковым, то есть законом, в сущности, не является. Лишь в исключительных случаях человек обладает достаточными основаниями для мысли, действия, принятия решения и т. д. Гораздо чаще ему приходится действовать на основании неполных, несовершенных, даже ложных данных и предпосылок. Это относится и к составлению прогнозов, постановке диагнозов, судебным разбирательствам, научным исследованиям, историческим оценкам и т. п. Но сказанное имеет место и в обычной жизни человека. Следует также заметить, что истинность известного принципа «из лжи следует все, что угодно (включая любую истину)» делает ложь самым достаточным основанием. Но с этим, кроме лжецов из известной серии книг Р.Смаллиана, вряд ли кто-нибудь согласится.

В-третьих, остальные три закона (с указанной формулировкой закона противоречия) выражают, в сущности, одну и ту же мысль: ни одна вещь не может принадлежать одновременно какому-либо классу и его дополнению (классу с противоречащим признаком); каждая вещь либо обладает в данный момент времени и в данном отношении каким-либо свойством, либо не обладает. Встает, следовательно, вопрос о достаточности данных законов. Его решение требует выхода за пределы интерпретации логики как науки о «правильном мышлении» и, кроме того, поиска структуры, в терминах которой можно было бы объяснить как формальные свойства законов, так и их взаимозависимость.

Многократно отмечалось, что двойственность (бинарность, дуальность, оппозиционность) - неотъемлемая черта всей реальности, как материальной, так и идеальной. Нет ничего, что не содержало бы явно или скрыто разделения на два полюса, направления, силы, тенденции и т. п. Верх и низ, левое и правое, плюс и минус, инь и ян, сакральный и мирской и тому подобные термины (антонимы) наполняют наш язык и дают свидетельство двойственности всего, что может быть в нем выражено.

Меньше обращалось внимания на то, что вместе с двойственностью реальности нам всегда дана некоторая форма целостности, в пределах которой эта двойственность определяется. Бессмысленно говорить о двойственности чего-либо, не указывая, о двойственности какой целостности идет речь.

Логическим аналогом любой формы целостности выступает универсум - тот класс вещей, на элементах которого определяются все дальнейшие преобразования. В алгебре универсум обычно именуется универсальным классом. Если мы, например, собираемся обсуждать класс людей, образующий «наших знакомых», то универсумом выступает класс «знакомые». Если мы решаем элементарные арифметические задачи, то универсумом является класс целых чисел. Светлов, В.А. Практическая логика: учебное пособие / В.А. Светлов. - Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2012. - С. 11-13.

1.1 Закон тождества

Этот закон является одним из основных законов правильного мышления. Соблюдение закона тождества помогает определенности, точности и ясности употребления понятий и суждений. Так, например, умозаключение:

«Материя вечна».

«Сукно - материя».

«Сукно вечно».

построено неправильно, ибо понятие «материя» в первой и второй посылках трактуется в разных смыслах, - в философском и обыденном, следовательно, произошло нарушение закона тождества. Формулируется закон тождества так: Всякая мысль в процессе рассуждения должна оставаться тождественной самой себе («а есть а» или а = а, где под а понимается любая мысль). Закон тождества может выражен формулой р-->р, где р обозначает любое высказывание (суждение), а «-->» - знак импликации. В философии тождество понимается как равенство, сходство двух или нескольких предметов в каком-либо отношении. Например, все гейзеры тождественны в том, что они являются источниками, периодически выбрасывающими фонтаны горячей воды и пара до высоты 20-40 м и более. В природе и обществе нет даже двух абсолютно тождественных предметов, например, двух близнецов, двух одинаковых цветков и т. д., тождество существует в связи с различием. Но мы отвлекаемся от существующих различий и фиксируем свое внимание только на тождестве.

Закон тождества в мышлении представляет собой нормативное правило (принцип), гласящее, что в процессе рассуждения нельзя подменять одну мысль другой, одно понятие другим, иначе возникнут логические ошибки, называемые «подменой понятия» или «подменой тезиса». Закон тождества означает также, что тождественные мысли нельзя выдавать за различные, и наоборот, различные - за тождественные. Например, тождественными по объему, т. е. выражающими одного и того же человека, будут такие два понятия (хотя они по содержанию и характеризуют его с различных сторон): «Русский писатель Л.Н. Толстой»; «автор романа „Война и мир“». Люди, выступающие не по обсуждаемой теме или употребляющие термины и понятия в ином смысле, чем принято, и не предупреждающие об этом, нарушают закон тождества. Например, иногда люди вкладывают различный смысл в такие понятия, как «материя», «сознание», «наука», «демократия», «свобода слова» и др., поэтому происходит отождествление нетождественного, т. с. нарушение закона тождества. Логические ошибки часто происходят при употреблении омонимов, т. с. слов, имеющих два или более значений («движение», «следствие», «ребро», «поле», «мир», «коса» и др.). Например, «Из-за рассеянности шахматист не раз на турнирах терял очки». Соблюдение закона тождества необходимо везде - в науке, искусстве, в преподавании, в программировании, в повседневной жизни и т. д. На нарушении закона тождества строятся анекдоты, каламбуры, двусмысленности. Соблюдение закона тождества в мышлении помогает избежать непонимания. Суханова, Н.П. Логика: учебное пособие и практикум для студентов - гуманитариев / Н.П. Суханова. - М.: Русайнс, 2015. - 79-80.

1.2 Закон непротиворечия

В предметах объективного мира невозможно одновременное присутствие и отсутствие какого-либо свойства или отношения, например, невозможно, чтобы некто в настоящее время был дома и не был дома. Поэтому и в своих суждениях человек не должен одновременно утверждать что-либо о предмете А и то же самое о нем отрицать, иначе возникнет формально-логическое противоречие. Мышление человека становится неправильным, если он допускает формально-противоречивые высказывания. Логическое мышление характеризуется непротиворечивостью.

Закон непротиворечия формулируется так: «Два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере одно из них необходимо ложно (неверно, что а и не-a)». Закон непротиворечия выражается формулой (р ^ р) (неверно, что р и не-p одновременно истинны). Под р понимается любое высказывание, под не-р - отрицание высказывания р.

Для правильного понимания закона необходимо иметь в виду следующее. Противоречия не возникают, если речь идет о разных предметах или об одном предмете, по взятом в разном отношении или рассматриваемом в разнос время, например, суждение «Этот букет роз свежий» и суждение «Этот букет роз не является свежим» не противоречат друг другу, если речь идет об одном и том же букете роз, по рассматриваемом в разнос время. В следующем примере один и тот же предмет мысли рассматривается в разных отношениях. Так, о студентке Дроздовой можно сказать, что она хорошо знает английский язык, и ее знания вполне удовлетворяют требованиям, которые предъявляются к поступающим в институт. Однако этих знаний недостаточно для работы в качестве переводчика. В этом случае мы вправе сказать: «Дроздова плохо знает английский язык». В двух суждениях знание Дроздовой английского языка рассматривается с точки зрения разных требований, следовательно, эти суждения также не противоречат друг другу.

Противоречия не должно быть в строгом рассуждении, ведь тогда противоречие соединит истину и ложь. Однако в обыденной языковой практике противоречие выполняет различные задачи. Например, противоречие выступает основой сюжета в повествовании или используется для того, чтобы достигнуть особой выразительности в художественном тексте. Реальное мышление далеко не всегда логично и тем более не сводимо к одной логичности. Здесь значение имеет как доказательность, так и проблематичность, как ясность, так и неясность. Противоречию в реальном мышлении отводится особое место, порою, противоречие создаст новые смыслы.

Оксюморон, или оксиморон (греч. - остроумно-глупое), стилистический прием, заключающийся в подборе словосочетания, прямые значения слов которого логически противопоставлены, но при этом одно из слов является метафорой и его непрямому значению значение другого слова не противоречит. Не только в литературе, но и в обыденной речи оксюморон воспринимается как образное и достаточно изысканное средство.

Итак, оксюмороны: «живой труп» (Л.Н. Толстой), «свеча темно горит» (А.С. Пушкин), «убогая роскошь наряда» (Н.А. Некрасов), «ваш сын прекрасно болен» (В.В. Маяковский), «горячий снег» (Ю.В. Бондарев), «обыкновенное чудо» (Е.Л. Шварц). Мы встречаем два оксюморона в стихотворных строках А.А. Ахматовой «смотри, ей весело грустить, такой нарядно обнаженной».

Примером оксюморона может служить название праздника «Старый Новый год», словосочетания «оглушительная тишина», «печальный смех», «сладкая горечь». Использование оксюморона делает фразу запоминающейся: «Врать только правду» (Е. Андреева). Но если оксюморон допустим в художественном тексте и в обыденной речи, то это еще не значит, что он допустим везде. Логические противоречия не могут быть допустимы в науке. Противоречия, обнаруженные в научной теории, могут представлять серьезную угрозу для существования данной теории и служить основанием для пересмотра ее парадигмы.

Итак, закон непротиворечия выражает одно из коренных свойств логического мышления - его непротиворечивость, последовательность. Сознательное использование этого закона помогает обнаруживать и устранять противоречия в своих и чужих рассуждениях, вырабатывает критическое отношение ко всякого рода неточности и непоследовательности в мыслях и действиях. Суханова, Н.П. Логика: учебное пособие и практикум для студентов - гуманитариев / Н.П. Суханова. - М.: Русайнс, 2015. - С. 80-82.

1.3 Закон исключенного третьего

Как уже было сказано, в предметах объективного мира какой- либо указанный признак или присутствует или его нет. Поэтому в суждениях человека, отражающего определенную ситуацию, должно наблюдаться соответствие его мыслей действительному положению вещей. Так, из двух суждений: «Джеймс Фенимор Купер является автором серии романов о Кожаном Чулке, создававшихся на протяжении почти 20 лет», и «Джеймс Фенимор Купер не является автором серии романов о Кожаном Чулке, создававшихся на протяжении почти 20 лет», первое истинно, второе - ложно, и третьего - промежуточного - суждения не может быть.

Закон исключенного третьего формулируется так: «Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно (а есть либо b, либо не-b). Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание». К противоречащим относятся простые суждения следующих трех типов, где S - одинаковые термины и Р - одинаковые термины:

1. А - «Данное S есть Р» и Е - «Данное S ее есть Р».

2. А - «Все S есть Р» и О - «Некоторые S не есть Р».

3. Е - «Ни одно S не есть Р» и I - «Некоторые S есть Р».

Одно из этих суждений в каждой из пар можно обозначить переменной р, а другое ¬ р. Тогда закон исключенного третьего можно записать так: р v ¬ р, где р - любое высказывание, ¬ р - его отрицание, знак «v» обозначает нестрогую дизъюнкцию, союз «или»).

В мышлении закон исключенного третьего предполагает четкий выбор одной из двух взаимоисключающих альтернатив («да» или «нет»). С другой стороны, действие этого закона ограничено наличием «неопределенности» в познании. Ведь в природе, обществе и самом мышлении имеются как относительно устойчивые состояния (относительный покой), так и переходные состояния, и ситуации, т. е. изменения, переход предметов и их отдельных свойств в свою противоположность, например, новая автомашина превращается в старую, модная одежда устаревает и становится немодной и др. Поэтому и в самом процессе познания, отражающем эти «переходные» состояния объективных предметов и процессов природы и общества, часто возникает неопределенность. Кроме того, отражение объективного мира на определенном этапе познания всегда неполно, неточно, т. к. соответствует лишь этому этапу знаний человека о мире. Скажем, о единичных будущих событиях очень часто мы не можем заранее сказать, какое суждение будет истинным: «Завтра я обязательно выиграю этот турнир по шахматам» или «Завтра я пи за что не выиграю этот турнир по шахматам». Ни одно из этих двух противоречащих суждений не имеет определенного истинностного значения до момента окончания действия.

Закон исключенного третьего не действует тогда, когда вводится третье значение истинности суждений - «неопределенно» (к примеру, в социологических анкетах предлагаются ответы: «да», «нет» и «не знаю»; при голосовании предусматриваются следующие позиции: «за», «против» и «воздержался»). В такого рода ситуациях мы попадаем в сферу действия трехзначной логики. Антюшин, С.С. Логика: учебное пособие / С.С. Антюшин, Н.В. Михалкин. - М.: Российский государственный университет правосудия, 2013. - С. 147-151.

1.4 Закон достаточного основания

Этот закон был сформулирован в XVII в. Г. Лейбницем. Закон гласит, что ни одно явление не может быть действительным, ни одно утверждение истинным без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе. Современное звучание закона достаточного основания таково: «Всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание» (если есть b, то есть и его основание а). При этом речь идет об обосновании только истинной мысли, ибо достаточно обосновать ложный тезис (ложное суждение) невозможно. В отличие от законов тождества, непротиворечия, исключенного третьего, которые как принципы мышления имеют содержательную формулировку, а в математической логике выражаются формулами, у закона достаточного основания формулы пет, ибо ему присущ только содержательный характер.

Что же следует считать достаточным основанием для обоснования истинного тезиса? В доказательстве аргументами для подтверждения тезиса служат удостоверенные единичные факты, определения понятий, аксиомы и постулаты, законы науки и теоремы. Какую последовательность в рассуждении определяет закон достаточного основания? Поскольку реальная причина и следствие (например, мы включили электрическую печь и в комнате стало теплее) не всегда совпадают с логическим основанием и логическим следствием (термометр показывает более высокую температуру, чем прежде, значит, в комнате стало теплее), то часто приходится умозаключать от следствий, из них выводя причину того или иного явления. Так поступают, например, следователи, которые в поисках реальной причины совершенного преступления формулируют всевозможные версии, чтобы затем, отбросив ложные, оставить истинные. Врачи, ставя диагноз болезни, также идут от реальных следствий к реальным причинам. Проблема доказательности выдвигаемых положений существенна для любого творческого процесса, поэтому знание закона достаточного основания уберегает наше мышление от голословности и немотивированности. Антюшин, С.С. Логика: учебное пособие / С.С. Антюшин, Н.В. Михалкин. - М.: Российский государственный университет правосудия, 2013. - 151-155.

2. Принципы правильного мышления

В силу того, что упомянутые нами законы логики в истории логики были истолкованы, прежде всего, как некоторые требования и в силу важности этих требований, появилась их характеристика как основных законов логики, мы назовем эти требования основными принципами логически правильного мышления. К ним относятся: принцип исключенного третьего, принцип непротиворечия, принцип тождества, как он изложен выше в соответствии с Аристотелем, и принцип достаточного основания.

Значение логической правильности мышления, подчеркнем еще раз, состоит в том, что она является необходимым условием гарантированного получения истинных результатов в решении задач, возникающих в процессе познания. Понятие логической правильности мышления является многосторонним, имеет много аспектов, и они найдут отражение в данной книге. Сейчас же важно уяснить наиболее общие черты правильного мышления. К их числу относят определенность мышления, последовательность и доказательность.

Требование определенности мышления включает в себя определенность значений, употребляемых в рассуждениях терминов и связанных с ними понятий, уяснение смысла тех или иных утверждений, точность выдвигаемых положений, точность формулировок в соответствии с принципом исключенного третьего.

Последовательность мышления означает, что, утверждая что-либо, человек не должен принимать одновременно нечто несовместимое с этими утверждениями, с другой стороны, он должен принимать следствия своих утверждений.

Последовательность мышления проявляется также, как умение построить цепочку рассуждения, где каждое последующее звено зависит от предыдущего, то есть выделить его исходные пункты и следствия, вытекающие из них. Непоследовательность же мышления характеризуется нарушением этапности рассуждений, наличием прерывности и несвязуемости в этом процессе.

Доказательность как черта правильного мышления состоит в стремлении доказывать или хотя бы в какой-то мере обосновывать выдвигаемые утверждения, не принимать ничего на веру и в то же время не делать голословных утверждений. Для человека, следующего этому требованию логики, характерно если и не приводить все аргументы в пользу чего-либо, то хотя бы иметь их в виду.

Основные законы правильного мышления позволяют вывести ряд основополагающих правил, на которых держится вся дальнейшая логика. А именно:

Для правильного мышления характерно следующее:

1. Недопустима подмена понятий, вкладываемых в одни и те же термины.

2. Применение омонимов (слов, имеющих несколько значений) и личных местоимений крайне нежелательно там, где могут возникнуть разночтения.

3. Наиболее приемлемы однозначные исчерпывающие построения, всесторонне охватывающие объект мышления и четко определяющие применяемые при этом термины (например, из самой данной формулировки достаточно ясно, что под объектом имеется в виду не какой-то там объект, а конкретный объект, о котором идет речь, не зависимо от того, материальный он или нет - такая четкость определения в данном случае достигнута с помощью дополнения к слову «объект» слова «мышления»).

4. Недопустимо утверждение того, чего нет и отрицание того, что есть.

5. Недопустимо, без веских причин, отрицание того, что было утверждено или утверждение несовместимого с ранее утвержденным.

6. Недопустимо, без веских причин, утверждение того, что было опровергнуто или утверждение того, что без опровергнутого недействительно.

7. Недопустимо однозначное суждение по вопросу, в котором отсутствует ясность.

8. Необходима уверенность в достаточном основании каждого суждения.

9. Требуется всесторонняя проверка обоснований суждения.

Нарушение этих правил ведет к формальному противоречию путанного, неправильного рассуждения, затрудняющего понимание.

Одно наличие девятого правила дает основание утверждать, что даже среди людей, психически здоровых и умственно полноценных, мало кто мыслит достаточно правильно и, уж тем более, никто не мыслит абсолютно правильно (по всем вопросам), потому что требование всесторонней проверки обоснований каждого суждения мало кем осознано, а, кроме того, зачастую, невыполнимо. Войшвилло, Е.К. Дегтярев, М.Г. Логика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. - С. 28-33.

закон тождество правильность мышление

Заключение

Законы логики по своей природе относительны, сфера их действия ограничена. Если законы материалистической диалектики распространяются на все области мира и его познание, то законы формальной логики применимы только в сфере мышления. Здесь они имеют всеобщее значение, действуют во всех областях абстрактной мысли, являются общим свойством ее содержания. И так как содержание нашего сознания есть результат отражения бытия, законы мышления тоже отражают свойства предметного мира, однако законы формальной логики нельзя абсолютизировать даже в сфере мышления. Они - важный и непременный момент в комплексе условий, определяющих истинность наших знаний, но только отдельный момент, а не все условия; их действие правомерно лишь в пределах логической формы, а не содержания мысли. Логические законы - это специфические формы операций с мыслями, законы структурной связи элементов мысли между собой.

Хотя и логические законы относительны, но они не простая условность. Один из основных законов, такой как закон достаточного основания обеспечивает обоснованность мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, мы обязаны доказать свою правоту, т.е. привести достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей. Этим самым мы и доказываем обоснованность наших выводов.

Список использованной литературы

1. Антюшин, С.С. Логика: учебное пособие / С.С. Антюшин, Н.В. Михалкин. - М.: Российский государственный университет правосудия, 2013. - 256 c.

2. Войшвилло, Е.К. Дегтярев, М.Г. Логика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. - 528 с.

3. Галенок, В.А. Логика: учебное пособие / В.А. Галенок. - Минск: Республиканский институт профессионального образования (РИПО), 2015. - 192 c.

4. Гриценко, В.П. Логика: учебное пособие / В.П. Гриценко. - Краснодар: Южный институт менеджмента, 2008. - 265 c.

5. Демидов, И.В. Логика: учебник / И. В. Демидов. - 8-е изд. - М.: Дашков и К, 2013. - 347 с.

6. Жоль, К.К. Логика: учебное пособие для вузов / К.К. Жоль. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 400 c.

7. Моррис, Р. Коэн. Введение в логику и научный метод / Р.Коэн Моррис, Нагель Эрнест. - Челябинск: Социум, 2010. - 656 c.

8. Светлов, В.А. Практическая логика: учебное пособие / В.А. Светлов. - Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2012 - 688 c.

9. Суханова, Н.П. Логика: учебное пособие и практикум для студентов - гуманитариев / Н.П. Суханова. - М.: Русайнс, 2015. - 230 c.

10. Шадрин, Д.А. Учебное пособие по логике / Д.А. Шадрин. - Саратов: Научная книга, 2012. - 159 c.

Размещено на Allbest.ru